De olieramp en het lek van BP - deel 4.

Index

» nieuws & achtergronden

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_82542395
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:34 schreef Basp1 het volgende:

Geen 1 proces kan volledig veilig gedaan worden, je kunt nog zoveel redudantie in je systeem bouwen er kan altijd nog wel wat mis gaan.
Dat is onzin, vrijwel elk proces kan volledig veilig gemaakt worden, ik weet niet waar je deze denkfout hebt ongedaan maar het is wel degelijk mogelijk dusdanige veiligheidsmaatregelen in te bouwen dat de kans op falen uitgesloten is.
quote:
Vaak is het zelfs zo het geval dat je bij sommige extra veiligheids redudantie keuzes ook weer concessies moet doen op andere gebieden, of zelfs ander veiligheden dan weer verminderen.
Dat is ook niet waar, veelal ligt daar enkel een economische limiet aan ten grondslag. Redundante systemen zijn niet direct van nut voor het gewenste proces, worden vaak pas van nut zodra een proces niet verloopt volgens de normale omstandigheden. Veelal daardoor worden ze door bepaalde mensen als nutteloos en 'te duur' afgedaan. Veelal met catastrofale gevolgen
quote:
Vaak schieten ingenieurs ook nogal door in ontwerpen en moeten deze ook afgeremd worden.
Tja... die ingenieurs die kunnen daar natuurlijk geen goede inhoudelijke beslissingen in nemen
Ik heb de nodige ervaring met 'managers' die beslissingen namen op basis van onderbuik gevoel, geldelijke belangen en zelfs religieuze gronden
Als je gebruik maakt van technologie dan weet je vaak ook wat de beperkingen zijn, als perfectionist wil je dan soms nog wel eens maatregelen treffen die een product te duur maken. Als een beperking overlast geeft en de gebruiker niet betaald is de hoofdsom te betalen voor het voorkomen van deze beperkingen, dan is het beter ze niet toe te passen. Maar als het gaat om een BOP op 1500m diepte dan mag je toch verwachten dat kosten nog moeite gespaard worden om een 100% fail safe product te installeren. Daar zouden geldelijke belangen geen argument mogen zijn, daarom pleit ik er ook voor om BP alle gevolgschade te laten betalen en de leiding in de gevangenis te plaatsen, puur als voorbeeld stelling voor andere lieden.
quote:
En dat beslissingen genomen worden op basis van geld is niet meer dan normaal in onze maatschappij waar het draait om korte termijn winsten. Dat is nu eenmaal hoe onze huidige maatschappij functioneerd. Daar ben ik oo niet blij mee, maar wel realistsch genoeg om te accepteren dat het zo nu eenmaal werkt.

Zoals ik al stelde we zouden als complete wereld veel meer rekening (economisch dus) moeten houden met extranaliteiten die bij fossiele brandstoffen horen.
Wederom, het is een foute keuze geweest, deze ramp had voorkomen kunnen worden, dat is de realiteit, menselijke hebzucht ligt er aan ten grondslag. Ik vind niet dat mij moeten berusten voordat de schuldigen bestraft zijn.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_82543404
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:06 schreef xenobinol het volgende:
. Ik vind niet dat mij moeten berusten voordat de schuldigen bestraft zijn.
En in mijn optiek zijn we als maatschappij allemaal dus hieraan schuldig omdat het om de korte termijn winsten draait en we als mensheid allang een heel stuk van onze energievoorziening duurzaam gemaakt hadden kunnen hebben als de wil er was en er niet naar korte termijn rendementen gekekeken bliijft worden.

Wie zijn de schuldigen in deze want er zijn zoveel subcontractors bij betrokken die elkaar allemaal de schuld in de schoenen kunnen/zullen schuiven en door schuiven. Verder hebben we nog de politiek/ambtenaren die teveel naar lobbies luistert en daardoor ook minder regels voor de industrie heeft gemaakt.
pi_82543927
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:29 schreef Basp1 het volgende:

En in mijn optiek zijn we als maatschappij allemaal dus hieraan schuldig omdat het om de korte termijn winsten draait en we als mensheid allang een heel stuk van onze energievoorziening duurzaam gemaakt hadden kunnen hebben als de wil er was en er niet naar korte termijn rendementen gekekeken bliijft worden.

Wie zijn de schuldigen in deze want er zijn zoveel subcontractors bij betrokken die elkaar allemaal de schuld in de schoenen kunnen/zullen schuiven en door schuiven. Verder hebben we nog de politiek/ambtenaren die teveel naar lobbies luistert en daardoor ook minder regels voor de industrie heeft gemaakt.
Uiteraard heeft de maatschappij hier schuld aan, maar het enkel afschuiven daarop is wel een heel zwak argument vind ik. Dat wij politici hebben zonder ruggengraat is te danken aan ons kiesstelsel, dat wij goedkope energie wensen is te danken aan hebzucht. Maar dat neemt niet weg dat er in een mensenleven duizenden beslissingen genomen worden onder eigen verantwoordelijkheid en dat je daarvan ook de consequenties moet aanvaarden, dat is de realiteit. Als mensheid in geheel zullen wij wel een dikke prijs gaan betalen voor onze ongebreidelde expansie van het verkwisten van natuurlijk bronnen, binnen enkele decennia zullen we geconfronteerd worden met de enorme gevolgen die ons korte termijn handelen met zich mee brengen.
Met betrekking tot je opmerking over subcontractors vind ik dat je als opdrachtgever moet toezien met welke partijen je zaken doet, welk werk ze uitvoeren, welke materialen ze gebruiken en hoe ze te werk gaan. Politici moeten het belang van de maatschappij dienen, niet het belang van bedrijven die snel geld willen verdienen. Ook moeten politici zich meer inspannen voor het uitvoeren van lange termijn beleid.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_82544736
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Uiteraard heeft de maatschappij hier schuld aan, maar het enkel afschuiven daarop is wel een heel zwak argument vind ik. Dat wij politici hebben zonder ruggengraat is te danken aan ons kiesstelsel, dat wij goedkope energie wensen is te danken aan hebzucht. Maar dat neemt niet weg dat er in een mensenleven duizenden beslissingen genomen worden onder eigen verantwoordelijkheid en dat je daarvan ook de consequenties moet aanvaarden, dat is de realiteit. Als mensheid in geheel zullen wij wel een dikke prijs gaan betalen voor onze ongebreidelde expansie van het verkwisten van natuurlijk bronnen, binnen enkele decennia zullen we geconfronteerd worden met de enorme gevolgen die ons korte termijn handelen met zich mee brengen.
Met betrekking tot je opmerking over subcontractors vind ik dat je als opdrachtgever moet toezien met welke partijen je zaken doet, welk werk ze uitvoeren, welke materialen ze gebruiken en hoe ze te werk gaan. Politici moeten het belang van de maatschappij dienen, niet het belang van bedrijven die snel geld willen verdienen. Ook moeten politici zich meer inspannen voor het uitvoeren van lange termijn beleid.
Met wat voor kiestelsel zouden we dan wel politici met een ruggengraat hebben? Die goedkope energie die we wensen zouden door sterke politici allang een stuk duurder geweest kunnen zijn, maar zouden deze politici dan een 2e periode krijgen. Ik denk het niet want ook de meeste mensen kijken alleen naar de korte termijn en willen gewoon voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Dus de generatie politici die daarna komen heffen dan een gedeelte van de eerder gedane maatregelen toch weer op.

Dat we als mensheid de prijs gaan betalen is natuurlijk allang duidelijk als we zien dat er eigenlijk geen onaangetaste ecosystemen meer zijn en deze alleen nog maar meer aangetast worden. Dan idd ook nog de tekorten in sommige grondstoffen die eraan zitten te komen. Wat zijn we toch eigenlijk een stel domme dieren die toevalliger wijze wel wat technologie hebben om de aarde tot een habitat te maken waar we op den duur zelf niet goed meer kunnen leven.

Om terug te komen op de subcontractors als je als inkopende partij zoveel in de gaten moet gaan houden wordt het weer rendabel om zelf de diensten in huis te hebben ipv ze te gaan inkopen. Veel diensten worden juist tegenwoordig door subcontactors uitgevoerd omdat dat een goedkopere bedrijfvoering oplevert.
pi_82545306
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:28 schreef Clownbaby het volgende:

[..]

Mijn excuses dat ik dwaas tegen je zei, ik verlies sneller mijn geduld wat dit onderwerp betreft. Ik doelde met de ramp van Shell op: "”Nothing is being done. I hope it is not bureaucratic inertia, I hope it is not NIH, which means Not Invented Here. If there are good reasons not to use supertankers I would appreciate somebody saying what those good reasons are. But there was an Arabian gulf spill some 20 years ago, much larger than this one, where this technique was used and they cleaned up hundreds of millions of gallons of oil off the surface of the Arabian gulf, we ought to use it in the Gulf of Mexico.”"
Excuses aanvaard.

Dat waren schepen, terminals,en ander opslag dingen die toendertijd tijdens een van de gofloorlogen vernietigd waren. Ik kan nergens vinden hoeveel er teondertijd echt in zee terecht gekomen was. In mijn optiek totaal nog niet te vergelijken met een blowout op 1500 meter diepte. Misschien dat ze zelfs ook de grote oliebranden bij die 900.000.000 barrels rekenen, waarbij red adair een nieuwe technologie ontwikkelde om sneller de brandende putten te kunnen blussen.

http://gcaptain.com/marit(...)t-famous-oil-spills/
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Adair
quote:
Als we al een vinger gaan wijzen wijs dan richting het monetaire kapitalistische systeem waarin wij leven, corruptie is geen symptoom van menselijk leven maar een symptoom van kapitalisme en communisme.
Het is in mijn optiek niet alleen maar corruptie maar ook het korte termijn economisch denken van de meeste mensen.
  Donald Duck held woensdag 9 juni 2010 @ 13:29:26 #181
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_82546614
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:06 schreef xenobinol het volgende:
Dat is onzin, vrijwel elk proces kan volledig veilig gemaakt worden, ik weet niet waar je deze denkfout hebt ongedaan maar het is wel degelijk mogelijk dusdanige veiligheidsmaatregelen in te bouwen dat de kans op falen uitgesloten is.
Het is zo goed als onmogelijk om dergelijk ingewikkelde systemen volkomen feilloos te ontwerpen. Er zijn simpelweg te veel factoren in het spel. Een ongelukkige samenloop van omstandigheden kan leiden tot een situatie die niet is voorzien in de veiligheidsanalyses. Risico's kunnen tot een verwacht minimum beperkt worden door niet te bezuinigen op de systemen, maar het volledig uitsluiten is onhaalbaar.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_82548741
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:

Het is zo goed als onmogelijk om dergelijk ingewikkelde systemen volkomen feilloos te ontwerpen. Er zijn simpelweg te veel factoren in het spel. Een ongelukkige samenloop van omstandigheden kan leiden tot een situatie die niet is voorzien in de veiligheidsanalyses. Risico's kunnen tot een verwacht minimum beperkt worden door niet te bezuinigen op de systemen, maar het volledig uitsluiten is onhaalbaar.
Een BOP is 'gewoon' een groot ventiel, geen ingewikkeld systeem met ontelbare factoren waarvan het gedrag enkel d.m.v. statistiek te analyseren valt. Dat er in kwantum fysische systemen geen exacte uitspraken gedaan kunnen worden mag ons beiden duidelijk zijn, maar een BOP is een relatief simpel ding, hier is gewoon sprake van een waardeloze installatie. Het feit dat meerdere veiligheidsvoorzieningen gefaald hebben is daar het directe bewijs van.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_82553214
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 14:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Een BOP is 'gewoon' een groot ventiel, geen ingewikkeld systeem met ontelbare factoren waarvan het gedrag enkel d.m.v. statistiek te analyseren valt. Dat er in kwantum fysische systemen geen exacte uitspraken gedaan kunnen worden mag ons beiden duidelijk zijn, maar een BOP is een relatief simpel ding, hier is gewoon sprake van een waardeloze installatie. Het feit dat meerdere veiligheidsvoorzieningen gefaald hebben is daar het directe bewijs van.
Dat dus.
pi_82554102
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 14:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Een BOP is 'gewoon' een groot ventiel, geen ingewikkeld systeem met ontelbare factoren waarvan het gedrag enkel d.m.v. statistiek te analyseren valt. Dat er in kwantum fysische systemen geen exacte uitspraken gedaan kunnen worden mag ons beiden duidelijk zijn, maar een BOP is een relatief simpel ding, hier is gewoon sprake van een waardeloze installatie. Het feit dat meerdere veiligheidsvoorzieningen gefaald hebben is daar het directe bewijs van.
Was het allemaal maar zo simpel dan zou elke nitwit ook ingenieur kunnen worden. Het is helaas zo dat het nog veel simpeler is om manager te worden en er daar nog meer nitwits rondlopen.

Ik ben van mening dat technologie die op 1500 meter diepte moet functioneren niet meer te kwalificeren is als een simpel iets.

Om maar even een practisch voorbeeld te geven ik zelf werk ook in de techniek en ben veel met verspanen en product design bezig, het eind product wat we maken zijn vormen voor de choclade industrie , dan denk je ook fuck it wat stelt het voor, maar als we kijken naar bijvoorbeeld een petit ecolier van lu probeer maar eens de fijne lijntjes in het mandje te maken.

Een bop wat jij ventiel noem met mogelijkheden om dikke stalen boorbuizen door te kappen is echt geen simpel ventiel meer te noemen.
pi_82554966
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 15:40 schreef Basp1 het volgende:

Was het allemaal maar zo simpel dan zou elke nitwit ook ingenieur kunnen worden. Het is helaas zo dat het nog veel simpeler is om manager te worden en er daar nog meer nitwits rondlopen.

Ik ben van mening dat technologie die op 1500 meter diepte moet functioneren niet meer te kwalificeren is als een simpel iets.

Om maar even een practisch voorbeeld te geven ik zelf werk ook in de techniek en ben veel met verspanen en product design bezig, het eind product wat we maken zijn vormen voor de choclade industrie , dan denk je ook fuck it wat stelt het voor, maar als we kijken naar bijvoorbeeld een petit ecolier van lu probeer maar eens de fijne lijntjes in het mandje te maken.

Een bop wat jij ventiel noem met mogelijkheden om dikke stalen boorbuizen door te kappen is echt geen simpel ventiel meer te noemen.
De basis van alle technologie is het vinden van een oplossing door toepassing van elementaire werkingsprincipes en fundamentele natuurkundige eigenschappen. Uiteraard is de zoektocht naar kennis over de natuurkunde en materiaaleigenschappen een lange weg geweest en de overdracht van deze kennis op de nieuwe generatie zal altijd een probleem blijven. Niet iedereen is geschikt om ingenieur te worden, zeker niet omdat de studie zwaar is en de financiele beloning belabberd
De duivel zit hem vaak in details is een gezegde en dat geld zeker voor technologie, vaak ben je 90% van je tijd kwijt aan 10% van een ontwerp. Maar... de techniek die men op 1500 meter diepte gebruikt is niet zo heel erg verschillend van de techniek die men aan het oppervlakte gebruikt. Men past bestaande technologie aan om de extra waterdruk te weerstaan. Gegeven dat de waterdruk 'slechts' 150 atmosfeer bedraagt zal niet zulke hele grote problemen met zich meebrengen. De ontoegankelijkheid van de bron is echter wel een groot probleem, juist daarom zouden er onfeilbare veiligheidsmaatregelen getroffen moeten worden voor dit soort installaties. Vergelijk het met een kerncentrale, daarbij kan je je ook geen fouten veroorloven. Uiteraard zijn bij dit soort installaties ook dingen misgegaan, altijd door slecht ontwerp en menselijke fouten.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_82563187
Baggeraars gefrustreerd over aanpak BP-olielek
quote:
DEME en Jan De Nul zijn ge­frus­treerd over de ma­nier waar­op BP en de Ame­ri­kaan­se over­heid de olie­ramp met de Deep­wa­ter Ho­ri­zon in de Golf van Mexi­co aan­pak­ken. De Bel­gi­sche bag­ge­raars had­den in mei al voor­stel­len ge­daan aan BP en het US Army Corps of En­gi­neers om het lek te hel­pen dich­ten en de olie­ver­vui­ling op te rui­men.

BP wilde het met eigen tech­no­lo­gie pro­be­ren. Sinds eind vo­ri­ge week slaagt de Brit­se pe­tro­le­um­groep er ein­de­lijk in de helft van de on­ge­veer 19.​000 vaten olie die da­ge­lijks uit de olie­bron lek­ken te re­cu­pe­re­ren.

Vol­gens de Bel­gi­sche bag­ge­raars had het al­le­maal snel­ler ge­kund als een be­roep was ge­daan op hun tech­no­lo­gie. De Bel­gen be­schik­ken im­mers over ge­so­fis­ti­keer­de sche­pen om te hel­pen bij der­ge­lij­ke ram­pen.

Jan De Nul en DEME stel­den BP voor hun val­pijp­sche­pen in te zet­ten. Die unie­ke, gi­gan­ti­sche sche­pen zijn uit­ge­rust met een 2 km lange pijp, die nor­maal wordt ge­bruikt voor het stor­ten van ste­nen tot op 2 km diep­te bij het aan­leg­gen van pijp­lei­din­gen op de zee­bo­dem.

‘De dia­me­ter van de pijp van zo’n schip is veel bre­der dan de trech­ter die BP nu ge­bruikt om de olie op te zui­gen’, zegt Noel Pille van Jan De Nul. ‘Dat maakt het mo­ge­lijk meer olie op te van­gen. Die olie kan dan onder water naar een olie­tan­ker wor­den ge­pompt. Onder aan de pijp zit bo­ven­dien een soort on­be­man­de duik­boot die tot op grote diep­te nauw­keu­rig op­drach­ten kan uit­voe­ren.’

BP had, vol­gens Pille, al veel ver­der kun­nen staan in de be­strij­ding van het lek. ‘Ge­luk­kig boek­ten ze enige voor­uit­gang, maar met onze hulp had het vlug­ger ge­kund.’

Beide bag­ge­raars heb­ben de Ame­ri­kaan­se over­heid ook voor­ge­steld zand- en steen­bar­rières aan te leg­gen met hun grote bag­ger­sche­pen om de ‘wet­lands’ te be­scher­men tegen de ver­vui­ling. Pille: ‘We kun­nen dat in de helft van de tijd en tegen een la­ge­re prijs.’ ‘De Ame­ri­ka­nen schat­ten dat ze negen maan­den nodig heb­ben om de klus te kla­ren. Wij kun­nen het in vier maan­den’, zegt Hu­bert Fiers van DEME.

Jan De Nul be­schikt net als DEME over sche­pen om de olie­vlek­ken op een diep­te van 500 voet op te zui­gen. Pille: ‘De Cris­to­bal Colon kan in elf dagen ter plaat­se zijn. We heb­ben ook sche­pen - veel ef­fi­ciënter dan de drij­ven­de olie­ab­sor­be­ren­de wor­sten die nu wor­den ge­bruikt - om olie van het wa­ter­op­per­vlak te vegen.’
Pro­tec­ti­o­nis­me

Waar­om de Ame­ri­kaan­se over­heid talmt? Pille: ‘We hopen nog dat men ons con­tac­teert. Maar het is zeker ty­pisch Ame­ri­kaans dat men niet graag toe­geeft dat ie­mand an­ders beter ma­te­ri­aal blijkt te heb­ben? Het is een pu­bliek ge­heim dat de Ame­ri­ka­nen hun markt via de Jones Act be­scher­men.’ Die Ame­ri­kaan­se pro­tec­ti­o­nis­ti­sche wet uit 1920 ver­biedt onder meer bui­ten­land­se bag­ge­raars in Ame­ri­kaan­se wa­te­ren te ope­re­ren.

‘We pro­be­ren al en­ke­le weken in alle stil­te de men­sen van BP en de Ame­ri­kaan­se over­heid ervan te over­tui­gen dat we over ge­so­fis­ti­keerd ma­te­ri­aal be­schik­ken om te hel­pen’, zegt Fiers. ‘We wil­len niet zeg­gen dat we in­con­tour­na­ble zijn, maar we den­ken dat we een nut­ti­ge aan­vul­ling kun­nen zijn.’

Beide bag­ge­raars hopen dat ze als­nog wor­den ge­vraagd te hel­pen.
Bron : Tijd.be
pi_82563493
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 09:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik vind dat nogal hypocriet, dan moet je gewoon je auto de deur uit doen en verder proberen zo min mogelijk afhankelijk te worden van fossiele brandstoffen.
alle auto bezitters zijn hypocriet?
Why Danny Wears The Neckbrace
pi_82563514
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 19:00 schreef Defected het volgende:
Baggeraars gefrustreerd over aanpak BP-olielek
[..]

Bron : Tijd.be
* wolfrolf moppert wat.
lekker faxen heel de dag echt genot
pi_82563858
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 19:00 schreef Defected het volgende:
Baggeraars gefrustreerd over aanpak BP-olielek
[..]

Bron : Tijd.be
Niet verbazingwekkend hoor, in de VSA geven ze niet graag toe dat andere naties soms beter in staat zijn om problemen op te lossen. Zou het die competitieve instelling zijn
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  woensdag 9 juni 2010 @ 20:00:21 #191
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_82566337
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 19:00 schreef Defected het volgende:
Baggeraars gefrustreerd over aanpak BP-olielek
[..]

Bron : Tijd.be


Overigens: gebruiken ze die Nederlandse olie-zuig-armen dan omdat die hen geschonken zijn (dus nu eigendom van de VS)?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
pi_82567578
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 20:00 schreef Stupendous76 het volgende:



Overigens: gebruiken ze die Nederlandse olie-zuig-armen dan omdat die hen geschonken zijn (dus nu eigendom van de VS)?
Zijn die geschonken? Ze hadden ze beter kunnen betalen, dan zou je in ieder geval zeker weten dat ze ze zouden gebruiken
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_82568198
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 20:00 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]



Overigens: gebruiken ze die Nederlandse olie-zuig-armen dan omdat die hen geschonken zijn (dus nu eigendom van de VS)?
NOS meldde dat de VS die armen zouden houden, maar dat ze NL geld geven om nieuwe te kopen
  woensdag 9 juni 2010 @ 22:08:07 #194
134103 gebrokenglas
Half human, half coffee
pi_82577021
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 19:07 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

* wolfrolf moppert wat.
Ja, ik vind het heel ergerlijk dat die stomme Amerikanen zulke prachtige hulp afslaan. Is niet normaal dit. Maar wel mopperen van 'I want my life back'.
Hetzelfde met die dispersants. Als je die rommel nu eens NIET gebruikt en alle olie die daardoor als 1 grote vlek op de oppervlakte gaat drijven, afroomt (veegarmen hint hint), stukken hanteerbaarder allemaal.
Maar nee, integendeel, gewoon doorgaan met gebruiken..... aan Corexit verdienen ze zowaar zelfs, miljoenen, omdat die rommel van hunzelf is.
* gebrokenglas wil iemand slaan.
pi_82578154
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 22:08 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Ja, ik vind het heel ergerlijk dat die stomme Amerikanen zulke prachtige hulp afslaan. Is niet normaal dit. Maar wel mopperen van 'I want my life back'.
Hetzelfde met die dispersants. Als je die rommel nu eens NIET gebruikt en alle olie die daardoor als 1 grote vlek op de oppervlakte gaat drijven, afroomt (veegarmen hint hint), stukken hanteerbaarder allemaal.
Maar nee, integendeel, gewoon doorgaan met gebruiken..... aan Corexit verdienen ze zowaar zelfs, miljoenen, omdat die rommel van hunzelf is.
* gebrokenglas] wil iemand slaan. [ afbeelding
True that, dog.
pi_82583334
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 22:08 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Ja, ik vind het heel ergerlijk dat die stomme Amerikanen zulke prachtige hulp afslaan. Is niet normaal dit. Maar wel mopperen van 'I want my life back'.
Hetzelfde met die dispersants. Als je die rommel nu eens NIET gebruikt en alle olie die daardoor als 1 grote vlek op de oppervlakte gaat drijven, afroomt (veegarmen hint hint), stukken hanteerbaarder allemaal.
Maar nee, integendeel, gewoon doorgaan met gebruiken..... aan Corexit verdienen ze zowaar zelfs, miljoenen, omdat die rommel van hunzelf is.
* gebrokenglas] wil iemand slaan. [ afbeelding
Dat gaat natuurlijk straks ook meespelen in de rechtzaken. BP zal zich verweren van *boehoe* we wilden die en die inhuren maar dat mocht niet van de regering etc.
pi_82606316
Blijft akelig stil in de pers over dit lek de afgelopen dagen. Hier dan wat updates van CNN

BP said it collected 7,850 barrels (330,000 gallons) from midnight to noon Tuesday and 42,500 barrels (1.8 million gallons) in the past four days, since the containment cap was successfully placed on the well head. The company said it will donate net revenues from the sale of oil skimmed off the surface of the Gulf of Mexico to a new fund created to help restore the wildlife affected by the environmental disaster.


Helaas kun je niet zo veel met deze cijfers tenzij je weet hoeveel vaten er in totaal naar boven komt.
Een high-res filmpje van het lek

http://edition.cnn.com/2010/US/06/08/gulf.oil.spill/index.html
  donderdag 10 juni 2010 @ 15:35:46 #198
82207 Chokeme
DIY Viroloog
pi_82619881
Triest dat ze geen hulp van buitenaf willen. Dit zijn toch de momenten waarop je de handen in één zou moeten slaan.
Imo is het nu tijd dat iemand anders het mag proberen. Ze falen al lang genoeg nu.

* Chokeme wil nog op visvakantie in Florida
It's okay to be white
  donderdag 10 juni 2010 @ 17:24:24 #199
134103 gebrokenglas
Half human, half coffee
pi_82625785
quote:
[b]Op donderdag 10 juni 2010 15:35 schreef
* Chokeme wil nog op visvakantie in Florida
Dan moet je of NU gaan, of pas over een jaar of 2.
pi_82626529
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 17:24 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Dan moet je of NU gaan, of pas over een jaar of 2.
Of zelfs pas over 8 a 10 jaar.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
De olieramp en het lek van BP - deel 4.
Index

» nieuws & achtergronden

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')