Israel #18 Blame the White Man's Burden.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 18:03 schreef DeParo het volgende:
Jij denkt dus serieus dat Weizmann het hier gaat hebben over de Arabische staat Palestina , dat hij daar uberhaupt dan afspraken over zou mogen maken, die hem niet aangaan.

Jij haalt verschillende tijden en visies door elkaar Mutant.

Misschien naast je studie rechten eens een minor geschiedenis doen .

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 18:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee Mutant, weer een ondoordachte stelling van je, na de verklaring waren er op heel kleine schaal, minieme schaal, protestjes en een petitie. Pas na het weigeren van GB om aan de afspraken te voldoen werd iedereen kwaad, en toen wilde de Arabieren ook hun oude afspraken niet meer nakomen zoals deze,
de Zionisten werden daarbij de zondebok gemaakt van de Britten.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 18:06 schreef DeParo het volgende:

[..]

Mutant, laat me niet lachen, ik heb essays en papers geschreven over dit onderwerp. Geen leraar van me die dit als onzin heeft bestempeld, dus nogmaals, lees je eerst in voordat je er met een 'expert' op ingaat.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 18:07 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zoals wie.
Waar, wanneer, enz enz.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 18:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Excuses, inderdaad, maar ben het wel een beetje zat dat je als ongeschoolde wordt bestempeld terwijl je je dagelijk in academische omstandigheden toelegt op dit onderwerp. Mutant heeft rechten gestudeerd,
geen geschiedenis, je kan op het F-W-afspraak veel kritiek leveren maar deze kritiek heb ik uit geschoolde richting nog niet vaak gehoord om eerlijk te zijn haha.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 18:18 schreef Mutant01 het volgende:
Hoessein was zijn voornaam. En als je weet dat ik het over hem heb, dan zou je als super-historicus- die-ooit kritiek -heeft-gekregen-en-dus-kennelijk-altijd-gelijk-heeft-en-nooit-fouten-maakt, genoeg moeten weten.


Ik heb een hekel aan schermen met opleiding in een debat trouwens.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 18:16 schreef DeParo het volgende:
Behalve de afspraak zelf bedoel je waar jij zaken gewoon bij gaat verzinnen, nee boeken en tijdschriften (academische vakbladen uiteraard hehe), maar ik kan wel kijken op de site of er iets gepubliceerd over is/was. Maar goed ik kan ook geen bron vinden die ontkracht dat marsmannetjes niet stiekem dit
hebben geschreven .

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 18:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Behalve de afspraak zelf bedoel je waar jij zaken gewoon bij gaat verzinnen, nee boeken en tijdschriften (academische vakbladen uiteraard hehe), maar ik kan wel kijken op de site of er iets gepubliceerd over is/was. Maar goed ik kan ook geen bron vinden die ontkracht dat marsmannetjes niet stiekem dit
hebben geschreven .

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 18:27 schreef DeParo het volgende:


Je hebt geen bron Mutant, dat weet jij, en dat weet ik.

Het Faisal-Weizmann afspraak is namelijk gevallen op het feit dat de Britten zich niet aan de afspraken hielden.

Bin Ali is hier namelijk nooit echt over naar voren gekomen voor deze gebeurtenis.
Daarom twijfelde ik waarover jij het in godsnaam had.

En om eerlijk te zijn weet ik nog steeds niet waar jij het over hebt.

Bin Ali heeft deze afspraken, voor het vervallen van de Britse afspraken, nooit ontkracht.

Je zou je beter moeten inlezen en niet alleen met Wiki. Bin Ali heeft namelijk pas deze afspraak voor het eerst ontkracht na het vervallen van de Britse afspraken.

Dat was pas de eerste keer dat men afstand nam hiervan.

Sterker nog, dat deel van Saoedi-Arabie of Hedjaz, ging officieel akkoord met de afspraken.

Ook al was het maar voor enkele maanden helaas .
Ach ja.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 17:48 schreef Viajero het volgende:

[..]

dat zie ik eigenlijk niet, ik zie meer dat het gaat over de schuldvraag.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 18:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zie anders geen enkele neutrale bron waaruit blijkt dat Palestina (bedoelt door Faisal) een Joodse staat zou moeten zijn.

quote:

The agreement

Main points of the agreement:
-The agreement committed both parties to conducting all relations between the groups by the most cordial goodwill and understanding, to work together to encourage immigration of Jews into Palestine on a large scale while protecting the rights of the Arab peasants and tenant farmers, and to safeguard the free practice of religious observances. The Muslim Holy Places were to be under Muslim control.
-The Zionist movement undertook to assist the Arab residents of Palestine and the future Arab state to develop their natural resources and establish a growing economy.
-The boundaries between an Arab State and Palestine should be determined by a Commission after the Paris Peace Conference.
-The parties committed to carrying into effect the Balfour Declaration of 1917, calling for a Jewish national home in Palestine.
-Disputes were to be submitted to the British Government for arbitration.
Weizmann signed the agreement on behalf of the Zionist Organization, while Faisal signed on behalf of the short-lived Arab Kingdom of Hedjaz.

Faisal conditioned his acceptance on the fulfillment of British wartime promises to the Arabs, who had hoped for independence in a vast part of the Ottoman Empire. He appended to the typed document a hand-written statement:
"Provided the Arabs obtain their independence as demanded in my [forthcoming] Memorandum dated the 4th of January, 1919, to the Foreign Office of the Government of Great Britain, I shall concur in the above articles. But if the slightest modification or departure were to be made [regarding our demands], I shall not be then bound by a single word of the present Agreement which shall be deemed void and of no account or validity, and I shall not be answerable in any way whatsoever."
The Faisal-Weizmann agreement survived only a few months. The outcome of the peace conference itself did not provide the vast Arab state that Faisal desired mainly because the British and French had struck their own secret Sykes-Picot Agreement of 1916 dividing the Middle East between their own spheres of influence, and soon Faisal began to express doubts about cooperation with the Zionist movement. After Faisal was expelled from Syria and given the Kingdom of Iraq, he contended that the conditions he appended were not fulfilled and the treaty therefore moot. St. John Philby, a British representative in Palestine, later stated that Hussein bin Ali, the Sharif of Mecca and King of Hejaz, on whose behalf Faisal was acting, had refused to recognize the agreement as soon as it was brought to his notice.[11] However, Sharif Hussein formally endorsed the Balfour Declaration in the Treaty of Sèvres of 10 August, 1920, along with the other Allied Powers, as King of Hedjaz.
The United Nations Special Committee On Palestine did not regard the agreement as ever being valid[12], while Weizmann continued to maintain that the treaty was still binding. In 1947 Weizmann explained :
"A postscript was also included in this treaty. This postscript relates to a reservation by King Feisal that he would carry out all the promises in this treaty if and when he would obtain his demands, namely, independence for the Arab countries. I submit that these requirements of King Feisal have at present been realized. The Arab countries are all independent, and therefore the condition on which depended the fulfillment of this treaty, has come into effect. Therefore, this treaty, to all intents and purposes, should today be a valid document".[13]
According to C.D. Smith the Syrian National Congress had forced Faisal to back away from his tentative support of Zionist goals.[14]