MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Naar aanleiding van het feit dat mensen steeds artiesten 'commerciëel' gaan noemen als vergelijking met baggermuziek. Ze gaan afschrijven omdat hij/zij 'commerciëel is geworden' als een artiest teveel op de hitlijst staat genoteerd en gaat samenwerken met andere artiesten die weinig met de scene te maken hebben en al een abonnement hebben op de hitparade. Hier mijn mening over dit toch wel grote misverstand en de algemene afkeer van 'commerciëel' door de zogenaamde puristen van het genre.
Dat woord is dan ook wel zeer dubbelzinnig , want als je het letterlijk gaat zien dan is ook elke artiest en/of crew wiens album jij ooit hebt gekocht commerciëel aangezien zij hun muziek verkopen en ze back in the days dolgraag van hun passie en hobby hun beroep wilden maken of misschien bezig zijn met het bereiken van dit doel.
Pas als je al je muzikale werk gratis doet en geen enkele poging waagt om geld hiermee te verdienen ben je niet commerciëel.
Bijna alle muziek is dus commerciëel anders zouden jij en ik bv hier geen weet van hebben, zou men amper van een scene kunnen spreken en had het wel een eigen leven gaan leiden als een soort folklore.
Als je het zoals vele mensen de muziek altijd gaan bestempelen dan is een album als bijvoorbeeld het diepzinnige, expliciete en geen blad voor de mond nemende The Marshall Mathers LP (is eerste voorbeeld dat in me opkomt) commerciëler dan Encore en Relapse aangezien dat Eminem z'n best verkochte plaat is.
Niet echt logisch , toch?
Dus ipv steeds commerciëel te gebruiken zou men het naar mijn insziens beter bestempelen als Pop muziek aangezien dit de muziekstijl beter verwoordt. Het is echter wel als de artiest een succesvolle commercie heeft gehad dat hij deze commercie gaat uitbuiten en richting pop muziek gaat om toch maar meer te gaan verdienen. Vandaar ook het veel gebruikte en meer toepasselijke woord 'sellout'.
De reden waarom pop muziek volgens mij correcter klinkt is omdat dit soort muziek gewoon gemaakt is om een bepaalde genre populair te maken bij iedereen en om dat te doen moet men vaak zo oppervlakkig en toegankelijk te werk gaan want het is een feit dat niet iedereen hetzelfde denkt en dezelfde mening heeft. Elk genre heeft zo zijn pop varianten die het originele genre uitbuiten door er een fout beeld van weer te geven. De originele genre's zijn bijna altijd ook genre's die in populariteit steeds toenemen en zo uiteindelijk door enkele zielloze personen tot pop muziek wordt gemaakt.
Rap heeft er een hoop : van Mc Hammer en Vanilla Ice tot Soulja Boy en Lil'Wayne
Rnb is een commerciëel genre op zich aangezien dit de gecommercialiseerde vorm is van het vroegere Soul , Funk enz. Men sprak vroeger (in de jaren '80 en begin jaren '90) amper over Rnb maar meer over Soul , Funk en Blues.
Metal heeft dan weer te maken met die Nu-Metal toestanden dat gewoon een combinatie is van slechte rapteksten over weinig interessant muzikaal geluid. Voorbeelden zijn : Limp Bizkit , P.O.D. , Linkin Park , Kid Rock enz.
Slipknot en Korn vind ik dan weer wél goed en worden naar mijn mening teveel verward met bovenvermelde crews.
Zelfs het vertrouwde Hardcore van hier heeft een periode gehad met oa Gabber piet , hakkuhbar , charly lownoise en mental theo en andere kinderdisco toestanden gelukkig hebben ze hiervoor de term 'Happy Hardcore' voor gaan gebruiken en zelfs deze term heeft enigszins enkele goed uitgewerkte en respectabele artiesten en platen zo denk ik bv maar aan Dune en The Party Animals die gewoon classic tracks hebben afgeleverd die menig Hardcore fanaat tot op de dag van vandaag vet vindt.
Van de andere genre's ken ik niet genoeg om hier uitgebreide voorbeelden van te geven.
Ik stel dus vast of ondervind dat vanaf er artiesten zijn die binnen een scene , hoe underground deze ook mag zijn, pogingen wagen om geld te verdienen bestaat er de kans dat dit genre ooit uitgebuit zal worden door middel van een enorm flauw afkooksel dat weinig of geen binding heeft met de scene. Pop muziek dus.
Ik vind dus persoonlijk dat Commerciële muziek kan leiden tot pop muziek mààr NIET dat Commerciëel hetzelfde is als pop muziek.
Om maar tot het begin te komen , naar mijn mening kunnen de puristen van elk genre maar n's beter meer de term 'pop' of 'sellout' gaan gebruiken want Commercie is zeker niet slecht , de uitbuiting ervan wel.
Dat woord is dan ook wel zeer dubbelzinnig , want als je het letterlijk gaat zien dan is ook elke artiest en/of crew wiens album jij ooit hebt gekocht commerciëel aangezien zij hun muziek verkopen en ze back in the days dolgraag van hun passie en hobby hun beroep wilden maken of misschien bezig zijn met het bereiken van dit doel.
Pas als je al je muzikale werk gratis doet en geen enkele poging waagt om geld hiermee te verdienen ben je niet commerciëel.
Bijna alle muziek is dus commerciëel anders zouden jij en ik bv hier geen weet van hebben, zou men amper van een scene kunnen spreken en had het wel een eigen leven gaan leiden als een soort folklore.
Als je het zoals vele mensen de muziek altijd gaan bestempelen dan is een album als bijvoorbeeld het diepzinnige, expliciete en geen blad voor de mond nemende The Marshall Mathers LP (is eerste voorbeeld dat in me opkomt) commerciëler dan Encore en Relapse aangezien dat Eminem z'n best verkochte plaat is.
Niet echt logisch , toch?
Dus ipv steeds commerciëel te gebruiken zou men het naar mijn insziens beter bestempelen als Pop muziek aangezien dit de muziekstijl beter verwoordt. Het is echter wel als de artiest een succesvolle commercie heeft gehad dat hij deze commercie gaat uitbuiten en richting pop muziek gaat om toch maar meer te gaan verdienen. Vandaar ook het veel gebruikte en meer toepasselijke woord 'sellout'.
De reden waarom pop muziek volgens mij correcter klinkt is omdat dit soort muziek gewoon gemaakt is om een bepaalde genre populair te maken bij iedereen en om dat te doen moet men vaak zo oppervlakkig en toegankelijk te werk gaan want het is een feit dat niet iedereen hetzelfde denkt en dezelfde mening heeft. Elk genre heeft zo zijn pop varianten die het originele genre uitbuiten door er een fout beeld van weer te geven. De originele genre's zijn bijna altijd ook genre's die in populariteit steeds toenemen en zo uiteindelijk door enkele zielloze personen tot pop muziek wordt gemaakt.
Rap heeft er een hoop : van Mc Hammer en Vanilla Ice tot Soulja Boy en Lil'Wayne
Rnb is een commerciëel genre op zich aangezien dit de gecommercialiseerde vorm is van het vroegere Soul , Funk enz. Men sprak vroeger (in de jaren '80 en begin jaren '90) amper over Rnb maar meer over Soul , Funk en Blues.
Metal heeft dan weer te maken met die Nu-Metal toestanden dat gewoon een combinatie is van slechte rapteksten over weinig interessant muzikaal geluid. Voorbeelden zijn : Limp Bizkit , P.O.D. , Linkin Park , Kid Rock enz.
Slipknot en Korn vind ik dan weer wél goed en worden naar mijn mening teveel verward met bovenvermelde crews.
Zelfs het vertrouwde Hardcore van hier heeft een periode gehad met oa Gabber piet , hakkuhbar , charly lownoise en mental theo en andere kinderdisco toestanden gelukkig hebben ze hiervoor de term 'Happy Hardcore' voor gaan gebruiken en zelfs deze term heeft enigszins enkele goed uitgewerkte en respectabele artiesten en platen zo denk ik bv maar aan Dune en The Party Animals die gewoon classic tracks hebben afgeleverd die menig Hardcore fanaat tot op de dag van vandaag vet vindt.
Van de andere genre's ken ik niet genoeg om hier uitgebreide voorbeelden van te geven.
Ik stel dus vast of ondervind dat vanaf er artiesten zijn die binnen een scene , hoe underground deze ook mag zijn, pogingen wagen om geld te verdienen bestaat er de kans dat dit genre ooit uitgebuit zal worden door middel van een enorm flauw afkooksel dat weinig of geen binding heeft met de scene. Pop muziek dus.
Ik vind dus persoonlijk dat Commerciële muziek kan leiden tot pop muziek mààr NIET dat Commerciëel hetzelfde is als pop muziek.
Om maar tot het begin te komen , naar mijn mening kunnen de puristen van elk genre maar n's beter meer de term 'pop' of 'sellout' gaan gebruiken want Commercie is zeker niet slecht , de uitbuiting ervan wel.
Vretend in de regen op de camping met me vriendinnetje zonder reet en geen hersens.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
Het maakt mij nooit zoveel uit. Als iets dope is is het dope, of het nou als ringtone beschikbaar is of niet.
Conscience do cost.
Als mensen het idee hebben dat de muziek geschreven wordt met als doel geld verdienen in plaats van doen wat je leuk vindt.
2000 light years from home
99,9% is commercieel. Zelfs al maak je melodieloze avant-garde black jazzmetal dan nog pakt de artiest de mogelijkheid aan als ze er winst op kunnen maken.
Het verschil zit er echter in of de artiest muziek maakt met als doel zo'n groot mogelijk publiek te bereiken, dus kijkend naar trends en wat het meest verkoopt, of muziek maakt met als doel muziek te maken die hij/zij zelf echt leuk vindt, en het geld er dan als een bonus bijneemt. Het laatste is zeker niet erg, maar het eerste is walgelijk.
Het verschil zit er echter in of de artiest muziek maakt met als doel zo'n groot mogelijk publiek te bereiken, dus kijkend naar trends en wat het meest verkoopt, of muziek maakt met als doel muziek te maken die hij/zij zelf echt leuk vindt, en het geld er dan als een bonus bijneemt. Het laatste is zeker niet erg, maar het eerste is walgelijk.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 00:46 schreef Merkie het volgende:
Als mensen het idee hebben dat de muziek geschreven wordt met als doel geld verdienen in plaats van doen wat je leuk vindt.
Maar iedereen weet wat er bedoeld wordt als een artiest 'commercieel' genoemd wordt. En dat is waar het ten eerste om gaat; dat we aan elkaar met taal kunnen communiceren wat we bedoelen.
Vervolgens moet je dan gaan kijken naar het taalgebruik en in welke zin dat tot problemen kan leiden. Aangezien de term 'commercieel' niet snel tot discussies over racisme of andere (potentieel) moeilijke problematiek zal leiden, hebben we eigenlijk gewoon geen probleem.
Wanneer deze situatie verandert en de term op wat voor manier dan ook een raakvlak krijgt met een controversieel iets, zal het zichzelf wel oplossen. Dan krijg je van die 'niggerguy' perikelen, waarbij we een woord gaan uitbannen omdat het iemand kwetst en dan.... Afijn, je begrijpt mijn idee.
Uiteraard kan er geen misverstand over zijn dat de eigenlijke definitie van de term totaal losstaat van hoe het woord in de besproken context gebruikt wordt.
Vervolgens moet je dan gaan kijken naar het taalgebruik en in welke zin dat tot problemen kan leiden. Aangezien de term 'commercieel' niet snel tot discussies over racisme of andere (potentieel) moeilijke problematiek zal leiden, hebben we eigenlijk gewoon geen probleem.
Wanneer deze situatie verandert en de term op wat voor manier dan ook een raakvlak krijgt met een controversieel iets, zal het zichzelf wel oplossen. Dan krijg je van die 'niggerguy' perikelen, waarbij we een woord gaan uitbannen omdat het iemand kwetst en dan.... Afijn, je begrijpt mijn idee.
Uiteraard kan er geen misverstand over zijn dat de eigenlijke definitie van de term totaal losstaat van hoe het woord in de besproken context gebruikt wordt.
commercieel is een artiest als hij/zij geld vraagt voor het verrichten van zijn of haar werkzaamheden.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
En commercieel in de spreektaal is dat artiesten kut muziek gaan maken in de hoop er meer van te verkopen. Een goed voorbeeld hiervan is Metallica na het black album.quote:Op donderdag 3 juni 2010 01:46 schreef De_Kardinaal het volgende:
commercieel is een artiest als hij/zij geld vraagt voor het verrichten van zijn of haar werkzaamheden.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Het is inderdaad zo dat de term 'commercieel' meestal eigenlijk verkeerd gebruikt wordt als het gaat om muziek. Zoals in de OP wordt gesteld gaat het dan vaak gewoon om popmuziek.
Niet alle popmuziek wordt gemaakt met het doel een genre populairder te maken of uit te buiten. Het kan zijn dat het gebruikt wordt als een (tijdelijke relatief snelle) bron van inkomsten, al dan niet meeliftend of inspringend op een populaire muzieksoort. Maar pop kan ook gewoon simpel oppervlakkig vermaak zijn, en alleen dat als doel hebben.
Het eerste vind ik geen bewonderenswaardig streven, al kan ik de muziek in dat geval soms nog best waarderen, omdat ik het dan toch beluister als het tweede, simpel oppervlakkig vermaak. En ook al houd ik in het algemeen van muziek die wat dieper gaat, heb ik zeker niet altijd iets tegen pop.
Ik vind het wel jammer als artiesten hun aanpak (naar mijn mening) negatief veranderen, wat vaak het geval is bij een overgang van 'underground' naar 'populair'. En dat kan (voor een deel) om commerciële redenen gedaan worden, helaas.
Niet alle popmuziek wordt gemaakt met het doel een genre populairder te maken of uit te buiten. Het kan zijn dat het gebruikt wordt als een (tijdelijke relatief snelle) bron van inkomsten, al dan niet meeliftend of inspringend op een populaire muzieksoort. Maar pop kan ook gewoon simpel oppervlakkig vermaak zijn, en alleen dat als doel hebben.
Het eerste vind ik geen bewonderenswaardig streven, al kan ik de muziek in dat geval soms nog best waarderen, omdat ik het dan toch beluister als het tweede, simpel oppervlakkig vermaak. En ook al houd ik in het algemeen van muziek die wat dieper gaat, heb ik zeker niet altijd iets tegen pop.
Ik vind het wel jammer als artiesten hun aanpak (naar mijn mening) negatief veranderen, wat vaak het geval is bij een overgang van 'underground' naar 'populair'. En dat kan (voor een deel) om commerciële redenen gedaan worden, helaas.
full stops and exclamation marks
Uiteraard , maar ik heb hier over puristen van de verschillende genre's die alles wat bagger is als 'commerciële rotzooi' gaan bestempelen. Rotzooi en bagger misschien wel ja, maar commerciëel? Dankzij een vorm van commercie zijn zij kunnen uitgroeien tot puristen en is er tenminste sprake van een scene of subcultuur. Als er geen geld mee is gemoeid dan ook geen albums , live performances en ga zo maar verder.quote:Op donderdag 3 juni 2010 01:46 schreef Aukje83 het volgende:
Maar iedereen weet wat er bedoeld wordt als een artiest 'commercieel' genoemd wordt. En dat is waar het ten eerste om gaat; dat we aan elkaar met taal kunnen communiceren wat we bedoelen.
Gaat er dus om dat die zogenaamde 'diehards' maar n's uit hun droomwereldje worden gezet en dat zelfs hun favo artiest en/of crew niet zo door hen zou worden geprezen als er geen geld mee te verdienen viel. Dan zou het na wat lokale optredens op oa schoolfeesten en kermissen niet meer geworden zijn.
Vretend in de regen op de camping met me vriendinnetje zonder reet en geen hersens.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
Natuurlijk is er ook muziek die dan met alle echtheid en passie gemaakt is die dan ook in de hitlijsten tussen britney spears , p.diddy en the backstreet boys staat te prijken. Dan denk ik aan : Eminem in z'n eerste drie gouden jaren met nummers als Stan , The Way I Am , Sing For The Moment enz. , Slipknot met Wait and Bleed , Korn met Thoughtless , Nirvana met Smells like Teen Spirit , Wu-Tang met Gravel Pit , Biggie met Juicy , System of a Down met nummers van Toxicity enz.
Dat kan je dan toch wel als de beste en meest respectabele muziek gaan beschouwen als je dan toch in die top50 lijst terechtkomt zonder enige pop invloeden te hebben of zonder je genre plus muzikale roots te gaan verloochenen.
Massa's albums verkopen en toch nog respect krijgen van de zogenaamde puristen en de underground scene , wat kan je als artiest nog meer presteren of willen?
Dat kan je dan toch wel als de beste en meest respectabele muziek gaan beschouwen als je dan toch in die top50 lijst terechtkomt zonder enige pop invloeden te hebben of zonder je genre plus muzikale roots te gaan verloochenen.
Massa's albums verkopen en toch nog respect krijgen van de zogenaamde puristen en de underground scene , wat kan je als artiest nog meer presteren of willen?
Vretend in de regen op de camping met me vriendinnetje zonder reet en geen hersens.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
I get a clean shave , bathe go to a rave , die from an overdose and dig myself outta my grave.
commercieel, dat gaat vooral om de intentie denk ik. platenmaatschappijen hebben denk ik vaker commerciele motieven, artiesten creatieve.. maar meestal combinaties hiervan.
het zegt in principe ook niets over de kwaliteit van de muziek, echter als winst maken een belangrijk doel is, kun je je voorstellen dat er relatief 'veilige' muziek wordt uitgebracht, waarvan men vermoed/weet dat dit bij een relatief grote groep goed zal aanslaan, met springt in op huidige trends, vertrouwd op trucjes en zal het opnameproces zo kort mogelijk willen hebben, wat vaak geen gunstig effect heeft op de 'creativiteit' en 'orginaliteit'
het is niet zo dat iedere artiest die zn werk verkoopt commercieel bezig is. je kunt ook werk verkopen en er geen commerciele bedoelingen mee hebben, maar gewoon omdat je graag wilt dat mensen het horen. En het opnemen, fabriceren en distribueren van platen is ook niet gratis dus daarom vragen ze er in de meeste gevallen geld voor, en dan nog wordt er in veel gevallen gewoon verlies geleden
het zegt in principe ook niets over de kwaliteit van de muziek, echter als winst maken een belangrijk doel is, kun je je voorstellen dat er relatief 'veilige' muziek wordt uitgebracht, waarvan men vermoed/weet dat dit bij een relatief grote groep goed zal aanslaan, met springt in op huidige trends, vertrouwd op trucjes en zal het opnameproces zo kort mogelijk willen hebben, wat vaak geen gunstig effect heeft op de 'creativiteit' en 'orginaliteit'
het is niet zo dat iedere artiest die zn werk verkoopt commercieel bezig is. je kunt ook werk verkopen en er geen commerciele bedoelingen mee hebben, maar gewoon omdat je graag wilt dat mensen het horen. En het opnemen, fabriceren en distribueren van platen is ook niet gratis dus daarom vragen ze er in de meeste gevallen geld voor, en dan nog wordt er in veel gevallen gewoon verlies geleden
QFTquote:Op donderdag 3 juni 2010 00:42 schreef ems. het volgende:
Het maakt mij nooit zoveel uit. Als iets dope is is het dope, of het nou als ringtone beschikbaar is of niet.
Ook het eerste is niet walgelijk. Zelfs als de artiest de muziek puur vanuit het verkoopargument heeft gemaakt, kan het toch nog steeds een goed nummer zijn. Smaak is een subjectieve aangelegenheid. Wat voor de ene persoon kunst is, is voor de ander kitschquote:Op donderdag 3 juni 2010 00:52 schreef Desunoto het volgende:
Het verschil zit er echter in of de artiest muziek maakt met als doel zo'n groot mogelijk publiek te bereiken, dus kijkend naar trends en wat het meest verkoopt, of muziek maakt met als doel muziek te maken die hij/zij zelf echt leuk vindt, en het geld er dan als een bonus bijneemt. Het laatste is zeker niet erg, maar het eerste is walgelijk.
Kut muziek en toch meer verkopen, dat betekent dat veel mensen het geen kut muziek vinden. Het is niet meer de muziek die door de fans van het eerste uur gewaardeerd wordt. Hooguit kun je zeggen dat de groep niet trouw is aan zijn fans, wat naar mijn idee sowieso een slecht argument is.quote:Op donderdag 3 juni 2010 01:50 schreef Ps2K het volgende:
En commercieel in de spreektaal is dat artiesten kut muziek gaan maken in de hoop er meer van te verkopen. Een goed voorbeeld hiervan is Metallica na het black album.
Slechte muziek bestaat niet, alleen maar muziek die je leuk vindt of niet leuk vindt.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Is dat niet puur omdat mensen de grote massa volgen?quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:49 schreef Weakling het volgende:
[..]
QFT
[..]
Ook het eerste is niet walgelijk. Zelfs als de artiest de muziek puur vanuit het verkoopargument heeft gemaakt, kan het toch nog steeds een goed nummer zijn. Smaak is een subjectieve aangelegenheid. Wat voor de ene persoon kunst is, is voor de ander kitsch
[..]
Kut muziek en toch meer verkopen, dat betekent dat veel mensen het geen kut muziek vinden. Het is niet meer de muziek die door de fans van het eerste uur gewaardeerd wordt. Hooguit kun je zeggen dat de groep niet trouw is aan zijn fans, wat naar mijn idee sowieso een slecht argument is.
Slechte muziek bestaat niet, alleen maar muziek die je leuk vindt of niet leuk vindt.
Als mensen eens serieus zouden nadenken over wat ze luisteren, zouden ze erachter komen wat voor troep ze luisteren. Het is puur meeloop gedrag, en 'niet buiten de boot' willen vallen.
ég gaf ykkur von sem varð að vonbrigðum.. þetta er ágætis byrjun
Iedereen loopt elkaar achterna en niemand vind het eigenlijk echt leuk? Dat weiger ik te geloven en vind ik persoonlijk een te snobistische/elitaire houding ten opzichte van muziek die je persoonlijk niet leuk vind.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:17 schreef Haarklip het volgende:
Is dat niet puur omdat mensen de grote massa volgen?
Wie bepaalt wat troep is en wat niet? Op muziek is vrijwel geen objectief kwaliteitsstempel te drukken. Dat jij het oprecht niks vindt, wil niet zeggen dat anderen het niet net zo goed oprecht leuk vinden.quote:Als mensen eens serieus zouden nadenken over wat ze luisteren, zouden ze erachter komen wat voor troep ze luisteren. Het is puur meeloop gedrag, en 'niet buiten de boot' willen vallen.
Ikzelf luister meestal naar muziek die niet echt doorsnee of gemakkelijk te noemen is, maar ik vind de muziek waar anderen naar luisteren nooit minderwaardig. Het is alleen vaak niet mijn ding, meer niet.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat is me nét te kort door de bocht.quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:49 schreef Weakling het volgende:
Slechte muziek bestaat niet, alleen maar muziek die je leuk vindt of niet leuk vindt.
(Degenen die met droge ogen beweren dat dit onder 'goede muziek' valt, mogen zich melden. Het is grappig en hooguit kan je zeggen dat je het léuk vindt, maar daar blijft het bij. En dan is er ook nog van die muziek waarbij ik zelf de neiging krijg alles wat er in mijn buurt ligt kort en klein te slaan, zoals bijna het hele ouvre van Celine Dion, Pink, Rihanna en Lady Gaga, maar daarvan hoor ik we weer dat het objectief gezien goed in elkaar zit.)
En ja, er zijn mensen die gewoon écht van - enigszins - commerciële cq. toegankelijke muziek houden, zoals ikzelf. Nee, niet de namen hierboven, maar vele anderen wel. Al maakt het me verder nul komma niks uit of het bekend is of niet. Hoewel een zekere bekendheid als voordeel heeft dat je het jaren later mogelijk nog eens terug hoort als gouwe ouwe op de reguliere fm-zenders (internetradio houdt op buiten de deur).
Ik houd er gewoon van als het iets 'gezelligs' heeft, en dat neigt al snel naar commercieel. Zie m'n Twitter, waar ik tegenwoordig m'n laatste muzikale (her-)ontdekkingen post. Sommige nummers zijn niet heel bekend, maar hadden het door hun klank wel kúnnen worden met meer steun van de reguliere fm-zenders.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2010 07:11:47 ]
Goed of niet goed, commerciële muziek is muziek die door de commercie gepushed wordt met als doel er zoveel mogelijk geld aan te verdienen.
Sommige muziek, en zelfs sommige artiesten worden gecreëerd met datzelfde uitgangspunt.
In dat laatste geval is het in mijn ogen onecht, en dus slecht.
Sommige muziek, en zelfs sommige artiesten worden gecreëerd met datzelfde uitgangspunt.
In dat laatste geval is het in mijn ogen onecht, en dus slecht.
Dit, maar meestal wordt het als slechtnaam gebruikt.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 08:13 schreef cafca het volgende:
Goed of niet goed, commerciële muziek is muziek die door de commercie gepushed wordt met als doel er zoveel mogelijk geld aan te verdienen.
Sommige muziek, en zelfs sommige artiesten worden gecreëerd met datzelfde uitgangspunt.
In dat laatste geval is het in mijn ogen onecht, en dus slecht.
Eigenlijk zou je iedere muziek, die gemaakt wordt met het publiek in het achterhoofd commercieel kunnen noemen. Aan de andere kant zal iedere band en artiest beamen, dat je muziek maakt met je publiek in het achterhoofd. Muziek is namelijk meestal een presentatiemiddel voor artiesten om voor een publiek te gaan staan.
Artiesten die (totaal) niet commercieel denken, zullen niet ver komen, omdat ze naar binnen slaan en niet naar buiten treden.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Op wat voor objectieve manier kun je muziek goed of niet goed noemen? Volgens mij is dat niet mogelijk namelijk.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 06:39 schreef female81 het volgende:
Degenen die met droge ogen beweren dat dit onder 'goede muziek' valt, mogen zich melden ...
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Natuurlijk wel. Het probleem is de definitie van goed, maar als je een bepaalde definitie hebt kun je nummers daar prima aan toetsen.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:29 schreef Weakling het volgende:
[..]
Op wat voor objectieve manier kun je muziek goed of niet goed noemen? Volgens mij is dat niet mogelijk namelijk.
2000 light years from home
Technische vaardigheden van de muzikanten/producersquote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:29 schreef Weakling het volgende:
[..]
Op wat voor objectieve manier kun je muziek goed of niet goed noemen? Volgens mij is dat niet mogelijk namelijk.
dat is ook n subjectieve intepretatie, dat goed gelijk staat aan technisch vaardigquote:Op vrijdag 4 juni 2010 13:17 schreef Faxie het volgende:
[..]
Technische vaardigheden van de muzikanten/producers
Daar zit nu juist het probleem, die defintie is niet te geven. Ja, je kunt een definitie verzinnen: "als er meer dan drie verschillende akkoorden in zitten, twee tempowisselingen en vier coupletten, dan is het goed". Daarmee is voor iedereen objectief te meten of een nummer goed is, maar zo'n definitie gaat nooit hout snijden.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 10:38 schreef Merkie het volgende:
Natuurlijk wel. Het probleem is de definitie van goed, maar als je een bepaalde definitie hebt kun je nummers daar prima aan toetsen.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Typfout verbeterdquote:Op donderdag 3 juni 2010 01:50 schreef Ps2K het volgende:
[..]
En commercieel in de spreektaal is dat artiesten kut muziek gaan maken in de hoop er meer van te verkopen. Een goed voorbeeld hiervan is Metallica vanaf het black album.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Wat mij betreft is muziek commcercieel (in de negatieve betekenis zoals die vaak gebruikt wordt) als er teveel artistieke concessies gedaan worden met als enige oogmerk het verkopen van zoveel mogelijk platen. En daarmee is het altijd subjectief. Want: is bijvoorbeeld het Black Album van Metallica gewoon een logische creatieve vervolgstap op de voorgaande platen, of is het een stijlwijziging die doorgevoerd is met als enige doel een doorbraak bij het grote publiek?
Vaak wordt m.i. het stempel commercieel en daarmee niet meer interessant op bands geplakt die min of meer per ongeluk doorbreken bij het grotere publiek, zonder daar echt bewust concessies voor gedaan te hebben. Eigelijk zeggen die mensen: ik vind mezelf niet meer interessant genoeg als ik naar deze band luister want er zijn teveel mensen die het nu kennen.
Als je het simpel wilt houden kun je ook simpelweg kiezen voor de definite: als iemand er geld aan verdient is het commercieel, alleen is dat meestal niet wat er bedoeld wordt als bands als commercieel worden weggezet.
Conclusie: beoordeel gewoon een band maar gewoon op de kwaliteit van de muziek en vooral de vraag of jij er wel of niet iets mee kunt
Vaak wordt m.i. het stempel commercieel en daarmee niet meer interessant op bands geplakt die min of meer per ongeluk doorbreken bij het grotere publiek, zonder daar echt bewust concessies voor gedaan te hebben. Eigelijk zeggen die mensen: ik vind mezelf niet meer interessant genoeg als ik naar deze band luister want er zijn teveel mensen die het nu kennen.
Als je het simpel wilt houden kun je ook simpelweg kiezen voor de definite: als iemand er geld aan verdient is het commercieel, alleen is dat meestal niet wat er bedoeld wordt als bands als commercieel worden weggezet.
Conclusie: beoordeel gewoon een band maar gewoon op de kwaliteit van de muziek en vooral de vraag of jij er wel of niet iets mee kunt
"The whole image is that eternal suffering awaits anyone who questions God's infinite love. Believe or die! Thank you, forgiving Lord, for all those options.”
|
|
