Gelezen. Wat een naaistreek zegquote:Op woensdag 2 juni 2010 11:20 schreef WillFerrell het volgende:
[..]
Nee, persoonlijke zaken. Is wel terug te lezen in vorige deel.
Ik sta in mijn eentje, de rest wil dat wel lappen. En hij heeft ons in de tang doordat als hij niets betaald, het totaalbedrag niet klopt en we geen tickets krijgen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:24 schreef Gizmore het volgende:
[..]
Gelezen. Wat een naaistreek zegIk zou m gewoon laten lappen en anders is ie waarschijnlijk een paar vrienden lichter...
Dus de rest vind het wel prima dat ze dik 100 euro meer moeten betalen? Dat kan ik me eigenlijk ook niet voorstellen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:25 schreef WillFerrell het volgende:
[..]
Ik sta in mijn eentje, de rest wil dat wel lappen. En hij heeft ons in de tang doordat als hij niets betaald, het totaalbedrag niet klopt en we geen tickets krijgen.
quote:Praten over illegale films hetzelfde als die film verspreiden
Op een internetforum melden dat een film uit illegale bron te downloaden is, is hetzelfde als die film verspreiden. Dat besliste de kortgedingrechter vandaag in het kort geding tussen Eyeworks en Usenetgemeenschap FTD. FTD biedt een platform waar mensen elkaar kunnen wijzen op wat er op internet te downloaden is in de zogeheten Usenet nieuwsgroepen. Eyeworks vorderde via de rechter dat er niet gewezen mag worden op haar film "Komt een vrouw bij de dokter". De rechter gaf Eyeworks gelijk, en oordeelde daarbij dat FTD de film openbaar maakt in de zin van de Auteurswet. FTD is geschokt door het vonnis, dat mijlenver afstaat van alle jurisprudentie op dit gebied.
FTD is een internetplatform waar mensen elkaar kunnen wijzen op films en muziek die te downloaden zijn vanaf het wereldwijde Usenet-netwerk. FTD gebruikers bieden daarbij geen hyperlinks of andere codes aan waarmee dat downloaden in gang gezet kan worden. De rechtbank Den Haag oordeelt nu echter dat dit niet relevant is. Ook het structureel gelegenheid bieden elkaar erop te kunnen wijzen dat er illegaal aanbod te downloaden is, is al genoeg om van een publicatie (openbaarmaking) in de zin van de Auteurswet te spreken. De rechtbank houdt FTD hiervoor aansprakelijk, hoewel het niet FTD is maar haar gebruikers die de berichten plaatsen.
De rechter gaat niet in op de vraag of downloaden uit illegale bron mag of niet, maar oordeelt dat FTD de film publiceert door het “eenvoudiger” te maken dat deze gedownload kan worden. De forumberichten waarin gebruikers elkaar wijzen op downloadbaar materiaal worden gezien als “sleutels” waarmee men toegang zou kunnen krijgen tot films en ander materiaal.
Het vonnis staat hiermee mijlenver af van de gevestigde jurisprudentie. In eerdere zaken tegen onder andere Mininova, Pirate Bay, MyP2P en ZoekMP3 werd de afgelopen tien jaar juist geoordeeld dat het publiceren van hyperlinks of torrents naar illegaal aanbod géén openbaarmaking is. FTD is geschokt door dit vonnis, omdat het zelfs zo is dat zij noch haar gebruikers hyperlinks of torrents aanbieden. Op het FTD platform worden enkel berichtjes geplaatst (in de Nederlandse taal), zonder downloadcodes van welke aard dan ook. Maar die berichtjes worden nu - in tegenstelling tot hyperlinks - juist wel als mede-openbaarmaking aangemerkt.
FTD overweegt sterk om hoger beroep aan te tekenen tegen het vonnis. Vanwege de afwijking van de jurisprudentie is zij vol vertrouwen dat ze dit zal winnen.
Dit vonnis staat los van de bodemprocedure die FTD tegen stichting BREIN heeft aangespannen. Daarin eist FTD een verklaring voor recht dat haar dienst legaal is en dat de auteursrechtenwaakhond moet stoppen met het platform "zonder meer strafbaar" te noemen. In deze zaak is op 5 oktober 2010 een mondelinge behandeling bij de rechtbank Haarlem.
Niet echt. Kieskompas en stemwijzer gaven allebei iets anders (TON en PvdDquote:Op woensdag 2 juni 2010 11:25 schreef kurk_droog het volgende:
Weten jullie al op wie je gaat stemmen?
Nee, 55,-. Maar daar het mij niet om, geld is het punt niet. Het punt is dat ik gewoon heb ingestemd met het bedrag berekend op een x aantal personen. Als daarvan er nu één mee kapot (met een kutreden die ik hier niet ga zeggen, maar in ieder geval eigen belang) wordt dat bedrag dus verhoogd met ¤100,- Daarvan is ie bereid om pp ¤45,- te betalen. Maar dan ben ik alsnog genaaid, want ik ga en zal dat bedrag dus mooi niet betalen. En mooie ruggegraat heeft de rest ook vind ik.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:27 schreef Gizmore het volgende:
[..]
Dus de rest vind het wel prima dat ze dik 100 euro meer moeten betalen? Dat kan ik me eigenlijk ook niet voorstellen.
Als dat al niet meer mag dan mag je dus ook tegen je vrienden niet meer zeggen dat je een bepaalde film van Usenet hebt gehaald. Wat sneuquote:Op woensdag 2 juni 2010 11:27 schreef Bragi het volgende:
http://www.fighttodefeat.nl/index_nieuws.html
[..]
quote:
Zieke shit!quote:Kooivechter rukt hart vriend uit
Een Amerikaanse kooivechter heeft zijn trainingsmaatje gruwelijk toegetakeld nadat hij dacht dat deze bezeten was door de duivel.
De 26-jarige Jarrod Wyatt rukte uit het nog levende slachtoffer (21) het hart, zijn tong en zijn halve gezicht. De politie bestempelde de misdaad als een scène uit een horrorfilm. Wyatt werd in zijn flat in Klamath (Californië) aangetroffen terwijl hij naakt over het slachtoffer gebogen stond. De lichaamsdelen van het slachtoffer lagen verspreid door de hele kamer. Dat meldt de Britse krant The Telegraph.
Volgens de politie was de kooivechter onder invloed van paddo's en was hij er van overtuigd geraakt dat zijn vriend Taylor Powell was bezeten door de duivel. Uit de autopsie zou zijn gebleken dat het slachtoffer is doodgebloed. Wyatt sneed de borst van het slachtoffer open en haalde zijn hart er uit. Vervolgens gooide hij het hart, samen met enkele andere organen dat hij uit het lichaam van Powell had verwijderd, in het vuur uit angst dat ook de lichaamsdelen 'bezeten' zouden zijn.
Wyatt is beschuldigd van moord en marteling.
Oh op die manier. Maar hij vindt het blijkbaar belangrijk genoeg om alsnog een flink deel van wat ie zou moeten betalen op te hoesten. Ik zou t gewoon lekker laten gaan en zoiets hebben van: nu mist hij een toffe vakantie waar ik en de rest het nog veel over gaan hebben. Maar die X (quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:29 schreef WillFerrell het volgende:
[..]
Nee, 55,-. Maar daar het mij niet om, geld is het punt niet. Het punt is dat ik gewoon heb ingestemd met het bedrag berekend op een x aantal personen. Als daarvan er nu één mee kapot (met een kutreden die ik hier niet ga zeggen, maar in ieder geval eigen belang) wordt dat bedrag dus verhoogd met ¤100,- Daarvan is ie bereid om pp ¤45,- te betalen. Maar dan ben ik alsnog genaaid, want ik ga en zal dat bedrag dus mooi niet betalen. En mooie ruggegraat heeft de rest ook vind ik.
VVD.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:25 schreef kurk_droog het volgende:
Weten jullie al op wie je gaat stemmen?
Nee, het is totaal 100 euro de man. Hij is bereid om 45 de man te betalen, waardoor iedereen alsnog zelf 55 bij moet lappen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:34 schreef Gizmore het volgende:
[..]
Oh op die manier. Maar hij vindt het blijkbaar belangrijk genoeg om alsnog een flink deel van wat ie zou moeten betalen op te hoesten. Ik zou t gewoon lekker laten gaan en zoiets hebben van: nu mist hij een toffe vakantie waar ik en de rest het nog veel over gaan hebben. Maar die 10 euro zou ik inderdaad ook niet willen betalen
iPhone.quote:
Tering, ik ga lekker vandaagquote:Op woensdag 2 juni 2010 11:36 schreef Bragi het volgende:
[..]
Nee, het is totaal 100 euro de man. Hij is bereid om 45 de man te betalen, waardoor iedereen alsnog zelf 55 bij moet lappen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |