Ik heb een vraag.
Mijn vriendin haar abbonement is sinds kort afgesloten omdat er op 1 dag tijd voor 1100euro gebeld is. Dit heeft zij echter niet gedaan omdat ze al 2 maanden lang een nieuw abbonement heeft en het oude abbonement niet meer gebruikt is. Het oude abbonement liep nog door tot 1 Juni. Dit was een partner kaart op de naam van haar moeder.
Nu is er contact geweest met vodafone maar die houden stug vol dat zij het gedaan heeft.
De volgende stappen wat we willen ondernemen is aangifte doen bij de politie. Een bezwaarschrift indienen bij Vodafone.
Verder weten we het eigenlijk niet. Misschien dat er iemand hier op FOK! er ervaring mee heeft en misschien wat toelichting wil geven op hoe dat bij hun gelopen is of misschien iemand van vodafone met wat inside informatie over hoe dit normaal word aangepakt.
Het zou fijn zijn als ik wat hulpvolle reacties krijg!
Mvg,
Tom
quote:is dat niet een beetje omgekeerde wereld? Laat hun maar aan de hand van de zendmastlocatiebepaling bewijzen dat zij het wel was...Op maandag 31 mei 2010 17:14 schreef zwolle83 het volgende:
bewijs maar eens dat zij niet heeft gebeld...
-Edit: Die SIM-kaart heeft ze nog wel in bezit en is ook echt nergens voor gebruikt?
quote:Dat kan vodafone wel zeggen maar als er misbruik is gemaakt van dat abonnement dan kan dat natuurlijk nooit voor rekening van de vriendin van TS zijn. Het is nu even de vraag hoe het komt dat iemand anders via dat abonnement heeft kunnen bellen. Als zijn vriendin de telefoon met simkaart heeft verkocht dan is het helaas pindakaas maar als iemand willens en wetens actie heeft ondernomen om onrechtmatig gebruik te kunnen maken van haar abonnement dan kan zij daar niet voor aansprakelijk worden gesteld.Op maandag 31 mei 2010 17:18 schreef PIB het volgende:
Sowieso, altijd eigen verantwoordelijkheid wat er met een simkaart gebeurt. Dat zal Vodafone ook zeggen waarschijnlijk.
Naar mijn weten valt dit onder mijn telefoon verzekering bij KPN
quote:Een partnerkaart is toch gewoon een eigen SIM-kaart?Op maandag 31 mei 2010 17:35 schreef fruityloop het volgende:
Als het een partnerkaart is, zou ik eerst eens vragen wat er met de andere gebeurd is, aan de moeder dus. Misschien is die lekker wezen bellen en internetten op vakantie in een land buiten de EU oid?
Ah, okay, de uitleg: http://www.vodafone.nl/Vodafone/pdf/065-01-233%20Voorwaarden.pdf
Als het abonnenment van haar moeder is stopgezet dan wordt haar partnerkaart een eigen abonnement, blijft de vraag wat er met de SIM-kaart is gebeurd.
quote:Een partnerkaart is blijkbaar dus een aanvulling op een bestaand abonnement, de rekening komt ook bij de hoofdabonnementshouder binnen. Maar als dat abonnement afloopt/opgezegd is en de partnerkaart is nog niet afgelopen, nog niet een jaar oud oid, dan wordt de partnerkaart een zelfstandig abonnement. Hoe het dan zit met de betaling weet ik niet, ik neem aan dat de vriendin van TS dat heeft moeten omzetten of de rekening komt nog steeds bij haar moeder binnen. Hoe dan ook, als zij de SIM-kaart nog gewoon heeft en niet heeft gebeld dan is er iets vreemds aan de hand.Op maandag 31 mei 2010 17:35 schreef fruityloop het volgende:
Als het een partnerkaart is, zou ik eerst eens vragen wat er met de andere gebeurd is, aan de moeder dus. Misschien is die lekker wezen bellen en internetten op vakantie in een land buiten de EU oid?
Verder kun je weinig beginnen tenzijn je met bewijzen kan komen.
quote:Op maandag 31 mei 2010 17:57 schreef Joe-Momma het volgende:
Regeling treffen met Vodafone. Denk ik.
Verder kun je weinig beginnen tenzijn je met bewijzen kan komen.
Dan zullen ze eerst wel even specifieke bewijzen moeten hebben waar ze mogelijkerwijze een tegenbewijs op kunnen presenteren.
Vodafone "eist" het geld met blijkbaar niet meer dan te zeggen "ja zij heeft het gedaan".
Wie eist bewijst.
Dus meer specifieken.
Locaties en tijdstippen zal al helpen.(plus de nummers waar naartoe is gebeld)
Vraag Vodafone eens om die locatiebepaling. Wellicht dat er vanaf een totaal andere locatie is gebeld en dat jij kunt bewijzen dat jij daar niet was?
quote:De vraag is eerst wie er in bezit is van de SIM-kaart, voordat er bepaald wordt waar TS zou zijn op het tijdstip van bellen.Op maandag 31 mei 2010 18:39 schreef Updraft het volgende:
Vodadone kan heel gemakkelijk inzien vanaf welke positie er is gebeld. Dit is vaak op +/- 100m nauwkeurig te bepalen via de driehoektechniek van zendmasten.
Vraag Vodafone eens om die locatiebepaling. Wellicht dat er vanaf een totaal andere locatie is gebeld en dat jij kunt bewijzen dat jij daar niet was?
quote:Vodafone kan dat niet zomaar doen ivm wetgeving. Contractant zal dan zelf eerst schriftelijk toestemming daarvoor moeten geven... Maar is inderdaad een optieOp maandag 31 mei 2010 18:39 schreef Updraft het volgende:
Vodadone kan heel gemakkelijk inzien vanaf welke positie er is gebeld. Dit is vaak op +/- 100m nauwkeurig te bepalen via de driehoektechniek van zendmasten.
Vraag Vodafone eens om die locatiebepaling. Wellicht dat er vanaf een totaal andere locatie is gebeld en dat jij kunt bewijzen dat jij daar niet was?
quote:TS had het over de politie inschakelen, die kunnen dat wel natuurlijk. Die mogen vast de telefoongegevens van iemand die aangifte doet natrekken.Op maandag 31 mei 2010 22:17 schreef PIB het volgende:
[..]
Vodafone kan dat niet zomaar doen ivm wetgeving. Contractant zal dan zelf eerst schriftelijk toestemming daarvoor moeten geven... Maar is inderdaad een optie
quote:Dat vind ik eerder de omgekeerde wereld!Op maandag 31 mei 2010 17:17 schreef Hpzone het volgende:
[..]
is dat niet een beetje omgekeerde wereld? Laat hun maar aan de hand van de zendmastlocatiebepaling bewijzen dat zij het wel was...
quote:De wet zegt : wie eist bewijst.Op maandag 31 mei 2010 22:31 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Dat vind ik eerder de omgekeerde wereld!
Vodafone eist xxxx euro.
Mogen ze fijn bewijzen dat zij ook daadwerkelijk de beller is geweest.
quote:Mwoa... neuh... (overigens zegt de wet niet 'wie eist, bewijst', dat ligt iets genuanceerder)Op dinsdag 1 juni 2010 06:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De wet zegt : wie eist bewijst.
Vodafone eist xxxx euro.
Mogen ze fijn bewijzen dat zij ook daadwerkelijk de beller is geweest.
Dit bedrag vloeit gewoon voort uit de overeenkomst. Zou wat worden als telefoonbedrijven van iedereen zouden moeten bewijzen dat ze verbeld hebben wat ze in rekening hebben gebracht
quote:nouja, iig een specificatie van de gebelde nummers of bezochte internetsites zou wel zo aardig zijn.
[..]
Mwoa... neuh... (overigens zegt de wet niet 'wie eist, bewijst', dat ligt iets genuanceerder)
Dit bedrag vloeit gewoon voort uit de overeenkomst. Zou wat worden als telefoonbedrijven van iedereen zouden moeten bewijzen dat ze verbeld hebben wat ze in rekening hebben gebracht
Als er allemaal telefoontjes naar hutututistan zijn gepleegd dan is het snel duidelijk dat foon gehackt of gejat is
Om er vervolgens achter te komen dat als jij het niet kan bewijzen je gewoon de sjaak bent.
quote:Onder normale omstandigheden trek je zoiets niet in twijfel.Op dinsdag 1 juni 2010 08:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mwoa... neuh... (overigens zegt de wet niet 'wie eist, bewijst', dat ligt iets genuanceerder)
Dit bedrag vloeit gewoon voort uit de overeenkomst. Zou wat worden als telefoonbedrijven van iedereen zouden moeten bewijzen dat ze verbeld hebben wat ze in rekening hebben gebracht
Als er opeens in korte tijd voor 1100 euro gebelt word en gebruiker legt z'n verhaal uit ..nou ja laten ik het zo zeggen het is op z'n minst onbehoorlijk van de provider het meteen in de wind te slaan.
Ik zou het er in ieder geval niet bij laten zitten en bewijs afdwingen op wat voor manier dan ook.
(in zo'n geval zijn ze het verplicht dus "wie eist bewijst" klopt dan gewoon)
quote:Op basis waarvan?Op dinsdag 1 juni 2010 09:04 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
(in zo'n geval zijn ze het verplicht dus "wie eist bewijst" klopt dan gewoon)
quote:Dat zouden ze dan volgens jou bij elke rekening moeten doen? Waarvan ze er ettelijke miljoenen van per maand versturen? Als jij de eigenaar van de SIMkaart bent, ben je ook verantwoordelijk voor het gebruik er van, en dien je de rekening in beginsel ook te voldoen. Hier hebben we het over een exces, maar de oorzaak daarvan bepaald wie van de 2 partijen de ander tegemoed moet komen. Als de moeder met haar 2e simkaart haar dochter heeft willen pesten, is dat niet iets waar Vodafone iets aan kon doen, en al helemaal niet verantwoordelijk voor is. Daarbij, ze hebben het nummer uit voorzorg afgesloten, dus om erger te voorkomen. Je kan discussieren over het feit of de trigger van dat systeem niet te hoog ligt, dus rond de 1000 euro, maar ze hebben dus al wel actie ondernomen om erger te voorkomen. Maar wij weten ook niet wat het normale bedrag per rekening/maand was, om eens wat te noemen. en voor zakelijke nummers is 1000 euro niet echt extreem, mijn vader belt op een zakenreis van een week dit ook zo bij elkaar.Op dinsdag 1 juni 2010 06:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De wet zegt : wie eist bewijst.
Vodafone eist xxxx euro.
Mogen ze fijn bewijzen dat zij ook daadwerkelijk de beller is geweest.
quote:Bij Vodafone krijg je standaard een specificatie waarop staat welk nummer wanneer gebeld is.
Of wel een rekening specificatie, die je meestal gemakkelijk kan krijgen.
Ja, aangifte word er in ieder geval al gedaan. Maar ook al kunnen ze tot 100km nauwkeurig het opvragen van waar gebeld is, dan moet zeker ook nog gaan bewijzen dat je de telefoon niet uitgeleend hebt of dat je niet op die locatie aanwezig was(dat is wat makkelijker i.v.m. werk)
quote:Als inderdaad de persoon daar niet was, is niet het zelfde als dat de telefoon daar niet aanwezig was.Ja, aangifte word er in ieder geval al gedaan. Maar ook al kunnen ze tot 100km nauwkeurig het opvragen van waar gebeld is, dan moet zeker ook nog gaan bewijzen dat je de telefoon niet uitgeleend hebt of dat je niet op die locatie aanwezig was(dat is wat makkelijker i.v.m. werk)
Vodafone toont aan waar vandaan gebeld is maar dan bewijzen dat jij daar niet was is natuurlijk niet een reden om niet hoeven te betalen..
quote:Hoer.
quote:Dat mag misschien wel zo zijn dat jij ergens anders was. Maar het gaat er om waar de SIM was...Op maandag 31 mei 2010 18:39 schreef Updraft het volgende:
Vodadone kan heel gemakkelijk inzien vanaf welke positie er is gebeld. Dit is vaak op +/- 100m nauwkeurig te bepalen via de driehoektechniek van zendmasten.
Vraag Vodafone eens om die locatiebepaling. Wellicht dat er vanaf een totaal andere locatie is gebeld en dat jij kunt bewijzen dat jij daar niet was?
Ik zou Inderdaad eerst eens een specifiatie van de rekening aanvragen. En daarna eens kijken hoe en of wat.
quote:Slet.
Verder is er volgens mij verder weinig aan gedaan. toen ze aangifte gingen doen geloofde ze hun niet en hebben ze er alleen een notitie van gemaakt. Ze zijn verplicht om een aangifte op te maken. Ik heb ze ook gezegd een brief te sturen naar hun leidinggevende. Maja dit hebben ze echter niet gedaan, zijn ze misschien wel nog van plan. Ik heb er zelf genoeg moeite voor gedaan door nummers te bellen en proberen te achterhalen wie ze allemaal gebeld hebben. Dit echter zonder resultaat. Het natrekken van nummers via de politie gaf ook weinig resultaat.
quote:dat klinkt als een belhuismarathon!Op dinsdag 17 augustus 2010 22:27 schreef opgebaarde het volgende:
Dus je hebt geen specificatie en je weet zeker dat ze op die éne dag meer dan 14 uur heeft gebeld naar Marokko (als het tarief daadwerkelijk ¤1.25 p/m is)
quote:ik moet zeggen dit waar isOp maandag 31 mei 2010 21:11 schreef mvc het volgende:
Een kennis van me heeft te maken gehad met iets soortgelijks. Echter volgens die kennis had de provider (KPN in dat geval), het nummer af moeten sluiten in zo'n geval. Als je normaal bijv. per dag voor 2 euro belt en dan opeens 100x zoveel of meer, dan moet er bij de provider toch een belletje gaan rinkelen dat er iets niet klopt. Met dit argument heeft die kennis zijn geld terug gekregen.
want ik weet nog toen ik een abbonoment had bij telfort
begon ik ineens veel te bellen toen mijn rekening 300e was belde ze me om te controleren als ik wel zelf belde
of als er wat mis was dus ik vind dat vodafone de verantwoordelijkheid had om een controlle uit te voeren bij zo een dramatische verandering in het belgedrag ik hoop dat het allemaal goed komt
en miss is rechtbijstand iets voor jullie
mvg jeanine
quote:Hoi,
[..]
ik moet zeggen dit waar is
want ik weet nog toen ik een abbonoment had bij telfort
begon ik ineens veel te bellen toen mijn rekening 300e was belde ze me om te controleren als ik wel zelf belde
of als er wat mis was dus ik vind dat vodafone de verantwoordelijkheid had om een controlle uit te voeren bij zo een dramatische verandering in het belgedrag ik hoop dat het allemaal goed komt
en miss is rechtbijstand iets voor jullie
mvg jeanine
jij bent goed in den Nederlandsche taal.
Groetjes,
Veldmuis.
En die laat zich afschepen door vodafone zonder een specificatie te zien en betaalt ook nog eens braaf?
En laat zich ook nog eens het politiebureau uitwerken zonder dat ze iets voor haar gedaan hebben?
Ik weet het niet maar voor mijn gevoel klopt er iets niet
Kijk, de ma van me vriendin is het nu aan het betalen. Dat moet ze zelf weten of ze dat doet of niet. Ik liet het er niet bij zitten maar het is niet mijn geld.
en scheld hem uit in het Marokkaans ofzo
quote:Dat ze betaalt is op zich niet verkeerd, als ze dit maar onder protest doet. Is er inmiddels aangifte gedaan en bezwaar aangetekend tegen de factuur? Kijk, voor 1100 euro is het de moeite wel waard om er even wat meer energie in te stoppen.
Ja, specificatie is er wel. Maja daar staan verschillende nummers op, mobiel en marroko. Het abbo is ook afgesloten maar pas toen het over de 1000euro gegaan was.
Kijk, de ma van me vriendin is het nu aan het betalen. Dat moet ze zelf weten of ze dat doet of niet. Ik liet het er niet bij zitten maar het is niet mijn geld.
Of wordt het twijfelachtig en is het misschien toch mogelijk dat binnen de verantwoordelijkheid van de vriendin is gebeld? Wat best kan.