Halsema wil hogere straf bij antihomogeweld

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:03 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Voortaan gaan potenrammers dus stilletjes te werk. De vuisten spreken voor zichzelf. Dat scheelt hem 30 procent straf, ouwe.

Ben jij het eens met deze maatregel, even serieus?

Ja.

Als je kan aantonen dat het zo is dan vind ik dat de straf zwaarder moet zijn in het geval van hate crimes.
Je hebt het alleen over de uitvoering, dat is inderdaad lastig.

Maar ben jij het er niet mee eens dan, als het aantoonbaar is dat het om een hatecrime gaat, dat de straf dan zwaarder mag?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:06 schreef Randvoorwaarde het volgende:

[..]

En je was er gevoelig voor.

Ergo: Ik ben de Nederlandse wetgeving.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:07 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ergo: Ik ben de Nederlandse wetgeving.

Je draagt er wel aan bij inderdaad, de maatschappij dat ben jij!

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 19:33 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Goed dat geweld wordt aangepakt. Maar wel een rare uitspraak van Halsema.

Krijg je straks ook een hogere straf als je een katholiek inelkaar slaat? Een moslim? Of een Limburger? Een jood? Een SM-fetishist? Iemand van Adel? Een Molukker?

Waarom zou een strafverzwaring voor de dader alleen maar moeten gelden bij geweld tegen een bepaalde groep?


Daarbij, wat als het geweld niet homogerelateerd is, maar het slachtoffer wel homo blijkt te zijn. Hoe bewijs je dat de dader hem om zijn geaardheid heeft mishandeld, en niet om iets anders?

Vage uitspraak van Halsema.

Aparte uitspraak inderdaad. Lijkt me ook dat in tijden van crisis er wel belangrijkere zaken zijn om je druk over te maken.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:09 schreef Halcon het volgende:

[..]

Aparte uitspraak inderdaad. Lijkt me ook dat in tijden van crisis er wel belangrijkere zaken zijn om je druk over te maken.

Het lijkt wel of er in tijden van crisis ineens alleen nog over de crisis gesproken mag worden.

Overigens leende de gelegenheid waar ze was zich ook prima voor deze uitspraak.
Dat de media dit overnemen en andere dingen niet? Tsja...

Vreemde uitspraak inderdaad.

Geweld is geweld, aanleiding doet er niet toe als het om de strafmaat gaat.

Maar Halsema zal gedacht hebben dat pleiten voor hogere straffen het wel goed doet in campagnetijd.

Jammer dat GroenLinks meent zo goedkoop te moeten scoren.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:17 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Ik vind niet dat strafverzwaringen alleen voor een bepaalde groep zouden moeten gelden. Daarmee geef je een bepaalde groep voordelen ten opzichte van anderen, dat moet je niet willen. Daarbij, wat is een hate-crime? Als ik iemand in mekaar kegel, dan voel ik over het algemeen haat. Of ie homo is of niet. Geweld is over het algemeen geen uitdrukking van liefde. Geweld is gericht naar een individu, de dader moet je dus straffen voor het mishandelen van dat individu.

Heb je het bericht wel gelezen?
Het gaat niet om een bepaalde groep. Het gaat erom dat je iemand inelkaar slaat vanwege iets wat hij of zij is. Homo is daar een voorbeeld van, maar het geld ook voor als je iemand een klap verkoopt omdat ze bijvoorbeeld een hoofddoek draagt.

Vind je het niet normaal dat iemand die een vrouw slaat vanwege haar hoofddoek een hogere straf verdient dan twee jongeren die tijdens het uitgaan elkaar slaan? Daar is gewoon een cruciaal verschil tussen.

Dat is dus het punt wat betreft hate crimes. Ik vind dat je daar gewoon een strafverzwaring voor mag krijgen. Niets mis mee.

quote:

Een algehele strafverzwaring voor geweldsdelicten, zou iets anders zijn. Maar dat is weer geen linkse opvatting.

Natuurlijk niet. Nederland straft best streng in vergelijking met ons omringende landen. De pakkans moet gewoon omhoog. Daar pleit GroenLinks ook voor bijvoorbeeld. De pakkans moet veel en veel hoger, veel mensen kunnen onbestraft crimineel zijn. Maar dat spreekt de onderbuik natuurlijk niet. Men wil liever horen HARDER STRAFFEN! Misschien is dat rechts dan..

Rechts wil ook wel dat iets meer dan 11% van de inbraken wordt opgelost hoor... Er zal vrijwel niemand voor een lagere pakkans zijn. Open deur dus.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Vreemde uitspraak inderdaad.

Geweld is geweld, aanleiding doet er niet toe als het om de strafmaat gaat.

Maar Halsema zal gedacht hebben dat pleiten voor hogere straffen het wel goed doet in campagnetijd.

Jammer dat GroenLinks meent zo goedkoop te moeten scoren.

Geweld tegen mensen met een publieke hulpfunctie (ambulancepersoneel/politie e.d.) wordt ook zwaarder bestraft en dan wordt er ook niet geroepen "geweld=geweld"

Blijkbaar is geweld tegen bepaalde personen erger als tegen andere personen en wordt dat idee redelijk kamerbreed gedragen.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:24 schreef Halcon het volgende:
Rechts wil ook wel dat iets meer dan 11% van de inbraken wordt opgelost hoor... Er zal vrijwel niemand voor een lagere pakkans zijn. Open deur dus.

Je lost niets op door steeds harder te gaan straffen. Al helemaal niet als je niemand pakt.
In jouw grote voorbeeld Amerika is bijvoorbeeld 1% van de bevolking in de cel. Volgens mij straffen ze daar best hard.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:28 schreef IHVK het volgende:

[..]

Je lost niets op door steeds harder te gaan straffen. Al helemaal niet als je niemand pakt.
In jouw grote voorbeeld Amerika is bijvoorbeeld 1% van de bevolking in de cel. Volgens mij straffen ze daar best hard.

Los je wel wat mee op hoor.

Recidive in de VS is lager en de kleine criminaliteit ook. Van dat laatste hebben de meeste mensen het meeste last.

Moorden hebben vaak toch een crimineel karakter, zowel in NL als in de VS.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:27 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Geweld tegen mensen met een publieke hulpfunctie (ambulancepersoneel/politie e.d.) wordt ook zwaarder bestraft en dan wordt er ook niet geroepen "geweld=geweld"

Blijkbaar is geweld tegen bepaalde personen erger als tegen andere personen en wordt dat idee redelijk kamerbreed gedragen.

Dit is een heel andere kwestie. Het is niet erger om een homo/moslim/Nederlander in elkaar te slaan. Maar het is erger als je hem/haar slaat OMDAT hij iets is.

Zoals ik al aangaf hierboven, er is een cruciaal verschil tussen een vechtpartij in een kroeg een een 'hate-crime'.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:29 schreef Halcon het volgende:

[..]

Los je wel wat mee op hoor.

Recidive in de VS is lager en de kleine criminaliteit ook. Van dat laatste hebben de meeste mensen het meeste last.

Moorden hebben vaak toch een crimineel karakter, zowel in NL als in de VS.

Bron?
Ik meen juist dat het tegenovergesteld was.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:31 schreef IHVK het volgende:

[..]

Bron?
Ik meen juist dat het tegenovergesteld was.

Het boek van Charles Groenhuijzen.

Zware criminaliteit is qua cijfers in de VS een stuk groter dan in NL. Maar de doorsnee Amerikaan heeft er weinig last van, net zoals meer last hebt van zakkenrollers en autokrakers dan van criminelen die elkaar overhoop schieten.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:27 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Geweld tegen mensen met een publieke hulpfunctie (ambulancepersoneel/politie e.d.) wordt ook zwaarder bestraft en dan wordt er ook niet geroepen "geweld=geweld"

Politie en ambulancepersoneel zijn er voor handhaving van orde en rust. Als je die wat aan doet, loopt alles meer uit de hand dan bij een normale burger. Wij zijn afhankelijk van de politie en de ambulance.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:33 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Zo erg vinden de grote baasjes dat niet. Er gaan miljarden om in het gevangeniswezen in de VS.

Daar is een groot gedeelte van het gevangeniswezen namelijk geprivatiseerd. Hoe meer gevangenen, hoe hoger de winst voor de bedrijven.

Ze zien er zogenaamd geen belangenconflict in.

http://video.google.com/videoplay?docid=864268000924014458#

Prima toch? Kost het de belastingbetaler een stuk minder. Dat is nog eens wat anders dan in Nederland waar de belastingbetaler zich scheel moet betalen aan allerlei criminelen die vervolgens op proefverlof weer vrolijk de volgende verkrachting of overval plegen.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:09 schreef Halcon het volgende:

[..]

Aparte uitspraak inderdaad. Lijkt me ook dat in tijden van crisis er wel belangrijkere zaken zijn om je druk over te maken.

Precies, gezonde financien zijn belangrijker dan persoonlijke veiligheid. Wat maakt het uit als je neer wordt gestoken wanneer we bezig zijn de rentelast van de staatsschuld te verminderen. We kunnen niet meerdere dingen tegelijkertijd doen, dat bewijs jij al met jouw keuze tussen ademen en nadenken.

Ontopic, ik zie weinig in het voorstel. Ik denk dat het beter is om te zorgen dat bij dergelijke hatecrimes men naast de straf voor geweld ook wordt aangepakt voor discriminatie zoals dat ook al verboden is door de wet. Op die manier heb je geen wetswijziging nodig en trek je het breder dan homo's alleen.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:44 schreef Montov het volgende:
Ontopic, ik zie weinig in het voorstel. Ik denk dat het beter is om te zorgen dat bij dergelijke hatecrimes men naast de straf voor geweld ook wordt aangepakt voor discriminatie zoals dat ook al verboden is door de wet. Op die manier heb je geen wetswijziging nodig en trek je het breder dan homo's alleen.

Het is sowieso breder dan homo's alleen. Staat in de OP.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:41 schreef Montov het volgende:

[..]

Precies, gezonde financien zijn belangrijker dan persoonlijke veiligheid. Wat maakt het uit als je neer wordt gestoken wanneer we bezig zijn de rentelast van de staatsschuld te verminderen. We kunnen niet meerdere dingen tegelijkertijd doen, dat bewijs jij al met jouw keuze tussen ademen en nadenken.

Dit gaat alleen over homogeweld. Als het gaat om het harder aanpakken van geweld in het algeheel, dan hoor je Halsema ook niet meer. Tamelijk hypocriete actie dus.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:55 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dit gaat alleen over homogeweld. Als het gaat om het harder aanpakken van geweld in het algeheel, dan hoor je Halsema ook niet meer. Tamelijk hypocriete actie dus.

Kan je lezen?
Montov wel dus je hoeft hem geen onwaarheden wijs te maken.
Het gaat niet alleen over homo's.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 20:56 schreef IHVK het volgende:

[..]

Kan je lezen?
Montov wel dus je hoeft hem geen onwaarheden wijs te maken.
Het gaat niet alleen over homo's.

Ik kan prima lezen hoor. Ik vind het hypocriet van Halsema. Altijd zeuren over thee drinken met daders en een aai over de bol en dan nu dit...

Hogere straffen bij geweld tegen minderheids groepen niet alleen tegen homos :p Dat word alleen zo gezegt omdat ze dat zeiden bij zon roze conferentie iets

Echt mensen letten alleen op de titel maar nemen de moeite niet iets te lezen.