olieramp continues #3

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 21:42 schreef semexo het volgende:
In 1979 gebeurde exact hetzelfde in de Golf met de XTOC 1. Ook dezelfde technieken gebruikt om het gat proberen te dichten...

Zie de overeenkomsten tussen anno 1979 en anno 2010:

Interessante maar ook trieste beelden. Ik was al geintresseerd in die XTOC leak, maar kon er niet veel details over vinden. Eigenlijk dus onbegrijpelijk dat ze nu met precies dezelfde technieken bezig zijn als destijds...

Ik kijk nu live als het goed is en de olie spuit er alweer uit.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:06 schreef stef040 het volgende:
Ik kijk nu live als het goed is en de olie spuit er alweer uit.

Dat is waarschijnlijk alleen modder, of een olie/modder mengsel.
Pas als ze helemaal klaar zijn met de top kill (incl cement injecteren) zul je niks meer uit deze afsluiter zien komen. Tenminste, als niet hetzelfde gebeurd als in 1979

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:06 schreef stef040 het volgende:
Ik kijk nu live als het goed is en de olie spuit er alweer uit.

Ja het lijkt op olie maar ze zeggen dat het dat mud dus, dat boorvloeistof wat ze gebruiken.

Er is natuurlijk kans dat door al dat druk wat opgebouwd wordt: de druk van de olie van de onderkant, en de druk van al dat zware modder + water van bovenaf, eea doet barsten in die pijp en dat de handel in de grond via scheuren op andere plekken uit de zeebodem gaat komen. En da's niet best.

Hou deze in de gaten, deze toont meer live-schermen dan de site van BP:

http://edition.cnn.com/video/flashLive/live.html?stream=3

BOP fails (record van gisteravond)


Er komt weer olie uit:


[ Bericht 37% gewijzigd door semexo op 29-05-2010 07:16:18 ]

Spannend!

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:00 schreef jeoff het volgende:

[..]

Interessante maar ook trieste beelden. Ik was al geintresseerd in die IXTOC leak, maar kon er niet veel details over vinden. Eigenlijk dus onbegrijpelijk dat ze nu met precies dezelfde technieken bezig zijn als destijds...

Met het verschil dat die slechts 50 meter onder water was. Dit lek zit op een diepte van meer dan een kilometer onder water. Rachel Maddow zei het wel treffend. De enige "vooruitgang" is dat men in veel dieper water kan boren. De veiligheidsmaatregelen en de technieken om in te grijpen als het misgaat zijn hetzelfde gebleven.

En dan dingen als de acoustic switch, een allerlaatste noodmaatregel die de bron afsluit als het misgaat, is onder Bush en Cheney geschrapt zodat BP 500.000 $ kon besparen. BP dat elk kwartaal miljarden winst maakt. Hebzucht en regeringen die ipv het algemeen belang de belangen van corporaties dienen zijn de echte oorzaken hier.

Ondertussen nog steeds geen uitsluitsel. Dat geknutsel met die topkill, ik weet niet maar ik krijg er een hard hoofd in.

Na drie dagen staat BP nog even ver met top kill: nergens



De fameuze top kill lijkt dan toch een maat voor niets te worden. Volgens ondermeer de New York Times staan de ingenieurs van BP na bijna drie dagen eigenlijk net zo ver als in het begin om het lek in de Golf van Mexico te dichten.

Er zijn ook al twee "junk shots" geweest, die allebei mislukten. Gisteren verklaarde de Amerikaanse admiraal Thad Allen op ABC's Good Morning America nog dat alles volgens plan verliep en dat BP erin was geslaagd het lek voorlopig te dichten. Allen krijgt z'n informatie van BP, en iemand moet hoogdringend tegen de man zeggen zijn kop te houden, want net als eergisteren zat de admiraal ernaast.

Morgen gedaan
Ook Tony Hayward, de CEO van BP, had het op CNN over "goed nieuws". Vannacht kwam er dan een indicaties dat het allemaal niet zo geweldig loopt. Doug Settles, BP's chief operating officer for exploration and production, zei: "denk eraan dat we hier met dingen bezig zijn die nog nooit eerder werden gedaan, heel erg moeilijke dingen. We blijven proberen hoor, tenminste tot we er 100 procent zeker van zijn dat het niet lukt." Volgens de New York Times wordt er morgen gestopt met de top kill.

Bij een 'top kill' maken reddingswerkers van bovenaf een einde aan het lek. Ze pompen onder hoge druk heel zware boorvloeistof in het gat, waardoor er nauwelijks nog olie kan weglekken. Daarna dekken ze het gat af met cement.

Al bezig met nieuwe oplossingen
Suttles zei ook dat BP "in het geval we met de top kill falen" alvast "anticipeert" en is begonnen met de voorbereidingen om opnieuw een grote afzuigkap boven het lek te gaan installeren. De vorige keer liep dat falikant af. Een kleinere versie deed het wel, nu ja, ving iets van een 15 procent van ontsnappende olie op in de dagen voor ze ging. BP zou ook de blowout preventer die stuk is gaan vervangen.

BP heeft ondanks het pompen van meer dan acht miljoen liter 'heavy mud' amper 10 procent daarvan effectief in de bron kunnen duwen. "Everyone is disappointed at this time" (iedereen is teleurgsteld) vertelde iemand die mewerkt ter plaatse aan de top kill aan de New York Times. Hij maakte ook gewag van "serieus wat ambras" tussen BP-ingenieurs in de control room van de operatie, want ze hebben blijkbaar allemaal andere ideeën over waarom de top kill faalt.

Inmiddels is ruim 240 kilometer van de zuidelijke kust van de Verenigde Staten vervuild. Donderdag was nog sprake van 160 kilometer. (mvl)

http://www.hln.be/hln/nl/(...)p-kill-nergens.dhtml

Stroomt er nu een veel dikkere zwarte oliewolk uit dan voor die pogingen het te dichten of zie ik dat verkeerd? Goed doorgerekend anders zo'n top-kill procedure

quote:

Bron Golf van Mexico lekt toch nog

***************************************
` Uit het olielek in de Golf van Mexico
stroomt nog steeds olie.Gisteren werd
gemeld dat BP erin was geslaagd het lek
voorlopig te dichten,maar vanochtend
zei de oliemaatschappij dat er meer
tijd nodig is.

Met een mengsel van zand,olie en rubber
wordt geprobeerd het gat op 1500 meter
diepte te dichten.BP zegt nog steeds
hoop te hebben dat dat lukt.Zodra het
gat dicht is,gaat er cement overheen.

Er stroomt nu al veertig dagen olie uit
het lek.Gisteren brachten president
Obama en BP-topman Hayward een bezoek
aan de zwaar getroffen kuststaat
Louisiana.

Hopelijk zie ik het verkeerd, maar het lek is volgens mij gewoon weer back.

http://www.bp.com/liveass(...)html/rov_stream.html

Wat? Dit zou betekenen dat BP gelogen heeft. Dat lijkt mij toch sterk... Ze hebben zo'n goede track record van eerlijke informatie verschaffen...

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:08 schreef Monidique het volgende:
Wat? Dit zou betekenen dat BP gelogen heeft. Dat lijkt mij toch sterk... Ze hebben zo'n goede track record van eerlijke informatie verschaffen...

Inderdaad, ze zijn al die weken al zo eerlijk geweest

BP liegt al constant natuurlijk. Eerder verzwegen ze de werkelijke grootte van het lek al en bleven maar beweren dat de impact op het milieu 'minimaal' zou zijn.

Olie.

Obama gaf nog ruiterlijk toe dat hij vertrouwd had dat grote organisaties daar wel oplossingen voor zouden hebben. Tja.. hoe naïf kun je zijn?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:13 schreef MrSunTzu het volgende:
Obama gaf nog ruiterlijk toe dat hij vertrouwd had dat grote organisaties daar wel oplossingen voor zouden hebben. Tja.. hoe naïf kun je zijn?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:12 schreef __Saviour__ het volgende:
BP liegt al constant natuurlijk. Eerder verzwegen ze de werkelijke grootte van het lek al en bleven maar beweren dat de impact op het milieu 'minimaal' zou zijn.

Ja maar weet je wel wat het hun aan boete kost, elke barrel die de zee instroomt?!?! $1100 ongeveer.
Dus stel dat het lekken nu gestopt wordt is het 38*5000*1100 = 209 miljoen dollar waar ze voor aangeslagen worden (exclusief de opruimkosten en alles).
Als ze moeten uitgaan van de werkelijke flow: 80000 bbl/day, wordt het 38*80000*1100=33 miljard dollar. Kijk, en dat is wel even andere koek. Dat heb ik niet op de giro staan.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:41 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Ja maar weet je wel wat het hun aan boete kost, elke barrel die de zee instroomt?!?! $1100 ongeveer.
Dus stel dat het lekken nu gestopt wordt is het 38*5000*1100 = 209 miljoen dollar waar ze voor aangeslagen worden (exclusief de opruimkosten en alles).
Als ze moeten uitgaan van de werkelijke flow: 80000 bbl/day, wordt het 38*80000*1100=33 miljard dollar. Kijk, en dat is wel even andere koek. Dat heb ik niet op de giro staan.

Dus zo'n grote organisatie mag volgens jou liegen over de hoeveelheid die de natuur vernield.
Als jij dat geld niet hebt kan ik goed geloven, maar zij hebben heel wat meer miljarden dollars op hun rekening staan met de dikke winsten die ze maken. Als wij een fout maken moeten we ook de volle pot betalen, zo'n grote organisatie met hopen geld moet zeker geen uitzondering zijn.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:47 schreef wimbaens het volgende:

[..]

Dus zo'n grote organisatie mag volgens jou liegen over de hoeveelheid die de natuur vernield.
Als jij dat geld niet hebt kan ik goed geloven, maar zij hebben heel wat meer miljarden dollars op hun rekening staan met de dikke winsten die ze maken. Als wij een fout maken moeten we ook de volle pot betalen, zo'n grote organisatie met hopen geld moet zeker geen uitzondering zijn.

Nee, dat ben ik met je eens, ze mogen niet liegen. Integendeel, het werkt in hun nadeel want 't komt toch uit dit soort dingen.
Maar welk groot bedrijf liegt niet? Zou jij niet liegen over de omvang, zeker als het je bakken geld scheelt?
Ik denk dat ik in hun positie ook het nieuws positief zou brengen, cq. bagatelliseren. Shame on me, yes.

BP had natuurlijk gehoopt dat ze 't in een paar dagen konden fixen en dan zou het lastig meten worden. Die dispersant was ook bedoeld om de olievlek minder erg te laten lijken.

[ Bericht 0% gewijzigd door gebrokenglas op 29-05-2010 14:06:03 ]