quote:bron:http://www.nu.nl/wetenschap/2248706/ivf-straks-beter-voortplantingsmiddel-dan-seks.htmlAMSTERDAM – Kunstmatige bevruchting via een reageerbuis zal in de toekomst een succesvoller voortplantingsmiddel zijn dan seks. Dat beweren Australische wetenschappers in een nieuwe studie.
Vooral dertigers en veertigers zullen volgens onderzoekers van de Murdoch Universiteit in Perth over vijf tot tien jaar vaker voor een ivf-behandeling kiezen om kinderen te verwekken, dan voor seks.
Een reageerbuisbevruchting zal in de toekomst waarschijnlijk zelfs een slagingskans van 100 procent hebben, zo schrijven de onderzoekers in het wetenschappelijk tijdschrift Reproductive Biomedine Online.
Daarmee zou een ivf-behandeling een veel effectiever voortplantingsmiddel worden dan seks. Zelfs jonge vrouwen hebben elke maand slechts een kans van één op vier om zwanger te geraken. Vrouwen die ouder zijn dan 35 hebben elke maand een kans van ongeveer één op tien.
Veehouderij
De voorspellingen van de wetenschappers zijn deels gebaseerd op ontwikkelingen in de veehouderij. Bij de kunstmatige bevruchting van boerderijdieren worden op dit moment al slagingspercentages van tegen de 100 procent gehaald.
“In die fase zitten we nog niet bij mensen”, verklaart hoofdonderzoeker John Yovich in de Britse krant The Sunday Times. “Maar we gaan er wel naar toe."
Eicel
Vooral technieken zoals intracytoplasmatische sperma-injectie bieden volgens de wetenschapper veel perspectief. Bij deze vorm van kunstmatige bevruchting wordt een spermacel rechtstreeks ingebracht in een eicel.
"Natuurlijke reproductie is eigenlijk maar een zeer inefficiënt proces", aldus Yovich. "Binnen vijf tot tien jaar zullen alle koppels die de veertig naderen een ivf-behandeling ondergaan als ze een kind willen
now where's the fun in that?
Imho gewoon de natuur zijn gang laten gaan.
sommige mensen horen gewoon geen kinderen te krijgen
quote:Tot je zelf ooit onverhoopt in een dergelijke situatie terecht komt .Op maandag 17 mei 2010 13:39 schreef -Techno- het volgende:
Beter schaffen ze dat hele ivf af.... er zijn al genoeg mensen op de wereld. Als de natuur "beslist" dat je niet op een normale/natuurlijke manier kinderen kan krijgen, dan krijg je ze maar niet.
Dan is het : Ja dokter , graag dokter
quote:Jij kent mij ook echt heOp maandag 17 mei 2010 13:44 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Tot je zelf ooit onverhoopt in een dergelijke situatie terecht komt .
Dan is het : Ja dokter , graag dokter
Als in de toekomst blijkt dat we geen kinderen kunnen krijgen dan gaan we voor adoptie en anders niks.
quote:ivf is niet dat je géén kinderen kunt krijgen gast . Weet je überhaupt wel wat het wel is ?Op maandag 17 mei 2010 13:45 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Jij kent mij ook echt he
Als in de toekomst blijkt dat we geen kinderen kunnen krijgen dan gaan we voor adoptie en anders niks.
quote:Nee dat noemen ze onvruchtbaarheid. Ivf is een middel/techniek die mensen gebruiken als ze moeite hebben om op een natuurlijke wijze zwanger te worden.
[..]
ivf is niet dat je géén kinderen kunt krijgen gast . Weet je überhaupt wel wat het wel is ?
quote:egoist.Op maandag 17 mei 2010 13:36 schreef Netsplitter het volgende:
Nu wordt de kans nog kleiner dat het uit het basispakket opzout.
quote:Idd.Op maandag 17 mei 2010 13:39 schreef -Techno- het volgende:
Beter schaffen ze dat hele ivf af.... er zijn al genoeg mensen op de wereld. Als de natuur "beslist" dat je niet op een normale/natuurlijke manier kinderen kan krijgen, dan krijg je ze maar niet.
Niet de belastingbetaler laten opdraaien voor jouw gedroomde leven.
Mijn wens is een mooi huisje midden in het groen. Zonder ben ik erg ongelukkig..
kan dat ook vergoed worden?quote:Want?
Waarom moet ik betalen voor iemand anders z'n baby?
Krijg ik dan een bezoeksregeling?
quote:zo zijn er zat zaken in het basispakket waar niet iedereen wat aan heeft. zullen we dat dan maar ook afschaffen? niet-rokers betalen ook voor de longtransplantaties van verstokte rokers of de nieuwe lever van een alcoholist.Op maandag 17 mei 2010 14:05 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Want?
Waarom moet ik betalen voor iemand anders z'n baby?
Krijg ik dan een bezoeksregeling?
welkom in het sociale stelsel
quote:Kraamzorg mogen ze er van mij ook meteen uit halen.Op maandag 17 mei 2010 14:06 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
zo zijn er zat zaken in het basispakket waar niet iedereen wat aan heeft. zullen we dat dan maar ook afschaffen?
welkom in het sociale stelsel
Maar dat moet betaalbaar blijven omdat iedereen blijkbaar kinderen wil/moet hebben.
Ik vind dus van niet.
quote:Maar ff heOp maandag 17 mei 2010 14:05 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Want?
Waarom moet ik betalen voor iemand anders z'n baby?
Krijg ik dan een bezoeksregeling?
Als jij teelbalkanker krijgt ben je toch ook blij dat het in het pakket zit en de vrouwen niet massaal hebben besloten hier geen premie voor wensen te betalen omdat het niet relevant is
Zoiets is toch collectief gewoon , de een heeft dit nodig een ander weer andere zorg
quote:Geef daar dan eens goede argumenten voor dan? Omdat jij misschien niet in een levensfase bent dat jij kraamzorg nodig hebt, moet het dan gelijk maar afgeschaft worden?Op maandag 17 mei 2010 14:08 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Kraamzorg mogen ze er van mij ook meteen uit halen.
Maar dat moet betaalbaar blijven omdat iedereen blijkbaar kinderen wil/moet hebben.
Ik vind dus van niet.
quote:Ho ho, geen ballen is geen kinderen he.Op maandag 17 mei 2010 14:11 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Maar ff he
Als jij teelbalkanker krijgt ben je toch ook blij dat het in het pakket zit en de vrouwen niet massaal hebben besloten hier geen premie voor wensen te betalen omdat het niet relevant is
Zoiets is toch collectief gewoon , de een heeft dit nodig een ander weer andere zorg
quote:Medische zorg zorg voorkomt dood, handicaps, en pijn.Op maandag 17 mei 2010 14:06 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
zo zijn er zat zaken in het basispakket waar niet iedereen wat aan heeft. zullen we dat dan maar ook afschaffen? niet-rokers betalen ook voor de longtransplantaties van verstokte rokers of de nieuwe lever van een alcoholist.
welkom in het sociale stelsel
Er is ook medische zorg die wensen vervult. Denk aan en mooier lijf of een laser operatie waardoor je geen bril meer hoeft.
Die wordt meestal niet vergoed.
quote:Als je ze al gehad heb dan . Weet ik veel , stel je bent 50Op maandag 17 mei 2010 14:12 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ho ho, geen ballen is geen kinderen he.
Ik zou blij zijn dat het in het pakket zit iig
quote:Het hoeft niet afgeschaft te worden, alleen niet in het basispakket, maar in de + pakketten.Op maandag 17 mei 2010 14:12 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Geef daar dan eens goede argumenten voor dan? Omdat jij misschien niet in een levensfase bent dat jij kraamzorg nodig hebt, moet het dan gelijk maar afgeschaft worden?
Dan kunnen mensen zelf kiezen of ze het willen of niet.
Men wilde een vrije marktwerking, dan hoort dit daar ook bij.
quote:Teelbalkanker is dodelijk.Op maandag 17 mei 2010 14:13 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Als je ze al gehad heb dan . Weet ik veel , stel je bent 50
Ik zou blij zijn dat het in het pakket zit iig
Geen kinderen kunnen krijgen niet.
quote:Borstvergroting zit ook niet in het pakket. Toch zijn er massa's vrouwen die denken dat ze het nodig hebben. Zullen we borstvergroting dan ook maar collectief verzorgen?
[..]
Maar ff he
Als jij teelbalkanker krijgt ben je toch ook blij dat het in het pakket zit en de vrouwen niet massaal hebben besloten hier geen premie voor wensen te betalen omdat het niet relevant is
Zoiets is toch collectief gewoon , de een heeft dit nodig een ander weer andere zorg
quote:Geef eens goede voorbeelden van succesvolle vormen van 'vrije marktwerking'. In de zorg werkt het niet, en op bv de energiemarkt ook niet.Op maandag 17 mei 2010 14:14 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Het hoeft niet afgeschaft te worden, alleen niet in het basispakket, maar in de + pakketten.
Dan kunnen mensen zelf kiezen of ze het willen of niet.
Men wilde een vrije marktwerking, dan hoort dit daar ook bij.
quote:What's next . Steunkousen en rollator ook maar uit het basispakket ?Op maandag 17 mei 2010 14:14 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Het hoeft niet afgeschaft te worden, alleen niet in het basispakket, maar in de + pakketten.
Dan kunnen mensen zelf kiezen of ze het willen of niet.
Men wilde een vrije marktwerking, dan hoort dit daar ook bij.
En dan straks allemaal weer mekkeren dat de ouderen zo slecht zorg krijgen
quote:Ik wilde sowieso dit gehele nieuwe stelsel niet.Op maandag 17 mei 2010 14:15 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Geef eens goede voorbeelden van succesvolle vormen van 'vrije marktwerking'. In de zorg werkt het niet, en op bv de energiemarkt ook niet.
Om meerdere redenen.
Maar ook voor het nieuwe systeem was ik al tegen ivf enzo in het basispakket omdat het geen primaire zorg is.
quote:Dus alleen de allerrijksten krijgen de beste zorg ?Op maandag 17 mei 2010 14:15 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Borstvergroting zit ook niet in het pakket. Toch zijn er massa's vrouwen die denken dat ze het nodig hebben. Zullen we borstvergroting dan ook maar collectief verzorgen?
quote:Vanuit jouw perspectief wellicht niet . Een stel met kinderwens zal dit anders zien .Op maandag 17 mei 2010 14:17 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik wilde sowieso dit gehele nieuwe stelsel niet.
Om meerdere redenen.
Maar ook voor het nieuwe systeem was ik al tegen ivf enzo in het basispakket omdat het geen primaire zorg is.
Het gaat natuurlijk (behalve de levensbedreigende zorg die niet ter discussie staat) ook een kwestie van kwaliteit van leven .
Beetje cru dat alleen de rijken dan op den duur recht op kwaliteit van leven hebben ...
quote:Wat bedoel je met "de beste zorg"?
[..]
Dus alleen de allerrijksten krijgen de beste zorg ?
quote:Duurste pakketten zullen door individualisering onbetaalbaar worden . Dus dan kunnen alleen mensen die voldoende geld op de bank hebben bij een privé kliniek terecht kunnen met hun kinderwens
quote:Jullie zien het verschil niet tussen ziektes genezen en pijn verlichten aan de ene kant en wensen vervullen aan de andere kant.Op maandag 17 mei 2010 14:18 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dus alleen de allerrijksten krijgen de beste zorg ?
Ik wil ook graag geen bril meer, dat is lastig. En mij vriendin baalt van haar te kleine borsten. . Oh ja ik wil piloot worden dat is mijn droom. Daar kom ik net 1 centimeter lengte te kort voor. Daar zijn operaties voor.
Al die ' zorg' wordt ook niet betaald.
quote:Sinds wanneer meet men de kwaliteit van leven aan het hebben van kinderen?Op maandag 17 mei 2010 14:19 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Vanuit jouw perspectief wellicht niet . Een stel met kinderwens zal dit anders zien .
Het gaat natuurlijk (behalve de levensbedreigende zorg die niet ter discussie staat) ook een kwestie van kwaliteit van leven .
Beetje cru dat alleen de rijken dan op den duur recht op kwaliteit van leven hebben ...
Dan mag ik wel gaan doorneuken....
Er zijn ook genoeg mensen die zich er bij neerleggen dat het op de normale manier nooit van gaat komen, dus gaan adopteren.
En er zijn mensen die tig ivf behandelingen krijgen en nog steeds niet zwanger kunnen worden.
Moet dat dan tot in den treurigheid door gaan?
En ja, ik weet dat er maar een bepaald aantal behandelingen vergoed worden.
quote:Een aantal behandelingen per kalenderjaar ja.Op maandag 17 mei 2010 14:22 schreef Netsplitter het volgende:
En ja, ik weet dat er maar een bepaald aantal behandelingen vergoed worden.
quote:JOUW kwaliteit niet ! Iedereen is verplicht een zorgverzekering te hebben in dit land en voor velen zal dit wél van groot belang zijnOp maandag 17 mei 2010 14:22 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Sinds wanneer meet men de kwaliteit van leven aan het hebben van kinderen?
Dan mag ik wel gaan doorneuken....
Er zijn ook genoeg mensen die zich er bij neerleggen dat het op de normale manier nooit van gaat komen, dus gaan adopteren.
En er zijn mensen die tig ivf behandelingen krijgen en nog steeds niet zwanger kunnen worden.
Moet dat dan tot in den treurigheid door gaan?
En ja, ik weet dat er maar een bepaald aantal behandelingen vergoed worden.
quote:Dan moet je ook geen kinderen adopteren.Op maandag 17 mei 2010 14:34 schreef -Techno- het volgende:
Kinderen krijgen is een geschenk, niet een recht.
quote:Waarom niet? Betaal jij er aan mee dan?
[..]
Dan moet je ook geen kinderen adopteren.
quote:Kinderen zijn geen primaire levensbehoefte.Op maandag 17 mei 2010 14:34 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
JOUW kwaliteit niet ! Iedereen is verplicht een zorgverzekering te hebben in dit land en voor velen zal dit wél van groot belang zijn
Goede zorg wel.
Veel mensen vinden een auto ook een primaire levensbehoefte.
Zullen we dat ook maar in het basispakket vrotten?
quote:Leuk gaan we democratisch kijken wat we wel of niet in het pakket gooien. Ik ozu zeggen aangezien de geboortebeperkende maatregelen ook al uit het pakket gegooit zijn is het ook logisch dat IVF eruit verdwijnt.Op maandag 17 mei 2010 14:34 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
JOUW kwaliteit niet ! Iedereen is verplicht een zorgverzekering te hebben in dit land en voor velen zal dit wél van groot belang zijn
quote:Dat dus!Op maandag 17 mei 2010 14:46 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Kinderen zijn geen primaire levensbehoefte.
Goede zorg wel.
Veel mensen vinden een auto ook een primaire levensbehoefte.
Zullen we dat ook maar in het basispakket vrotten?
quote:Fixed.Op maandag 17 mei 2010 14:34 schreef -Techno- het volgende:
Kinderen krijgen is een verantwoordelijkheid, niet een recht.
Een oplossing zou zijn om dit wel te vergoeden maar dan in een luxere verzekering dan de basisverzekering.
Wie dit wil betaalt maar een paar tientjes premie per maand extra. Dat kan er voor de meesten wel af, ben je nog hartstikke goedkoop uit.
quote:En waarom zou zorg alleen uit hulp in een levensbedreigende situatie mogen bestaan ? We leven hier niet in een of ander apenland waar je pas een bed krijgt als je acuut dreigt te sterven hoorOp maandag 17 mei 2010 14:46 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Kinderen zijn geen primaire levensbehoefte.
Goede zorg wel.
Veel mensen vinden een auto ook een primaire levensbehoefte.
Zullen we dat ook maar in het basispakket vrotten?
Maar ik snap jouw standpunt in deze wel . Het is gewoonweg niet relevant voor je, je wilt kennelijk geen kinderen dus waarom zou je hieraan meebetalen ?
Dan vraag ik jou nu om een lijstje van te maken van zaken die jij en je familie de afgelopen 10 jaar gedeclareerd hebben en streep af hoeveel % écht levensbedreigende zorg betrof
quote:Op welke manier haal je de natuurlijke selectie precies onderuit dan ?Op maandag 17 mei 2010 16:25 schreef -Techno- het volgende:
Sowieso snap ik niet waarom ivf "beter" is dan de reguliere methode. Met ivf haal je de natuurlijke selectie geheel onderuit. Ik zie niet in waarom dat goed zou zijn.
Een soort bingo
quote:Nou nou, dus alleen mensen met een flinke spaarcent mogen kinderen hebben d.m.v. adoptie.Op maandag 17 mei 2010 14:40 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Waarom niet? Betaal jij er aan mee dan?
Want zo'n adoptie kost nogal niet wat.
Lekker ben jij.
Het is de schuld van de regering
met hun postbus 51 "een slimme meid is op haar toekomst voorbereid"Dus gooi carierre maken maar de deur uit, en je moet op een "normale" leeftijd beginnen aan kinderen (meer kans)
quote:Het mooie is dat wij mensen net zo veel deel uitmaken van de 'natuur' als ieder ander wezen.Op maandag 17 mei 2010 13:26 schreef crazy987 het volgende:
[..]
bron:http://www.nu.nl/wetenschap/2248706/ivf-straks-beter-voortplantingsmiddel-dan-seks.html
now where's the fun in that?
Imho gewoon de natuur zijn gang laten gaan.
sommige mensen horen gewoon geen kinderen te krijgen
Dat dit de volgende stap in de evolutie zou kunnen zijn is het resultaat van evultie zelf.
quote:Het is belachelijk en 3 stappen terug in de beschaving hoe hersenloos sommig volk hier denkt maatschappelijke problemen op te lossen .Op maandag 17 mei 2010 16:34 schreef TimeJumper het volgende:
Misschien moet je de ziektes uitkiezen bij het basispakket, waar je verzekerd voor wil worden.
Een soort bingo
[..]
Nou nou, dus alleen mensen met een flinke spaarcent mogen kinderen hebben d.m.v. adoptie.
Want zo'n adoptie kost nogal niet wat.
Lekker ben jij.
Het is de schuld van de regering
Dus gooi carierre maken maar de deur uit, en je moet op een "normale" leeftijd beginnen aan kinderen (meer kans)
Ben benieuwd of ze nog zo veel babbels hebben als opa en oma niet meer geholpen worden aan zaken als thuiszorg en ze zelf de luiers mogen komen verschonen .
quote:Dit is wel de domste opmerking die ik ooit over dit onderwerp gelezen heb.Op maandag 17 mei 2010 16:25 schreef -Techno- het volgende:
Sowieso snap ik niet waarom ivf "beter" is dan de reguliere methode. Met ivf haal je de natuurlijke selectie geheel onderuit. Ik zie niet in waarom dat goed zou zijn.
Weet je überhaupt wat natuurlijke selectie is?
quote:Ik schat dat 90% procent van de zorg is voor niet levensbedreigende zaken. Het is er om de impact van ziektes zo veel mogelijk te verkleinen, handicaps zo veel mogelijk te voorkomen en lijden te verlichten.Op maandag 17 mei 2010 16:30 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
En waarom zou zorg alleen uit hulp in een levensbedreigende situatie mogen bestaan ? We leven hier niet in een of ander apenland waar je pas een bed krijgt als je acuut dreigt te sterven hoor
Maar ik snap jouw standpunt in deze wel . Het is gewoonweg niet relevant voor je, je wilt kennelijk geen kinderen dus waarom zou je hieraan meebetalen ?
Dan vraag ik jou om een lijstje van te maken van zaken die jij en je familie de afgelopen 10 jaar gedeclareerd hebben en streep af hoeveel % écht levensbedreigende zorg betrof
Kortom om ziektelast zo veel mogelijk in te perken. Niet om wensen te vervullen.
Ongewenst kinderloze mensen zijn in een vergelijkbare situatie als de jongen die geen piloot mocht worden omdat hij 1 centimeter te klein was. Ongelukkig, want de droom is in rook opgegaan, maar verder gezond. Jammer dat hij ongelukkig is maar we betalen ook niet voor zijn operatie, waardoor hij zijn droom alsnog kan najagen.
Waarom niet?
quote:Op maandag 17 mei 2010 13:39 schreef -Techno- het volgende:
Beter schaffen ze dat hele ivf af.... er zijn al genoeg mensen op de wereld. Als de natuur "beslist" dat je niet op een normale/natuurlijke manier kinderen kan krijgen, dan krijg je ze maar niet.
quote:Onvruchtbare mensen kunnen nu wel kinderen krijgen dmv techniek ipv natuur. Zo moeilijk is dat toch niet?
[..]
Op welke manier haal je de natuurlijke selectie precies onderuit dan ?
quote:Mee eens.Op maandag 17 mei 2010 13:39 schreef -Techno- het volgende:
Beter schaffen ze dat hele ivf af.... er zijn al genoeg mensen op de wereld. Als de natuur "beslist" dat je niet op een normale/natuurlijke manier kinderen kan krijgen, dan krijg je ze maar niet.
Dit soort dingen hebben effecten waarin de individu (begrijpelijk) niet geïnteresseerd is, maar die wel van groot effect kunnen zijn op de gehele populatie. Er is wat voor IVF en dergelijke technieken te zeggen vanuit moreel oogpunt (iedereen moet kinderen kunnen krijgen). Maar hoe zijn onvruchtbare toekomstige generaties moreel te rechtvaardigen? (Is een extreem voorbeeld, maar wel de essentie van het probleem.)
Je moet de subtiele maar fundamentele balans van de natuur zien. Zaken als voortplanting zijn een essentiële schakel in het geheel en niet enkel van belang voor degenen die een kind krijgen. Misschien lijkt het complex, maar het leven kan, hoe meer ik erover nadenk, terug worden gebracht op survival of the fittest: overleving door degenen die zich het beste weten aan te passen. Het probleem zijnde dat de omstandigheden de afgelopen 200 jaar dermate snel zijn veranderd, dat het 'aanpassen voor overleving' simpelweg onmogelijk is geworden. Wat nu voor overleving zorgt (IVF-behandeling bijvoorbeeld) kan morgen een doodvonnis zijn.
Maar goed, dat is puur iets om over na te denken. De mens is voornamelijk in zichzelf en z'n naasten geïnteresseerd en zal dus weinig waarde hechten aan bovenstaande.
quote:Je zegt hier nog zelfs dat IVF niets met onvruchtbaarheid te maken, en nu is het ineens wel een methode voor onvruchtbaarheid?Op maandag 17 mei 2010 16:40 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Onvruchtbare mensen kunnen nu wel kinderen krijgen dmv techniek ipv natuur. Zo moeilijk is dat toch niet?
quote:Wij zijn een onderdeel van de natuur. En iedere beslissing die wij maken is dus ook een onderdeel van de natuur.Op maandag 17 mei 2010 13:39 schreef -Techno- het volgende:
Beter schaffen ze dat hele ivf af.... er zijn al genoeg mensen op de wereld. Als de natuur "beslist" dat je niet op een normale/natuurlijke manier kinderen kan krijgen, dan krijg je ze maar niet.
Ik snap niet waar wij mensen het bizarre idee vandaan hebben dat wij op een of andere manier anders zijn dan alle andere organismen.
quote:Het is belachelijk en 3 stappen terug in de beschaving hoe hersenloos sommig volk hier denkt dat iedere post een serieus voorstel inhoud hoe de zorgverzekering in te delen.Op maandag 17 mei 2010 16:36 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Het is belachelijk en 3 stappen terug in de beschaving hoe hersenloos sommig volk hier denkt maatschappelijke problemen op te lossen .
Ben benieuwd of ze nog zo veel babbels hebben als opa en oma niet meer geholpen worden aan zaken als thuiszorg en ze zelf de luiers mogen komen verschonen .
Daarom ook die knipoog, een soort cynisme
(dit betreffende de eerste alinea, de rest is wel serieus)
quote:Dude wtfOp maandag 17 mei 2010 16:40 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Onvruchtbare mensen kunnen nu wel kinderen krijgen dmv techniek ipv natuur. Zo moeilijk is dat toch niet?
Onvruchtbare mensen hebben ook niets aan een ivf behandeling hoor
quote:Het is alles behalve moeilijk. En tevens een taboe.Op maandag 17 mei 2010 16:40 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Onvruchtbare mensen kunnen nu wel kinderen krijgen dmv techniek ipv natuur. Zo moeilijk is dat toch niet?
quote:Of dat 'de natuur' een entiteit is. Personificaties zijn heel gevaarlijk.Op maandag 17 mei 2010 16:42 schreef FBreijer het volgende:
[..]
Wij zijn een onderdeel van de natuur. En iedere beslissing die wij maken is dus ook een onderdeel van de natuur.
Ik snap niet waar wij mensen het bizarre idee vandaan hebben dat wij op een of andere manier anders zijn dan alle andere organismen.
quote:Vertel mij maar eens wat er precies zo dom aan isOp maandag 17 mei 2010 16:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is wel de domste opmerking die ik ooit over dit onderwerp gelezen heb.
Weet je überhaupt wat natuurlijke selectie is?
quote:Laat me raden, jij denkt dat natuurlijke selectie enkel 'survival of the fittest' is?Op maandag 17 mei 2010 16:43 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Vertel mij maar eens wat er precies zo dom aan is
quote:Wij zijn het product (of eigenlijk een tussenproduct) van evolutie. Alles wat wij doen valt daar ook onder.Op maandag 17 mei 2010 16:43 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Vertel mij maar eens wat er precies zo dom aan is
En dus werken wij er gewoon aan mee.
quote:Hoe kom je daar nu bij? Als jouw vrouwtje afgesloten eileiders heeft is ze wel degelijk onvruchtbaar. Maar met een ivf behandeling kan ze wel kinderen krijgen.
[..]
Dude wtf
Onvruchtbare mensen hebben ook niets aan een ivf behandeling hoor
quote:En mijn oma mag geen kunstheup omdat Liesje nu eenmaal geen atlete kon wordenOp maandag 17 mei 2010 16:39 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik schat dat 90% procent van de zorg is voor niet levensbedreigende zaken. Het is er om de impact van ziektes zo veel mogelijk te verkleinen, handicaps zo veel mogelijk te voorkomen en lijden te verlichten.
Kortom om ziektelast zo veel mogelijk in te perken. Niet om wensen te vervullen.
Ongewenst kinderloze mensen zijn in een vergelijkbare situatie als de jongen die geen piloot mocht worden omdat hij 1 centimeter te klein was. Ongelukkig, want de droom is in rook opgegaan, maar verder gezond. Jammer dat hij ongelukkig is maar we betalen ook niet voor zijn operatie, waardoor hij zijn droom alsnog kan najagen.
Waarom niet?
quote:Ik stel je een serieuze vraag en jij gaat raden wat ik denkOp maandag 17 mei 2010 16:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Laat me raden, jij denkt dat natuurlijke selectie enkel 'survival of the fittest' is?
quote:Ik probeer me slechts in te leven. Om te zien hoe je tot zo'n belachelijke bewering komt.Op maandag 17 mei 2010 16:47 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Ik stel je een serieuze vraag en jij gaat raden wat ik denk
quote:Op maandag 17 mei 2010 16:45 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nu bij? Als jouw vrouwtje afgesloten eileiders heeft is ze wel degelijk onvruchtbaar. Maar met een ivf behandeling kan ze wel kinderen krijgen.
quote:In-vitrofertilisatie, fertilisatie of kortweg ivf, ook wel reageerbuisbevruchting genoemd, is een voortplantingstechniek waarbij een of meer eicellen buiten het lichaam worden bevrucht met zaadcellen, waarna de ontstane embryo's in de baarmoeder teruggeplaatst worden. De eerste baby die op deze wijze geboren werd is de Britse Louise Brown. In de periode 1978-2007 zijn naar schatting wereldwijd drie miljoen kinderen dankzij ivf geboren[1].
quote:Je hebt gezocht op het woord: onvruchtbaar.
on·vrucht·baar bn; -der, -st 1 weinig of geen vruchten voortbrengend 2 niet in staat kinderen te krijgen
quote:Prima kerel. Krijg ik nog een antwoord op mijn vraag?Op maandag 17 mei 2010 16:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik probeer me slechts in te leven. Om te zien hoe je tot zo'n belachelijke bewering komt.
quote:Op maandag 17 mei 2010 16:49 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Prima kerel. Krijg ik nog een antwoord op mijn vraag?
Jij hebt het over onvruchtbare mensen, terwijl ivf juist een voortplantingstechniek is dude
quote:Ik weet niet precies welke vraag je bedoelt, maar als het over de natuurlijke selectie gaat heb ik al minimaal 2 keer een goede verklaring gegeven.Op maandag 17 mei 2010 16:49 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Prima kerel. Krijg ik nog een antwoord op mijn vraag?
Beetje jammer dat jij daar dan maar niet op in gaat.
quote:Vooruit dan. Natuurlijke selectie kun je niet 'tegenwerken', aangezien het nergens naar toe werkt. Het werkt. Dat is alles.Op maandag 17 mei 2010 16:49 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Prima kerel. Krijg ik nog een antwoord op mijn vraag?
quote:Eindelijk iemand die het snapt.Op maandag 17 mei 2010 16:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vooruit dan. Natuurlijke selectie kun je niet 'tegenwerken', aangezien het nergens naar toe werkt. Het werkt. Dat is alles.
quote:Je snapt het niet. Je oma mag geen kunstheup omdat er te weinig geld is omdat het allemaal op ging aan dure ivf.Op maandag 17 mei 2010 16:46 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
En mijn oma mag geen kunstheup omdat Liesje nu eenmaal geen atlete kon worden
quote:Draai het nu eens om :Op maandag 17 mei 2010 17:03 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Je oma mag geen kunstheup omdat er te weinig geld is omdat het allemaal op ging aan dure ivf.
Waarom krijgt mijn oma wel een dure kunstheup (die behalve luxe en comfort voor háár) de samenleving niets extra oplevert En wordt een ivf behandeling, terwijl we door de vergrijzing dus JUIST werkende jongeren nodig hebben om dergelijke ingrepen mogelijk te houden dan weer niet vergoedt
Volgens mij moet je dergelijke afwegingen in een geciviliseerde welvaartsstaat waar we in verkeren niet eens WILLEN maken .
Ga eerst zorgen voor meer efficiëntie binnen de zorg en het logge apparaat voor je dit soort zaken ook maar wenst te overwegen .
quote:Haal Luxe en medische noodzaak maar eerst uit elkaar. Kunnen lopen is geen luxe.Op maandag 17 mei 2010 17:22 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Draai het nu eens om :
Waarom krijgt mijn oma wel een dure kunstheup (die behalve luxe en comfort voor háár) de samenleving niets extra oplevert En wordt een ivf behandeling, terwijl we door de vergrijzing dus JUIST werkende jongeren nodig hebben om dergelijke ingrepen mogelijk te houden dan weer niet vergoedt
Volgens mij moet je dergelijke afwegingen in een geciviliseerde welvaartsstaat waar we in verkeren niet eens WILLEN maken .
Ga eerst zorgen voor meer efficiëntie binnen de zorg en het logge apparaat voor je dit soort zaken ook maar wenst te overwegen .
quote:Noodzaak is levensbedreigend , de rest is (dus afhankelijk van je criteria) pure luxe .Op maandag 17 mei 2010 17:26 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Haal Luxe en medische noodzaak maar eerst uit elkaar. Kunnen lopen is geen luxe.
quote:Dat zijn mijn criteria niet, misschien verwar je met met een andere user?Op maandag 17 mei 2010 17:30 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Noodzaak is levensbedreigend , de rest is (dus afhankelijk van je criteria) pure luxe .
Voor mijn criteria: Zie hieronder
quote:Op maandag 17 mei 2010 14:22 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Jullie zien het verschil niet tussen ziektes genezen en pijn verlichten aan de ene kant en wensen vervullen aan de andere kant.
quote:Het moeite hebben om zwanger te geraken heeft toch vaak JUIST een medische achtergrond .Op maandag 17 mei 2010 17:36 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat zijn mijn criteria niet, misschien verwar je met met een andere user?
Voor mijn criteria: Zie hieronder
[..]
En dan nog , het gaat er uiteindelijk toch om de kwaliteit van mensen te waarborgen . Hiervan zijn talloze voorbeelden opgenomen . Neem het van een rolstoel voorzien van een lichamelijk gehandicapte , in essentie wellicht niet noodzakelijk maar het is wel zo prettig als de patiënt zijn wens om sociale contacten te kunnen onderhouden, dan wel naar buiten te kunnen gewoon ingewilligd kan worden .
quote:Op zich is het niet belachelijk. Waarom niet een systeem waarbij je zelf kunt kiezen wat in jouw basisverzekering zit? Ik heb geen behoefte aan kinderen, zeker al helemaal niet via ivf, dus ik zal nooit aanspraak doen op kraamzorg e.d. Ik heb wel slechte ogen wat weer niet in het basispakket zit. Dus ik zou wel gebaat zijn bij het opnemen van een bril in mijn basispakket. Ook zou ik mijn tandarts daar in willen stoppen i.p.v. duur extra te moeten verzekeren.
Het is belachelijk en 3 stappen terug in de beschaving hoe hersenloos sommig volk hier denkt maatschappelijke problemen op te lossen .
Ben benieuwd of ze nog zo veel babbels hebben als opa en oma niet meer geholpen worden aan zaken als thuiszorg en ze zelf de luiers mogen komen verschonen .
quote:Het heeft een medische achtergrond maar het zorgt niet voor invaliditeit.Op maandag 17 mei 2010 17:46 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Het moeite hebben om zwanger te geraken heeft toch vaak JUIST een medische achtergrond .
En dan nog , het gaat er uiteindelijk toch om de kwaliteit van mensen te waarborgen . Hiervan zijn talloze voorbeelden opgenomen . Neem het van een rolstoel voorzien van een lichamelijk gehandicapte , in essentie wellicht niet noodzakelijk maar het is wel zo prettig als de patiënt zijn wens om sociale contacten te kunnen onderhouden, dan wel naar buiten te kunnen gewoon ingewilligd kan worden .
Net zo als te klein zijn voor de opleiding van je keus(te weinig groeihormoon)
Ik zou de grens leggen bij het voorkomen van dood pijn en invaliditeit.
Leg je die grens ergens anders, prima, maar dan moet je ook gaan betalen voor de jongen die piloot wil worden. Dat meisje dat graag een volle cup wil zodat ze op de voorpagina van de FHM kan. De persoon die zijn bril lelijk vindt en van lenzen rooie ogen krijgt....
quote:Jawel, dat is wel belachelijk, een verzekering blijft juist betaalbaar doordat niet iedereen gaat 'shoppen' wat hij/zij wel of niet wil.Op maandag 17 mei 2010 17:54 schreef Lod het volgende:
[..]
Op zich is het niet belachelijk. Waarom niet een systeem waarbij je zelf kunt kiezen wat in jouw basisverzekering zit? Ik heb geen behoefte aan kinderen, zeker al helemaal niet via ivf, dus ik zal nooit aanspraak doen op kraamzorg e.d. Ik heb wel slechte ogen wat weer niet in het basispakket zit. Dus ik zou wel gebaat zijn bij het opnemen van een bril in mijn basispakket. Ook zou ik mijn tandarts daar in willen stoppen i.p.v. duur extra te moeten verzekeren.
Als alleen mensen die daadwerkelijk IVF willen laten doen, zich voor IVF verzekeren kunnen ze het net zo goed helemaal zelf betalen.
quote:De overheid stelt de inhoud van de basisdekking vast omdat deze aan de Grondwet gekoppeld is .Op maandag 17 mei 2010 17:54 schreef Lod het volgende:
[..]
Op zich is het niet belachelijk. Waarom niet een systeem waarbij je zelf kunt kiezen wat in jouw basisverzekering zit? Ik heb geen behoefte aan kinderen, zeker al helemaal niet via ivf, dus ik zal nooit aanspraak doen op kraamzorg e.d. Ik heb wel slechte ogen wat weer niet in het basispakket zit. Dus ik zou wel gebaat zijn bij het opnemen van een bril in mijn basispakket. Ook zou ik mijn tandarts daar in willen stoppen i.p.v. duur extra te moeten verzekeren.
quote:Zie boven , jij of ik leggen die grens niet zomaar gekoppeld aan onze eigen inzichten/behoeften maar dat doet de overheid welke deze weer koppelt aan de Grondwet .Op maandag 17 mei 2010 17:54 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het heeft een medische achtergrond maar het zorgt niet voor invaliditeit.
Net zo als te klein zijn voor de opleiding van je keus(te weinig groeihormoon)
Ik zou de grens leggen bij het voorkomen van dood pijn en invaliditeit.
Leg je die grens ergens anders, prima, maar dan moet je ook gaan betalen voor de jongen die piloot wil worden. Dat meisje dat graag een volle cup wil zodat ze op de voorpagina van de FHM kan. De persoon die zijn bril lelijk vindt en van lenzen rooie ogen krijgt....
quote:Op maandag 17 mei 2010 16:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is wel de domste opmerking die ik ooit over dit onderwerp gelezen heb.
Weet je überhaupt wat natuurlijke selectie is?
quote:In dat geval word ik zwaar benadeeld. Nog eens extra, in het verlengde van dit topic omdat ik ook mee mag betalen aan de kinderbijslag. Waarom?
Jawel, dat is wel belachelijk, een verzekering blijft juist betaalbaar doordat niet iedereen gaat 'shoppen' wat hij/zij wel of niet wil.
Als alleen mensen die daadwerkelijk IVF willen laten doen, zich voor IVF verzekeren kunnen ze het net zo goed helemaal zelf betalen.
In dat geval mag wat mij betreft er zwaar gesnoeid worden in de basisverzekering en komen daar inderdaad alleen maar de meest levensbedreigende zaken in te staan.
quote:Klopt, maar daar mag ik het dan weer niet mee eens zijn, en er vragen bij stellen.Op maandag 17 mei 2010 18:05 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Zie boven , jij of ik leggen die grens niet zomaar gekoppeld aan onze eigen inzichten/behoeften maar dat doet de overheid welke deze weer koppelt aan de Grondwet .
Waarom is de ene wens belangrijker dan de andere? Zelfs zo belangrijk dat ie in de grondwet verankerd zit?
Wat mij betreft houdt de medische wetenschap zich bezig met het bestrijden van pijn, dood, en invaliditeit, en gaat zij zich niet aan het vervullen van ' wensen' wagen.
Wil je IFV toch min of meer bereikbaar houden doe het dan in het aanvullend pakket.
quote:Imagine this... behandeling kost enkele duizenden euro's ?Op maandag 17 mei 2010 18:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Klopt, maar daar mag ik het dan weer niet mee eens zijn, en er vragen bij stellen.
Waarom is de ene wens belangrijker dan de andere? Zelfs zo belangrijk dat ie in de grondwet verankerd zit?
Wat mij betreft houdt de medische wetenschap zich bezig met het bestrijden van pijn, dood, en invaliditeit, en gaat zij zich niet aan het vervullen van ' wensen' wagen.
Wil je IFV toch min of meer bereikbaar houden doe het dan in het aanvullend pakket.
Een mens betaald gemiddeld 50 jaar lang belasting gedurende zijn leven ?
Ik denk dat dat hele IVF-project de samenleving als geheel uiteindelijk gewoon geld oplevert . Logisch dat ze dat in het basispakket knallen .
quote:Zo had ik het nog niet gezien, haha.Op maandag 17 mei 2010 18:23 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Imagine this... behandeling kost enkele duizenden euro's ?
Een mens betaald gemiddeld 50 jaar lang belasting gedurende zijn leven ?
Ik denk dat dat hele IVF-project de samenleving als geheel uiteindelijk gewoon geld oplevert . Logisch dat ze dat in het basispakket knallen .
quote:Meer mensen is meer belasting ja
[..]
Imagine this... behandeling kost enkele duizenden euro's ?
Een mens betaald gemiddeld 50 jaar lang belasting gedurende zijn leven ?
Ik denk dat dat hele IVF-project de samenleving als geheel uiteindelijk gewoon geld oplevert . Logisch dat ze dat in het basispakket knallen .
quote:Nja totaal simplistisch geredeneerd natuurlijk heb jij gelijk in . Ook geen idee of het zo werkt (waarschijnlijk niet hoor
) Maar met de komende decennia van vergrijzing voor de deur lijkt wat werkende jeugd me geen overbodige luxe 