Thanx, moet drastisch updaten . Jij bent anders ook lekker bezig zie ik .quote:Op zondag 23 mei 2010 11:21 schreef problematiQue het volgende:
[..]
[offtopic]
mooie foto's op je website!
[/offtopic]
Stomme vraag misschien, maar heeft sRAW ook nog invloed op de hoeveelheid ruis in de foto, voornamelijk natuurlijk bij hoge ISO's? Ik heb zelf (nog) geen camera met sRAW optie dus ik kan 't helaas niet zelf uitproberen, vandaar dat ik het hier maar vraag nu jullie het er toch over hebben.quote:Op zondag 23 mei 2010 11:05 schreef freud het volgende:
[..]
Als je weet dat je bijvoorbeeld voor web gaat schieten, en de veel megapixels niet nodig hebt, kan je het doen. Besef ook wel dat je met croppen dan een probleem krijgt (minder pixels over). Ik doe het eigenlijk nooit, omdat ik genoeg ruimte op mijn HD en CF heb voor de volledige resolutie.
LOL, ben blij dat ik dus niet de enige ben die dat overkomtquote:Op woensdag 19 mei 2010 13:33 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Setting gevonden. Bleek na wat onderzoek dat dat instel wiel stiekem op Tv was gefietst ipv Av. Blijkbaar doet ie dan iets anders dan met het diafragma alleen
vandaar dat die foto's ietwat donker waren
Dat is een fabel. Als jij je ogen iets dichtknijpt of oogkleppen opzet zie je ook niet opeens 2 keer zo ver.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 19:01 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat is wel een heel verschil inderdaad.
Met een crop win je telebereik maar verlies je groothoek
Eehmm,... heb ik wat gemist in m'n hele 'inlees-exercitie' van de afgelopen weken?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 19:13 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dat is een fabel. Als jij je ogen iets dichtknijpt of oogkleppen opzet zie je ook niet opeens 2 keer zo ver.
Nee, het enige effect daarvan is dat de randen van de foto afgesneden worden. Het onderwerp komt niet groter op de foto.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 19:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat is heel wat anders natuurlijk. Ogen toeknijpen komt op een camera overeen met het diafragma verkleinen. Dat haalt het onderwerp inderdaad niet dichterbij.
Maar een cropsensor pakt gewoon een kleiner deel van het beeld. Het effect daarvan is dat onderwerp wel groter op de foto komt.
Dat kleiner beeld wordt wel gewoon 'opgeblazen' tot een normale foto. Een 15MP crop levert bestanden op met dezelfde afmetingen in pixels als een 15MP fullframe. Maar op de cropfoto zal het onderwerp wel meer van het beeld vullenquote:Op vrijdag 28 mei 2010 20:01 schreef Omniej het volgende:
[..]
Nee, het enige effect daarvan is dat de randen van de foto afgesneden worden. Het onderwerp komt niet groter op de foto.
Het onderwerp zal wel meer van het beeld vullen, maar alleen omdat de randen van de foto afgesneden zijn. Niet omdat het onderwerp daadwerkelijk dichterbij is gehaald. Dat laatste leek je te impliceren door te zeggen dat met een crop telebereik gewonnen wordt, maar misschien begreep ik (begrepen we) je verkeerd.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 20:06 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat kleiner beeld wordt wel gewoon 'opgeblazen' tot een normale foto. Een 15MP crop levert bestanden op met dezelfde afmetingen in pixels als een 15MP fullframe. Maar op de cropfoto zal het onderwerp wel meer van het beeld vullen
Interessant, heb je een link?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 21:17 schreef freud het volgende:
Leuke nieuwe geruchten over nieuwe goedkope primes naast de bekende plastic fantastic!
denk dat Freud deze site bedoeld: http://www.canonrumors.com/quote:
He,... dat vind ik een interessante!quote:Anyway, ik vind de twijfel tussen de 550D en 5D Mark II nogal vreemd eerlijk gezegd. Ik kan me voorstellen dat je twijfelt tussen full-frame en crop, maar dan zou ik eerder denken aan 7D vs. 5D Mk2 dan aan 550D vs. 5D Mk2...
Ik bedoel, het voornaamste verschil lijkt me niet eens de sensor, maar de algehele bouwkwaliteit van het ding, het formaat van de camera zelf, etc. Je hebt het gewoon over een instap-consumentenmodel versus een professionele dSLR.
Dat is 1. en ik vraag me af of ze het geld er voor hebben. AL het geld gaat momenteel eerder zitten in upgraden van productie capaciteit die vet achterloopt en in de EVIL camera.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 21:48 schreef Kamermans het volgende:
[..]
denk dat Freud deze site bedoeld: http://www.canonrumors.com/
alleen echt heel zeker zijn ze niet over deze geruchten
De 550D heeft behoorlijk sterke specificaties inderdaad, maar de body zelf is nog steeds een vrij goedkoop plastic ding natuurlijk. Hij is ook significant kleiner dan bijvoorbeeld de 7D... Als je beter gewend bent, zul je met de xxxD-serie waarschijnlijk eerder het idee krijgen een stuk speelgoed in handen te hebben. Beste (en enige) manier om daarachter te komen is natuurlijk beide camera's echt even vastpakken in een winkel; weet je meteen welke lekkerder in de hand ligt. Los van de technische specificaties is ergonomie ook belangrijk natuurlijk.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 21:51 schreef Ekoyt het volgende:
Ik kijk naar de specificaties,... die zet ik naast elkaar,... wat die twee fototechnisch gezien 'kunnen'.
Jij legt een nadruk op bouwkwaliteit en formaat.
(en ik ben als ik eerlijk ben wel gevoelig voor dat soort 'subjectieve' aspecten: ik voel liever een klomp titanium tussen m'n vingers dan een een stuk zwart plastic met gietrandjes! )
Maar is dat het enige aspect waarop jij de verschillen tussen deze twee beoordeelt?
... want technisch heb ik het gevoel dat ze elkaar niet zoveel ontlopen.
De 7D is echt nagenoeg identiek aan de 550D, (qua prestaties), maar dus wel 500 euro duurder.
He,.... wat houdt dat in: 95% view tegenover 100%?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:40 schreef Omniej het volgende:
[..]
.... maar de 7D is fors sneller dan de 550D dankzij de dual Digic 4 processor, heeft een betere AF, is steviger gebouwd en beter geseald, heeft een 100% viewfinder in plaats van 95% in de 550D, heeft een extra display op de bovenkant en natuurlijk het extra instelwiel op de achterkant dat ontbreekt in de xxxD-serie...
Als ik het geld ervoor had liggen, zou ik het wel hebben geweten in ieder geval.
Dat de viewfinder van de 7D 100% van het beeld dekt, en die van de 550D 95%.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Ekoyt het volgende:
He,.... wat houdt dat in: 95% view tegenover 100%?
Ik zou sowieso niet zomaar afgaan op pure specs. Zaken zoals AF punten, processor, bouwkwaliteit, etc zijn echt een groot verschil. Het gaat allang niet meer om de megapixels. Ga naar een winkel, en hou ze in je handen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:57 schreef Ekoyt het volgende:
[..]
He,.... wat houdt dat in: 95% view tegenover 100%?
Hmmzz,... dat display op de bovenzijde lijkt me wel een duidelijke '+' ja,....
Althans,... niet uit ervaring,... maar wel wat ik er over lees.
ja de bewoording was wellicht onduidelijk. Je haalt het onderwerp niet echt dichterbij natuurlijk, een 85mm objectief is en blijft ook 85mm op een crop. Maar het resulteert wel in een andere foto dan op een fullframequote:Op vrijdag 28 mei 2010 20:46 schreef Omniej het volgende:
[..]
Het onderwerp zal wel meer van het beeld vullen, maar alleen omdat de randen van de foto afgesneden zijn. Niet omdat het onderwerp daadwerkelijk dichterbij is gehaald. Dat laatste leek je te impliceren door te zeggen dat met een crop telebereik gewonnen wordt, maar misschien begreep ik (begrepen we) je verkeerd.
Ik zou het ook weten. Ik zou nog steeds voor de 550D gaan. Zeker als je de snelheid e.d. niet nodig hebt. 7D is leuk, maar hij is ook lomp groot en zwaar, zeker met grip. Zo zwart wit is die keuze dus niet.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:40 schreef Omniej het volgende:
[..]
De 550D heeft behoorlijk sterke specificaties inderdaad, maar de body zelf is nog steeds een vrij goedkoop plastic ding natuurlijk. Hij is ook significant kleiner dan bijvoorbeeld de 7D... Als je beter gewend bent, zul je met de xxxD-serie waarschijnlijk eerder het idee krijgen een stuk speelgoed in handen te hebben. Beste (en enige) manier om daarachter te komen is natuurlijk beide camera's echt even vastpakken in een winkel; weet je meteen welke lekkerder in de hand ligt. Los van de technische specificaties is ergonomie ook belangrijk natuurlijk.
Ik zou ook niet willen zeggen dat de 550D en 7D nagenoeg identiek zijn... De sensor is weliswaar identiek (of vrijwel identiek), maar de 7D is fors sneller dan de 550D dankzij de dual Digic 4 processor, heeft een betere AF, is steviger gebouwd en beter geseald, heeft een 100% viewfinder in plaats van 95% in de 550D, heeft een extra display op de bovenkant en natuurlijk het extra instelwiel op de achterkant dat ontbreekt in de xxxD-serie...
Als ik het geld ervoor had liggen, zou ik het wel hebben geweten in ieder geval.
Mja, ik heb liever niet na 2 minuten kramp in mijn vingers. De punten rond af en snelheid zijn spot on, maar als ik voor een opdracht bezig ben, dan wil ik een robuuste body die werkt, en niet dat ik naar creatieve oplossingen moet zoeken om de foto te kunnen maken. De body krijgt het ook best te verduren, dus dingen zoals weathersealing etc zijn dan wel een pré.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 07:06 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Ik zou het ook weten. Ik zou nog steeds voor de 550D gaan. Zeker als je de snelheid e.d. niet nodig hebt. 7D is leuk, maar hij is ook lomp groot en zwaar, zeker met grip. Zo zwart wit is die keuze dus niet.
Daarnaast, zoals een (oud) collega ook zei, heeft de 550D geen banding problemen (7D wel) en dat is de eerste canon body in tijden die gewoon meteen goed is. Een 550D is meer een downgrade van een 7D dan een opgevoerde 500D. Voordelen qua focus en lichtmeting zijn er wel, maar dat zegt ook niet alles.
Ik ken genoeg mensen, inclusief mijzelf, die liever een 550D in hun handen hebben dan een pro-body. Het dwingt meer tot creativiteit
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |