WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
als je leveraged etfs bedoeld dan ga je geheid geld verliezenquote:Op woensdag 19 mei 2010 09:51 schreef dpgargoyle het volgende:
Stel dat ik op een geschikt moment ETFs van iShares wil kopen en die voor een langere tijd wil vasthouden (laten we zeggen 20 jaar ofzo) zonder er verder nog naar om te kijken en zonder ergens anders in te handelen, hoe kan ik dat dan het beste en goedkoopste doen?
Ik neem aan dat ik in elk geval een broker nodig heb, maar ik heb eigenlijk geen zin om elk jaar kosten ("bewaarloon" heet dat geloof ik) aan die broker te betalen. Nou keek ik laatst bij Today's en die zou geen bewaarloon hanteren. Maar ergens anders las ik weer iets over een "inactivity fee" ofzo (wat natuurlijk bijna op hetzelfde neerkomt), maar ik kan daar op de website van Today's niks over terugvinden. Ook zouden er kosten verbonden zijn aan het recht op gebruik van de software, maar die software gebruik ik in bovenstaand scenario maar 2 keer!
Iemand die dit weleens uitgezocht heeft?
alle leveraged etfs bewegen langzaam naar 0. ALLEMAAL.
neem de FAS en FAZ dit zijn 2 triple leveraged ETFs.. als de een omhoog gaat dan gaat de ander omlaag.
met deze logica zou de som dus altijd gelijk zijn. FAS + FAZ = x
kijk nu een paar maanden terug in de tijd .. tel de fas en faz bij elkaar op. Kijk naar de fas en faz nu en vergelijk de som.
leveraged etfs moeten om de zoveel tijd reverse splits uitvoeren.
Dat hangt volgens mij vooral van de leverage af die je wilt gebruiken. Je moet voor 1 e-mini S&P 500 (multiplier van 50 met huidige koers 1100) $55.000,- (quote:Op woensdag 19 mei 2010 14:07 schreef flyguy het volgende:
Geen beginner maar: Hoe groot moet je account ongeveer zijn om effectief e-Mini ES te verhandelen op het gebied van scalping en gaps? Dit met betrekking tot de marginbenodigde die een stuk hoger zijn dan bij CFD's bij een vergelijkbare positie, maar per transactie minder kosten.
) betalen. Hier lees ik https://www.interactivebrokers.com/en/p.php?f=margin (CTRL + F -> 'E-mini S&P 500') dat je voor 1 e-mini intraday initial $2813,- margin moet hebben (maximale leverage van rond de 1/20 dus).Reken maar uit. Volgens mij moet je een behoorlijke kist euro's meenemen wil je er actief in kunnen gaan handelen. Zeker met een margin van 1/2 of 1/3
.
Begrijp niet goed wat je bedoelt met leveraged ETFs, heb op de site van iShares gekeken maar daar werd enkel onderscheid gemaakt tussen cash en swap.quote:Op woensdag 19 mei 2010 19:12 schreef hmm_lasagne het volgende:
[..]
als je leveraged etfs bedoeld dan ga je geheid geld verliezen
alle leveraged etfs bewegen langzaam naar 0. ALLEMAAL.
neem de FAS en FAZ dit zijn 2 triple leveraged ETFs.. als de een omhoog gaat dan gaat de ander omlaag.
met deze logica zou de som dus altijd gelijk zijn. FAS + FAZ = x
kijk nu een paar maanden terug in de tijd .. tel de fas en faz bij elkaar op. Kijk naar de fas en faz nu en vergelijk de som.
leveraged etfs moeten om de zoveel tijd reverse splits uitvoeren.
Dat hangt af van het aantal dagen hoelang het duurt dat de AEX van 300 naar 330 gaat. Sinds dat niet in 1 dag zal gebeuren zal het dus ook geen 40% rendement zijn. Immers long gaan op een sprinter kost dagelijks financieringskosten en gaat je waarde dus naar beneden en short gaan levert in dat geval een hogere waarde op van je sprinter.quote:Op woensdag 19 mei 2010 17:11 schreef hatsjoe het volgende:
Een paar scenario's:
- Als ik deze sprinter koop als de aex op 300 staat, en hij stijgt vervolgens naar 330, is mijn rendement dan 10% x 4 = 40%?
Hefboom wordt inderdaad lager en in theorie zou je dan geen verlies meer kunnen maken als de stoploss boven het niveau zit waar je gekocht heb. Maar je zult deze sprinters toch nooit zo lang in bezit houden omdat de volumes in de lagere AEX waardes snel afnemen. Lagere volumes is hogere spread. En als je zelfs erg lang wacht raak je die dingen aan de straatstenen niet meer kwijt.quote:- Wat gebeurt er als de aex blijft stijgen en het financieringsniveau van de sprinter wordt aangepast, wordt dan alleen de hefboom lager? Als de stop-loss in de toekomst hoger gaat liggen dan het niveau waar ik heb gekocht, kan je dan geen verlies meer maken?
Het zal niet 64% zijn. De AEX zakt immers geen 16% in 1 dag. En of je je hele inleg kwijt bent hangt van ING af. Zij kijken immers voor welke waarde ze de rest van je posities kunnen dumpen. Dat is dus altijd maar afwachten.quote:- Stel dat het stop loss niveau wel geraakt wordt, en de sprinter stopt. De aex is dan 16% gezakt. Is mijn verlies dan 64% of ben ik m'n hele inleg kwijt?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Er zijn enkele trackers waarbij gebruik wordt gemaakt van leverage.quote:Op woensdag 19 mei 2010 20:57 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Begrijp niet goed wat je bedoelt met leveraged ETFs, heb op de site van iShares gekeken maar daar werd enkel onderscheid gemaakt tussen cash en swap.
http://www.etfexplorer.co(...)-ETF-Leverage-CAC-40
Deze bijvoorbeeld. In theorie zou je dan meer verdienen bij het omhoog van de cac 40 dan met een ''normale'' tracker. In praktijk werkt het 9 van de 10x niet.
Bedankt Hans.
waarom werkt het bij die etf's eigenlijk niet maar wel bij opties/sprinters enz? 
Het zijn toch ook producten die redelijk veel worden verhandeld?
[ Bericht 9% gewijzigd door edikt op 19-05-2010 22:38:04 ]
Het zijn toch ook producten die redelijk veel worden verhandeld?
[ Bericht 9% gewijzigd door edikt op 19-05-2010 22:38:04 ]
Dankquote:Op woensdag 19 mei 2010 22:00 schreef bascross het volgende:
[..]
Er zijn enkele trackers waarbij gebruik wordt gemaakt van leverage.
http://www.etfexplorer.co(...)-ETF-Leverage-CAC-40
Deze bijvoorbeeld. In theorie zou je dan meer verdienen bij het omhoog van de cac 40 dan met een ''normale'' tracker. In praktijk werkt het 9 van de 10x niet.
Ik zocht op de site van iShares - die ze of niet hebben of ik kon ze niet vinden.
Niet dat ik van plan was in leveraged ETFs te gaan beleggen overigens. Zelfs niet nu ik weet wat het zijn
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=40678quote:Op woensdag 19 mei 2010 22:03 schreef edikt het volgende:
waarom werkt het bij die etf's eigenlijk niet maar wel bij opties/sprinters enz?
Het zijn toch ook producten die redelijk veel worden verhandeld?
Bedankt Hans.
Hehe zwaar waardeloze troep dus.quote:Op woensdag 19 mei 2010 22:46 schreef bascross het volgende:
[..]
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=40678
Nee volgens mij bedoel ik die niet. Ik bedoel gewoon een indextracker, bijvoorbeeld iShares S&P 500.quote:Op woensdag 19 mei 2010 19:12 schreef hmm_lasagne het volgende:
[..]
als je leveraged etfs bedoeld dan ga je geheid geld verliezen
Bedankt voor de info. Maar ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt. Ik wil gewoon een fonds dat de beursindex volgt.quote:alle leveraged etfs bewegen langzaam naar 0. ALLEMAAL.
neem de FAS en FAZ dit zijn 2 triple leveraged ETFs.. als de een omhoog gaat dan gaat de ander omlaag.
met deze logica zou de som dus altijd gelijk zijn. FAS + FAZ = x
kijk nu een paar maanden terug in de tijd .. tel de fas en faz bij elkaar op. Kijk naar de fas en faz nu en vergelijk de som.
leveraged etfs moeten om de zoveel tijd reverse splits uitvoeren.
Maar goed, niemand die weet op welke manier ik als particulier zonder extra kosten (bewaarloon etc.) zo'n tracker vele jaren achtereen kan vasthouden?
Ik ben het nog niet tegengekomen. BinckBank lijkt met 0,2% bewaarloon op dit moment de goedkoopste optie.quote:Op donderdag 20 mei 2010 08:54 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Nee volgens mij bedoel ik die niet. Ik bedoel gewoon een indextracker, bijvoorbeeld iShares S&P 500.
[..]
Bedankt voor de info. Maar ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt. Ik wil gewoon een fonds dat de beursindex volgt.
Maar goed, niemand die weet op welke manier ik als particulier zonder extra kosten (bewaarloon etc.) zo'n tracker vele jaren achtereen kan vasthouden?
Je kunt wel via SNS Fundcoach een indexfonds aanschaffen, daar wordt geen extra bewaarloon berekend (maar het is een beleggingsfonds, geen indextracker)
En wat is het verschil dan tussen die twee? Het volgt toch allebei de index?quote:Op donderdag 20 mei 2010 09:24 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Ik ben het nog niet tegengekomen. BinckBank lijkt met 0,2% bewaarloon op dit moment de goedkoopste optie.
Je kunt wel via SNS Fundcoach een indexfonds aanschaffen, daar wordt geen extra bewaarloon berekend (maar het is een beleggingsfonds, geen indextracker)
Op wikipedia lees ik dat "het verschil tussen indexfondsen en trackers is dat de laatste continu verhandeld worden op de beurs. Indexfondsen worden doorgaans eenmaal per dag verhandeld." Nou, eenmaal per dag, dat zou voor mij prima volstaan!
Interactive Brokers (en resellers daarvan zoals Today's en Lynx) hebben voor zover ik weet geen bewaarloon. Bij IB betaal je wel voor koersinformatie als je je daarvoor abonneert maar dat heb je natuurlijk niet nodig. Dus het lijkt me dat je op die manier het goedkoopste (gratis) de gewenste buy & hold strategie kunt volgen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 08:54 schreef dpgargoyle het volgende:
Maar goed, niemand die weet op welke manier ik als particulier zonder extra kosten (bewaarloon etc.) zo'n tracker vele jaren achtereen kan vasthouden?
ETF's houden wel een percentage van de winst in als management fee en expenses maar dat is relatief weinig en er is bovendien geen weg daar omheen. Expense ratio kun je vinden op de website van iShares.
Overigens heb je het over een S&P500 tracker. In dat geval is ook SPY het overwegen waard. Total expense ratio = 0,09%. Veel goedkoper zal het niet worden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Precies, die koersinfo boeit me helemaal niks. Die haal ik wel ergens anders vandaan en de dagkoers is goed genoeg. Ik wil gewoon op een goed moment aankopen en er vervolgens niet of nauwelijks meer naar omkijken. En dan na vele jaren weer verkopen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 10:51 schreef SeLang het volgende:
Interactive Brokers (en resellers daarvan zoals Today's en Lynx) hebben voor zover ik weet geen bewaarloon. Bij IB betaal je wel voor koersinformatie als je je daarvoor abonneert maar dat heb je natuurlijk niet nodig. Dus het lijkt me dat je op die manier het goedkoopste (gratis) de gewenste buy & hold strategie kunt volgen.
Echter, ik las ergens dat Today's (en wellicht IB en Lynx ook) een soort van "inactivity fee" zou hanteren. Dat zou dan in de plaats komen van dat bewaarloon als je niet of nauwelijks handelt. Een soort van minimum fee die je sowieso jaarlijks moet betalen.
Maar dat klopt dus niet volgens jou?
Bedankt!quote:ETF's houden wel een percentage van de winst in als management fee en expenses maar dat is relatief weinig en er is bovendien geen weg daar omheen. Expense ratio kun je vinden op de website van iShares.
Overigens heb je het over een S&P500 tracker. In dat geval is ook SPY het overwegen waard. Total expense ratio = 0,09%. Veel goedkoper zal het niet worden.
LOL ik heb er verder eigenlijk weinig verstand van, maar ik snap nog wel dat 0,09% TER veel lager is dan de door iShares opgegeven 0,4%. Een bizar verschil eigenlijk. Of zit er hier weer een addertje onder het gras?
Is mij niks van bekend. Ik zit al jaren bij IB en als ik niets doe dan unsubscribe ik gewoon op koersinfo en wordt er niets in rekening gebracht. Maar ik heb daar nooit aandelen gehad, alleen futures.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:37 schreef dpgargoyle het volgende:
Echter, ik las ergens dat Today's (en wellicht IB en Lynx ook) een soort van "inactivity fee" zou hanteren. Dat zou dan in de plaats komen van dat bewaarloon als je niet of nauwelijks handelt. Een soort van minimum fee die je sowieso jaarlijks moet betalen.
Maar dat klopt dus niet volgens jou?
SPY is dacht ik het meest verhandelde ETF ter wereld dus die kunnen enorm efficient werken. Of er verder addertjes zijn weet ik niet. Eén belangrijk verschil is wel dat SPY een Amerikaans fonds is en iShares in Ierland gedomicilieerd is. Dat heeft invloed op de dividendbelasting die wordt ingehouden, dus dat moet je even checken.quote:LOL ik heb er verder eigenlijk weinig verstand van, maar ik snap nog wel dat 0,09% TER veel lager is dan de door iShares opgegeven 0,4%. Een bizar verschil eigenlijk. Of zit er hier weer een addertje onder het gras?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Bedankt voor de tips. Ik ga het uitzoeken!quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Is mij niks van bekend. Ik zit al jaren bij IB en als ik niets doe dan unsubscribe ik gewoon op koersinfo en wordt er niets in rekening gebracht. Maar ik heb daar nooit aandelen gehad, alleen futures.
[..]
SPY is dacht ik het meest verhandelde ETF ter wereld dus die kunnen enorm efficient werken. Of er verder addertjes zijn weet ik niet. Eén belangrijk verschil is wel dat SPY een Amerikaans fonds is en iShares in Ierland gedomicilieerd is. Dat heeft invloed op de dividendbelasting die wordt ingehouden, dus dat moet je even checken.
ok ik ga een beetje bot klinken .. maar als je dat soort dingen niet weet dan denk ik niet dat je in de markt moet.quote:Maar goed, niemand die weet op welke manier ik als particulier zonder extra kosten (bewaarloon etc.) zo'n tracker vele jaren achtereen kan vasthouden?
Ach, je moet ergens beginnen he! En als je eerst begint met zoeken naar de laagste kosten, dan ben je volgens mij goed begonnen.
Ik denk dat je vooral moet beginnen om iets uit te zoeken wat misschien gaat werken of in ieder geval niet een hoor risk/return gehalte heeft. Beetje de Mendeljev methodequote:Op donderdag 20 mei 2010 22:46 schreef vive_la_france het volgende:
Ach, je moet ergens beginnen he! En als je eerst begint met zoeken naar de laagste kosten, dan ben je volgens mij goed begonnen.
Afgaan op laagste kosten maakt op het lange termijn plaatje nog niks uit. Hoe goed bedoeld het ook is. Het belangrijkste is nu eenmaal de gedachte waarom je iets koopt/verkoopt.
En natuurlijk heeft een grote tracker met lage kosten weinig risico. Maar dat zal denk ik persoonlijk nog minder rendement opleveren.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat trouwens ook enorm belangrijk is voor mensen die willen beginnen: Zoek eerst uit wat je risico tolerantie is. Als je x % in de min staat, maar achter in je bol weet je dat je strategie werkt, durf je dan nog wel verder te gaan?
Emotie management is vrij belangrijk
Emotie management is vrij belangrijk
The more debt, the better
Nu je het over emotie management hebt, heb je misschien nog een tip voor de beginners hier?quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Money managementquote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nu je het over emotie management hebt, heb je misschien nog een tip voor de beginners hier?
Denk dat die twee dingen toch echt het belangrijkst zijn. Je kan leuke strategieën bedenken, maar als je het emotioneel niet aan kan of alles weer weggeeft door slecht money management, dan kan je beter gelijk stoppen.
Oh en gebruik altijd, ALTIJD en ALTIJD een stoploss
The more debt, the better
Mag ik hieruit opmaken dat jij als ervaren belegger een goed antwoord op mijn vraag hebt, liefst één dat nog niet de revue gepasseerd is?quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:00 schreef hmm_lasagne het volgende:
[..]
ok ik ga een beetje bot klinken .. maar als je dat soort dingen niet weet dan denk ik niet dat je in de markt moet.
Aangezien dit het topic is voor kneusjes zoals ik om vragen te stellen aan beursgoeroe's zoals jij, lijkt het mij een goed plan als jij het goede antwoord even aan ons mededeelt!
Kun je dat gewoon doen door een order uit te vaardigen om te verkopen bij een bepaalde waarde die dan continu geldig blijft?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:56 schreef flyguy het volgende:
[..]
Oh en gebruik altijd, ALTIJD en ALTIJD een stoploss
Dat kan, maar het ligt er wel aan wat voor soort order je gebruikt.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kun je dat gewoon doen door een order uit te vaardigen om te verkopen bij een bepaalde waarde die dan continu geldig blijft?
Hier onder staan er een hoop. Maar niet elke broker gebruikt ze allemaal dus dat moet je eerst uitzoeken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Order_(exchange)
Daarnaast moet je bij sommige orders rekening houden met slippage. Wat zo veel betekent als dat door tijdvertraging de markt al weer in positieve of negatieve zin is veranderd.
The more debt, the better
Of gewoon continu opnieuw proberen. Een ezel stoot zich niet ..quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:56 schreef flyguy het volgende:
[..]
Money management
Denk dat die twee dingen toch echt het belangrijkst zijn. Je kan leuke strategieën bedenken, maar als je het emotioneel niet aan kan of alles weer weggeeft door slecht money management, dan kan je beter gelijk stoppen.
Voor de rest is het gewoon belangrijk of je jezelf echt, maar dan ook echt kent. Dit klinkt wat overdreven wazig psychologisch gelul maar genoeg mensen veranderen als het plots over grote geldbedragen gaat. En dat kun je pas ervaren ... als je zelf in zo'n situatie terecht komt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De sleutel is gewoon dat je op het juiste moment in (en uit!) moet stappen. Nu dus niet. Maart vorig jaar was wel een goed moment geweest, maar wellicht komt er binnenkort weer zo'n moment. Ik heb de tijd.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat je vooral moet beginnen om iets uit te zoeken wat misschien gaat werken of in ieder geval niet een hoor risk/return gehalte heeft. Beetje de Mendeljev methode
Afgaan op laagste kosten maakt op het lange termijn plaatje nog niks uit. Hoe goed bedoeld het ook is. Het belangrijkste is nu eenmaal de gedachte waarom je iets koopt/verkoopt.
En natuurlijk heeft een grote tracker met lage kosten weinig risico. Maar dat zal denk ik persoonlijk nog minder rendement opleveren.
Al die technische analyse geloof ik verder wel. Is gewoon gokken als je het mij vraagt. Ik hoef er ook niet stinkend rijk mee te worden, als ik de good old spaarrekening maar "outperform".
Kijk, ik kan natuurlijk naar de bank gaan en me één of ander "veilig" kutprodukt van Robeco met hoge kosten laten aansmeren. Maar daar ben ik al eerder een keer ingetrapt en dat doe ik dus niet meer.
Datgene wat ik wil lijkt me gewoon zo basis. Daarvoor hoef ik echt niet veel over beleggen te weten, om dit ten uitvoer te brengen. Het enige wat ik moet weten is waar ik zo'n tracker tegen zo laag mogelijke kosten voor een langere periode kan aanhouden.
Laat het bericht van Lasagna je (en anderen) vooral niet tegenhouden om hier vragen te stellen over de beurs/beleggen etc. Zoals al vaker gesteld, er bestaat niet zo iets als domme vragen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:03 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Mag ik hieruit opmaken dat jij als ervaren belegger een goed antwoord op mijn vraag hebt, liefst één dat nog niet de revue gepasseerd is?
Aangezien dit het topic is voor kneusjes zoals ik om vragen te stellen aan beursgoeroe's zoals jij, lijkt het mij een goed plan als jij het goede antwoord even aan ons mededeelt!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ben het volledig met je eens maar ik denk gewoon persoonlijk dat het erg lastig is om een idee of schatting te hebben wanneer je moet instappen of uitstappen zonder dat je de markten niet vaak volgt. Ook al weet ik dat wat ik zeg eigenlijk larie is want het tegendeel is vaak genoeg keihard bewezen. Actief volgen verliest het over het algemeen van lange termijn beleggen en een paar keer per maand kijken.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:11 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
De sleutel is gewoon dat je op het juiste moment in (en uit!) moet stappen. Nu dus niet. Maart vorig jaar was wel een goed moment geweest, maar wellicht komt er binnenkort weer zo'n moment. Ik heb de tijd.
Al die technische analyse geloof ik verder wel. Is gewoon gokken als je het mij vraagt. Ik hoef er ook niet stinkend rijk mee te worden, als ik de good old spaarrekening maar "outperform".
Kijk, ik kan natuurlijk naar de bank gaan en me één of ander "veilig" kutprodukt van Robeco met hoge kosten laten aansmeren. Maar daar ben ik al eerder een keer ingetrapt en dat doe ik dus niet meer.
Datgene wat ik wil lijkt me gewoon zo basis. Daarvoor hoef ik echt niet veel over beleggen te weten, om dit ten uitvoer te brengen. Het enige wat ik moet weten is waar ik zo'n tracker tegen zo laag mogelijke kosten voor een langere periode kan aanhouden.
M'n gevoel zegt anders maar ik denk dat het wel de juiste manier is hoe je het wil aanpakken. Ik ken wel meerdere mensen die dat zo hebben gedaan en toch behoorlijk de savingsrate hebben kunnen outperfomen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat trouwens grappig is, is dat uit wat onderzoeken is gebleken dat als je gewoon S&P500 trackers koopt en houdt, je vaak al betere rendementen haalt dan het gross van de financiele managers.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:11 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
De sleutel is gewoon dat je op het juiste moment in (en uit!) moet stappen. Nu dus niet. Maart vorig jaar was wel een goed moment geweest, maar wellicht komt er binnenkort weer zo'n moment. Ik heb de tijd.
Al die technische analyse geloof ik verder wel. Is gewoon gokken als je het mij vraagt. Ik hoef er ook niet stinkend rijk mee te worden, als ik de good old spaarrekening maar "outperform".
Kijk, ik kan natuurlijk naar de bank gaan en me één of ander "veilig" kutprodukt van Robeco met hoge kosten laten aansmeren. Maar daar ben ik al eerder een keer ingetrapt en dat doe ik dus niet meer.
Datgene wat ik wil lijkt me gewoon zo basis. Daarvoor hoef ik echt niet veel over beleggen te weten, om dit ten uitvoer te brengen. Het enige wat ik moet weten is waar ik zo'n tracker tegen zo laag mogelijke kosten voor een langere periode kan aanhouden.
The more debt, the better
Mijn idee is om te kopen als de AEX rond de 250 punten staat (als het überhaupt weer zover komt). Ik heb zo'n 1500 euro en ik heb de tijd. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de AEX binnen 10 jaar weer boven de 500 punten staat, dus dan heb je toch een mooie verdubbeling bereikt (exclusief bijkomende kosten en inflatie).
Goed, dan ben je niet actief aan het beleggen, maar het lijkt me toch een mogelijkheid om met een relatief laag risico een hoog rendement te behalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2010 01:22:48 ]
Goed, dan ben je niet actief aan het beleggen, maar het lijkt me toch een mogelijkheid om met een relatief laag risico een hoog rendement te behalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2010 01:22:48 ]
Eens! Maar wat ga je doen als de de markt tot 251 komt ... en dan rustig weer door naar boven loopt naar de 270, 280..quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:22 schreef Sloggi het volgende:
Mijn idee is om te kopen als de AEX rond de 250 punten staat (als het überhaupt weer zover komt). Ik heb zo'n 1500 euro en ik heb de tijd. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de AEX binnen 10 jaar weer boven de 500 punten staat, dus dan heb je toch een mooie verdubbeling bereikt (exclusief bijkomende kosten en inflatie).
Goed, dan ben je niet actief aan het beleggen, maar het lijkt me toch een mogelijkheid om met een relatief laag risico een hoog rendement te behalen.
Toch bijkopen op de 280 omdat je spijt had van je gemiste kans?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Daar heb je gelijk in. Daarom volg ik de markten dan ook dagelijks. Globaal dan heh, niet afzonderlijke aandelen. En als er weer grote crashes komen zoals vorig jaar, dan komt het vast wel weer op het journaal.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens maar ik denk gewoon persoonlijk dat het erg lastig is om een idee of schatting te hebben wanneer je moet instappen of uitstappen zonder dat je de markten niet vaak volgt.
Dat is ook precies de reden dat ik nu alvast de vragen stel. Dan kan ik alvast een account openen en is m'n spaargeld binnen 1 of 2 dagen omgezet in de indextracker. Als ik eerst nog een account bij een broker moet aanvragen is de kans groot dat ik de boot mis.
Misschien duurt het nog wel 5 jaar, maar dan ben ik in elk geval voorbereid. Geduld is een schone zaak.
Ik denk dat sommige mensen het speculeren op korte termijn gewoon in de vingers hebben en er ook daadwerkelijk (veel!) geld mee kunnen verdienen. Voor mij zou het niks zijn, al die stress. Maar voor lange tijd beleggen in een tracker ofzo zou ik nog wel aankunnen, zolang ik er maar niet te vaak naar kijk. Je moet jezelf in het begin ook gewoon dwingen om niet te kijken, denk ik, maar als je daar eenmaal doorheen bent zal het vanzelf gaan.quote:Ook al weet ik dat wat ik zeg eigenlijk larie is want het tegendeel is vaak genoeg keihard bewezen. Actief volgen verliest het over het algemeen van lange termijn beleggen en een paar keer per maand kijken.
M'n gevoel zegt anders maar ik denk dat het wel de juiste manier is hoe je het wil aanpakken. Ik ken wel meerdere mensen die dat zo hebben gedaan en toch behoorlijk de savingsrate hebben kunnen outperfomen.
Dat is inderdaad een dilemma. Het is al eerder geopperd: 50% kopen op 300 en 50% op 250 (als dat punt nog bereikt wordt binnenkort). Maar ja, dan zit je weer met relatief hoge kosten. Ik spreek gewoon met mezelf een punt af en op dat punt koop ik, en anders niet. Dan koop ik er wel een mooie gitaar van, dan heb ik er ook nog wat aan.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:23 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eens! Maar wat ga je doen als de de markt tot 251 komt ... en dan rustig weer door naar boven loopt naar de 270, 280..
Toch bijkopen op de 280 omdat je spijt had van je gemiste kans?
Ja, zulke onderzoeken heb ik ook weleens gelezen. Dus vandaar.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:16 schreef flyguy het volgende:
[..]
Wat trouwens grappig is, is dat uit wat onderzoeken is gebleken dat als je gewoon S&P500 trackers koopt en houdt, je vaak al betere rendementen haalt dan het gross van de financiele managers.
Het is echt een aanrader om de topics die hier gepost zijn te lezen en proberen te begrijpen.
Overzicht van reeksen en kwaliteitstopics
Een stuk beter dan wat ik heb geleerd op school. Theoretisch geleuter.
Overzicht van reeksen en kwaliteitstopics
Een stuk beter dan wat ik heb geleerd op school. Theoretisch geleuter.
Is er trouwens ook charting software waarin in je zelf openingsindicatoren voor een trade kan instellen, met gestandaardiseerde posities, stoplosses en limits, dit vervolgens kan backtesten en vervolgens eventueel kan koppelen aan een brokeraccount?
The more debt, the better
ik weet dat dit kan met verschillende forex platformsquote:Op vrijdag 21 mei 2010 14:07 schreef flyguy het volgende:
Is er trouwens ook charting software waarin in je zelf openingsindicatoren voor een trade kan instellen, met gestandaardiseerde posities, stoplosses en limits, dit vervolgens kan backtesten en vervolgens eventueel kan koppelen aan een brokeraccount?
of dit met aandelen kan geen idee.
Winners never quit,quitters never win
je moet wel uitkijken met stoplosses.
het ziet er meer en meer naar uit dat men expres de stop losses opzoekt.
er zijn een aantal regels voor het neerzetten van stoplosses, die zijn vaak statisch. Dus het is te berekenen waar die dingen zitten. een percentage x onder de supportlijn bijvoorbeeld.
daarnaast is het voor bepaalde partijen ook zichtbaar waar de stops met welke volumes zitten.. daar is dan doorheen te rammen ... omdat :
een stop loss geen garantie is dat er tegen die prijs verkocht wordt. Het komt er dus op neer dat bij het triggeren van een stop order er vaak een markt order geplaatst wordt. De sell orders (inclusief sell volume) stapelt zich op, maar er zijn geen kopers. De prijs dondert dan hard omlaag.
Je moet ook niet vergeten dat er ook nog mensen zijn die kunnen verkopen zonder stops.
Stops zijn op zich goed, maar je moet ook even nadenken of je het wel nodig hebt door bijvoorbeeld in solide setups te stappen.
Dont get me wrong .. stops zijn zeker handig als je niet de hele dag naar L2 kan staren .. maar niet raar opkijken als je stops op climactic volume geraakt worden en de prijs meteen weer omhoog knalt.
"taking out stops" .. het gebeurt heeeel veeeel.
het ziet er meer en meer naar uit dat men expres de stop losses opzoekt.
er zijn een aantal regels voor het neerzetten van stoplosses, die zijn vaak statisch. Dus het is te berekenen waar die dingen zitten. een percentage x onder de supportlijn bijvoorbeeld.
daarnaast is het voor bepaalde partijen ook zichtbaar waar de stops met welke volumes zitten.. daar is dan doorheen te rammen ... omdat :
een stop loss geen garantie is dat er tegen die prijs verkocht wordt. Het komt er dus op neer dat bij het triggeren van een stop order er vaak een markt order geplaatst wordt. De sell orders (inclusief sell volume) stapelt zich op, maar er zijn geen kopers. De prijs dondert dan hard omlaag.
Je moet ook niet vergeten dat er ook nog mensen zijn die kunnen verkopen zonder stops.
Stops zijn op zich goed, maar je moet ook even nadenken of je het wel nodig hebt door bijvoorbeeld in solide setups te stappen.
Dont get me wrong .. stops zijn zeker handig als je niet de hele dag naar L2 kan staren .. maar niet raar opkijken als je stops op climactic volume geraakt worden en de prijs meteen weer omhoog knalt.
"taking out stops" .. het gebeurt heeeel veeeel.
Terechte waarschuwing.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 23:14 schreef hmm_lasagne het volgende:
"taking out stops" .. het gebeurt heeeel veeeel.
Je moet dus wel weten waar je mee bezig bent als je gaat beleggen.
Wat is er gebeurd met dat "slapende rijk worden"?
Hoe kun je rendement op sprinters eigenlijk uitrekenen?
Bij aex sprinter
Als 't financieringsniveau 350 is, en de hefboom 8.
Instappen op 330 op een koers van 2 (aex - 20, ratio 10, right?)
Aex zakt naar 310, koers wordt 4
Als je het zo bekijkt is dit een rendement van 100%
Echter de aex daalt van 330 naar 310. Dat is -6.06%.
Met factor 8 wordt dat 48,5%
Waar ga ik de fout in?
Bij aex sprinter
Als 't financieringsniveau 350 is, en de hefboom 8.
Instappen op 330 op een koers van 2 (aex - 20, ratio 10, right?)
Aex zakt naar 310, koers wordt 4
Als je het zo bekijkt is dit een rendement van 100%
Echter de aex daalt van 330 naar 310. Dat is -6.06%.
Met factor 8 wordt dat 48,5%
Waar ga ik de fout in?
Daarom is het ook verstandig om vooral te handelen in markten die heel liquide zijn zoals bijvoorbeeld de s&p500. Hoe sneller orders verwerkt worden, hoe beter. Dus ook de snelheid van je broker is relevant.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 23:14 schreef hmm_lasagne het volgende:
je moet wel uitkijken met stoplosses.
het ziet er meer en meer naar uit dat men expres de stop losses opzoekt.
er zijn een aantal regels voor het neerzetten van stoplosses, die zijn vaak statisch. Dus het is te berekenen waar die dingen zitten. een percentage x onder de supportlijn bijvoorbeeld.
daarnaast is het voor bepaalde partijen ook zichtbaar waar de stops met welke volumes zitten.. daar is dan doorheen te rammen ... omdat :
een stop loss geen garantie is dat er tegen die prijs verkocht wordt. Het komt er dus op neer dat bij het triggeren van een stop order er vaak een markt order geplaatst wordt. De sell orders (inclusief sell volume) stapelt zich op, maar er zijn geen kopers. De prijs dondert dan hard omlaag.
Je moet ook niet vergeten dat er ook nog mensen zijn die kunnen verkopen zonder stops.
Stops zijn op zich goed, maar je moet ook even nadenken of je het wel nodig hebt door bijvoorbeeld in solide setups te stappen.
Dont get me wrong .. stops zijn zeker handig als je niet de hele dag naar L2 kan staren .. maar niet raar opkijken als je stops op climactic volume geraakt worden en de prijs meteen weer omhoog knalt.
"taking out stops" .. het gebeurt heeeel veeeel.
The more debt, the better
Vandaag (eigenlijk gisteren maar toen was ik niet thuis) eindelijk mijn Binck rekeningnummer ontvangen. Door ongelukkige samenloop van Hemelvaart en een nieuw klantenregistratiesysteem heeft het bijna 2 weken geduurd maar nu even activeren en dan kan ik het eens met eigen ogen gaan bekijken.
Toen ik mijn Binck rekeningnummer wilde werd ik constant gebelt! Haha, Dus voortaan niet je eigen telefoon nummer invoeren!quote:Op zaterdag 22 mei 2010 17:38 schreef caroline88 het volgende:
Vandaag (eigenlijk gisteren maar toen was ik niet thuis) eindelijk mijn Binck rekeningnummer ontvangen. Door ongelukkige samenloop van Hemelvaart en een nieuw klantenregistratiesysteem heeft het bijna 2 weken geduurd maar nu even activeren en dan kan ik het eens met eigen ogen gaan bekijken.
Iemand?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 15:12 schreef hatsjoe het volgende:
Hoe kun je rendement op sprinters eigenlijk uitrekenen?
Bij aex sprinter
Als 't financieringsniveau 350 is, en de hefboom 8.
Instappen op 330 op een koers van 2 (aex - 20, ratio 10, right?)
Aex zakt naar 310, koers wordt 4
Als je het zo bekijkt is dit een rendement van 100%
Echter de aex daalt van 330 naar 310. Dat is -6.06%.
Met factor 8 wordt dat 48,5%
Waar ga ik de fout in?
Skip het laatste. De waarde van een sprinter of turbo wordt bepaald door waar het onderliggende asset naar toe schuift.quote:
Dus bij een 350 financierings niveau en een waarde van de AEX op 320 met een ratio van 10 is je Sprinter 3 euro waard. Gaat de Aex naar 300 is je sprinter 5 euro waard. Dat is 66.67% winst terwijl de index zelf slechts op -6.25% zat. Grofweg een hefboom van 10 dus : ) Daarom bepalen wat je target is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik lees even mee, ben al heel lang geinteresseerd in beleggen en heb al het nodige ingelezen. Kan binnenkort weer bij mn spaarrekening en voordat ik deze weer vast zet splits ik het geld op zodat ik met een gedeelte daarvan kan beleggen.
dan zou ik nu nog even wachtenquote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:11 schreef sk888er het volgende:
Ik lees even mee, ben al heel lang geinteresseerd in beleggen en heb al het nodige ingelezen. Kan binnenkort weer bij mn spaarrekening en voordat ik deze weer vast zet splits ik het geld op zodat ik met een gedeelte daarvan kan beleggen.
iets dat je zeker even moet bekijken is de ADX of Directional Indicator
er zijn veel theorien over hoe hij werkt, maar het is simpel. Het is niet alleen de hoogte (of waarde) van dat ding dat belangrijk is, ook de richting is belangrijk. Als de richtingscoefficient richting 0 gaat, ookwel de adx stijgt niet meer, dan is er een mogelijke reversal.
Dit is iets dat je moet afwachten op de indices.
op dit moment is de markt pislink en het kan zijn dat we een downtrend aan het vormen zijn. Ik zou nog een behoorlijke tijd wachten.
Ook de Stochastics op de week kaart is belangrijk.
Wat betreft die indicatoren kun je beter even wat software downloaden (Ninjatrader is gratis) en zelf testen in hoeverre zo'n indicator beter dan random resultaten geeft (bereid je voor op een teleurstelling ).
).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
