Beginners informatie beurs en beleggen

Linkje naar dat filmpje?

quote:

Op maandag 17 mei 2010 15:02 schreef Poppetjuh het volgende:
Ik ben nu op blz 100 zo'n beetje. Ik vind het boek erg tegenvallen. Ik wil graag weten hoe put en call opties werken. Hoe je slimme winsten kan pakken op een dag en wat bijvoorbeeld futures zijn. Nu op youtube aan het kijken naar filmpjes over deze zaken.

Het boek richt zich meer op mensen die long willen gaan en bereid zijn een paar jaar te wachten op hun geld. Maar dat is toch niet leuk? Ik wil 's ochtends kopen en 's avonds verkopen.

Het heet beleggen voor dummies, niet speculeren of daghandel voor dummies

quote:

Op maandag 17 mei 2010 15:33 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Het heet beleggen voor dummies, niet speculeren of daghandel voor dummies

Lol, je hebt helemaal gelijk! Haha, deze gelijk maar gekocht:

http://www.bol.com/nl/p/e(...)005499460/index.html

Bedank

quote:

Op maandag 17 mei 2010 15:41 schreef Poppetjuh het volgende:

[..]

Lol, je hebt helemaal gelijk! Haha, deze gelijk maar gekocht:

http://www.bol.com/nl/p/e(...)005499460/index.html

Bedank

Ik ben benieuwd naar je bevindingen! Laat het ons weten.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2010 11:21 schreef caroline88 het volgende:
Wacht op rekeningnummer BB.

Wacht nog steeds. Ik denk dat ik maar een wereldreis ga maken. Moet toch wat met mijn geld doen
(Ja ik weet dat het Hemelvaart was maar ze beloofden zaterdag dat ik vandaag teruggebeld zou worden en het blijft wel erg lang stil. )

quote:

Op maandag 17 mei 2010 16:27 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Wacht nog steeds. Ik denk dat ik maar een wereldreis ga maken. Moet toch wat met mijn geld doen
(Ja ik weet dat het Hemelvaart was maar ze beloofden zaterdag dat ik vandaag teruggebeld zou worden en het blijft wel erg lang stil. )

FF mailen of bellen. Meestal zijn ze erg snel in hun reactie is mijn ervaring.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 16:28 schreef capricia het volgende:

[..]

FF mailen of bellen. Meestal zijn ze erg snel in hun reactie is mijn ervaring.

Ik wacht nog even tot morgen. Post op maandag is altijd laat en antwoordnummers is helemaal een drama.

TVP. Ga me er eens in verdiepen. is het verstandig als je gaat beleggen je geld in verschillende aandelen van verschillende bedrijven te stoppen? Als je alles in 1 bedrijf stopt en die gaat failliet ben je alles kwijt toch?

Je geeft zelf het antwoord al.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 19:47 schreef JimmyJames het volgende:
Je geeft zelf het antwoord al.

Eens - volleerd belegger, Warren B kan wel inpakken.

Buffett deed grondig onderzoek naar alles wat hij kocht, zou de gemiddelde belegger hier ook bereid zijn zoveel research te doen voordat hij/zij een aandeel koopt? Ik denk dat met name de beginnende belegger beter Graham dan Buffett kan volgen mbt de noodzaak van diversificatie.

volgens mij is er maar 1 manier om het te leren
je er compleet in verzuipen

Vooral niet de beurs ingaan met het idee dat je gaat verdienen. Dat ga je niet. Echt niet.
Besteed eerst veel tijd aan het niet verliezen van geld. Als je je geld kan beschermen dan komt de winst vanzelf.

Een beetje een rot opmerking misschien, maar wanneer je op publieke fora een groei in interesse in handelen ziet, dan is het geen goed moment om in te stappen.

In veel artikelen wordt er allemaal moeilijk gedaan over de keuze of je fundamenteel or technisch moet handelen. Er is een antwoord.. doe het allemaal.

Er zijn meerdere hybride aanpakken maar zijn vaak een variatie op hetzelfde enkel de volgorde is anders.
hiervoor worden scanners gebruikt. Een scanner is een tooltje die je zo kan instellen dat het alle bestaande aandelen gaat filteren op een aantal condities. Je hebt technical en fundamental scanners.
Ik draai voornamelijk technical scanners die aandelen zoeken die aan bepaalde technische voorwaarden voldoen.
Vervolgens is het handwerk om de meest heldere patronen te zoeken
Van die resultaten ga ik vervolgens de fundamentele eigenschappen doorlopen. (dit laatste onderzoek duurt serieus niet veel langer dan een tiental minuten)

Vervolgens gaan kijken of er veel insider buying/selling is, hoe de hedgefunds er mee omgaan
als er earnings in de buurt zijn dan ga ik wat dieper de fundamenten in.

Als dat allemaal ok is dan rest er enkel nog sector analyse door te kijken of de sector waar dit bedrijf in zit omhoog of omlaag gaat.

Lijkt alles in orde dan rest er nog een paar laatste stappen
accumulatie patronen, seizoensgebonden bewegingen etc etc

shortsqueeze.com is ook heel interessant om te kijken wanneer de shorts uitgerookt gaan worden.
Je moet er simpel over nadenken. Als er in de laatste maand een aandeel alleen maar gedaald is dan is de eerste dag van de maand de high van een range. Stel dat was $10. Als er gedurende de maand 5 miljoen mensen short gegaan zijn dan kan je op je klompen natellen dat er zeker nog 3 miljoen onderwater staan als de prijs boven de 10 uitkomt.

hetzelfde geldt voor pop and drop patronen. Neem bijvoorbeeld omni. Op een gegeven moment hebben ze met een 'climactic volume day' een run gehad van 2.2 naar 4 .. het overgrote gedeelte van die 5 miljoen verhandelde aandelen was boven de $3.25... het moment dat de koest onder de 3.25 komt zijn er miljoenen aandelen die op verlies staan.

Vergeet al die onzin over beurs emotie etc etc .. is nergens voor nodig.
Volume analyse, chart patterns (en dan heb ik het niet over die lamlendige zooi zoals head and shoulders) maar ik heb het over pinchers, squeezes, crack spreads vertellen je veel meer.

als je begint met handelen .. lees je dan in op de RSI, MACD, ADX (!!!!!!!!!!!!!!HINT HINT HINT!!!!!!!!!!) ... zoek voor elke indicator een artikel of 25 en pluis ze uit. Het overgrote gedeelte van de artikelen zullen elkaar nalullen, maar soms zijn ze het niet eens met elkaar. Dit is waar je op moet letten!

quote:

Op maandag 17 mei 2010 20:24 schreef JimmyJames het volgende:
Buffett deed grondig onderzoek naar alles wat hij kocht, zou de gemiddelde belegger hier ook bereid zijn zoveel research te doen voordat hij/zij een aandeel koopt? Ik denk dat met name de beginnende belegger beter Graham dan Buffett kan volgen mbt de noodzaak van diversificatie.

Jimmy, ik maakte maar een grapje. En denk dat Graham en Buffett beide zeer intelligente beleggers zijn. Maar al wat zij te melden hebben - hoe waardevol ook - is denk ik voor een beginnend belegger lastig te begrijpen.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 20:25 schreef hmm_lasagne het volgende:
shortsqueeze.com is ook heel interessant om te kijken wanneer de shorts uitgerookt gaan worden.
Je moet er simpel over nadenken. Als er in de laatste maand een aandeel alleen maar gedaald is dan is de eerste dag van de maand de high van een range. Stel dat was $10. Als er gedurende de maand 5 miljoen mensen short gegaan zijn dan kan je op je klompen natellen dat er zeker nog 3 miljoen onderwater staan als de prijs boven de 10 uitkomt.

Dank voor zeer waardevolle bijdrage, ik pluk dit er eventjes uit om zeker te zijn dat ik goed begrijp wat je hier zegt.
Met 3 miljoen onder water, bedoel je dat 3 miljoen mensen hun positie niet hebben gesloten en dus fiks aan het verliezen zijn als de prijs weer stijgt (en de bank hun posities sluit ivm marge overschrijding) ?

quote:

Op maandag 17 mei 2010 19:43 schreef godthatmadecoffee het volgende:
TVP. Ga me er eens in verdiepen. is het verstandig als je gaat beleggen je geld in verschillende aandelen van verschillende bedrijven te stoppen? Als je alles in 1 bedrijf stopt en die gaat failliet ben je alles kwijt toch?

dat hoeft niet
als een bedrijf bankrupt gaat betekent het dat het de korte termijn schulden niet kan afbetalen.
er zijn 4 dingen waar je op moet letten

current assets
current liabilities
assets
long term debt

al die current dingen moeten snel afbetaald worden, dat zijn de korte termijn schulden. Als dat niet lukt, als je niet voldoende liquide middelen hebt dan moet je je vaste activa (gebouwen etc) gerkopen om geld vrij te spelen zodat je je schulden kan aflappen.
liquideren betekent dus ook dat je vaste dingen omzet in vloeibare dingen.

Het kan dus voorkomen dat een bedrijf ont-zet-tend veel waard is, maar de kassa is leeg. Nou .. daar ga je dan. (dit is overdreven hoor .. maar het punt is duidelijk)
Het kan dus ook voorkomen dat na liquidatie er nog heel veel geld in de organisatie zit.
Een heel gaaf voorbeeld gedurende de crash was een realestate bedrijf dat geen reet waard was, het ging ook onder... maar men had eventjes niet gezien dat ze alle panden in tientalle jaren niet hadden laten mee waarderen met de markt. Whoops.. bleek het bedrijf ineens stinkend, maar dan ook stinkend rijk te zijn.

http://www.google.com/finance?q=peix
ga naar Financials
ga naar balance sheet

de simpele equity check is:
Total Current Assets 48.78 moet veel groter zijn dan current liabilities. Zoals hierboven omschreven .. als je geld op is dan mag je je hotels en je straten verkopen.
Total Current Liabilities 99.63 zijn in dit geval hoger dan curren assets .. uhh OEPS!

dan kijk je naar de long term debt. Hoe hoger de debt hoe meer 'huur' je per maand moet betalen. Hoe meer geld je meteen bij ontvangst door de plee mag spoelen.

Total Long Term Debt 12.74
nouja dat valt wel mee

maar dan de 'kicker' .. EQUITY .. dit is wat er overblijft als je alle eigendommen verminderd met de schulden
Total Equity -100.07

ehh ... doedoeiiii .. als ik een aandeel kop dan koop ik schuld !

regels :

equity altijd positief
nagenoeg geen long term debt
current assets moeten een veelvoud zijn van current liabilities.
current assets moeten ook groter zijn dan de long term debt

market cap = alle aandelen * aandelen prijs.

zoek bedrijven waarbij de market cap lager of ongeveer gelijk is aan equity .. dit zijn uitzonderings situaties ! Maar het betekent letterlijk dat je $10 voor $8 kan kopen.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 20:32 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Dank voor zeer waardevolle bijdrage, ik pluk dit er eventjes uit om zeker te zijn dat ik goed begrijp wat je hier zegt.
Met 3 miljoen onder water, bedoel je dat 3 miljoen mensen hun positie niet hebben gesloten en dus fiks aan het verliezen zijn als de prijs weer stijgt (en de bank hun posities sluit ivm marge overschrijding) ?

inderdaad

quote:

Op maandag 17 mei 2010 20:35 schreef hmm_lasagne het volgende:

[..]

inderdaad

Thanks.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 20:37 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Thanks.

een voorbeeld van andersom

http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=HAUP&p=D&yr=0&mn=0&dy=10&id=p16947645546&a=200516488

Beginnen met opties, dan is deze wel interessant:
http://www.optiesvoordummies.nl/optie-strategie

Ik zou echt niet beginnen met opties of daytrading als ik niet in staat zou zijn de interday trading goed te krijgen. Dus van dag tot dag. Opties zijn uitermate gevaarlijk.

Bruna had geen Beleggen voor Dummies.

Dan maar even op Bol.com gücken.

Werkt een tracker (bijv ishares aex) eigenlijk hetzelfde als "gewoon" een aandeel kopen? Dus x-aantal kopen bij een bepaalde koers en wanneer je wilt weer verkopen.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 18:51 schreef hatsjoe het volgende:
Werkt een tracker (bijv ishares aex) eigenlijk hetzelfde als "gewoon" een aandeel kopen? Dus x-aantal kopen bij een bepaalde koers en wanneer je wilt weer verkopen.

Ja! Let op de aan- en verkoopkosten, die zijn meestal hetzelfde als bij aandelen.

Bij trackers heb je vaak ook nog beheerskosten. Meestal 0,2% - 0,4%.

Stel dat ik op een geschikt moment ETFs van iShares wil kopen en die voor een langere tijd wil vasthouden (laten we zeggen 20 jaar ofzo) zonder er verder nog naar om te kijken en zonder ergens anders in te handelen, hoe kan ik dat dan het beste en goedkoopste doen?

Ik neem aan dat ik in elk geval een broker nodig heb, maar ik heb eigenlijk geen zin om elk jaar kosten ("bewaarloon" heet dat geloof ik) aan die broker te betalen. Nou keek ik laatst bij Today's en die zou geen bewaarloon hanteren. Maar ergens anders las ik weer iets over een "inactivity fee" ofzo (wat natuurlijk bijna op hetzelfde neerkomt), maar ik kan daar op de website van Today's niks over terugvinden. Ook zouden er kosten verbonden zijn aan het recht op gebruik van de software, maar die software gebruik ik in bovenstaand scenario maar 2 keer!

Iemand die dit weleens uitgezocht heeft?

Geen beginner maar: Hoe groot moet je account ongeveer zijn om effectief e-Mini ES te verhandelen op het gebied van scalping en gaps? Dit met betrekking tot de marginbenodigde die een stuk hoger zijn dan bij CFD's bij een vergelijkbare positie, maar per transactie minder kosten.

Vraagje over sprinters. Heb er onlangs het e.e.a. over gelezen en ben benieuwd of ik het goed begrijp.

Stel dat ik Long ga op de aex index met een stop-loss op 252. Deze heeft een hefboom van 4.
Nu wil ik het even in het midden laten welke kant de aex daadwerkelijk op gaat, maar stel dat de aex dat stop-loss niveau niet gaat raken en de aex stijgt.

Een paar scenario's:

- Als ik deze sprinter koop als de aex op 300 staat, en hij stijgt vervolgens naar 330, is mijn rendement dan 10% x 4 = 40%?

- Wat gebeurt er als de aex blijft stijgen en het financieringsniveau van de sprinter wordt aangepast, wordt dan alleen de hefboom lager? Als de stop-loss in de toekomst hoger gaat liggen dan het niveau waar ik heb gekocht, kan je dan geen verlies meer maken?

- Stel dat het stop loss niveau wel geraakt wordt, en de sprinter stopt. De aex is dan 16% gezakt. Is mijn verlies dan 64% of ben ik m'n hele inleg kwijt?

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 09:51 schreef dpgargoyle het volgende:
Stel dat ik op een geschikt moment ETFs van iShares wil kopen en die voor een langere tijd wil vasthouden (laten we zeggen 20 jaar ofzo) zonder er verder nog naar om te kijken en zonder ergens anders in te handelen, hoe kan ik dat dan het beste en goedkoopste doen?

Ik neem aan dat ik in elk geval een broker nodig heb, maar ik heb eigenlijk geen zin om elk jaar kosten ("bewaarloon" heet dat geloof ik) aan die broker te betalen. Nou keek ik laatst bij Today's en die zou geen bewaarloon hanteren. Maar ergens anders las ik weer iets over een "inactivity fee" ofzo (wat natuurlijk bijna op hetzelfde neerkomt), maar ik kan daar op de website van Today's niks over terugvinden. Ook zouden er kosten verbonden zijn aan het recht op gebruik van de software, maar die software gebruik ik in bovenstaand scenario maar 2 keer!

Iemand die dit weleens uitgezocht heeft?

als je leveraged etfs bedoeld dan ga je geheid geld verliezen
alle leveraged etfs bewegen langzaam naar 0. ALLEMAAL.
neem de FAS en FAZ dit zijn 2 triple leveraged ETFs.. als de een omhoog gaat dan gaat de ander omlaag.
met deze logica zou de som dus altijd gelijk zijn. FAS + FAZ = x
kijk nu een paar maanden terug in de tijd .. tel de fas en faz bij elkaar op. Kijk naar de fas en faz nu en vergelijk de som.

leveraged etfs moeten om de zoveel tijd reverse splits uitvoeren.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 14:07 schreef flyguy het volgende:
Geen beginner maar: Hoe groot moet je account ongeveer zijn om effectief e-Mini ES te verhandelen op het gebied van scalping en gaps? Dit met betrekking tot de marginbenodigde die een stuk hoger zijn dan bij CFD's bij een vergelijkbare positie, maar per transactie minder kosten.

Dat hangt volgens mij vooral van de leverage af die je wilt gebruiken. Je moet voor 1 e-mini S&P 500 (multiplier van 50 met huidige koers 1100) $55.000,- ( ) betalen. Hier lees ik https://www.interactivebrokers.com/en/p.php?f=margin (CTRL + F -> 'E-mini S&P 500') dat je voor 1 e-mini intraday initial $2813,- margin moet hebben (maximale leverage van rond de 1/20 dus).
Reken maar uit. Volgens mij moet je een behoorlijke kist euro's meenemen wil je er actief in kunnen gaan handelen. Zeker met een margin van 1/2 of 1/3 .

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 19:12 schreef hmm_lasagne het volgende:

[..]

als je leveraged etfs bedoeld dan ga je geheid geld verliezen
alle leveraged etfs bewegen langzaam naar 0. ALLEMAAL.
neem de FAS en FAZ dit zijn 2 triple leveraged ETFs.. als de een omhoog gaat dan gaat de ander omlaag.
met deze logica zou de som dus altijd gelijk zijn. FAS + FAZ = x
kijk nu een paar maanden terug in de tijd .. tel de fas en faz bij elkaar op. Kijk naar de fas en faz nu en vergelijk de som.

leveraged etfs moeten om de zoveel tijd reverse splits uitvoeren.

Begrijp niet goed wat je bedoelt met leveraged ETFs, heb op de site van iShares gekeken maar daar werd enkel onderscheid gemaakt tussen cash en swap.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 17:11 schreef hatsjoe het volgende:
Een paar scenario's:

- Als ik deze sprinter koop als de aex op 300 staat, en hij stijgt vervolgens naar 330, is mijn rendement dan 10% x 4 = 40%?

Dat hangt af van het aantal dagen hoelang het duurt dat de AEX van 300 naar 330 gaat. Sinds dat niet in 1 dag zal gebeuren zal het dus ook geen 40% rendement zijn. Immers long gaan op een sprinter kost dagelijks financieringskosten en gaat je waarde dus naar beneden en short gaan levert in dat geval een hogere waarde op van je sprinter.

quote:

- Wat gebeurt er als de aex blijft stijgen en het financieringsniveau van de sprinter wordt aangepast, wordt dan alleen de hefboom lager? Als de stop-loss in de toekomst hoger gaat liggen dan het niveau waar ik heb gekocht, kan je dan geen verlies meer maken?

Hefboom wordt inderdaad lager en in theorie zou je dan geen verlies meer kunnen maken als de stoploss boven het niveau zit waar je gekocht heb. Maar je zult deze sprinters toch nooit zo lang in bezit houden omdat de volumes in de lagere AEX waardes snel afnemen. Lagere volumes is hogere spread. En als je zelfs erg lang wacht raak je die dingen aan de straatstenen niet meer kwijt.

quote:

- Stel dat het stop loss niveau wel geraakt wordt, en de sprinter stopt. De aex is dan 16% gezakt. Is mijn verlies dan 64% of ben ik m'n hele inleg kwijt?

Het zal niet 64% zijn. De AEX zakt immers geen 16% in 1 dag. En of je je hele inleg kwijt bent hangt van ING af. Zij kijken immers voor welke waarde ze de rest van je posities kunnen dumpen. Dat is dus altijd maar afwachten.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 20:57 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Begrijp niet goed wat je bedoelt met leveraged ETFs, heb op de site van iShares gekeken maar daar werd enkel onderscheid gemaakt tussen cash en swap.

Er zijn enkele trackers waarbij gebruik wordt gemaakt van leverage.

http://www.etfexplorer.co(...)-ETF-Leverage-CAC-40

Deze bijvoorbeeld. In theorie zou je dan meer verdienen bij het omhoog van de cac 40 dan met een ''normale'' tracker. In praktijk werkt het 9 van de 10x niet.

waarom werkt het bij die etf's eigenlijk niet maar wel bij opties/sprinters enz?
Het zijn toch ook producten die redelijk veel worden verhandeld?

[ Bericht 9% gewijzigd door edikt op 19-05-2010 22:38:04 ]

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 22:00 schreef bascross het volgende:

[..]

Er zijn enkele trackers waarbij gebruik wordt gemaakt van leverage.

http://www.etfexplorer.co(...)-ETF-Leverage-CAC-40

Deze bijvoorbeeld. In theorie zou je dan meer verdienen bij het omhoog van de cac 40 dan met een ''normale'' tracker. In praktijk werkt het 9 van de 10x niet.

Dank
Ik zocht op de site van iShares - die ze of niet hebben of ik kon ze niet vinden.
Niet dat ik van plan was in leveraged ETFs te gaan beleggen overigens. Zelfs niet nu ik weet wat het zijn

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 22:03 schreef edikt het volgende:
waarom werkt het bij die etf's eigenlijk niet maar wel bij opties/sprinters enz?
Het zijn toch ook producten die redelijk veel worden verhandeld?

http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=40678

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 22:46 schreef bascross het volgende:

[..]

http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=40678

Hehe zwaar waardeloze troep dus.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 19:12 schreef hmm_lasagne het volgende:

[..]

als je leveraged etfs bedoeld dan ga je geheid geld verliezen

Nee volgens mij bedoel ik die niet. Ik bedoel gewoon een indextracker, bijvoorbeeld iShares S&P 500.

quote:

alle leveraged etfs bewegen langzaam naar 0. ALLEMAAL.
neem de FAS en FAZ dit zijn 2 triple leveraged ETFs.. als de een omhoog gaat dan gaat de ander omlaag.
met deze logica zou de som dus altijd gelijk zijn. FAS + FAZ = x
kijk nu een paar maanden terug in de tijd .. tel de fas en faz bij elkaar op. Kijk naar de fas en faz nu en vergelijk de som.

leveraged etfs moeten om de zoveel tijd reverse splits uitvoeren.

Bedankt voor de info. Maar ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt. Ik wil gewoon een fonds dat de beursindex volgt.

Maar goed, niemand die weet op welke manier ik als particulier zonder extra kosten (bewaarloon etc.) zo'n tracker vele jaren achtereen kan vasthouden?

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 08:54 schreef dpgargoyle het volgende:

[..]

Nee volgens mij bedoel ik die niet. Ik bedoel gewoon een indextracker, bijvoorbeeld iShares S&P 500.
[..]

Bedankt voor de info. Maar ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt. Ik wil gewoon een fonds dat de beursindex volgt.

Maar goed, niemand die weet op welke manier ik als particulier zonder extra kosten (bewaarloon etc.) zo'n tracker vele jaren achtereen kan vasthouden?

Ik ben het nog niet tegengekomen. BinckBank lijkt met 0,2% bewaarloon op dit moment de goedkoopste optie.
Je kunt wel via SNS Fundcoach een indexfonds aanschaffen, daar wordt geen extra bewaarloon berekend (maar het is een beleggingsfonds, geen indextracker)

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 09:24 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Ik ben het nog niet tegengekomen. BinckBank lijkt met 0,2% bewaarloon op dit moment de goedkoopste optie.
Je kunt wel via SNS Fundcoach een indexfonds aanschaffen, daar wordt geen extra bewaarloon berekend (maar het is een beleggingsfonds, geen indextracker)

En wat is het verschil dan tussen die twee? Het volgt toch allebei de index?

Op wikipedia lees ik dat "het verschil tussen indexfondsen en trackers is dat de laatste continu verhandeld worden op de beurs. Indexfondsen worden doorgaans eenmaal per dag verhandeld." Nou, eenmaal per dag, dat zou voor mij prima volstaan!

En bij een indexfonds is er geen verborgen fee voor de beheerders van het fonds?

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 08:54 schreef dpgargoyle het volgende:

Maar goed, niemand die weet op welke manier ik als particulier zonder extra kosten (bewaarloon etc.) zo'n tracker vele jaren achtereen kan vasthouden?

Interactive Brokers (en resellers daarvan zoals Today's en Lynx) hebben voor zover ik weet geen bewaarloon. Bij IB betaal je wel voor koersinformatie als je je daarvoor abonneert maar dat heb je natuurlijk niet nodig. Dus het lijkt me dat je op die manier het goedkoopste (gratis) de gewenste buy & hold strategie kunt volgen.

ETF's houden wel een percentage van de winst in als management fee en expenses maar dat is relatief weinig en er is bovendien geen weg daar omheen. Expense ratio kun je vinden op de website van iShares.

Overigens heb je het over een S&P500 tracker. In dat geval is ook SPY het overwegen waard. Total expense ratio = 0,09%. Veel goedkoper zal het niet worden.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 10:51 schreef SeLang het volgende:
Interactive Brokers (en resellers daarvan zoals Today's en Lynx) hebben voor zover ik weet geen bewaarloon. Bij IB betaal je wel voor koersinformatie als je je daarvoor abonneert maar dat heb je natuurlijk niet nodig. Dus het lijkt me dat je op die manier het goedkoopste (gratis) de gewenste buy & hold strategie kunt volgen.

Precies, die koersinfo boeit me helemaal niks. Die haal ik wel ergens anders vandaan en de dagkoers is goed genoeg. Ik wil gewoon op een goed moment aankopen en er vervolgens niet of nauwelijks meer naar omkijken. En dan na vele jaren weer verkopen.

Echter, ik las ergens dat Today's (en wellicht IB en Lynx ook) een soort van "inactivity fee" zou hanteren. Dat zou dan in de plaats komen van dat bewaarloon als je niet of nauwelijks handelt. Een soort van minimum fee die je sowieso jaarlijks moet betalen.

Maar dat klopt dus niet volgens jou?

quote:

ETF's houden wel een percentage van de winst in als management fee en expenses maar dat is relatief weinig en er is bovendien geen weg daar omheen. Expense ratio kun je vinden op de website van iShares.

Overigens heb je het over een S&P500 tracker. In dat geval is ook SPY het overwegen waard. Total expense ratio = 0,09%. Veel goedkoper zal het niet worden.

Bedankt!

LOL ik heb er verder eigenlijk weinig verstand van, maar ik snap nog wel dat 0,09% TER veel lager is dan de door iShares opgegeven 0,4%. Een bizar verschil eigenlijk. Of zit er hier weer een addertje onder het gras?

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 11:37 schreef dpgargoyle het volgende:

Echter, ik las ergens dat Today's (en wellicht IB en Lynx ook) een soort van "inactivity fee" zou hanteren. Dat zou dan in de plaats komen van dat bewaarloon als je niet of nauwelijks handelt. Een soort van minimum fee die je sowieso jaarlijks moet betalen.

Maar dat klopt dus niet volgens jou?

Is mij niks van bekend. Ik zit al jaren bij IB en als ik niets doe dan unsubscribe ik gewoon op koersinfo en wordt er niets in rekening gebracht. Maar ik heb daar nooit aandelen gehad, alleen futures.

quote:

LOL ik heb er verder eigenlijk weinig verstand van, maar ik snap nog wel dat 0,09% TER veel lager is dan de door iShares opgegeven 0,4%. Een bizar verschil eigenlijk. Of zit er hier weer een addertje onder het gras?

SPY is dacht ik het meest verhandelde ETF ter wereld dus die kunnen enorm efficient werken. Of er verder addertjes zijn weet ik niet. Eén belangrijk verschil is wel dat SPY een Amerikaans fonds is en iShares in Ierland gedomicilieerd is. Dat heeft invloed op de dividendbelasting die wordt ingehouden, dus dat moet je even checken.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 14:42 schreef SeLang het volgende:

[..]

Is mij niks van bekend. Ik zit al jaren bij IB en als ik niets doe dan unsubscribe ik gewoon op koersinfo en wordt er niets in rekening gebracht. Maar ik heb daar nooit aandelen gehad, alleen futures.
[..]

SPY is dacht ik het meest verhandelde ETF ter wereld dus die kunnen enorm efficient werken. Of er verder addertjes zijn weet ik niet. Eén belangrijk verschil is wel dat SPY een Amerikaans fonds is en iShares in Ierland gedomicilieerd is. Dat heeft invloed op de dividendbelasting die wordt ingehouden, dus dat moet je even checken.

Bedankt voor de tips. Ik ga het uitzoeken!

quote:

Maar goed, niemand die weet op welke manier ik als particulier zonder extra kosten (bewaarloon etc.) zo'n tracker vele jaren achtereen kan vasthouden?

ok ik ga een beetje bot klinken .. maar als je dat soort dingen niet weet dan denk ik niet dat je in de markt moet.

Ach, je moet ergens beginnen he! En als je eerst begint met zoeken naar de laagste kosten, dan ben je volgens mij goed begonnen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:46 schreef vive_la_france het volgende:
Ach, je moet ergens beginnen he! En als je eerst begint met zoeken naar de laagste kosten, dan ben je volgens mij goed begonnen.

Ik denk dat je vooral moet beginnen om iets uit te zoeken wat misschien gaat werken of in ieder geval niet een hoor risk/return gehalte heeft. Beetje de Mendeljev methode

Afgaan op laagste kosten maakt op het lange termijn plaatje nog niks uit. Hoe goed bedoeld het ook is. Het belangrijkste is nu eenmaal de gedachte waarom je iets koopt/verkoopt.

En natuurlijk heeft een grote tracker met lage kosten weinig risico. Maar dat zal denk ik persoonlijk nog minder rendement opleveren.

Wat trouwens ook enorm belangrijk is voor mensen die willen beginnen: Zoek eerst uit wat je risico tolerantie is. Als je x % in de min staat, maar achter in je bol weet je dat je strategie werkt, durf je dan nog wel verder te gaan?

Emotie management is vrij belangrijk

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:38 schreef flyguy het volgende:
Emotie management is vrij belangrijk

Nu je het over emotie management hebt, heb je misschien nog een tip voor de beginners hier?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:56 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Nu je het over emotie management hebt, heb je misschien nog een tip voor de beginners hier?

Money management

Denk dat die twee dingen toch echt het belangrijkst zijn. Je kan leuke strategieën bedenken, maar als je het emotioneel niet aan kan of alles weer weggeeft door slecht money management, dan kan je beter gelijk stoppen.

Oh en gebruik altijd, ALTIJD en ALTIJD een stoploss

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:00 schreef hmm_lasagne het volgende:

[..]

ok ik ga een beetje bot klinken .. maar als je dat soort dingen niet weet dan denk ik niet dat je in de markt moet.

Mag ik hieruit opmaken dat jij als ervaren belegger een goed antwoord op mijn vraag hebt, liefst één dat nog niet de revue gepasseerd is?

Aangezien dit het topic is voor kneusjes zoals ik om vragen te stellen aan beursgoeroe's zoals jij, lijkt het mij een goed plan als jij het goede antwoord even aan ons mededeelt!

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:06 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Kun je dat gewoon doen door een order uit te vaardigen om te verkopen bij een bepaalde waarde die dan continu geldig blijft?

Dat kan, maar het ligt er wel aan wat voor soort order je gebruikt.

Hier onder staan er een hoop. Maar niet elke broker gebruikt ze allemaal dus dat moet je eerst uitzoeken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Order_(exchange)

Daarnaast moet je bij sommige orders rekening houden met slippage. Wat zo veel betekent als dat door tijdvertraging de markt al weer in positieve of negatieve zin is veranderd.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:56 schreef flyguy het volgende:

[..]

Money management

Denk dat die twee dingen toch echt het belangrijkst zijn. Je kan leuke strategieën bedenken, maar als je het emotioneel niet aan kan of alles weer weggeeft door slecht money management, dan kan je beter gelijk stoppen.

Of gewoon continu opnieuw proberen. Een ezel stoot zich niet ..

Voor de rest is het gewoon belangrijk of je jezelf echt, maar dan ook echt kent. Dit klinkt wat overdreven wazig psychologisch gelul maar genoeg mensen veranderen als het plots over grote geldbedragen gaat. En dat kun je pas ervaren ... als je zelf in zo'n situatie terecht komt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:29 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik denk dat je vooral moet beginnen om iets uit te zoeken wat misschien gaat werken of in ieder geval niet een hoor risk/return gehalte heeft. Beetje de Mendeljev methode

Afgaan op laagste kosten maakt op het lange termijn plaatje nog niks uit. Hoe goed bedoeld het ook is. Het belangrijkste is nu eenmaal de gedachte waarom je iets koopt/verkoopt.

En natuurlijk heeft een grote tracker met lage kosten weinig risico. Maar dat zal denk ik persoonlijk nog minder rendement opleveren.

De sleutel is gewoon dat je op het juiste moment in (en uit!) moet stappen. Nu dus niet. Maart vorig jaar was wel een goed moment geweest, maar wellicht komt er binnenkort weer zo'n moment. Ik heb de tijd.

Al die technische analyse geloof ik verder wel. Is gewoon gokken als je het mij vraagt. Ik hoef er ook niet stinkend rijk mee te worden, als ik de good old spaarrekening maar "outperform".

Kijk, ik kan natuurlijk naar de bank gaan en me één of ander "veilig" kutprodukt van Robeco met hoge kosten laten aansmeren. Maar daar ben ik al eerder een keer ingetrapt en dat doe ik dus niet meer.

Datgene wat ik wil lijkt me gewoon zo basis. Daarvoor hoef ik echt niet veel over beleggen te weten, om dit ten uitvoer te brengen. Het enige wat ik moet weten is waar ik zo'n tracker tegen zo laag mogelijke kosten voor een langere periode kan aanhouden.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:03 schreef dpgargoyle het volgende:

[..]

Mag ik hieruit opmaken dat jij als ervaren belegger een goed antwoord op mijn vraag hebt, liefst één dat nog niet de revue gepasseerd is?

Aangezien dit het topic is voor kneusjes zoals ik om vragen te stellen aan beursgoeroe's zoals jij, lijkt het mij een goed plan als jij het goede antwoord even aan ons mededeelt!

Laat het bericht van Lasagna je (en anderen) vooral niet tegenhouden om hier vragen te stellen over de beurs/beleggen etc. Zoals al vaker gesteld, er bestaat niet zo iets als domme vragen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:11 schreef dpgargoyle het volgende:

[..]

De sleutel is gewoon dat je op het juiste moment in (en uit!) moet stappen. Nu dus niet. Maart vorig jaar was wel een goed moment geweest, maar wellicht komt er binnenkort weer zo'n moment. Ik heb de tijd.

Al die technische analyse geloof ik verder wel. Is gewoon gokken als je het mij vraagt. Ik hoef er ook niet stinkend rijk mee te worden, als ik de good old spaarrekening maar "outperform".

Kijk, ik kan natuurlijk naar de bank gaan en me één of ander "veilig" kutprodukt van Robeco met hoge kosten laten aansmeren. Maar daar ben ik al eerder een keer ingetrapt en dat doe ik dus niet meer.

Datgene wat ik wil lijkt me gewoon zo basis. Daarvoor hoef ik echt niet veel over beleggen te weten, om dit ten uitvoer te brengen. Het enige wat ik moet weten is waar ik zo'n tracker tegen zo laag mogelijke kosten voor een langere periode kan aanhouden.

Ik ben het volledig met je eens maar ik denk gewoon persoonlijk dat het erg lastig is om een idee of schatting te hebben wanneer je moet instappen of uitstappen zonder dat je de markten niet vaak volgt. Ook al weet ik dat wat ik zeg eigenlijk larie is want het tegendeel is vaak genoeg keihard bewezen. Actief volgen verliest het over het algemeen van lange termijn beleggen en een paar keer per maand kijken.

M'n gevoel zegt anders maar ik denk dat het wel de juiste manier is hoe je het wil aanpakken. Ik ken wel meerdere mensen die dat zo hebben gedaan en toch behoorlijk de savingsrate hebben kunnen outperfomen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:11 schreef dpgargoyle het volgende:

[..]

De sleutel is gewoon dat je op het juiste moment in (en uit!) moet stappen. Nu dus niet. Maart vorig jaar was wel een goed moment geweest, maar wellicht komt er binnenkort weer zo'n moment. Ik heb de tijd.

Al die technische analyse geloof ik verder wel. Is gewoon gokken als je het mij vraagt. Ik hoef er ook niet stinkend rijk mee te worden, als ik de good old spaarrekening maar "outperform".

Kijk, ik kan natuurlijk naar de bank gaan en me één of ander "veilig" kutprodukt van Robeco met hoge kosten laten aansmeren. Maar daar ben ik al eerder een keer ingetrapt en dat doe ik dus niet meer.

Datgene wat ik wil lijkt me gewoon zo basis. Daarvoor hoef ik echt niet veel over beleggen te weten, om dit ten uitvoer te brengen. Het enige wat ik moet weten is waar ik zo'n tracker tegen zo laag mogelijke kosten voor een langere periode kan aanhouden.

Wat trouwens grappig is, is dat uit wat onderzoeken is gebleken dat als je gewoon S&P500 trackers koopt en houdt, je vaak al betere rendementen haalt dan het gross van de financiele managers.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:22 schreef Sloggi het volgende:
Mijn idee is om te kopen als de AEX rond de 250 punten staat (als het überhaupt weer zover komt). Ik heb zo'n 1500 euro en ik heb de tijd. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de AEX binnen 10 jaar weer boven de 500 punten staat, dus dan heb je toch een mooie verdubbeling bereikt (exclusief bijkomende kosten en inflatie).

Goed, dan ben je niet actief aan het beleggen, maar het lijkt me toch een mogelijkheid om met een relatief laag risico een hoog rendement te behalen.

Eens! Maar wat ga je doen als de de markt tot 251 komt ... en dan rustig weer door naar boven loopt naar de 270, 280..

Toch bijkopen op de 280 omdat je spijt had van je gemiste kans?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:16 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik ben het volledig met je eens maar ik denk gewoon persoonlijk dat het erg lastig is om een idee of schatting te hebben wanneer je moet instappen of uitstappen zonder dat je de markten niet vaak volgt.

Daar heb je gelijk in. Daarom volg ik de markten dan ook dagelijks. Globaal dan heh, niet afzonderlijke aandelen. En als er weer grote crashes komen zoals vorig jaar, dan komt het vast wel weer op het journaal.

Dat is ook precies de reden dat ik nu alvast de vragen stel. Dan kan ik alvast een account openen en is m'n spaargeld binnen 1 of 2 dagen omgezet in de indextracker. Als ik eerst nog een account bij een broker moet aanvragen is de kans groot dat ik de boot mis.

Misschien duurt het nog wel 5 jaar, maar dan ben ik in elk geval voorbereid. Geduld is een schone zaak.

quote:

Ook al weet ik dat wat ik zeg eigenlijk larie is want het tegendeel is vaak genoeg keihard bewezen. Actief volgen verliest het over het algemeen van lange termijn beleggen en een paar keer per maand kijken.

M'n gevoel zegt anders maar ik denk dat het wel de juiste manier is hoe je het wil aanpakken. Ik ken wel meerdere mensen die dat zo hebben gedaan en toch behoorlijk de savingsrate hebben kunnen outperfomen.

Ik denk dat sommige mensen het speculeren op korte termijn gewoon in de vingers hebben en er ook daadwerkelijk (veel!) geld mee kunnen verdienen. Voor mij zou het niks zijn, al die stress. Maar voor lange tijd beleggen in een tracker ofzo zou ik nog wel aankunnen, zolang ik er maar niet te vaak naar kijk. Je moet jezelf in het begin ook gewoon dwingen om niet te kijken, denk ik, maar als je daar eenmaal doorheen bent zal het vanzelf gaan.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:16 schreef flyguy het volgende:

[..]

Wat trouwens grappig is, is dat uit wat onderzoeken is gebleken dat als je gewoon S&P500 trackers koopt en houdt, je vaak al betere rendementen haalt dan het gross van de financiele managers.

Ja, zulke onderzoeken heb ik ook weleens gelezen. Dus vandaar.

Het is echt een aanrader om de topics die hier gepost zijn te lezen en proberen te begrijpen.

Overzicht van reeksen en kwaliteitstopics

Een stuk beter dan wat ik heb geleerd op school. Theoretisch geleuter.

Is er trouwens ook charting software waarin in je zelf openingsindicatoren voor een trade kan instellen, met gestandaardiseerde posities, stoplosses en limits, dit vervolgens kan backtesten en vervolgens eventueel kan koppelen aan een brokeraccount?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:07 schreef flyguy het volgende:
Is er trouwens ook charting software waarin in je zelf openingsindicatoren voor een trade kan instellen, met gestandaardiseerde posities, stoplosses en limits, dit vervolgens kan backtesten en vervolgens eventueel kan koppelen aan een brokeraccount?

ik weet dat dit kan met verschillende forex platforms of dit met aandelen kan geen idee.

je moet wel uitkijken met stoplosses.
het ziet er meer en meer naar uit dat men expres de stop losses opzoekt.
er zijn een aantal regels voor het neerzetten van stoplosses, die zijn vaak statisch. Dus het is te berekenen waar die dingen zitten. een percentage x onder de supportlijn bijvoorbeeld.

daarnaast is het voor bepaalde partijen ook zichtbaar waar de stops met welke volumes zitten.. daar is dan doorheen te rammen ... omdat :

een stop loss geen garantie is dat er tegen die prijs verkocht wordt. Het komt er dus op neer dat bij het triggeren van een stop order er vaak een markt order geplaatst wordt. De sell orders (inclusief sell volume) stapelt zich op, maar er zijn geen kopers. De prijs dondert dan hard omlaag.
Je moet ook niet vergeten dat er ook nog mensen zijn die kunnen verkopen zonder stops.


Stops zijn op zich goed, maar je moet ook even nadenken of je het wel nodig hebt door bijvoorbeeld in solide setups te stappen.

Dont get me wrong .. stops zijn zeker handig als je niet de hele dag naar L2 kan staren .. maar niet raar opkijken als je stops op climactic volume geraakt worden en de prijs meteen weer omhoog knalt.

"taking out stops" .. het gebeurt heeeel veeeel.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 23:14 schreef hmm_lasagne het volgende:
"taking out stops" .. het gebeurt heeeel veeeel.

Terechte waarschuwing.

Je moet dus wel weten waar je mee bezig bent als je gaat beleggen.
Wat is er gebeurd met dat "slapende rijk worden"?

Hoe kun je rendement op sprinters eigenlijk uitrekenen?

Bij aex sprinter
Als 't financieringsniveau 350 is, en de hefboom 8.
Instappen op 330 op een koers van 2 (aex - 20, ratio 10, right?)
Aex zakt naar 310, koers wordt 4
Als je het zo bekijkt is dit een rendement van 100%

Echter de aex daalt van 330 naar 310. Dat is -6.06%.
Met factor 8 wordt dat 48,5%

Waar ga ik de fout in?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 23:14 schreef hmm_lasagne het volgende:
je moet wel uitkijken met stoplosses.
het ziet er meer en meer naar uit dat men expres de stop losses opzoekt.
er zijn een aantal regels voor het neerzetten van stoplosses, die zijn vaak statisch. Dus het is te berekenen waar die dingen zitten. een percentage x onder de supportlijn bijvoorbeeld.

daarnaast is het voor bepaalde partijen ook zichtbaar waar de stops met welke volumes zitten.. daar is dan doorheen te rammen ... omdat :

een stop loss geen garantie is dat er tegen die prijs verkocht wordt. Het komt er dus op neer dat bij het triggeren van een stop order er vaak een markt order geplaatst wordt. De sell orders (inclusief sell volume) stapelt zich op, maar er zijn geen kopers. De prijs dondert dan hard omlaag.
Je moet ook niet vergeten dat er ook nog mensen zijn die kunnen verkopen zonder stops.


Stops zijn op zich goed, maar je moet ook even nadenken of je het wel nodig hebt door bijvoorbeeld in solide setups te stappen.

Dont get me wrong .. stops zijn zeker handig als je niet de hele dag naar L2 kan staren .. maar niet raar opkijken als je stops op climactic volume geraakt worden en de prijs meteen weer omhoog knalt.

"taking out stops" .. het gebeurt heeeel veeeel.

Daarom is het ook verstandig om vooral te handelen in markten die heel liquide zijn zoals bijvoorbeeld de s&p500. Hoe sneller orders verwerkt worden, hoe beter. Dus ook de snelheid van je broker is relevant.

Vandaag (eigenlijk gisteren maar toen was ik niet thuis) eindelijk mijn Binck rekeningnummer ontvangen. Door ongelukkige samenloop van Hemelvaart en een nieuw klantenregistratiesysteem heeft het bijna 2 weken geduurd maar nu even activeren en dan kan ik het eens met eigen ogen gaan bekijken.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 17:38 schreef caroline88 het volgende:
Vandaag (eigenlijk gisteren maar toen was ik niet thuis) eindelijk mijn Binck rekeningnummer ontvangen. Door ongelukkige samenloop van Hemelvaart en een nieuw klantenregistratiesysteem heeft het bijna 2 weken geduurd maar nu even activeren en dan kan ik het eens met eigen ogen gaan bekijken.

Toen ik mijn Binck rekeningnummer wilde werd ik constant gebelt! Haha, Dus voortaan niet je eigen telefoon nummer invoeren!

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 15:12 schreef hatsjoe het volgende:
Hoe kun je rendement op sprinters eigenlijk uitrekenen?

Bij aex sprinter
Als 't financieringsniveau 350 is, en de hefboom 8.
Instappen op 330 op een koers van 2 (aex - 20, ratio 10, right?)
Aex zakt naar 310, koers wordt 4
Als je het zo bekijkt is dit een rendement van 100%

Echter de aex daalt van 330 naar 310. Dat is -6.06%.
Met factor 8 wordt dat 48,5%

Waar ga ik de fout in?

Iemand?

quote:

Op maandag 24 mei 2010 20:11 schreef hatsjoe het volgende:

[..]

Iemand?

Skip het laatste. De waarde van een sprinter of turbo wordt bepaald door waar het onderliggende asset naar toe schuift.

Dus bij een 350 financierings niveau en een waarde van de AEX op 320 met een ratio van 10 is je Sprinter 3 euro waard. Gaat de Aex naar 300 is je sprinter 5 euro waard. Dat is 66.67% winst terwijl de index zelf slechts op -6.25% zat. Grofweg een hefboom van 10 dus : ) Daarom bepalen wat je target is.

Ik lees even mee, ben al heel lang geinteresseerd in beleggen en heb al het nodige ingelezen. Kan binnenkort weer bij mn spaarrekening en voordat ik deze weer vast zet splits ik het geld op zodat ik met een gedeelte daarvan kan beleggen.