quote:Ze wilde wel doorgaan om te benadrukken dat een burka niet hoefde te betekenen dat je wordt onderdrukt maar ze mocht niet meer van haar man.
quote:
Het is laat..quote:Op woensdag 5 mei 2010 01:46 schreef OldJeller het volgende:
Ze wilde wel gaan, maar ze struikelde over haar boerka op de weg er naar toe.
Door die burka kon ze niet zien waar ze liep...in het donker ook nogquote:Op woensdag 5 mei 2010 01:46 schreef OldJeller het volgende:
Ze wilde wel gaan, maar ze struikelde over haar boerka op de weg er naar toe.
Dit is toch de vrouw met het zieke kind die niet de spreekkamer in werd gevraagd? Ik weet niet meer waar, maar ze had op een forum best een pittig stuk geschreven over hoe ze zich behandeld voelde. Die publiciteit zocht ze zelf, dus of ze daarna alsnog mediaschuw is geworden is de vraag. Over dreigmailtjes sprak ze in dat stuk niet. Wat ook kan is dat haar familie de aandacht niet op prijs stelde.quote:Op woensdag 5 mei 2010 05:14 schreef Sjaakz het volgende:
Misschien was ze de massale landelijke aandacht gewoon een beetje zat. Kan me voorstellen dat je na de eerste tienduizend dreigmailtjes zoiets hebt van: 'mwah, laat verder maar zitten'.
Bedenk je die dreigmailtjes nu zelf? Kan dat nergens weer vindenquote:Op woensdag 5 mei 2010 05:14 schreef Sjaakz het volgende:
Misschien was ze de massale landelijke aandacht gewoon een beetje zat. Kan me voorstellen dat je na de eerste tienduizend dreigmailtjes zoiets hebt van: 'mwah, laat verder maar zitten'.
Bij wijze van spreke natuurlijk... Ze zal niet de eerste zijn die de media opzoekt om vervolgens te schrikken van de massale negatieve aandacht.quote:Op woensdag 5 mei 2010 05:53 schreef paddy het volgende:
[..]
Bedenk je die dreigmailtjes nu zelf? Kan dat nergens weer vinden
Of de familie was boos en is ze slachtoffer geworden van eerwraak. Is ze och nog behandeld zoals ze wildequote:Op woensdag 5 mei 2010 05:14 schreef Sjaakz het volgende:
Misschien was ze de massale landelijke aandacht gewoon een beetje zat. Kan me voorstellen dat je na de eerste tienduizend dreigmailtjes zoiets hebt van: 'mwah, laat verder maar zitten'.
Wat een leuk 'grapje'.quote:Op woensdag 5 mei 2010 00:36 schreef __Saviour__ het volgende:
Niet dat een 'zitting' veel gevolg zou hebben gehad, wat de 'uitspraak' ook geweest zou zijn.
Geen grap natuurlijk. Die commissie betekent helemaal niks. Geen wettelijke macht, geen bindende uitspraken. Ik snap niet waarom er altijd zoveel aandacht aan wordt besteed.quote:
Omdat ze een onafhankelijke objectieve 3de partij zijn met uitstraling, lijkt me echt niet meer dan logisch.quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:39 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Geen grap natuurlijk. Die commissie betekent helemaal niks. Geen wettelijke macht, geen bindende uitspraken. Ik snap niet waarom er altijd zoveel aandacht aan wordt besteed.
Wat is dit nou voor onzin? Met gelijke behandeling wordt toch niet bedoeld dat je je gelijksoortig moet kleden of zo. het beoogt nou juist dat iedereen gelijk behandelt wordt, no matter what, Dus of je nou een zwarte hoed draagt op je pijpenkrullen, of liever zwarte kousen en een hoofddoek, een boerka of een minirok die meer op een breed uitgevallen riem lijkt, je hoort hetzelfde behandelt te worden, je bent immers gelijk voor de wet.quote:Op woensdag 5 mei 2010 02:37 schreef childintime het volgende:
Ik begrijp niet zo goed dat je een klacht bij de "commissie gelijke behandeling" neerlegt, terwijl je er zelf voor "kiest" er niet als gelijksoortige bij te willen lopen en dus zo behandeld wilt worden.......![]()
Je kiest dus duidelijk vanuit een bepaald standpunt voor iets geheel anders dan wat in die maatschappij als "gewoon" wordt beschouwd en dan dien je vervolgesn een klacht in dat je niet als " de rest" behandeld wordt.....? Nogal tegenstrijdig lijkt mij.......
Of ze hebben haar gedwongen die Boerka uit te doenquote:Op woensdag 5 mei 2010 10:21 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Of de familie was boos en is ze slachtoffer geworden van eerwraak. Is ze och nog behandeld zoals ze wilde
En daar hebben we er weer een; iemand die Hitler erbij haalt om uit fout begrepen godsdienstvrijheid vrouwenonderdrukking te verdedigen. Die boerka's zijn geen keuze dame, no matter hoe hard onze Stockholmers het tegendeel beweren.quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:43 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor onzin? Met gelijke behandeling wordt toch niet bedoeld dat je je gelijksoortig moet kleden of zo. het beoogt nou juist dat iedereen gelijk behandelt wordt, no matter what, Dus of je nou een zwarte hoed draagt op je pijpenkrullen, of liever zwarte kousen en een hoofddoek, een boerka of een minirok die meer op een breed uitgevallen riem lijkt, je hoort hetzelfde behandelt te worden, je bent immers gelijk voor de wet.
Dat in het bold, daar komt het uit voort, uit het gegeven dat de mensen met een zwarte hoed op hun pijpenkrullen eeuwenlang als een aparte groep zijn behandeld, met wetten/beperkingen die alleen voor hun golden. Hoe dat geëindigd is weten we, en daar zijn wij zo van geschrokken dat we de gelijkheid voor de wet in de grondwet hebben vastgelegd ..
Niet? Wie dwingt ze hier toe dan hier in het vrije Westen?quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:47 schreef HiZ het volgende:
Die boerka's zijn geen keuze dame, no matter hoe hard onze Stockholmers het tegendeel beweren.
Manlief. Obviousquote:Op woensdag 5 mei 2010 11:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet? Wie dwingt ze hier toe dan hier in het vrije Westen?²
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |