De Beursvloer #156: Waar Spanje blijft ontkennen

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 19:04 schreef kowala het volgende:

[..]

Zo te zien moet jij nog veel leren!!!!!

Ik werk bij een propietary trading firm als junior in Londen. Ik mag dan nog wel veel te leren hebben. Maar wat de analyses zeggen op het nieuws en wat er werkelijk gebeurt op de beurzen is niet altijd hetzelfde in definitie. Was dat maar zo gemakkelijk

Even wat overwegingen:

1. We moeten nu binnen de Eurozone, solidair zijn metwie dat verdient.( dus ook met Griekenland, als zij
ervoorgaan.)
2. Je laat NATO-lidstaten niet vallen. Een aanval op een is een aanval op allen.
3. Weerbaarheid van de eurozone is van belang, en dat mag best breed worden opgevat.
4. Ik begrijp niet in veel wetgeving het verstoren van de openbare orde strafbaar is,
in hoeverre kan dit op speculanten worden toegepast ? (gaat misschien ver, maar als de gevolgen groot zijn, zijn misschien buitengewone maatregelen nodig).
Even terzijde hierbij: Spaanse geheime dienst was enige tijd geleden een onderzoek gestart tegen
een aantal niet-eurozoen kranten. dit was gewoon in het nieuws.


Jullie mening graag.

Het is wachten totdat Spanje gedowngrade wordt Wat een paniek zeg haha.

Hoe zit het eigenlijk met de Ex-dividend date en de Record date

Voor Shell is de Ex-dividend dag morgen 05-05 dus als je ze vandaag had krijg je dividend toch? Maar kan ik ze nu gewoon morgen verkopen of is die Record date 07-05 ook nog van belang?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 19:26 schreef Burnie88 het volgende:
Het is wachten totdat Spanje gedowngrade wordt Wat een paniek zeg haha.

Downgraden is zo gebeurd maar ik ben meer benieuwd naar de maatregelen die genomen moeten gaan worden zeker in de fase ( van herstel) waarin we nu zitten en wat is de impact daarvan.

De economie van Spanje is 4,5 keer zo groot als die van Griekenland. Dat is groter dan van Brazilië, Rusland of Canada!.
Spanje is 'too big to save'. Ze gaan dus gewoon niet om hulp vragen, want dat zullen ze nooit kunnen krijgen.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 19:24 schreef Zweistein het volgende:
Even wat overwegingen:

1. We moeten nu binnen de Eurozone, solidair zijn metwie dat verdient.( dus ook met Griekenland, als zij
ervoorgaan.)

Waarom solidair zijn?

quote:

2. Je laat NATO-lidstaten niet vallen.

Waarom niet?

quote:

3. Weerbaarheid van de eurozone is van belang, en dat mag best breed worden opgeva

Maar is de weerbaarheid van de eurozone niet sterker als je de zwakkere er uit schopt?

quote:

4. Ik begrijp niet in veel wetgeving het verstoren van de openbare orde strafbaar is,
in hoeverre kan dit op speculanten worden toegepast ? (gaat misschien ver, maar als de gevolgen groot zijn, zijn misschien buitengewone maatregelen nodig).

Je wilt speculanten verbieden om te speculeren? Dat is vragen om problemen. Dat is typisch een gevolg bestrijden. Niet de oorzaak.

Het wordt pas echt leuk als Japan aan de beurt is.
Die betalen nu gemiddeld <1% op hun schuld maar vanwege de astronomische staatsschuld gaat wel >20% van het overheidsbudget op aan rentebetalingen op die schuld. Stel dat de rente daar 1% stijgt, dan is de tent failliet. Tweede economie van de wereld (of derde, als je de Chinezen gelooft...)

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 19:51 schreef Lemans24 het volgende:
De economie van Spanje is 4,5 keer zo groot als die van Griekenland. Dat is groter dan van Brazilië, Rusland of Canada!.
Spanje is 'too big to save'. Ze gaan dus gewoon niet om hulp vragen, want dat zullen ze nooit kunnen krijgen.

Bullshit!! Ik zie Spanje het echt niet in zijn eentje klaren als het daar mis gaat! Het feit blijft wel dat we een gezamelijk munt hebben en vergeet ook niet dat spanje 30 jaar geleden nog een ontwikkelingsland was. De komst van de Euro heeft de economie van spanje een flinke boost gegeven. Alleen in tijden van crisis vallen ze dan toch weer door de mand en de economie moet het daar vooral hebben van toerisme en land/tuinbouw wat weer zwaar wordt gesubsidieerd door de EU.

[ Bericht 0% gewijzigd door kowala op 04-05-2010 20:43:30 ]

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 20:02 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waarom solidair zijn?
[..]

Waarom niet?
[..]

Maar is de weerbaarheid van de eurozone niet sterker als je de zwakkere er uit schopt?
[..]

Je wilt speculanten verbieden om te speculeren? Dat is vragen om problemen. Dat is typisch een gevolg bestrijden. Niet de oorzaak.

Waarom solidair zijn ? Uit moreel oogpunt, uit eigenbelang en je zit wel in dezelfde club; EU/NAVO
Navo lidmaatschap impliceert dat griekse of spaanse jonge mannen hun leven in de waagschaal stellen als jij en je landgenoten worden aangevallen door een land. Een vrij heftig contract dat is afgesproken met elkaar. Daarnaast trek je gezamenlijk op in de EU, drijf je veel handel met elkaar, deel je normen en waarden.

Daarnaast is niemand gebaat met nog een grote crisis in Europa en de wereld. Speculanten verbieden om te speculeren gaat ver, maar welke vrijheid is wel absoluut. Er zijn altijd grenzen.

Het domste wat je kan doen is nu allemaal de nationale reflex doen vertonen. Dom egoisme, zal ook niet
tot fijne resultaten leiden. Natuurlijk geen vrijbrief voor slecht overheidsbeleid, moral hazard en dergelijke,
maar daar kunnen we het als de storm is gaan liggen nog wel over hebben.

quote:

[b]Op dinsdag 4 mei 2010 19:24 schreef
Jullie mening graag.

Een probleem los je op door de oorzaak weg te nemen. De oorzaak is dat budgetten van sommige landen totaal uit het lood zijn (eigenlijk van zo'n beetje alle landen, alleen is het bij sommigen erger dan bij anderen). Dit kun je alleen oplossen door het weer in balans te brengen. En daarvoor zijn de betreffende landen zelf verantwoordelijk.

Bailouts lossen niets op. Dat is slechts een verschuiving van de kosten naar anderen.

Speculanten de schuld geven is puur populisme. Zou jij geld uitlenen aan iemand die niet kredietwaardig is? dat doe je alleen als je daarvoor dan een hele hoge rente krijgt. Zo simpel is het.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 20:46 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een probleem los je op door de oorzaak weg te nemen. De oorzaak is dat budgetten van sommige landen totaal uit het lood zijn (eigenlijk van zo'n beetje alle landen, alleen is het bij sommigen erger dan bij anderen). Dit kun je alleen oplossen door het weer in balans te brengen. En daarvoor zijn de betreffende landen zelf verantwoordelijk.

Bailouts lossen niets op. Dat is slechts een verschuiving van de kosten naar anderen.

Speculanten de schuld geven is puur populisme. Zou jij geld uitlenen aan iemand die niet kredietwaardig is? dat doe je alleen als je daarvoor dan een hele hoge rente krijgt. Zo simpel is het.

Ik ben het eens dat er veel bezuinigd moet worden, maar faillissementen van staten lijkt met toch niet de beste oplossing. Ben het met je eens dat sommige overheden echt moeten veranderen in hun beleid.

Ik wil speculanten niet als de (enige) schuldige aanwijzen. Wel zouder er best wel bepaalde grenzen gesteld kunnen worden. Waarom moet Sapnje inneens zoveel meer rente betalen. Wat is er fundamneteel inneens verslechterd aan het land. Ik begrijp dat je de markt de ruimte moet laten, maar niet tot het extreme toe. Er moeten grenzen zijn.

Sommigen hebben graag maximale vrijheid, maar willen totaal geen verantwoordelijkheid dragen. Ik denk niet dat de maatschappij daar bij gebaat is. Normaal is de stelregel dat je vrijheid ophoud als je die van anderen in gevaar brengt. Dit is ook iets waar de meeste liberalen achterstaan (muv de meest extreme misschien). Waarom zou je dit ook niet op speculanten kunnen toepassen (en neen je hoeft daarvoor echt geen communisme in te voeren)

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 20:59 schreef Zweistein het volgende:

Ik wil speculanten niet als de (enige) schuldige aanwijzen. Wel zouder er best wel bepaalde grenzen gesteld kunnen worden. Waarom moet Sapnje inneens zoveel meer rente betalen. Wat is er fundamneteel inneens verslechterd aan het land. Ik begrijp dat je de markt de ruimte moet laten, maar niet tot het extreme toe. Er moeten grenzen zijn.

Draai het eens om: waarom zou een belegger dezelfde yield accepteren op een riskantere Spaanse obligatie dan op een veilige Nederlandse?

En er is misschien niet "opeens" iets slechter aan Spanje dan een paar maanden geleden. Het is meer dat door recente ontwikkelingen risicos weer realistisch worden ingeprijsd. Wat dat betreft is het hetzelfde als de subprime hypotheekcrisis. Het probleem daar was ook het verkeerd inprijzen van risico's.

Onderstaande plaatje laat mooi de denial zien van de markt sinds het invoeren van de euro. Het is eigenlijk absurd dat er al die jaren zo weinig risico werd ingeprijsd. Het abnormale is imo de periode voor de crisis, niet de situatie nu.

En de oplossing is trouwens heel simpel: als Griekenland e.d. daadwerkelijk vorderingen maken om hun budget weer op orde te krijgen dan zullen die rentes vanzelf weer dalen. Ze hebben het volledig in eigen hand.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 19:30 schreef AQuila360 het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de Ex-dividend date en de Record date

Voor Shell is de Ex-dividend dag morgen 05-05 dus als je ze vandaag had krijg je dividend toch? Maar kan ik ze nu gewoon morgen verkopen of is die Record date 07-05 ook nog van belang?

Ik vroeg me dit laatst ook af en vond toen de volgende webpage over dit onderwerp: http://www.sec.gov/answers/dividen.htm

Ik trek daaruit de conclusie dat de Record Date voor de belegger niet van belang is. Het is de dag waarop Shell van alle brokers te horen krijgt, wie er op de vooravond van de ex-dividend datum aandeelhouder was.

Je kunt het aandeel op de ex-dividend datum dus weer rustig verkopen.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 19:04 schreef kowala het volgende:

[..]

Zo te zien moet jij nog veel leren!!!!!

Ik mis de PI.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 21:08 schreef SeLang het volgende:

[..]

Draai het eens om: waarom zou een belegger dezelfde yield accepteren op een riskantere Spaanse obligatie dan op een veilige Nederlandse?

Maar wat maakt een Nederlandse obligatie nu zoveel veiliger dan een Spaanse? Ik zit er niet zo goed in, maar Spanje heeft volgens mij ook geen historie van defaults.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 21:08 schreef SeLang het volgende:

[..]

Draai het eens om: waarom zou een belegger dezelfde yield accepteren op een riskantere Spaanse obligatie dan op een veilige Nederlandse?

En er is misschien niet "opeens" iets slechter aan Spanje dan een paar maanden geleden. Het is meer dat door recente ontwikkelingen risicos weer realistisch worden ingeprijsd. Wat dat betreft is het hetzelfde als de subprime hypotheekcrisis. Het probleem daar was ook het verkeerd inprijzen van risico's.

Onderstaande plaatje laat mooi de denial zien van de markt sinds het invoeren van de euro. Het is eigenlijk absurd dat er al die jaren zo weinig risico werd ingeprijsd. Het abnormale is imo de periode voor de crisis, niet de situatie nu.

En de oplossing is trouwens heel simpel: als Griekenland e.d. daadwerkelijk vorderingen maken om hun budget weer op orde te krijgen dan zullen die rentes vanzelf weer dalen. Ze hebben het volledig in eigen hand.

[ afbeelding ]

Interessante grafiek.
Ik denk ook wel dat dit hele gebeuren, mist het enigszins goed afloopt, erg heilzaam kan zijn, zeker omdat
de vergrijzing eraankomt. We moeten wel worst case scenarios voorkomen en de markt, het kapitalisme,
moet de mens dienen en niet andersom. Dat is een heel belangrijk punt.

Het dient de maatschappij als risico's zichtbaar worden, dit er toe leidt dat overheden geschokken, verstandig beleid gaan voeren.

Het dient de maatschappij niet als de economie in de eurozone instort. ( je kent de worst case scenario 's wel). Wat voor collateral damage daaruit kan voorkomen hebben we in de vorige eeuw ook wel kunnen zien, hebben we vandaag herdacht. Enige tijdelijk imperking van speculantie moet vanuit dat perspectief kunnen, en nee de markt heeft niet altijd gelijk, want deze overdrijft vaak, en als je van die overdrijving de scherpe kantjes afhaalt, is dat m.i onder bepaalde omsatndiheden te verdedigen.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 21:13 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik vroeg me dit laatst ook af en vond toen de volgende webpage over dit onderwerp: http://www.sec.gov/answers/dividen.htm

Ik trek daaruit de conclusie dat de Record Date voor de belegger niet van belang is. Het is de dag waarop Shell van alle brokers te horen krijgt, wie er op de vooravond van de ex-dividend datum aandeelhouder was.

Je kunt het aandeel op de ex-dividend datum dus weer rustig verkopen.

Bedankt! Die uitleg is helder

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 20:59 schreef Zweistein het volgende:
Ik wil speculanten niet als de (enige) schuldige aanwijzen. Wel zouder er best wel bepaalde grenzen gesteld kunnen worden. Waarom moet Sapnje inneens zoveel meer rente betalen. Wat is er fundamneteel inneens verslechterd aan het land.

Dit is meer een voorschrijdend inzicht in de situatie van een land, dan dat er daadwerkelijk iets veranderd is. Op basis daarvan verkopen houders van Spaanse staatsobligaties hun stukken om hun vermogen tegen waardedaling te beschermen. De meeste daarvan zijn geen speculanten, maar beleggingsfondsen, pensioenfondsen en andere fatsoenlijke marktpartijen.

quote:

Ik begrijp dat je de markt de ruimte moet laten, maar niet tot het extreme toe. Er moeten grenzen zijn.

Ik ben dat wel met je eens. Sommige hedgefondsen zoeken doelbewust zwakke plekken op en nemen short-posities in om daar van te profiteren. Vervolgens kopen ze spreektijd op bijvoorbeeld CNBC en kopen financiele journalisten om teneinde paniek te zaaien die in hun voordeel is. Het afbraak proces wordt daarmee versneld.

Deze hedgefondsen hebben extra macht door leverage: ze hebben een groot deel van hun kapitaal geleend van banken. Het risico is hierbij assymetrisch: als hun aktie slaagt incasseren ze enorme winsten, als de aktie mislukt dan laten ze zich failliet verklaren en kan de lenende bank hun geld afschrijven. Dit vind ik geen natuurlijk marktmechanisme.

Paul Krugman noemt de hedgefondsen/speculanten als een factor in verschillende crises in zijn boek "The return of Depressions Economics". Ik ben het niet met je eens dat deze sector verboden moet worden maar wel veel strakker gereguleerd.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 18:33 schreef Rejected het volgende:

[..]

I.v.m. verhoogde kans op deflatie?

Waar is Vandergeld?

Hier, alleen wacht ik tot wat betreft de beurzen op wat duidelijkheid, oftewel een duidelijke 5 wave down op alle belangrijke indices. Euro gaat wel lekker door het putje laatste maanden

Welkom terug

Denk dat je niet lang meer moet wachten... Nu dit circus aangebroken is vallen er wel lijken uit de kast...

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:39 schreef tony_clifton- het volgende:
Welkom terug

Denk dat je niet lang meer moet wachten... Nu dit circus aangebroken is vallen er wel lijken uit de kast...

Deze huidige situatie is anders wel een enorme stimulator voor de beleggers op het moment. Iedereen netjes op tijd op het werk want niemand wil de grote slagen missen op de markt.

Ik dacht morgen turbo shorts op de aex te kopen maar kan niet want zit vanaf 8u30 in de les


Op de pc van de leerkracht tijdens de pauze durf ik niet, stel dat iemand de beamer aanzet .

De pandoering van 5AB lijkt ingezet btw...

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:43 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik dacht morgen turbo shorts op de aex te kopen maar kan niet want zit vanaf 8u30 in de les

Ik wist niet dat je turbo's kon kopen via je belgische broker?

quote:

De pandoering van 5AB lijkt ingezet btw...

Is dat belgisch/vlaams?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik wist niet dat je turbo's kon kopen via je belgische broker?
[..]

Is dat belgisch/vlaams?

Jazeker

Ben momenteel trouwens dik aan't verliezen op een turbo long op suiker. Ik vond de vrije val overdreven maar blijkbaar denkt de markt er anders over . Waarschijnlijk wordt de stop-loss in de loop van deze week geraakt.

Nu goed, 't is mbt die turbo short niet zo heel erg want ik verwacht dat de indexen het morgen rustiger aan gaan doen, tenzij er bijkomstig slecht nieuws is.

Pandoering wordt trouwens door de 3e leeftijd gebruikt waneer vader zoonlief op kattenkwaad betrapt en deze vervolgens over de knie legt om de billen even hardhandig op te warmen .

tvptje. Vandaag veel gemist zie ik zo

tvp

Japan gaat leuk openen als het zo doorgaat

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 21:52 schreef jaco het volgende:
Deze hedgefondsen hebben extra macht door leverage: ze hebben een groot deel van hun kapitaal geleend van banken. Het risico is hierbij assymetrisch: als hun aktie slaagt incasseren ze enorme winsten, als de aktie mislukt dan laten ze zich failliet verklaren en kan de lenende bank hun geld afschrijven. Dit vind ik geen natuurlijk marktmechanisme.

Je kan ook de wetgeving aanpassen, aandeelhouders hoofdelijk aansprakelijk maken zodat ze zich niet achter de rechtspersoon kunnen verstoppen.

Als de AEX op WallStreet een leidraad is kan onze eigen AEX vandaag een puntje hoger openen (zie Behr).