familieleden van de 9/11 slachtoffers schandalig behandeld

Ik had niets anders verwacht.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:19 schreef Aneurysma het volgende:

[..]

Ja want als jouw opa wordt overreden heeft je oma ook geen recht op uitleg. Je oma heeft immers een laag IQ.

Als ik weet dat ze overreden is omdat een dronken klootzak door rood licht is gereden weet ik genoeg.
Als ik weet dat dr een vliegtuig met een paar boze moslims die het zand tussen de naad zat waren tegen d'r stageplek in het WTC zijn gebotst weet ik ook genoeg.

quote:

Ze hadden 100 vragen geformuleerd waar ze zeker antwoord op wilden hebben maar op 70 van die vragen zijn ze niet op ingegaan

Dus dertig van die vragen zijn wel behandeld.

quote:

-De vragen die ze wilden stellen aan de getuigen zijn niet gesteld

Was de commissie daartoe dan verplicht?

quote:

- Ze eisten dat Bush en Cheney apart ondervraagd zouden worden. Ze werden echter gezamenlijk ondervraagd en er mocht niets schriftelijk geregistreerd worden

Dat kan gebeuren.

quote:

- Ze wilden dat de gene die de commissie leidde vervangen zou worden door belangenverstrengeling, dit is echter niet gebeurd

Op welke gronden is het verzoek afgewezen?

quote:

- Het onderzoek was qua middelen en tijd beperkt

Dat is ieder onderzoek. Wat waren de beperkingen precies?

quote:

- Documenten van het witte huis mochten niet ingekeken worden

Waren het documenten die volgens de wet op de vrije informatie mochten worden ingezien?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:51 schreef polderturk het volgende:
-edit-

Je moet eens leren discussieren zonder dit soort uitspraken.

Serieus, dat helpt.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 02-05-2010 23:41:33 ]

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:51 schreef polderturk het volgende:
-edit-


[quote] Hij vind het ook goed dat een onderzoek naar een pijpbeurt veel meer mag kosten dan een onderzoek naar de dood van 3000 mensen.

Waar heb ik dat gezegd?

quote:

Wat overigens ook opvallend is, is dat de ineenstorting van WTC7 volledig uit het rapport weggelaten is. Dit is ook volkomen normaal voor onze vriend Titus.

Dat hangt ervan af wat de doelstelling van de commissie is.

quote:

Bekijk de video en vraag je af of de nabestaanden terecht vragen stellen of niet.

Dit onderzoek zal de geschiedenis in gaan als een travesty.

Gelukkig wordt de lezer op geen enkele wijze naar een bepaalde gevolgtrekking geleid.

[ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 02-05-2010 23:42:03 ]

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:54 schreef TitusPullo het volgende:


Dat hangt ervan af wat de doelstelling van de commissie is.

Ik neem toch aan dat je dat weet.
Ben het met de TS eens dat (ook binnen deze doelstelling) het niet noemen van wtc7 'n onacceptabel hiaat is. En dat geldt b.v. ook voor de war games, handel met voorkennis, het gedrag van de commanding chief, minister van defensie, etc.

En dan zijn er ook nog n aantal leugens/fouten te vinden die nooit zijn gecorrigeerd.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:17 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik neem toch aan dat je dat weet.

Ja, anders zou ik het wel hebben gevraagd.

we kennen die 70 vragen niet maar we hebben onze veroordeling al klaarstaan...

Ben benieuwd naar de vorderingen

Point being.....

Je stelling is correct, maar wat wil je er mee zeggen.
Dat de nabestaande niet het hele vehaal te horen hebben gekregen?

Whats your point here?

Trollreacties e.d. verwijderd.

Graag lief doen tegen elkaar, dank u!

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:17 schreef Resonancer het volgende:
En dan zijn er ook nog n aantal leugens/fouten te vinden die nooit zijn gecorrigeerd.

Zoals?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:06 schreef polderturk het volgende:
- Ze eisten dat Bush en Cheney apart ondervraagd zouden worden. Ze werden echter gezamenlijk ondervraagd en er mocht niets schriftelijk geregistreerd worden

Ik blijf het bizar vinden dat de ondervraging van B&C zonder ede achter gesloten deuren heeft plaatsgevonden, alleen dat geeft al een gevoel dat het hele onderzoek, waar meer dan 400 dagen mee werd gewacht voor het ingesteld werd, niet serieus werd genomen door de Bush administration.

Daarnaast nog inderdaad de achtergronden die Resonancer opgeeft, de wargames die plaatsvonden (uhoh we gaan van oefening naar live en alles gaat mis...), the moneytrail, en de inmenging van buitenlandse "veiligheidsdiensten" voorafgaand aan de aanslag zelf waarbij o.m. Mohammed Atta $100.000 van de F.I.S. in Madrid overhandigt heeft...dan is het achterwege laten van W7 nog niet eens zo bijzonder, daar is een voetnoot oid aan gewijd waarin werd gesteld dat de juiste oorzaak van "the collapse" niet achterhaald kon worden op dat moment, gelukkig heeft het NIST dat later precies uitgeplozen

quote:

Op maandag 3 mei 2010 19:00 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Daarnaast nog inderdaad de achtergronden die Resonancer opgeeft, de wargames die plaatsvonden (uhoh we gaan van oefening naar live en alles gaat mis...)

Dit hebben ze net wel onderzocht. Zie voetnoot 116. Ze besteden er niet veel woorden aan, maar het is ook de bedoeling een leesbaar document te zijn (iets wat jullie blijkbaar wel eens vergeten), dus niet relevante zaken worden weggelaten.

quote:

, the moneytrail,

http://govinfo.library.un(...)errFin_Monograph.pdf
Niet grondig genoeg?
Of mss. toch gewoon het rapport nog nooit bekeken?

quote:

en de inmenging van buitenlandse "veiligheidsdiensten" voorafgaand aan de aanslag zelf waarbij o.m. Mohammed Atta $100.000 van de F.I.S. in Madrid overhandigt heeft...

Geen bewijs voor.

quote:

dan is het achterwege laten van W7 nog niet eens zo bijzonder, daar is een voetnoot oid aan gewijd waarin werd gesteld dat de juiste oorzaak van "the collapse" niet achterhaald kon worden op dat moment,

WTC7 is idd. niet relevant gezien het objectief van het onderzoek.

9/11 is volgens mij de meest onderzochte gebeurtenis ooit. Buiten de 9/11 commissie en NIST zijn er nog een heleboel onderzoeken die meer specifiek bepaalde zaken hebben onderzocht. Dus zeggen dat het niet voorkomen van een zogenaamd feit in één van deze onderzoeken iets aantoont is wel heel erg simplistisch.

Nu zullen Bush en Cheney (en dan vooral Cheney) best grote schurken zijn, maar een mededeling als:

quote:

Ze wilden dat de gene die de commissie leidde vervangen zou worden door belangenverstrengeling, dit is echter niet gebeurd

is geen bewijs voor de stelling dat zij iets te verbergen hebben. Ik neem aan dat er een aantal criteria is dat bepaalt of een dergelijke vervanging gewenst is. Een advocaat kan ook wel eens nul op het rekest krijgen als hij vraagt om een andere rechter; zo lang wij niet weten op welke gronden het verzoek werd afgewezen, is dit een nietszeggend feit.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 19:28 schreef gorggg het volgende:
Dit hebben ze net wel onderzocht. Zie voetnoot 116. Ze besteden er niet veel woorden aan, maar het is ook de bedoeling een leesbaar document te zijn (iets wat jullie blijkbaar wel eens vergeten), dus niet relevante zaken worden weggelaten.

Leesbaar? 585 pagina's met 13 aanvullingen? Dat noem jij leesbaar? Het is een gedrocht wat na 400 dagen wachten redelijk ad-hoc in elkaar is gedraait met vergeten, missende en incomplete feiten, alle conclusies wijzen 1 kant op, nl. Al-Queda en Irak en dat is waar er zo snel mogelijk ingegrepen diende te worden,

quote:

Op maandag 3 mei 2010 19:28 schreef gorggg het volgende:
http://govinfo.library.un(...)errFin_Monograph.pdf
Niet grondig genoeg?
Of mss. toch gewoon het rapport nog nooit bekeken?

Wel grondig maar niet waar ik op doel, de geldstromen van terroristen intresseren me in dit geval geen moer, het gaat om het grote graaien achter de schermen...heb je daar ook zo'n mooie PDF van?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 19:28 schreef gorggg het volgende:
Geen bewijs voor.

ow?

quote:

ISI Director Lt. Gen. Mahmood Ahmed is replaced in the face of US pressure after links are discovered between him, Saeed Sheikh, and the funding of the 9/11 attacks. Mahmood instructed Saeed to transfer $100,000 into hijacker Mohamed Atta’s bank account prior to 9/11. This is according to Indian intelligence, which claims the FBI has privately confirmed the story. [Press Trust of India, 10/8/2001; Times of India, 10/9/2001; India Today, 10/15/2001; Daily Excelsior (Jammu), 10/18/2001 The story is not widely reported in Western countries, though it makes the Wall Street Journal. [Australian, 10/10/2001; Agence France-Presse, 10/10/2001; Wall Street Journal, 10/10/2001] It is reported in Pakistan as well. [Dawn (Karachi), 10/8/2001] The Northern Alliance also repeats the claim in late October. [Federal News Service, 10/31/2001]
bron

quote:

Op maandag 3 mei 2010 19:28 schreef gorggg het volgende:
WTC7 is idd. niet relevant gezien het objectief van het onderzoek.
9/11 is volgens mij de meest onderzochte gebeurtenis ooit. Buiten de 9/11 commissie en NIST zijn er nog een heleboel onderzoeken die meer specifiek bepaalde zaken hebben onderzocht. Dus zeggen dat het niet voorkomen van een zogenaamd feit in één van deze onderzoeken iets aantoont is wel heel erg simplistisch.

Voor jou niet relevant, voor alle anderen die weten wat er in WTC7 zat wel, Enron had z'n financiën daar, een safetylevel van de veiligheidsdiensten, een crisiscentrum, en dat alles werd ruim op tijd ontruimd en zakte vervolgens keurig in z'n eigen footprint in elkaar...ja het stond in de fik en had wat deuken, maar het blijft raadselachtig hoe het dan zo perfect in elkaar kon storten

Nogmaals het uiteindelijke rapport is een gedrocht wat volledig op de hand van en in de kaart speelde bij de Bush administration, ik ben niet zo'n tinfoilhat die beweert dat er hologrammen zijn gebruikt en het WTC met mininukes is neergehaald, maar ik ben te wantrouwig om maar volgzaam te geloven dat een zwik haatbaarden in Afghanistan met een paar volgelingen in de US dit kunnen flikken, toen niet, nu niet, nooit niet.
Het spel wat om ons heen gespeeld wordt door veiligheidsdiensten wereldwijd is smeriger dan welke JamesBond film dan ook en wie daar moedwillig z'n ogen voor sluit is naïef, heel erg naïef

quote:

Op maandag 3 mei 2010 22:24 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Leesbaar? 585 pagina's met 13 aanvullingen? Dat noem jij leesbaar?

Ja, voor een dergelijk onderzoek noem ik dat leesbaar. Zo lang doe je er niet over om het te lezen.

quote:

Het is een gedrocht wat na 400 dagen wachten redelijk ad-hoc in elkaar is gedraait met vergeten, missende en incomplete feiten, alle conclusies wijzen 1 kant op, nl. Al-Queda en Irak en dat is waar er zo snel mogelijk ingegrepen diende te worden,

Irak? Euh, Irak?

quote:

[..]

ow?

Misschien niet slecht om eens te lezen:
http://www.911myths.com/html/pakistan_s_isi_link_to_9_11_fu.html

quote:

[..]
maar ik ben te wantrouwig om maar volgzaam te geloven dat een zwik haatbaarden in Afghanistan met een paar volgelingen in de US dit kunnen flikken, toen niet, nu niet, nooit niet.

Waarom niet? Zo moeilijk was het toch ook niet. Vliegtuigen zijn al eerder succesvol gekaapt en het is welbekend dat de veiligheid, zeker op binnenlandse vluchten, niet erg vergaand was. De personen die het hebben uitgevoerd waren redelijk getraind en redelijk slim. Ik zie totaal niet in waarom het niet mogelijk zou zijn.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 23:24 schreef gorggg het volgende:
Ja, voor een dergelijk onderzoek noem ik dat leesbaar. Zo lang doe je er niet over om het te lezen.
Irak? Euh, Irak?
Misschien niet slecht om eens te lezen:
http://www.911myths.com/html/pakistan_s_isi_link_to_9_11_fu.html
Waarom niet? Zo moeilijk was het toch ook niet. Vliegtuigen zijn al eerder succesvol gekaapt en het is welbekend dat de veiligheid, zeker op binnenlandse vluchten, niet erg vergaand was. De personen die het hebben uitgevoerd waren redelijk getraind en redelijk slim. Ik zie totaal niet in waarom het niet mogelijk zou zijn.

Mja, niet om flauw te zijn ofzo, maar na 9 jaar bunken&debunken ken ik het spelletje wel, jij gelooft het rapport, good for you, ik geloof alternatieve theorieën dat er meer speelde dan 19hakbars&een baard in een grot, good for me, de waarheid ligt vermoedelijk ergens in het midden en mocht de wereld over pakweg 75 jaar nog bestaan dan gaan die archieven vast wel open, dan ben ik 111 en interesseert het me waarschnlijk geen hol meer.
Desalniettemin blijft het een gedrocht van een rapport wat veel te laat kwam en naar de wensen van de Bush administration is opgesteld, of zie je dat ook anders?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:36 schreef gorggg het volgende:

[..]

Zoals?

b.v.

The Report states: "The threat of terrorists hijacking commercial airliners within the United States -- and using them as guided missiles -- was not recognized by NORAD before 9/11." (The Report repeats the assertion three times.)


Regarding the failure to promptly move George W. Bush from the known location of the Sarasota classroom, the Report states that "No one in the traveling party had any information during this time that other aircraft were hijacked or missing."


Maar goed, jij vindt dat zelfs de rol van het WTC7 nota bene speciaal verbouwd voor gebeurtenissen als 9-11 niet in het report hoeft te staan. Waarom zou jij waarde hechten aan n 'paar van die foutjes ?
Ik vind de zaken die niet of zeer summier in het report staan belangwekkender dan bovenstaande fouten/leugens.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 23:39 schreef YuckFou het volgende:
[..]
ik geloof alternatieve theorieën dat er meer speelde dan 19hakbars&een baard in een grot,

Zolang je Bin Laden blijft zien als een achterlijke baard in een grot, zal je nooit 'de waarheid' zien. Hij is/was afkomstig uit 1 van de rijkste families van 1 van de rijkste landen op deze planeet, en is een veteraan van de Afghaanse oorlog. Dat conflict was zo smerig dat het kapen van een stel burgervliegtuigen in een land dat daar totaal niet op voorbereid was, een peulenschil wordt.

Dat ' de waarheid' afwijkt van de officiele raporten is natuurlijk waarschijnlijk, maar dat betekent niet dat het 100% lulkoek is...zo bekwaam is de overheid niet in liegen en manipuleren.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 11:52 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Zolang je Bin Laden blijft zien als een achterlijke baard in een grot, zal je nooit 'de waarheid' zien. Hij is/was afkomstig uit 1 van de rijkste families van 1 van de rijkste landen op deze planeet, en is een veteraan van de Afghaanse oorlog. Dat conflict was zo smerig dat het kapen van een stel burgervliegtuigen in een land dat daar totaal niet op voorbereid was, een peulenschil wordt.

Dat ' de waarheid' afwijkt van de officiele raporten is natuurlijk waarschijnlijk, maar dat betekent niet dat het 100% lulkoek is...zo bekwaam is de overheid niet in liegen en manipuleren.

Ik weet niet of je al lang meeleest in [TRU] en [BNW] maar ik discussieer hier nu mee sinds 2003 ofzo en heb al vanaf voor die tijd materiaal rondom conspiracies en de NWO verzameld, nu zo'n 140Gb in totaal...een groot deel ervan vind ik machtig interessant en in een aantal geloof ik heilig, maar ik heb mezelf wel aangeleerd het met een korrel zout te nemen omdat je anders, zie Salvador&Lambiekje, geen normaal wereldbeeld meer overhoud, vandaar de term "baard in een grot" terwijl ik heel erg goed besef dat de verstoten zoon van die steenrijke aannemersfamilie tot heel veel in staat is, waaronder het financieren van zo'n aanslag, maar goed voor de FBI staat dat gegeven niet vast, want voor die aanslag (9/11) wordt hij dan weer niet gezocht...

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:40 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik weet niet of je al lang meeleest in [TRU] en [BNW] maar ik discussieer hier nu mee sinds 2003 ofzo en heb al vanaf voor die tijd materiaal rondom conspiracies en de NWO verzameld, nu zo'n 140Gb in totaal...een groot deel ervan vind ik machtig interessant en in een aantal geloof ik heilig, maar ik heb mezelf wel aangeleerd het met een korrel zout te nemen omdat je anders, zie Salvador&Lambiekje, geen normaal wereldbeeld meer overhoud, vandaar de term "baard in een grot" terwijl ik heel erg goed besef dat de verstoten zoon van die steenrijke aannemersfamilie tot heel veel in staat is, waaronder het financieren van zo'n aanslag, maar goed voor de FBI staat dat gegeven niet vast, want voor die aanslag (9/11) wordt hij dan weer niet gezocht...

Door de Lambiekjes hier geef ik deze subfora meestal na een paar dagen weer op...dus ik ken 'normale' users hier niet zo goed
Als je het onderzoekt maar wel een kritische geest behoud, wilde ik je absoluut niet aanvallen hoor.
Wat betreft de FBI, of de CIA of enige andere grote overheids dienst...ik geloof absoluut niet dat ze in een conspiracy zitten om de waarheid te verdoezelen, ze zijn juist zo groot en log dat ze Bin Laden pas zullen vinden als hij de lobby binnenloopt en zich aangeeft. Ik vindt voorlopig menselijke stomiteit en naijver tussen afdelingen en diensten onderling alle dingen verklaren waarin anderen een samenzwering zien. Ze zijn gewoonweg niet capabel genoeg denk ik...niet om de hele wereld beet te nemen.
Maar het is goed dat sommige anderen dat wel geloven, dat geeft balans

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 18:00 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Door de Lambiekjes hier geef ik deze subfora meestal na een paar dagen weer op...dus ik ken 'normale' users hier niet zo goed

No offence taken

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 18:00 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Als je het onderzoekt maar wel een kritische geest behoud, wilde ik je absoluut niet aanvallen hoor.

Zo voelde het ook niet, maar d'r mag hier wel eens een harde noot of vrolijke toon vallen

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 18:00 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Wat betreft de FBI, of de CIA of enige andere grote overheids dienst...ik geloof absoluut niet dat ze in een conspiracy zitten om de waarheid te verdoezelen, ze zijn juist zo groot en log dat ze Bin Laden pas zullen vinden als hij de lobby binnenloopt en zich aangeeft. Ik vindt voorlopig menselijke stomiteit en naijver tussen afdelingen en diensten onderling alle dingen verklaren waarin anderen een samenzwering zien. Ze zijn gewoonweg niet capabel genoeg denk ik...niet om de hele wereld beet te nemen.
Maar het is goed dat sommige anderen dat wel geloven, dat geeft balans

Verder graven jongen, echt
De veiligheidsdiensten, en niet alleen de FBI en de CIA zitten tot over hun kruin in de vieze spelletjes die mondiaal gespeeld worden, dat is niet zozeer een conspiracy maar meer topsecret vanwege de "staatsveiligheid" BinLaden hebben ze na 9/11 nog in een Saudi's ziekenhuis bezocht en hebben hem toen laten gaan, zijn familie mocht ondanks een nationaal vliegverbod na 9/11 het land uit vliegen en waar sommige ijverige agenten onderzoeken wilden starten werden ze juist teruggefloten of gefrustreerd van bovenaf..
therefore, this case smells like limburger cheese