Bwah, Astarloa was natuurlijk ook geen C-renner , al was het daar door z'n puur sportieve prestaties al zo duidelijk dat hij in z'n topjaren wel moest gefoefeld hebben ...quote:Op maandag 3 mei 2010 15:20 schreef Ereinion het volgende:
De vorige keer waren het vooral C-renners die gepakt werden, dan doen ze het nu met de Dolfijn een stuk beter. Ik heb geen al te hoge verwachtingen van die andere vijf.
Ja, ik was er al bang voor. Van de andere Italianen werd toch minder verwacht.quote:
@GioLippensquote:Op zondag 2 mei 2010 21:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Zoveel schieten er daar niet meer van over ...
Pellizzotti ? Basso ? Cunego ? Petacchi ? Of toch meer iemand van het kaliber Positivo (euh Pozzovivo)
quote:Daar gaan we weer. Franco Pellizotti niet naar de Giro wegens afwijkende bloedwaarden. De nummer drie, sorry: nummer twee van vorig jaar
Rabo-renners nemen geen doping hequote:Op maandag 3 mei 2010 17:12 schreef Ericr het volgende:
En Menchov reed dus clean die gasten er af, wat een wonder.
Is een derderangs waterdrager relevant in deze dan? Als je de hele dopingklliek kan verslaan op 1 uitzondering na dan rijzen er toch twijfels of die uitzondering zelf wel clean is geweest. Net zo als Armstrong zo goed als zeker nooit de hele dopingtop van de laatste 10 jaar keer op keer kon verslaan op alleen wat karakter en een hoger beentempo.quote:Op maandag 3 mei 2010 17:27 schreef Ereinion het volgende:
Is iedereen die voor Thomas Frei eindigde ook verdacht?
quote:Op maandag 3 mei 2010 17:12 schreef Ericr het volgende:
En Menchov reed dus clean die gasten er af, wat een wonder.
Die is inderdaad relevant. Want het geeft aan dat je gedopeerden best op een cleane manier kan verslaan, als je maar meer talent hebt (tenzij je dus denkt dat iedereen die ooit hoger dan Thomas Frei is geëindigd ook daarom verdacht is). Of Menchov zoveel meer talent heeft dan Pellizotti heeft weet ik niet (tot een paar jaar terug was dat ook niet meer dan een bovengemiddelde prof natuurlijk). Ik denk niet dat Menchov clean is (net zoals elke winnaar van een grote ronde), maar die redenering 'hij eindigt voor een dopeur, en is dus zelf ook één' vind ik wat te makkelijk.quote:Op maandag 3 mei 2010 17:33 schreef Ericr het volgende:
[..]
Is een derderangs waterdrager relevant in deze dan? Als je de hele dopingklliek kan verslaan op 1 uitzondering na dan rijzen er toch twijfels of die uitzondering zelf wel clean is geweest. Net zo als Armstrong zo goed als zeker nooit de hele dopingtop van de laatste 10 jaar keer op keer kon verslaan op alleen wat karakter en een hoger beentempo.
Vind ik ook geen prutser nee.quote:Op maandag 3 mei 2010 21:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Valjavec vind ik eigenlijk wel een grote naam. Die gast reed toch vrij constant goeie klassementen in de grote rondes de voorbije jaren ...
Dat zal wel een jurische (lees: geld) kwestie zijn. De UCI zou dan aangeklaagd worden bij het leven ... en de kans is groot dat ze dan veel zaken gaan verliezen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 00:07 schreef DeeBee het volgende:
Alleen wel weer apart hoe die afhandeling nu loopt, de UCI zegt dus min of meer tegen de lokale autoriteiten: ja, zorg maar voor de afhandeling. Oftewel: straks ineens weer wel geschorste Italianen en Spanjaarden die na een paar weken weer terug zijn of zo...waarom kan dat nou niet gewoon centraal en eerlijk geregeld worden met zelfde straffen?!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |