F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoe meer je zegt hoe meer ik kan afleiden, je hebt nu wel genoeg gezegd om een eindconclusie te bereiken. Blijf maar lekker in de mist rondjes lopen, als dat hetgeen is dat je wil. Ik zal niet meer reageren. Prettig weekend!quote:Op vrijdag 30 april 2010 18:23 schreef sibbele het volgende:
[..]
Ik denk dat je te beperkt kijkt en meer buiten kaders moet denken, je kan immers niet afleiden uit mijn opmerkingen wat ik wel en niet begrijp aangezien ik alleen vragen stel waar de mensheid geen passend antwoord op heeft.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dat was me wel duidelijkquote:
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik wist niet dat ze narcitische TBS-ers die denken dat ze God zijn een internetaansluiting aanbieden.quote:Op vrijdag 30 april 2010 19:56 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Hoe meer je zegt hoe meer ik kan afleiden, je hebt nu wel genoeg gezegd om een eindconclusie te bereiken. Blijf maar lekker in de mist rondjes lopen, als dat hetgeen is dat je wil. Ik zal niet meer reageren. Prettig weekend!
Of heb je tijdens je proefverlof ergens een pc met internetverbinding weten te bemachtigen?
Met alle respect, maar het is uit de posts die worden aangehaald nogal duidelijk dat je bepaalde zaken toch niet helemaal goed begrijpt. Dat kun je naast je neerleggen, of je kunt het gebruiken als aanwijzing om je toch nog es wat meer te verdiepen in de materie.quote:Op vrijdag 30 april 2010 14:13 schreef sibbele het volgende:
[..]
Hmm ik heb het even gelezen en ik kan helaas geen een argument vinden waaruit blijkt dat ik de evolutietheorie niet zou begrijpen. bedankt voor de moeite in ieder geval, maar tussen al je woorden kon ik niets vinden waaruit blijkt dat ik de evolutietheorie niet begrijp. Wel heb ik je eigen mening gelezen, maar daar vroeg ik niet om
Doe er mee wat je wilt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Onzin, zoals ik het zie zijn hier kereltjes die denken dat er pasklare antwoorden te vinden zijn voor grote levesnvragen. Dat zegt wat over hun jeugdige naiviteit en grootheidswaanzin.quote:Op vrijdag 30 april 2010 21:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Met alle respect, maar het is uit de posts die worden aangehaald nogal duidelijk dat je bepaalde zaken toch niet helemaal goed begrijpt. Dat kun je naast je neerleggen, of je kunt het gebruiken als aanwijzing om je toch nog es wat meer te verdiepen in de materie.
Doe er mee wat je wilt.
Het bijzondere is dat ik mijn mening geen 1 keer heb verteld en dat ik alleen maar vragen stel, aan de hand van die vragen kun je nagaan over wat ik wel en niet begrijjp omdat ik mijn eigen mening niet vertel?
Dat zou heel erg knap zijn.
Lariekoek, allemaal onzin. Ik verkondig niet stellig mijn mening als waarheid en heb een filosofische insteek waarbij alles nog open staat, zodra je je mening als waarheid gaat verkondigen waarin mensen hu eigen visie als superier beschouwen dan ben je niet meer aan het filosoferen maar jezelf ernstig aan het overschatten.
Zoiets noemt met ook narcisme of grootheidswaanzin.
De evolutietietheorie kent vrijwel iedereen, om dat als de ultieme waarheid te beschouwen of als een wetenschap die sommige mensen niet zullen begrijpen is natuurlijk onzin. helemaal als het niet wordt onderbouwt op geen enkele manier.
Maar dat ik een aantal dingen niet goed begrijp geef ik toe, ik begrijp niets en dan ook niets van deze wereld, mensen die claimen wel wat van deze wereld te begrijpen door alles in te kaderen in een stramien van de evolutietheorie vind ik zeer kortzichtig en beperkt, en dan te bedenken dat het nog steeds een theorie is en die zker geen antwoord geeft op grotere levensvragen wat nu de zin van het leven is.
het is toch bizar om aan te nemen dat je aan de hand van de evolutietheorie de zin van het leven kan verklaren?
Ja. Ik ken dan ook eigenlijk niemand die dat pretendeert.quote:Op vrijdag 30 april 2010 22:04 schreef sibbele het volgende:
Het is toch bizar om aan te nemen dat je aan de hand van de evolutietheorie de zin van het leven kan verklaren?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb hier genoeg mensen zien posten die de evolutietheorie als antwoord op alle vragen beschouwen.quote:Op vrijdag 30 april 2010 22:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja. Ik ken dan ook eigenlijk niemand die dat pretendeert.
Zoals?quote:Op vrijdag 30 april 2010 22:10 schreef sibbele het volgende:
[..]
Ik heb hier genoeg mensen zien posten die de evolutietheorie als antwoord op alle vragen beschouwen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op veel natuurwetenschappelijke vragen wellicht, maar "de zin van het leven" is geen wetenschappelijke kwestie. Op "alle vragen" lijkt me nogal overdreven. Het is tenslotte geen orakel.quote:Op vrijdag 30 april 2010 22:10 schreef sibbele het volgende:
[..]
Ik heb hier genoeg mensen zien posten die de evolutietheorie als antwoord op alle vragen beschouwen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het leuke is dat de evolutietheorie ook geen pasklaar antwoord geeft op wetenschappelijke vragen aangezien het een theorie is.quote:Op vrijdag 30 april 2010 22:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Op veel natuurwetenschappelijke vragen wellicht, maar "de zin van het leven" is geen wetenschappelijke kwestie. Op "alle vragen" lijkt me nogal overdreven. Het is tenslotte geen orakel.
Dat het geen orakel is mag je de mensen uitleggen die denken dat ze de waarheid in pacht hebben.
Het is een populaire misvatting dat wetenschappelijke theorieen bij voldoende bewijs veranderen in wetten of feiten. Dat is pertinent niet waar.quote:Op vrijdag 30 april 2010 22:16 schreef sibbele het volgende:
Het leuke is dat de evolutietheorie ook geen pasklaar antwoord geeft op wetenschappelijke vragen aangezien het een theorie is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tsja, een uitspraak die aangeeft dat je kennelijk niet goed op de hoogte bent van de wetenschappelijke methode en haar filosofiequote:Op vrijdag 30 april 2010 22:16 schreef sibbele het volgende:
[..]
Het leuke is dat de evolutietheorie ook geen pasklaar antwoord geeft op wetenschappelijke vragen aangezien het een theorie is.
Het feit dat het het predikaat "theorie" krijgt is juist een aanduiding dat het bepaalde vragen kan beantwoorden. Lang niet altijd "pasklaar" natuurlijk, maar dat is niet bepaald schokkend lijkt me.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt, daarnaast is een theorie geen sluitende schakel naar wetenschap waar niet aan te tornen valt en wetenschappelijke bevindingen hoeven ook niet per definitie feiten te zijn aangezien er al zovele wetenschappelijke "feiten" zijn herzien in de loop der eeuwen.quote:Op vrijdag 30 april 2010 22:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is een populaire misvatting dat wetenschappelijke theorieen bij voldoende bewijs veranderen in wetten of feiten. Dat is pertinent niet waar.
Lolquote:Op vrijdag 30 april 2010 22:26 schreef Compomotive155 het volgende:
Had God humor .......................ja
[ afbeelding ]
maar das niet leuk
Klopt. De wetenschap is in staat zichzelf te toetsen, te corrigeren en te verbeteren. Dat kan van religie niet worden gezegd.quote:Op vrijdag 30 april 2010 22:23 schreef sibbele het volgende:
[..]
Klopt, daarnaast is een theorie geen sluitende schakel naar wetenschap waar niet aan te tornen valt en wetenschappelijke bevindingen hoeven ook niet per definitie feiten te zijn aangezien er al zovele wetenschappelijke "feiten" zijn herzien in de loop der eeuwen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Owja, wat sommige mensen helemaal ontgaan is en waarom weet ik eigenlijk niet, is dat het meer een soort van column vorm geschreven is waarbij ik niet mijn eigen mening verkondig maar slechts een aanzet geef tot nadenken over bepaalde levensvragen.
Je moet zoiets ook in zijn context zien
Je moet zoiets ook in zijn context zien
Maar je maakt daarbij wel een fundamentele denkfout, die overigens heel veel wordt gemaakt door mensen die denken de evolutietheorie te snappen, en ik maakte hem zelf ook jarenlang.quote:Op vrijdag 30 april 2010 22:29 schreef sibbele het volgende:
Owja, wat sommige mensen helemaal ontgaan is en waarom weet ik eigenlijk niet, is dat het meer een soort van column vorm geschreven is waarbij ik niet mijn eigen mening verkondig maar slechts een aanzet geef tot nadenken over bepaalde levensvragen.
Je moet zoiets ook in zijn context zien
Lees de post van vaarsuvius nog eens, want hij slaat echt de spijker op de kop.
Alles is niet perfect op elkaar afgesteld en het is ook niet zo dat alles erop is gericht om leven in stand te houden. Het is precies andersom. Het leven om ons heen heeft zich in de loop der miljoenen jaren aangepast aan een erg vijandige omgeving en dáárom lijkt het alsof alles perfect op elkaar is afgestemd, maar dat is gewoon een logisch gevolg.
Overigens kun je jezelf wel de filosofische vraag stellen of er geen intelligente kracht is die van te voren wat natuurwetten heeft bedacht, waaruit vervolgens processen volgen die wij als evolutie herkennen. Maar ik denk niet dat je daar ooit antwoord op zult vinden, dat valt namelijk wetenschappelijk nogal lastig aan te tonen en dus blijft het bij filosoferen.
-
je kan die vraag idd omkeren dat ben ik met je eens, maar dat neemt niet weg dat het leven een enorme drive heeft tot overleven. Als alles werkelijk gericht is om het leven uit te roeien dan hadden we niet bestaan, het is niet zwart of wit, ik vind niet dat hij de spijker op zijn kop slaat maar ik vind wel dat je de vraag om kunt keren. Er zijn veel te veel factoren die invloed hebben op het leven om tot een eenduidige conclusie te komen. Maar ik kan je reactie wel waarderen aangezien je het vanuit een andere invalshoek belicht.quote:Op vrijdag 30 april 2010 23:12 schreef splendor het volgende:
[..]
Maar je maakt daarbij wel een fundamentele denkfout, die overigens heel veel wordt gemaakt door mensen die denken de evolutietheorie te snappen, en ik maakte hem zelf ook jarenlang.
Lees de post van vaarsuvius nog eens, want hij slaat echt de spijker op de kop.
Alles is niet perfect op elkaar afgesteld en het is ook niet zo dat alles erop is gericht om leven in stand te houden. Het is precies andersom. Het leven om ons heen heeft zich in de loop der miljoenen jaren aangepast aan een erg vijandige omgeving en dáárom lijkt het alsof alles perfect op elkaar is afgestemd, maar dat is gewoon een logisch gevolg.
Overigens kun je jezelf wel de filosofische vraag stellen of er geen intelligente kracht is die van te voren wat natuurwetten heeft bedacht, waaruit vervolgens processen volgen die wij als evolutie herkennen. Maar ik denk niet dat je daar ooit antwoord op zult vinden, dat valt namelijk wetenschappelijk nogal lastig aan te tonen en dus blijft het bij filosoferen.
Wij, net als alle andere organismen, leven maar voor 1 ding: het overdragen van ons erfelijk materiaal.
Dit houd in het in stand houden van de soort, en ook in zekere zin het op gang houden van het evolutie proces.
Dit houd in het in stand houden van de soort, en ook in zekere zin het op gang houden van het evolutie proces.
You sunk my battleship! :o
Als je dat als doel ziet vrees ik dat je de evolutietheorie niet helemaal begrijpt.quote:Op donderdag 6 mei 2010 17:34 schreef FBreijer het volgende:
Wij, net als alle andere organismen, leven maar voor 1 ding: het overdragen van ons erfelijk materiaal.
Dit houd in het in stand houden van de soort, en ook in zekere zin het op gang houden van het evolutie proces.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
17 Ziet, wat ik gezien heb, een goede zaak, die schoon is: te eten en te drinken, en te genieten het goede van al zijn arbeid, dien hij bearbeid heeft onder de zon, gedurende het getal der dagen zijns levens, hetwelk God hem geeft; want dat is zijn deel.
18 Ook een iegelijk mens, aan denwelken God rijkdom en goederen gegeven heeft, en Hij geeft hem de macht, om daarvan te eten, en om zijn deel te nemen, en om zich te verheugen van zijn arbeid, datzelve is een gave van God.
19 Want hij zal niet veel gedenken aan de dagen zijns levens, dewijl hem God verhoort in de blijdschap zijns harten.
18 Ook een iegelijk mens, aan denwelken God rijkdom en goederen gegeven heeft, en Hij geeft hem de macht, om daarvan te eten, en om zijn deel te nemen, en om zich te verheugen van zijn arbeid, datzelve is een gave van God.
19 Want hij zal niet veel gedenken aan de dagen zijns levens, dewijl hem God verhoort in de blijdschap zijns harten.
evolutie is geen theorie , evolutie is een feitquote:Op vrijdag 30 april 2010 22:10 schreef sibbele het volgende:
[..]
Ik heb hier genoeg mensen zien posten die de evolutietheorie als antwoord op alle vragen beschouwen.
natuurlijke selectie is wat jij bedoelt.
en wetenschap bied juist GEEN antwoord omdat er nog geen antwoord te bewijzen is
quote:Op donderdag 6 mei 2010 20:43 schreef Dunwich het volgende:
evolutie is geen theorie , evolutie is een feit
quote:Op vrijdag 30 april 2010 22:10 schreef sibbele het volgende:
[..]
Ik heb hier genoeg mensen zien posten die de evolutietheorie als antwoord op alle vragen beschouwen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
