Basisopstelling Nederlands elftal voor WK #2

Iedereen komt altijd met standaard opstellingen met steeds dezelfde spelers waar we met grootste moeite uit de kwalificaties zijn gekomen en waar we gewoon de afgelopen decennia niets mee gepresteerd hebben. we hebben al sinds 88 er niets mee gewonnen. dat is meer dan 32 jaar!

Maar niemand bediscussieert mijn opstelling. Al is het een gewaagde opstelling.

Oh en nog iets. De waarheid kan hard zijn maar 4-2-3-1 is gewoon 4-3-3. Ja je bent al die jaren door van basten om de tuin geleidt. Hij heeft al die jaren gewoon met 4-3-3 gespeeld. Hij heeft het alleen 4-2-3-1 genoemd om van dat gezeik van de media af te komen en op papier heeft hij de 2 buitenste spelers ietsjes naar achteren getekent.

Dit komt keihard aan.

Het lijkt wel alsof de media iedereen geindoctrineerd heeft. Het lijkt echt alsof iedereen gehersenspoeld en staats maar weer met dezelfde opstellingen komen waar we nooit iets mee gewonnen hebben

meer dan 32 jaar inderdaad..

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:17 schreef NelsonWandelaar het volgende:
meer dan 32 jaar inderdaad..

22 jaar bedoel ik

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:29 schreef mr_t88 het volgende:
(zolang v. Bronckhorst maar niet speelt)

Ik ben het met je eens dat Gio niet ideaal is. Hij heeft een goed spelinzicht en kan leuk mee aanvallen (aardige pass). Maar heeft ook een hele boel snelheid verloren de laatste jaren, wat wellicht juist voor een back belangrijk is. Probleem is echter we hebben imo niet beter.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:13 schreef speknek het volgende:

[..]

Deze man. Hij weet.

Alhoewel ik De Jong zelf een liability vind, loopt toch net te vaak tegen kaarten aan. Schaars is dan wat minder goed maar wel stabieler.

Ik vind de Jong ook wel gevaarlijk met kaarten, maar zolang de scheidsrechter hem laat gaan is ie wel beter dan de andere op die positie. Hier ligt dus een uitdaging voor van Marwijk om in te schatten hoe de scheids is en eventueel in te grijpen als de Jong "op scherp" komt te staan.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:03 schreef dieselnoi het volgende:
Oh en nog iets. De waarheid kan hard zijn maar 4-2-3-1 is gewoon 4-3-3. Ja je bent al die jaren door van basten om de tuin geleidt. Hij heeft al die jaren gewoon met 4-3-3 gespeeld. Hij heeft het alleen 4-2-3-1 genoemd om van dat gezeik van de media af te komen en op papier heeft hij de 2 buitenste spelers ietsjes naar achteren getekent.

Dit komt keihard aan.

Ik ben het met je eens dat de opstellingen vergelijkbaar zijn op het eerste gezicht. Echter gaat het vooral op de manier hoe je ze invult. Bij 4-2-3-1 speel je met 2 zeer controlerende middenvelders en 3 zeer aanvallende spelers. Bovendien is de 10 een echte vrije speler in dit systeem, waar bij de traditionele 4-3-3 mensen veel meer een vaste rol hebben. Maar dat is wellicht puur een invulling van hoe je ze laat spelen ipv de opstelling op papier.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:29 schreef mr_t88 het volgende:
------------------------Huntelaar-----------------------
------Robben---------Sneijder---------v Persie------
--------------De Zeeuw--------v Bommel-------------
Mathijssen--Bruma/Brouwers--Heitinga--vd Wiel
---------------------Stekelenburg----------------------

(zolang v. Bronckhorst maar niet speelt)

Het is op papier een leuke opstelling, maar zelfs ik als grote Kjh fanboy moet hem opofferen voor het grotere goed.
Hij speelt gewoon al 2 kutseizoenen, al dan niet door zijn schuld. We hebben zoveel mogelijk techniek nodig voorin en daarom zeg ik dat we de klinische spits (hunt/ruud) moeten vervangen voor de technisch begaafde variant... Persie.

Huntelaar is enigszins ingehaald door het moderne voetbal.

Hij heeft nog heel veel te danken aan Henk ten Cate die heeft geprobeerd om hem dit bij te brengen. Beweging, meevoetballen timing..

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:14 schreef dieselnoi het volgende:
Het lijkt wel alsof de media iedereen geindoctrineerd heeft. Het lijkt echt alsof iedereen gehersenspoeld en staats maar weer met dezelfde opstellingen komen waar we nooit iets mee gewonnen hebben

Jij wil vooral heel veel aanvallers. Er kleven hier 2 grote problemen aan. Ten eerste is het veld niet groot genoeg om bij balbezit optimaal gebruik te maken van al die goede aanvallers. Ze gaan elkaar in de weg lopen. Daarnaast zolang je kan afspelen op een vrije man zit je goed, dan maakt het niet zo gek veel uit of je met 3 aanvallers speelt waarvan er 1 bereikbaar is of met 8 aanvallers waarvan er 3 aanspeelbaar zijn.

En ten tweede ben je als je moet omschakelen bij balverlies ontzettend kwetsbaar. Al die aanvallers waren bezig met vrij lopen en niet met "hun man", dus als er een counter komt moeten ze die heel snel opzoeken en dat zal niet altijd lukken.

Over iemand als Kuyt in de verdediging waar dan door sommigen word gezegd dat hij makkelijk kan "stofzuigen", oftewel meerdere spelers opjagen/dekken, dat kan hij inderdaad goed. Maar als je aanvaller bent kan je dit doen zonder teveel consequenties, als je dit als verdediger doet dan laat je ergens anders een belangrijk gat vallen. Het is dan ook belangrijk dat de verdedigers een vaste man hebben, en alleen in speciale gevallen iemand anders overnemen, maar dan moet een ander iemand wel direct hun man oppakken.

Spelen toch al jaren met zonedekking, vent. Dat speelden ze in 1974 al.

Vaste man gebeurt bij de amateurs niet eens meer.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:30 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Huntelaar is enigszins ingehaald door het moderne voetbal.

Hij heeft nog heel veel te danken aan Henk ten Cate die heeft geprobeerd om hem dit bij te brengen. Beweging, meevoetballen timing..

Ik denk dat een speler als Huntelaar met zijn "oude" voetbal nog prima kan. Maar dan moet het elftal wel om hem heen gebouwd worden. Beetje wat ook met Makaay atijd het geval was. Als je dit doet kan dat prima resultaten geven en schiet hij er echt wel genoeg in, maarja we hebben teveel kwaliteit in huis aanvallend gezien om deze mensen allemaal voor hem te laten werken.

Is trouwens Valencia met Villa niet een team wat redelijk succesvol om 1 voetballer draait?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:32 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Spelen toch al jaren met zonedekking, vent. Dat speelden ze in 1974 al.

Vaste man gebeurt bij de amateurs niet eens meer.

vaste man als in degene die op die positie loopt. Hij kan iig niet zomaar er op los gaan jagen dat is wat ik bedoel.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:34 schreef arie_bc het volgende:

[..]

vaste man als in degene die op die positie loopt. Hij kan iig niet zomaar er op los gaan jagen dat is wat ik bedoel.

Ok, dan was je voor mij niet duideijk genoeg.
Meer intelligente mensen zullen je wellicht wel meteen begrijpen.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:34 schreef NelsonWandelaar het volgende:

[..]

Ok, dan was je voor mij niet duideijk genoeg.
Meer intelligente mensen zullen je wellicht wel meteen begrijpen.

Kan best dat ik niet duidelijk genoeg was hoor , bovendien ben ik net als iedereen hier gewoon een boerenlul die ook maar wat zegt. 1 van de 16 miljoen bondscoaches zeg maar. Maar het is natuurlijk wel leuk om over te discussieren.

Het is ook allemaal niet zo ingewikkeld: we zijn achterin gewoon kwetsbaar en voorin supersterk. Daar moet je verstandig mee omgaan.

Ik vind de ontwikkeling van Stekelenburg heel verheugend. Bij het tegendoelpunt in de oefenwedstrijd tegen de VS zag hij er niet goed uit, maar daarna heb ik hem niet meer op een foutje kunnen betrappen en heeft hij met name in de thuiswedstrijd tegen PSV echt directe invloed gehad op het verloop van de wedstrijd door o.a. Toivonen in kansrijke positie het scoren te beletten.

Ik ben nooit een groot fan van Stekelenburg geweest, maar ik kan niet anders dan het roerend met je eens zijn. Prima keeper voor het WK, ook al is ie niet de beste ter wereld.

Grootste problemen zijn de dingen die al tot in de treuren toe herhaald zijn in de media. Snelheid van Gio linksback, 2e centrale verdediger en het zou een probleem kunnen zijn als de 3 aanvallende middenvelders te weinig mee voetballen als we geen balbezit hebben.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:01 schreef dieselnoi het volgende:
Iedereen komt altijd met standaard opstellingen met steeds dezelfde spelers waar we met grootste moeite uit de kwalificaties zijn gekomen

Welke kwalificatie heb jij gevolgd...?


En over Stekelenburg.
Veel te weinig ervaring tegen topspitsen. Die gozer gaat niet weten wat hem overkomt als een Rooney of Messi voor hem opduikt.

Die komen toch niet langs Mathijsen

Of de Jong breekt hun been

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:03 schreef dieselnoi het volgende:
Oh en nog iets. De waarheid kan hard zijn maar 4-2-3-1 is gewoon 4-3-3. Ja je bent al die jaren door van basten om de tuin geleidt. Hij heeft al die jaren gewoon met 4-3-3 gespeeld. Hij heeft het alleen 4-2-3-1 genoemd om van dat gezeik van de media af te komen en op papier heeft hij de 2 buitenste spelers ietsjes naar achteren getekent.

Dit komt keihard aan.

. Probeer je nu te trollen ofzo.. Het 4-3-3 van Van Basten was altijd met de punt naar achteren (daar speelde Sneijder toen met de WK 2006, hoezo opzichtig tactisch falen van Van Basten. Dat falen deed ie tegen de Russen 2 jaar later overigens nog eens dunnetjes over.). Dat is een significant ander systeem dan het 4-2-3-1 dat nu gespeeld wordt met 2 controleurs voor de verdediging. Maar gezien je eerdere posts zul je dat wel niet snappen