Seedorf

quote:

Op donderdag 29 april 2010 14:49 schreef TTD het volgende:

[..]

Langzaam aannemen maar wel pan klaar op je schoen is beter dan snel aannemen en de bal een meter verder nog laten stuiten en dat laat zien dat de balgevoel van Seedorf wel degelijk beter is dan die van Lampard.

Dat balgevoel mist Seedorf juist, want ik zeg dat die 1ste aanname vaak 'slecht' is, dus de bal ligt niet meteen goed klaar voor de vervolg actie, en dus 'traag'.
Hij heeft dat 'gevoel' niet wat een Bergkamp of een Cocu WEL hadden. Als die een bal aannamen dan ging dat al puur op techniek en eigenlijk altijd meteen goed voor de vervolgactie (wat ze vaak ook al gezien hadden, en dus zeer snel gebeurde. Bij Seedorf is de aanname regelmatig matig, en dan gaat hij vaak pas kijken wat hij er vervolgens mee wil gaan doen (Beetje zoals Emanuelson). IK kan me daar verschrikkelijk aan ergeren, maar anderen valt het 9 van de 10 keer niet op.

Ik weet ook wel dat ik iets anders naar een voetbalwedstrijd kijk dan de doorsnee kijker Als Seedorf 5x een bal vanaf 30 meter richting de goal van de tegenstander trapt, dan zijn er genoeg mensen die dat prima vinden. En als een speler de kwaliteiten er voor heeft, dan moet hij dat ook vooral doen (bijvoorbeeld een Honda of Sneijder). Maar ik zie meestal ook gewoon waar die bal wel naar toe had gemoeten, zodat je een veel gevaarlijkere aanval op had kunnen zetten.

quote:

Tis net als 100km/h rijden maar veilig ipv 300km/h rijden om vervolgens in de berm te vallen. Pass van Lampard is echt niet altijd feest, korte pass uitstekend maar een lange cross pass over 30á40 meter dan kan je maar beter gaan zappen, bij Seedorf is de korte pass idd wat minder maar de lange ballen weer goed. Hoe hij een bal over 30 meter pan klaar op de voet van Pato legt is gewoon fenomenaal, niet veel spelers kunnen dat.

Het probleem is meer dat Seedorf dat ook niet 'fantastisch' kan. Het is zeker niet slecht, maar het is ook zeker niet uitmuntend ofzo.

En dat is wat ik probeer te zeggen: Er is eigenlijk niets (voetbaltechnisch) waarin hij uitblinkt, en waar we niet genoeg betere alternatieven voor hebben, die op ander punten ook nog een grotere meerwaarde hebben. Van Bommel heeft OOK een uitstekende spreidingspass over lange afstand. Afellay heeft die ook. Sneijder heeft die ook.

quote:

Ja maar als je bij Chelsea Lampard vervangt door Gerrard waren ze ook kampioen geworden. Het gaat erom dat je iets wint op moment dat je bij die club speelt.

Dan vervang je een belangrijke dragende topspeler met een andere topspeler. Ik had het erover dat Seedorf gewoon vervangen had kunnen worden met een 'degelijke' middenvelder en dan hadden ze ook wel gewonnen. Seedorf was in die wedstrijden niet best (met uitzondering van die laatste gewonnen finale, waarin hij zeer degelijk speelde vanuit zijn taak).

quote:

Tuurlijk zijn niet alle 90goed maar ook niet alle 90 zijn slecht. Hij werd vooral afgebrand door zijn penalties, ja dat kan de beste overkomen.

IK heb hem nooit afgebrand op zijn penalties. De kritiek was vaak dat hij voor zichzelf leek te spelen (en dat mag op zich best, maar dan moet het ook rendement hebben), dat hij het overzicht miste, dat hij elke bal de tribune in schoot, dat hij positioneel 'dom' loopt, en dat je in de omschakeling weinig/niets aan hem hebt.
Ow, en hij eistte steeds de corners op die vervolgens 9 van de 10 keer hopeloos waren.

Die penalties zal me eerlijk gezegd een worst wezen (alhoewel ik wel van mening ben dat als je er niet goed in bent, en inmiddels moet je dat dan toch wel weten, dat je ze niet moet gaan opeisen)

quote:

Hij mocht dan wel niet het beste zijn maar was zeker belangrijk, je speelt niet zomaar 37 competitieduels per seizoen bij Real.

Ik zeg ook, hij kon aardig meevoetballen, bij gebrek aan beter, en voetbaltechnische vermogens zijn zeker niet de enige reden voor een trainer om een speler op te stellen.

quote:

Op het moment van de Fifa100 lijst had Seedorf pas 2 CL's op z'n zak en destijds hadden genoeg spelers met 2 gewonnen CL's. Dus hij werd niet gekozen op basis van 4 gewonnen CL's
[quote]qua naamsbekendheid hadden ze ook Pirlo, Rui Costa or Gattuso kunnen nemen voor de Uefa middenvelder van het jaar. Zulke lijsten worden vaak beslist op basis van of je team wint of verliest met jof zonder jou inbreng.

Gatusso vind ik een mindere voetballer, maar wel 'nuttiger' voor een elftal. Als stofzuiger blinkt hij uit. Ik zou hem ook geen prijs geven, maar hij heeft dus wel uitzonderlijke kwaliteiten wat maar weinig spelers zo invullen zoals hij dat doet. Verder wel regelmatig 'dom', dus daar kan ik me dan weer kapot aan ergeren.
Pirlo en Rui Costa kan ik niet goed beoordelen, want dat zijn spelers die je voornamelijk meekrijgt uit de hoogtepunten en op EK's/WK's.

Seedorf is nu eenmaal gewoon een 'icoon' in de voetbalwereld, zelfs los van zijn voetbaltechnische kwaliteiten.

quote:

Jackie Chan is een acteur die in actiefilms speelt en Tony Jaa is een Taekwondoer die de film wereld is ingestapt. En in films wordt je afgerekent op je acteer talent en niet je vechtkunst. Ook hebben de meeste van Jackie Chan's stunts meer met acrobatiek te maken dan martial arts.

Als je in actiefilms zou worden afgerekend op je acteer talent, dan zouden Yuen Biao en Sammo grotere sterren zijn geworden dan Jackie

En ik stelde de vraag ook bewust: Wie is er een betere on-screen martial artist. Dat IS Tony Jaa gewoon, puur afgerekend op het tecnhische gedeelte (en eigenlijk ook op choreografie). Maar 9 van de 10 mensen in de wereld weten wie Jackie Chan is, en een heel stuk minder mensen kennen Tony Jaa, dus zal Jackie zo'n 'verkiezing' gewoon winnen.

Als we mensen gaan beoordelen op 'succes' en 'geld' en dat soort randzaken, dan is Jan-Peter een fantastische premier (al 4x premier!!!), en is Britney Spears een ongelooflijk fantastische zangeres. Ow, en Ben Stiller maakt veel betere films dan Wong Kar Wai of Park Chan Wook(!)

Vandaar, nogmaals, kijk ik liever gewoon naar de wedstrijden, en hoe een speler dan presteert, en laat ik mijn bewondering voor zo'n speler niet afhangen van het feit of de wedstrijd toevallig gewonnen of verloren wordt (tenzij de speler er echt een gigantisch belangrijke rol in heeft gespeeld natuurlijk.

Ik kijk gewoon naar de passing, de positionering, de aannames, de traptechniek, etc. Meer niet.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 15:13 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Waar ik op doel is hoe gemakkelijk jij de voetbalkennis van van Gaal, Roony, Del Bosque, Hiddink, Pele, Ancelloti en al die andere voetbalinsiders de mond snoert.

Daarnaast kan je typen wat je wilt, maar dat geeft je geen verstand van voetbal. Vooral niet als je zonder training/oefening mensen als Bakkal en Kuyt linksback wil zetten. Tuurlijk zijn er voorbeelden van spelers waar dit in het verleden gelukt is, maar die zijn heel spaarzaam.

Zo spaarzaam zijn de voorbeelden niet van backs die voorheen gewoon middenvelder of zelfs aanvaller waren, en dat prima weten in te vullen.

ik kijk naar wat Kuyt kan en wat hij niet kan. Hij kan als een gek bij zijn mannetje blijven, is scherp, kan tackelen, heeft weinig dom balverlies, kan in dienst van het elftal en dus andere spelers spelen, kan zich puur op zijn taak richten, en heeft ook het verstand en de timing om op de juiste momenten mee op te komen, etc etc. Enige probleem zou kunnen zijn dat hij wellicht moeilijk met links kan tackelen en over dat been gepasseerd kan worden aan de buitenkant, maar gezien het feit dat er maar zeer weinig teams met echte buitenspelers spelen, laat staan met buitenspelers die ook daadwerkelijk buitenom gaan, moet dat eigenlijk geen heel groot probleem zijn.

Nogmaals, ik zeg nergens dat het een ideale linksback zou zijn, maar we hebben op die positie nu eenmaal erg weinig alternatieven, en dan kan Kuyt wel een goede oplossing zijn.

Als je hoort dat men voorstelt om spelers als Anita of Emanuelson dan maar mee te nemen, dan vraag ik me af wie er dan gek is...(!)

Bakkal kun je trouwens, net als Cocu destijds, ook eigenlijk vrijwel overal neerzetten en hij zal het gewoon goed doen. Die kun je er prima bij hebben als je naar een EK/WK gaat.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 15:32 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Zo spaarzaam zijn de voorbeelden niet van backs die voorheen gewoon middenvelder of zelfs aanvaller waren, en dat prima weten in te vullen.

Voor het grootste gedeelte zijn dat jonge spelers (Ok kom maar op met dat handje vol oudere spelers) die omgeschoold worden tot back. Dan hebben we het over een opkomende back die weinig verdedigende kwaliteiten moet bezitten.

quote:

ik kijk naar wat Kuyt kan en wat hij niet kan. Hij kan als een gek bij zijn mannetje blijven, is scherp, kan tackelen, heeft weinig dom balverlies, kan in dienst van het elftal en dus andere spelers spelen, kan zich puur op zijn taak richten, en heeft ook het verstand en de timing om op de juiste momenten mee op te komen, etc etc. Enige probleem zou kunnen zijn dat hij wellicht moeilijk met links kan tackelen en over dat been gepasseerd kan worden aan de buitenkant, maar gezien het feit dat er maar zeer weinig teams met echte buitenspelers spelen, laat staan met buitenspelers die ook daadwerkelijk buitenom gaan, moet dat eigenlijk geen heel groot probleem zijn.

ja hij draaft veel, maar achter zijn mannetje aan lopen en jagen is heel iets anders dan wat een back nodig heeft en zo goed tackelt hij niet.
Verschil tussen zijn positie en een back is dat hij achter de speler aan loopt of een speler voor zich heeft die niet de intentie heeft om naar voren te gaan. Bij hem maakt het niet zo veel uit waar hij staat. Als hij jaagt maakt het niet uit aan welke kant van de verdediger hij loopt. Hij wil hem beletten rustig op te bouwen. Als back moet je altijd aan de binnenkant zitten en zo gauw je achter de speler aan moet lopen ben je al te laat. Kuijt doet niet anders. Dat is niet erg aangezien hij op die manier de opbouw verstoort.

Dan nog is een linksback die rechts is geen ideale oplossing. Anita heeft het goed gedaan dit seizoen bij Ajax, maar ik vond zijn rechtsbenigheid toch soms een nadeel. Bijvoorbeeld naar de buitenkant uitverdedigen gaat toch even wat minder makkelijk. Hij draait vaak naar binnen toe om de bal naar voren te trappen. Gezien het matige linkerbeen van Kuijt is dat helemaal een nadeel.

quote:

Nogmaals, ik zeg nergens dat het een ideale linksback zou zijn, maar we hebben op die positie nu eenmaal erg weinig alternatieven, en dan kan Kuyt wel een goede oplossing zijn.

Als je hoort dat men voorstelt om spelers als Anita of Emanuelson dan maar mee te nemen, dan vraag ik me af wie er dan gek is...(!)

Anita en Emanuelson zijn ook geen optie, maar Anita is op die positie nog beter dan Kuijt. Je kunt niet van een aanvaller maar even een verdediger maken omdat hij als aanvaller ook verdedigende kwaliteiten heeft. Een aanvaller die vanaf zijn positie mee verdedigt is heel wat anders dan een back die moet verdedigen.

quote:

Bakkal kun je trouwens, net als Cocu destijds, ook eigenlijk vrijwel overal neerzetten en hij zal het gewoon goed doen. Die kun je er prima bij hebben als je naar een EK/WK gaat.

Gast! Bakkal neem je gewoon niet mee omdat hij het niveau niet heeft. Begrijp dat nou eens!

quote:

Op woensdag 28 april 2010 23:53 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat is nogal subjectief, de enige manier om voetbal objectief te bekijken is via resultaten.

Kijk naar de resultaten van de afgelopen jaren dan.

Seedorf, wat een held. Laatst vroegen ze aan hem of hij beschikbaar zou zijn voor de HollandBelgium Bid en hij gaf aan dat ze konden bellen, als ze zijn nummer tenminste nog hadden. Nooit is het Nederlands eftal een succes geweest voor Seedorf, maar hiervoor wilde hij zich wel beschikbaar stellen. Dat getuigt nog eens van klasse.

Dat is nog eens wat anders dan Cruijff, Van Basten en Hiddink, die in eerste instantie niet al te positief waren. Echte Nederlanders.

Moet absoluut mee, minimaal op de bank. Snap ook niet wat er aan de hand is tussen hem en Oranje.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 20:14 schreef Joel-Smeets het volgende:
Hij heeft de deur naar het WK zelf al dichtgegooid,dus waarom erover discussieren?

Dit dacht ik eigenlijk ook? Hij heeft toch bedankt voor het NL Elftal? Ik weet dat hij toen een paar wedstrijden meespeelde, maar dat het al snel weer niks was.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 07:06 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Dit dacht ik eigenlijk ook? Hij heeft toch bedankt voor het NL Elftal? Ik weet dat hij toen een paar wedstrijden meespeelde, maar dat het al snel weer niks was.

Jep,stond ook in de VI van deze week.

Ik vind het inderdaad zonde dat hij niet meegaat. Hij is de beste speler op het moment van Nederland.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 07:06 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Dit dacht ik eigenlijk ook? Hij heeft toch bedankt voor het NL Elftal? Ik weet dat hij toen een paar wedstrijden meespeelde, maar dat het al snel weer niks was.

Dat ging natuurlijk ook nergens over.
Hij moest van Van Basten in zo'n strakke rol spelen wat hij alleen maar aan de zijkant passjes terug kon geven. Dat was echt een farce.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 23:18 schreef Komakie het volgende:

[..]

Dat ging natuurlijk ook nergens over.
Hij moest van Van Basten in zo'n strakke rol spelen wat hij alleen maar aan de zijkant passjes terug kon geven. Dat was echt een farce.

Tsja, met Van Basten. Die naam zegt genoeg. Die begreep werkelijk waar helemaal niets van het spelletje voetbal.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 23:22 schreef Kluivert_Vandervaart het volgende:

[..]

Tsja, met Van Basten. Die naam zegt genoeg. Die begreep werkelijk waar helemaal niets van het spelletje voetbal.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 23:03 schreef rakotto het volgende:
Ik vind het inderdaad zonde dat hij niet meegaat. Hij is de beste speler op het moment van Nederland.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 23:22 schreef Kluivert_Vandervaart het volgende:

[..]

Tsja, met Van Basten. Die naam zegt genoeg. Die begreep werkelijk waar helemaal niets van het spelletje voetbal.

Jammer dat het nooit echt wat geworden is tussen het Nederlands elftal en Seedorf. Misschien wel de beste speler van de Ajax-lichting van 95.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 08:14 schreef Joel-Smeets het volgende:

[..]

Jep,stond ook in de VI van deze week.

Mij staat bij dat Seedorf jaren geleden "bedankt had" (dat hij niet tot zijn recht kwam als rechtsmid, van geen toegevoegde waarde op die positie en dat de bondscoach dan dus beter iemand anders kon oproepen). Zo legde hij het toen op TV uit en dat vond ik eigenlijk wel klasse van hem (Van Bommel ).

Ik heb btw dat VI bericht niet gelezen

Had Kaka tijdje terug niet gezegd dat Seedorf de beste speler is die hij op het veld is tegengekomen?

Opgebaarde

rawr
hvj wjnmk

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 23:22 schreef Kluivert_Vandervaart het volgende:

[..]

Tsja, met Van Basten. Die naam zegt genoeg. Die begreep werkelijk waar helemaal niets van het spelletje voetbal.

Klopt,hij heeft niet eruit gehaald wat erin zat.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 13:26 schreef Joel-Smeets het volgende:

[..]

Klopt,hij heeft niet eruit gehaald wat erin zat.

Tsja en dan wil Milan hem als opvolger voor Leonardo. Van Basten moet gewoon onderaan beginnen en van daaruit naar boven werken.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 14:48 schreef Kluivert_Vandervaart het volgende:

[..]

Tsja en dan wil Milan hem als opvolger voor Leonardo. Van Basten moet gewoon onderaan beginnen en van daaruit naar boven werken.

Ze zouden Seedorf aan moeten stellen als opvolger van Leonardo.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 14:48 schreef Kluivert_Vandervaart het volgende:

[..]

Tsja en dan wil Milan hem als opvolger voor Leonardo. Van Basten moet gewoon onderaan beginnen en van daaruit naar boven werken.

Dat Milan hem wil,lig allemaal aan de resultaten die hij als voetballer heeft geboekt.Daar is het nog een held.

En omdat hij Italië als bondscoach van Nederland met 3-0 in de pan hakte op het EK.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 15:28 schreef DrDentz het volgende:
En omdat hij Italië als bondscoach van Nederland met 3-0 in de pan hakte op het EK.

Ook ja.Mocht hij daar aan de slag gaan,zullen ze negatief verrast worden.Ik zou serieus niet weten,wie Milan verder kan helpen.

Exact, laten we dat niet vergeten.. Ook de voetballers van Oranje laten in interviews steeds meer weten dat ze zich niet eerder zo goed hebben zien spelen als onder van Basten.. Ik had ook geen hoge pet op van em, als coach dan, maar hij heeft wel resultaat geboekt. En goed ook.
Je kan lullen wat je wil over van Basten, maar die 3-0 en 4-1 vorig jaar laten zien dat hij weet hoe de bal moet rollen.