FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Naar aanleiding van de door mij gestartte offtopic-discussie in welke pro heeft deze foto geschoten? hier nogmaals de vraag.
Wat maakt foto's van pro's nou zo bijzonder?
Foto's als deze dus. Mij doen ze echt niets.
etc.
Zijn deze foto's overgewaardeerd om wie ze gemaakt heeft?
Zijn mensen die ze niet mooi of bijzonder vinden gewoon raar?
Wat maakt deze foto's bijzonder? Of wat maakt dat je ze juist NIET bijzonder vindt?
Wat maakt foto's van pro's nou zo bijzonder?
Foto's als deze dus. Mij doen ze echt niets.
etc.
Zijn deze foto's overgewaardeerd om wie ze gemaakt heeft?
Zijn mensen die ze niet mooi of bijzonder vinden gewoon raar?
Wat maakt deze foto's bijzonder? Of wat maakt dat je ze juist NIET bijzonder vindt?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
De bovenste is nog wel een creatief perspectief, de rest zijn gewoon geschoten met een goede camera niets meer en niet minder idd
1 Minuut stilte voor de storm
Fotografie zoals in de OP is grotendeels pretentieuze onzin. Fotografeer een alleenstaande boom, maak 'm zwart-wit in Photoshop en noem de compositie iets in de geest van "Infinity ...". Vergeet niet om het dan te posten op een site zoals DeviantArt.
Hmm, foto 1 neigt naar een goed lijnenspel, maar echt een harde staafmixer krijg ik er niet van.
Foto 2 had wat mij betreft net zo goed een vakantiekiekje kunnen zijn
Foto 3 snap ik niet, die had ik verwijderd als ik 'm gemaakt zou hebben.
Hiervan loopt het water me in de mond:
Bron: zoom.nl
Foto 2 had wat mij betreft net zo goed een vakantiekiekje kunnen zijn
Foto 3 snap ik niet, die had ik verwijderd als ik 'm gemaakt zou hebben.
Hiervan loopt het water me in de mond:
Bron: zoom.nl
Je moeder is een hamster
Ik vind het alledrie ronduit slechte foto's: 1 is overbelicht, 2 is een slechte compositie en 3 is krampachtig een aparte compositie proberen te creëeren wat niet bepaald lekker uitpakt...
Maar ik zie wel verschil tussen goede en slechte fotografen. "Professioneel" zegt mij niets met kunst.
Maar ik zie wel verschil tussen goede en slechte fotografen. "Professioneel" zegt mij niets met kunst.
^^ Dat dus. Over het algemeen maken "pro's" helemaal geen bijzondere foto's. Wat ze wel doen is HEEL VEEL foto's maken. En heel soms zit er dan iets bijzonders tussen.quote:Op zaterdag 24 april 2010 19:24 schreef Surf_Bunny het volgende:
De bovenste is nog wel een creatief perspectief, de rest zijn gewoon geschoten met een goede camera niets meer en niet minder idd
censuur :O
Dat heb ik dus ook.quote:Op zaterdag 24 april 2010 19:30 schreef Crutch het volgende:
Hmm, foto 1 neigt naar een goed lijnenspel, maar echt een harde staafmixer krijg ik er niet van.
Foto 2 had wat mij betreft net zo goed een vakantiekiekje kunnen zijn
Foto 3 snap ik niet, die had ik verwijderd als ik 'm gemaakt zou hebben.
Hiervan loopt het water me in de mond:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron: zoom.nl
Zelf ben ik trouwens groot fan van JoeyL
Die gast is 21 en maakt gewoon bizarre foto's.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Een professioneel fotograaf is iemand die voor het geld gaat. Dat heeft niets met kunst te maken, wat mij betreft.
Amateur aan de andere kant betekent liefhebber en ondanks de gebruikelijke negatieve ondertoon waarmee het woord gebruikt wordt, heeft het dus niets met de kwaliteit van werk te maken.
Zijn foto's van een pro dus beter? Alleen als hij een fotovest draagt, natuurlijk.
Amateur aan de andere kant betekent liefhebber en ondanks de gebruikelijke negatieve ondertoon waarmee het woord gebruikt wordt, heeft het dus niets met de kwaliteit van werk te maken.
Zijn foto's van een pro dus beter? Alleen als hij een fotovest draagt, natuurlijk.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
quote:
[..]
Dat heb ik dus ook.
Zelf ben ik trouwens groot fan van JoeyL
Die gast is 21 en maakt gewoon bizarre foto's.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Foto 2 ging door mijn ruggengraat.Bijzonder hoe een contrastrijk gezicht past in het plaatje past.
De onderste lijn het raam/venster kun je (onzichtbaar) doortrekken langs de voeten van het winkelende publiek.
Maar misschien nét een fractie te krap gesneden. Wat denk jij?
Je moeder is een hamster
mwoa, er zijn wel pro's die duidelijk met kop en schouders boven anderen uitsteken, maar er is altijd iemand beter en dat kan zomaar een simpele amateur zijn. Vind ik.quote:
Een professioneel fotograaf is iemand die voor het geld gaat. Dat heeft niets met kunst te maken, wat mij betreft.
Amateur aan de andere kant betekent liefhebber en ondanks de gebruikelijke negatieve ondertoon waarmee het woord gebruikt wordt, heeft het dus niets met de kwaliteit van werk te maken.
Zijn foto's van een pro dus beter? Alleen als hij een fotovest draagt, natuurlijk.
Maar het viel mij in het andere topic gewoon op dat ik de meeste foto's compleet saai vond en omdat mensen alsof het niets is daar de fotograaf bij weten te noemen zou je denken dat de foto's indruk hebben gemaakt. En ik vroeg me af of ik de enige was die bij veel foto's in dat topic zoiets had van 'ja, en nou?'
Zie wat ik kijk: trakt.tv
die zijn inderdaad prachtigquote:Op zaterdag 24 april 2010 19:39 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat heb ik dus ook.
Zelf ben ik trouwens groot fan van JoeyL
Die gast is 21 en maakt gewoon bizarre foto's.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.
Ik vind de foto prima. Alle aandacht gaat direct naar het gezicht en de ogen en vervolgens naar de boodschap op z'n kartonnetje.quote:Op zaterdag 24 april 2010 19:46 schreef Crutch het volgende:
[..]
Bijzonder hoe een contrastrijk gezicht past in het plaatje past.
De onderste lijn het raam/venster kun je (onzichtbaar) doortrekken langs de voeten van het winkelende publiek.
Maar misschien nét een fractie te krap gesneden. Wat denk jij?
Meer JoeyL trouwens gewoon op joeyl.com
aanrader.
Ow, en deze video is ook wel koel, ook al heeft hij het verkeerde merk
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik twijfel bij dat soort spelletjes vaak aan de eerlijkheid van de gemiddelde FOK!ker, niemand kan achterhalen dat je bijvoorbeeld gezocht hebt met tineye.com. Hetzelfde geldt voor de AKQ (algemene kennis quiz) hier op FOK!.quote:
[..]
mwoa, er zijn wel pro's die duidelijk met kop en schouders boven anderen uitsteken, maar er is altijd iemand beter en dat kan zomaar een simpele amateur zijn. Vind ik.
Maar het viel mij in het andere topic gewoon op dat ik de meeste foto's compleet saai vond en omdat mensen alsof het niets is daar de fotograaf bij weten te noemen zou je denken dat de foto's indruk hebben gemaakt. En ik vroeg me af of ik de enige was die bij veel foto's in dat topic zoiets had van 'ja, en nou?'
Je moeder is een hamster
Tuurlijk, maar ik had het nu even puur over de definities pro en amateur. Dat wordt nog wel eens verkeerd vertaald maar kwaliteitskenmerken.quote:Op zaterdag 24 april 2010 19:49 schreef Danny het volgende:
mwoa, er zijn wel pro's die duidelijk met kop en schouders boven anderen uitsteken, maar er is altijd iemand beter en dat kan zomaar een simpele amateur zijn. Vind ik.
Maar het viel mij in het andere topic gewoon op dat ik de meeste foto's compleet saai vond en omdat mensen alsof het niets is daar de fotograaf bij weten te noemen.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Eens. Een pro is in mijn ogen iemand die zijn boterham ermee verdient. Van de pro's in dat topic worden de foto's echter min of meer als bijzondere kunst gezien en dan mis ik wat er zo bijzonder aan is.quote:
Tuurlijk, maar ik had het nu even puur over de definities pro en amateur. Dat wordt nog wel eens verkeerd vertaald maar kwaliteitskenmerken.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik heb de indruk dat er door "pro's" vooral VEEL foto's gemaakt worden. En dat ze er de beste uit kiezen om te laten zien. En men vergeet dan dat er naast elke mooie foto 100 anderen geschoten zijn die minder zijn.
Natuurlijk hebben mensen die veel fotograferen wat meer verstand en inzicht in hoeken, lichtinval en composities. Maar dat is dus gewoon door ervaring. In feite kan iedereen een "professionele fotograaf" worden, neem een goede camera en begin met foto's maken is alles wat er nodig is. De lat ligt niet hoog.
Natuurlijk hebben mensen die veel fotograferen wat meer verstand en inzicht in hoeken, lichtinval en composities. Maar dat is dus gewoon door ervaring. In feite kan iedereen een "professionele fotograaf" worden, neem een goede camera en begin met foto's maken is alles wat er nodig is. De lat ligt niet hoog.
Ik denk dat dit wel een vraag is die je in zowat elke vorm van kunst kunt stellen. Ik zie genoeg beeldende kunst bijvoorbeeld, waarvan ik me afvraag, wat doet dit thuis in een museum en waarom zijn mensen bereid er zo'n bak geld voor neer te leggen. Hetzelfde dus ook met foto's.
Ze zeggen toch ook wel: "beauty is in the eye of the beholder..."
Ze zeggen toch ook wel: "beauty is in the eye of the beholder..."
quote:Op zaterdag 24 april 2010 20:53 schreef Elorin het volgende:
Ze zeggen toch ook wel: "beauty is in the eye of the beholder..."
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Helemaal mee eens. Alleen werd toen ik iets soortgelijks riep in het andere topic gezegd dat ik me meer in fotografie moest verdiepen en dan zou ik ze misschien opeens wél mooi vinden. En dat lijkt me erg onwaarschijnlijkquote:
Ze zeggen toch ook wel: "beauty is in the eye of the beholder..."
Overigens beweer ik niet dat de foto's slecht zijn ofzo. Ik persoonlijk vind de in de op getoonde foto's niet bijzonder. Wil niet zeggen dat ze dat ook niet zijn natuurlijk. Het kan ook gewoon zijn dat ik een aparte smaak, geen smaak of gewoon nul verstand van fotografie heb.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Van de foto's in de OP vind ik alleen de eerste goed, 2 wat minder en 3 mischien werkelijk geniaal. 2 en 3 horen thuis in een serie, met een verhaal.
Het verschil tussen mij en een pro is(imho natuurlijk) dat een pro een serie/onderwerp kan schieten waarbij het vast staat dat er goede platen tussen zitten welke gepubliceerd kunnen worden. Als ik foto's maak, bewust een serie schiet, dan is dat niet altijd 't geval. Niet van al mijn onderwerpen vind ik dat ik ook maar 1 foto heb geschoten die bijzonder is.
Een pro kan gewoon altijd foto's afleveren en ik niet
Het verschil tussen mij en een pro is(imho natuurlijk) dat een pro een serie/onderwerp kan schieten waarbij het vast staat dat er goede platen tussen zitten welke gepubliceerd kunnen worden. Als ik foto's maak, bewust een serie schiet, dan is dat niet altijd 't geval. Niet van al mijn onderwerpen vind ik dat ik ook maar 1 foto heb geschoten die bijzonder is.
Een pro kan gewoon altijd foto's afleveren en ik niet
"Those unforgettable days, for them I live"
Het zijn technisch leuke plaatjes, maar emotie zit er imho niet in. Dat doet een echte goede fotograaf imho, die legt geen plaatjes vast maar emotiequote:Op zaterdag 24 april 2010 19:30 schreef Crutch het volgende:
Hmm, foto 1 neigt naar een goed lijnenspel, maar echt een harde staafmixer krijg ik er niet van.
Foto 2 had wat mij betreft net zo goed een vakantiekiekje kunnen zijn
Foto 3 snap ik niet, die had ik verwijderd als ik 'm gemaakt zou hebben.
Hiervan loopt het water me in de mond:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron: zoom.nl
"Those unforgettable days, for them I live"
Een fotograaf voor de Prive, weekend, etc zijn ook pro's en daar is weinig kunstzinnig aan. Hetzelfde voor de fotograaf van dagbladen, uit magazines, etc etc. Dat is waarschijnlijk de grootste groep fotografen en daar kijken de mensen het meeste naar. Het valt alleen minder op.quote:
[..]
Eens. Een pro is in mijn ogen iemand die zijn boterham ermee verdient. Van de pro's in dat topic worden de foto's echter min of meer als bijzondere kunst gezien en dan mis ik wat er zo bijzonder aan is.
Niet elke pro is een kunstenaar. Een pro imo is iemand die geld verdient met wat ie maakt.
Mooi gezegde die ik wel eens als sig voer:
"Amateurs worry about equipment, pros worry about money, masters worry about light"
En dat is niet alleen bij fotografie zo. Het geldt ook bij andere disciplines: schilderkunst (Rembrandt tegenover de schilder van het huilende zigeunerjongetje), architectuur (Calatrava tegenover de gast die rijtjeshuizen ontwerpt), koken (the Naked chef tegenover je favo frietboer), autorijden (Nikki Lauda tegenover een willekeurige taxi chauffeur) schrijven, regiseren, politiek, etc. etc.
)
Mooi gezegde die ik wel eens als sig voer:
"Amateurs worry about equipment, pros worry about money, masters worry about light"
En dat is niet alleen bij fotografie zo. Het geldt ook bij andere disciplines: schilderkunst (Rembrandt tegenover de schilder van het huilende zigeunerjongetje), architectuur (Calatrava tegenover de gast die rijtjeshuizen ontwerpt), koken (the Naked chef tegenover je favo frietboer), autorijden (Nikki Lauda tegenover een willekeurige taxi chauffeur) schrijven, regiseren, politiek, etc. etc.
)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
er is een verschil tussen een mooie foto, zoals die boom met zonnestralen, en een indrukwekkende foto. Met name dat laatste zijn de foto's die mij enorm aanspreken.quote:
[..]
Het zijn technisch leuke plaatjes, maar emotie zit er imho niet in. Dat doet een echte goede fotograaf imho, die legt geen plaatjes vast maar emotie
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Fotografie zie ik hetzelfde als muziek: de ene houdt van hardrock, de ander van dance. Sommige muziek ga je pas mooi vinden als je er vaker naar geluisterd hebt, andere muziek vind je meteen te gek. Moet je verstand hebben van de muziek om het mooi te vinden? Nee, zeker niet. Waar kennis van de materie voor zorgt, is dat je de techniek achter de kunst beter gaat begrijpen, maar daarmee maakt het nog niet "mooi", hooguit "knap gemaakt".quote:Op zaterdag 24 april 2010 21:29 schreef Danny het volgende:
Helemaal mee eens. Alleen werd toen ik iets soortgelijks riep in het andere topic gezegd dat ik me meer in fotografie moest verdiepen en dan zou ik ze misschien opeens wél mooi vinden. En dat lijkt me erg onwaarschijnlijk
Overigens beweer ik niet dat de foto's slecht zijn ofzo. Ik persoonlijk vind de in de op getoonde foto's niet bijzonder. Wil niet zeggen dat ze dat ook niet zijn natuurlijk. Het kan ook gewoon zijn dat ik een aparte smaak, geen smaak of gewoon nul verstand van fotografie heb.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ben het niet helemaal met je eens daar. Als je op een gegeven ogenblik de achterliggende technieken (en structuren in muziek) begrijpt kun je een foto of ander kunstwerk beter appreciëren en soms verandert je smaak daardoor, zij het op de langere termijn.quote:Op zaterdag 24 april 2010 22:20 schreef Weakling het volgende:
[..]
Fotografie zie ik hetzelfde als muziek: de ene houdt van hardrock, de ander van dance. Sommige muziek ga je pas mooi vinden als je er vaker naar geluisterd hebt, andere muziek vind je meteen te gek. Moet je verstand hebben van de muziek om het mooi te vinden? Nee, zeker niet. Waar kennis van de materie voor zorgt, is dat je de techniek achter de kunst beter gaat begrijpen, maar daarmee maakt het nog niet "mooi", hooguit "knap gemaakt".
Tvp voor de mooie foto's
TOT: Als moderator kijk je goed naar de users: heb je te maken met een troll, een kutkloon of een racist?
Iemand die zeker NIET in dit rijtje hoort is DeBassist! :D
naatje_1: DeBassist, die ken je wel met een hoofdletter B en een harde L
Iemand die zeker NIET in dit rijtje hoort is DeBassist! :D
naatje_1: DeBassist, die ken je wel met een hoofdletter B en een harde L
Ik vind de 3 foto's in de OP niet bijzonder. Misschien zit er wel een heel goed verhaal achter, dat zou kunnen. Dan zou de 2de foto nog wel okay zijn. De 3de foto vind niet mooi geschoten, leuk dat je van een spiegel gebruik maakt, maar doe dat dan op een goede manier.
Of een foto mooi is, blijft eigenlijk altijd persoonlijk. Wat echt knap is, is als je een verhaal in je foto kan laten zien. Dat is tijdloos.
Of een foto mooi is, blijft eigenlijk altijd persoonlijk. Wat echt knap is, is als je een verhaal in je foto kan laten zien. Dat is tijdloos.
De titel pro is aan inflatie onderhevig maar ga eens kijken in een foto-museum. Dan zie je toch wel een verschil tussen wat een zelfverklaarde pro produceert en de echte pro's die daar hangen met hun werk. En natuurlijk hangen er niet alleen pro's in zo'n fotomuseum, sommige amateurs maken vanuit huis ook de mooiste series zonder dat het hun dagtaak is.
Overigens zijn echte pro's vaak meester van iedere situatie en als dat betekent dat ze een paar bouwlampen van tig kilo moeten gebruiken om een gebouw te verlichten dan doen ze dat. Dat soort foto's gaan zelfverklaarde pro's niet maken omdat ze gewoon de middelen niet hebben.
Overigens zijn echte pro's vaak meester van iedere situatie en als dat betekent dat ze een paar bouwlampen van tig kilo moeten gebruiken om een gebouw te verlichten dan doen ze dat. Dat soort foto's gaan zelfverklaarde pro's niet maken omdat ze gewoon de middelen niet hebben.
Vergeet niet dat er verschillende typen fotografie zijn: Die tweede die je aanhaalt in de OP lijkt mij gemaakt door een fotojounalist. Fotografie is niet alleen kunst, het kan ook documentair en journalistiek zijn. In de laatste twee vormen is het gebruik van photoshop ook vaak not done. De foto's die je later in het topic ziet zijn dat duidelijk wel.
Bij fine-art fotografie gaat het om de estetica, bij fotojournalistiek en documentair om de inhoud.
Bij fine-art fotografie gaat het om de estetica, bij fotojournalistiek en documentair om de inhoud.
quote:Op zondag 25 april 2010 10:13 schreef Kremers het volgende:
Vergeet niet dat er verschillende typen fotografie zijn: Die tweede die je aanhaalt in de OP lijkt mij gemaakt door een fotojounalist. Fotografie is niet alleen kunst, het kan ook documentair en journalistiek zijn. In de laatste twee vormen is het gebruik van photoshop ook vaak not done. De foto's die je later in het topic ziet zijn dat duidelijk wel.
Bij fine-art fotografie gaat het om de estetica, bij fotojournalistiek en documentair om de inhoud.
Maar een foto als de tweede in de OP, van die dronken feestganger, is een foto waarvan duizenden varianten op internet staan, gemaakt door dronken feestgangers met een iphone. Ik snap dan nog steeds niet waarom men blijkbaar zo gecharmeerd is van juist die foto.
Als ik denk aan fotojournalistieke/documentaire foto's dan zie ik toch de boston.com series voor me. Daar zitten (in mijn ogen) meesterwerken tussen. Een foto als die uit de OP zou daar totaal niet tussen passen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Het kunnen niet allemaal meesterwerken zijn he Sla een Nederlandse krant open en bekijk de foto's zou ik zeggen Morgen zul je waarschijnlijk foto's van de partijscongressen voorbij zien komen en die zullen ook niet zo heel spannend zijn gok ik zo.
Vergeet ook niet dat het woord professioneel in professionele fotograaf betekent dat meer dan 50% van de inkomsten van de persoon in kwestie voortkomen uit fotografie. Het zegt niets over de kwaliteit of niveau van de persoon in kwestie.
Sla een Nederlandse krant open en bekijk de foto's zou ik zeggen Morgen zul je waarschijnlijk foto's van de partijscongressen voorbij zien komen en die zullen ook niet zo heel spannend zijn gok ik zo. Vergeet ook niet dat het woord professioneel in professionele fotograaf betekent dat meer dan 50% van de inkomsten van de persoon in kwestie voortkomen uit fotografie. Het zegt niets over de kwaliteit of niveau van de persoon in kwestie.
quote:
Het kunnen niet allemaal meesterwerken zijn he
Vergeet ook niet dat het woord professioneel in professionele fotograaf betekent dat meer dan 50% van de inkomsten van de persoon in kwestie voortkomen uit fotografie. Het zegt niets over de kwaliteit of niveau van de persoon in kwestie.
Nee ok, maar in het andere topic moet je raden welke fotograaf de foto heeft gemaakt. Dat zullen dan doorgaans geen duizend-in-een-dozijn fotografen zijn lijkt me. Als ik de foto's bekijk van die Snoek kerel (de vent die die foto van die kale zuipschuit heeft gemaakt) zitten daar nou niet direct plaatjes bij waar ik van onder de indruk ben.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
En dat niet spannend zijn heeft nou juist met de pro-status van de fotojournalist te maken.quote:Op zondag 25 april 2010 10:33 schreef Kremers het volgende:
Het kunnen niet allemaal meesterwerken zijn he
Je kunt op een partijcongres op zoek gaan naar een uiterst verrassend plaatje waarmee je de wereld schokt, nader informeert of op zijn hoogst een glimlach op het gezicht tovert, kortom een plaatje dat iets langer blijft hangen dan een halve seconde na paginaomslag. De kans is dan groot dat je met niks thuiskomt óf, en dat is nog erger, dat de redactie je boos opbelt en vraagt waarom dat standaard-partijcongresplaatje er niet tussen zat. Daar sta je dan met al je creativiteit en een bankrekening die naar aanvulling hunkert
Pro zijn gaat in dit geval niet meer over het leveren van kwaliteit, maar over het tevredenstellen van een klant (de redactie in dit geval). Wil die klant doorsnee, dan heb je maar doorsnee te leveren.
En een van de lastigste processen in professionele fotojournalistiek is om op enig moment aan die doorsnee te ontsnappen. Dat vergt naast fototechnisch inzicht, domeinkennis en de nodige menswetenschappen het doorzettings- en incasseringsvermogen dat nodig is om dagelijks een marathon te lopen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat ook jaquote:Op zondag 25 april 2010 10:50 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
En dat niet spannend zijn heeft nou juist met de pro-status van de fotojournalist te maken.
Je kunt op een partijcongres op zoek gaan naar een uiterst verrassend plaatje waarmee je de wereld schokt, nader informeert of op zijn hoogst een glimlach op het gezicht tovert, kortom een plaatje dat iets langer blijft hangen dan een halve seconde na paginaomslag. De kans is dan groot dat je met niks thuiskomt óf, en dat is nog erger, dat de redactie je boos opbelt en vraagt waarom dat standaard-partijcongresplaatje er niet tussen zat. Daar sta je dan met al je creativiteit en een bankrekening die naar aanvulling hunkert
Pro zijn gaat in dit geval niet meer over het leveren van kwaliteit, maar over het tevredenstellen van een klant (de redactie in dit geval). Wil die klant doorsnee, dan heb je maar doorsnee te leveren.
En een van de lastigste processen in professionele fotojournalistiek is om op enig moment aan die doorsnee te ontsnappen. Dat vergt naast fototechnisch inzicht, domeinkennis en de nodige menswetenschappen het doorzettings- en incasseringsvermogen dat nodig is om dagelijks een marathon te lopen.
Je moet tenslotte ook brood op de tafel kunnen zetten, en dat betekent soms je creatieve visie opzij zetten.Blij dat het voor mij alleen maar een hobby is
Wat is dat nu weer voor nietszeggende opmerking?quote:
Dat is mijn antwoord op de vraag in de TT..quote:Op zondag 25 april 2010 11:05 schreef Kremers het volgende:
Wat is dat nu weer voor nietszeggende opmerking?
Maar dat is dus complete onzin Een pro gebruikt photoshop om een goede foto net dat stukje extra te geven, niet om een lelijke foto mooi te maken. Dat kan namelijk helemaal niet.
Een pro gebruikt photoshop om een goede foto net dat stukje extra te geven, niet om een lelijke foto mooi te maken. Dat kan namelijk helemaal niet.
Hier ben ik het dus niet mee eens, al is het geen totale onzin. Wie veel schiet heeft vanzelf iets goeds in handen, maar de echte pro (die zich onderscheidt van de pro's) heeft er een neusje voor. Pro's zijn in mijn ogen de mensen die de juiste foto 'ruiken'; je kunt niet van elke situatie 100 foto's maken, soms moet je het hebben van je intuitie.quote:Op zaterdag 24 april 2010 20:28 schreef Desunoto het volgende:
Ik heb de indruk dat er door "pro's" vooral VEEL foto's gemaakt worden. En dat ze er de beste uit kiezen om te laten zien. En men vergeet dan dat er naast elke mooie foto 100 anderen geschoten zijn die minder zijn.
Natuurlijk hebben mensen die veel fotograferen wat meer verstand en inzicht in hoeken, lichtinval en composities. Maar dat is dus gewoon door ervaring. In feite kan iedereen een "professionele fotograaf" worden, neem een goede camera en begin met foto's maken is alles wat er nodig is. De lat ligt niet hoog.
Een echte pro zoals ik het definieer is iemand die dat kan, dingen als kleur, compositie, situaties en licht (of juist het gebrek eraan) zijn automatismen. Dat kunnen prima foto's zijn waar je zo langs kijkt in een krant, maar die als je ze goed bekijkt toch precies kloppen. Het zijn tevens foto's die wij ook af en toe maken, alleen de echte pro heeft ze dusdanig vaak dat het opvalt en hij er brood mee kan verdienen.
Over het algemeen ben ik niet zo gevoelig voor de kunstige foto's, soms vind ik ze vindingrijk, maar een uitgewerkte foto mist bij mij gewoon spontaniteit. Ik denk dat iedereen een eigen definitie van pro kan maken. Daarom hebben ze bedacht dat iemand die er zijn geld mee verdient pro is.
(dat kan prima iemand zijn die geen 100-en foto's maakt).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
En dat heeft alles te maken met techniek of het gebrek eraan. Als die tweede foto uit de OP wat meer scherptediepte had gehad en een andere hoek, dan had het al een hele andere plaat geweest. Die foto in de OP is er inderdaad eentje waar er duizend van zijn, is die echt door een 'pro' geschoten ?quote:Op zondag 25 april 2010 10:24 schreef Danny het volgende:
Als ik denk aan fotojournalistieke/documentaire foto's dan zie ik toch de boston.com series voor me. Daar zitten (in mijn ogen) meesterwerken tussen. Een foto als die uit de OP zou daar totaal niet tussen passen.
Dat moet dan wel iemand zijn die er geld mee verdient en het niet van zijn techniek en vindingrijkheid moet hebben ... althans dat zie je in die foto nergens terug.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Kwaliteit en professionaliteit hebben niets met elkaar te maken. Het eerste betekent alleen dat je er geld voor in ontvangst mag (proberen te) nemen.quote:Op zondag 25 april 2010 11:13 schreef elcastel het volgende:
[..]
Hier ben ik het dus niet mee eens, al is het geen totale onzin. Wie veel schiet heeft vanzelf iets goeds in handen, maar de echte pro (die zich onderscheidt van de pro's) heeft er een neusje voor. Pro's zijn in mijn ogen de mensen die de juiste foto 'ruiken'; je kunt niet van elke situatie 100 foto's maken, soms moet je het hebben van je intuitie.
Een echte pro zoals ik het definieer is iemand die dat kan, dingen als kleur, compositie, situaties en licht (of juist het gebrek eraan) zijn automatismen. Dat kunnen prima foto's zijn waar je zo langs kijkt in een krant, maar die als je ze goed bekijkt toch precies kloppen. Het zijn tevens foto's die wij ook af en toe maken, alleen de echte pro heeft ze dusdanig vaak dat het opvalt en hij er brood mee kan verdienen.
Vergelijk het met die autohandelaar bij wie je gegarandeerd een wrak koopt dat na drie maanden uit elkaar dondert, kwaliteit heeft het niet maar er verdient wel iemand zijn brood aan.
De kwaliteiten die je in je eerste alinea beschrijft gaan meer over een Fotograaf.
Tikje offtopic maar uiterst illustratief voor de verhouding kwaliteit/proffessionalisme is die beruchte website met Photoshopdisasters, flagrante blunders in publicaties, meestal van een niveau om van te janken. Ze worden echter steeds weer gevonden in publicaties en advertenties wat inhoudt dat er voor die blunder op enig moment iemand (grof) geld heeft ontvangen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Niet :quote:Op zondag 25 april 2010 11:12 schreef Kremers het volgende:
Maar dat is dus complete onzin
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=1175
Dat is toch wel een wereld van verschil, ook al was het origineel qua histogram verder wel in orde en hoefde er dus geen correcties plaats te vinden op onder of overbelichting.
Het vergelijk met een autohandelaar kan ik moeilijk maken. Als je als pro nog wat wilt verdienen zul je het toch echt van je kwaliteiten moeten hebben wil je je onderscheiden van 'Jan de Boer' die een foto aanbiedt. Ik had het dan ook over mijn definitie van een pro.quote:Op zondag 25 april 2010 11:28 schreef Ouwesok het volgende:
Kwaliteit en professionaliteit hebben niets met elkaar te maken. Het eerste betekent alleen dat je er geld voor in ontvangst mag (proberen te) nemen.
Vergelijk het met die autohandelaar bij wie je gegarandeerd een wrak koopt dat na drie maanden uit elkaar dondert, kwaliteit heeft het niet maar er verdient wel iemand zijn brood aan.
Daar gaat het toch over ? Of moet ik nog wat extra koffie drinken voor ik reageer ?quote:De kwaliteiten die je in je eerste alinea beschrijft gaan meer over een Fotograaf.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Naast alle fotografische kwailteiten die je(ook wat mij betreft terecht) beschrijft moet een pro ook commercieel goed in zijn vel zitten en ook nog eens in zijn schoenen staan, anders is het bankrekeningtechnisch gesproken rap gebeurd met je aspiraties.quote:Op zondag 25 april 2010 11:42 schreef elcastel het volgende:
[..]
Het vergelijk met een autohandelaar kan ik moeilijk maken. Als je als pro nog wat wilt verdienen zul je het toch echt van je kwaliteiten moeten hebben wil je je onderscheiden van 'Jan de Boer' die een foto aanbiedt. Ik had het dan ook over mijn definitie van een pro.
Het mate waarin je je met visie en kwaliteit kunt onderscheiden houdt redelijk verband met degene aan wie je je kunsten aanbiedt en daar zit van oudsher het grootste probleem voor fotografen, je doet iets wat in principe iedereen doet, tegenwoordig vaak met dezelfde middelen, waardoor het beeld ontstaat dat iedereen kan wat die beroeps kan (de klant kocht immers ook voor zijn vakantie, twee stedentripjes en drie verjaardagen een 5DMkII met een nestje rooie ringetjes). Dat je kennis, visie en vooral ervaring niet bij Konijnencameranupuntennelexpressland kunt bestellen wordt dan voor het gemak maar even vergeten, soms zelfs ook door 'pro's'
.En de wat oudere fotografen weten dat dat niet iets is van vandaag, decennia geleden mocht je als fotograaf al regelmatig uitleggen waarom dat dia van jou zoveel geld kostte omdat de klant immers zelf in zijn vrije tijd zesendertig dia's voor een tientje maakte.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
ook ff mijn twee centen.
foto 1 lijkt mij meer een kunstzinnige foto, hierbij geldt natuurlijk dat smaken enorm kunnen verschillen. Geposeerd, niet spontaan, waarschijnlijk deel uit een hele serie, geeft mij geen kick.
foto 2 mag dan oerlelijk zijn, het barst wel van de regels een/derde en de gulden snede.
Er zitten veel diagonalen doorheen en dat ene hoofd valt meteen op, ik denk met een vergroting dat die glitters zelf ook meer spreken en de foto dan interessanter kan worden. nu niet ineressant genoeg om te onthouden
foto 3 is nadenkwerk, is het geposeerd geweest of stond de fotograaf daar toen iemand met verstoppertje spelen even om de spiegelhoek keek. Of had de fotograaf de spiegel zelf in zijn handen en stelde hij zelf het beeld zo vast?. mede hierdoor blijft deze foto toch meer rondspoken in mijn gedachten,
Maar bij alle drie de foto's denk ik dat ze pas echt kunnen spreken als ze deel uitmaken van een serie.
foto 1 lijkt mij meer een kunstzinnige foto, hierbij geldt natuurlijk dat smaken enorm kunnen verschillen. Geposeerd, niet spontaan, waarschijnlijk deel uit een hele serie, geeft mij geen kick.
foto 2 mag dan oerlelijk zijn, het barst wel van de regels een/derde en de gulden snede.
Er zitten veel diagonalen doorheen en dat ene hoofd valt meteen op, ik denk met een vergroting dat die glitters zelf ook meer spreken en de foto dan interessanter kan worden. nu niet ineressant genoeg om te onthouden
foto 3 is nadenkwerk, is het geposeerd geweest of stond de fotograaf daar toen iemand met verstoppertje spelen even om de spiegelhoek keek. Of had de fotograaf de spiegel zelf in zijn handen en stelde hij zelf het beeld zo vast?. mede hierdoor blijft deze foto toch meer rondspoken in mijn gedachten,
Maar bij alle drie de foto's denk ik dat ze pas echt kunnen spreken als ze deel uitmaken van een serie.
Dit verhaal over vervlakking ben ik helemaal met je eens ja. Al leef ik nog in de illusie dat je met goeie foto's vanzelf klanten 'krijgt'. Dit zal in de praktijk wel tegenvallen, maar ik zie bv in mijn omgeving dat men wel kiest voor bepaalde fotografen vanwege hun persoonlijke inbreng (en tegelijk zie ik ook dat ikzelf - de amateur - vaak wordt gevraagd omdat ik 'ook goed schiet' en de beloning in het midden laat).quote:Op zondag 25 april 2010 12:06 schreef Ouwesok het volgende:
Naast alle fotografische kwailteiten die je(ook wat mij betreft terecht) beschrijft moet een pro ook commercieel goed in zijn vel zitten en ook nog eens in zijn schoenen staan, anders is het bankrekeningtechnisch gesproken rap gebeurd met je aspiraties.
Het mate waarin je je met visie en kwaliteit kunt onderscheiden houdt redelijk verband met degene aan wie je je kunsten aanbiedt en daar zit van oudsher het grootste probleem voor fotografen, je doet iets wat in principe iedereen doet, tegenwoordig vaak met dezelfde middelen, waardoor het beeld ontstaat dat iedereen kan wat die beroeps kan (de klant kocht immers ook voor zijn vakantie, twee stedentripjes en drie verjaardagen een 5DMkII met een nestje rooie ringetjes). Dat je kennis, visie en vooral ervaring niet bij Konijnencameranupuntennelexpressland kunt bestellen wordt dan voor het gemak maar even vergeten, soms zelfs ook door 'pro's'
En de wat oudere fotografen weten dat dat niet iets is van vandaag, decennia geleden mocht je als fotograaf al regelmatig uitleggen waarom dat dia van jou zoveel geld kostte omdat de klant immers zelf in zijn vrije tijd zesendertig dia's voor een tientje maakte.
De fotograaf zal toch ooit eens moeten begrijpen dat niet iedereen het mooie van de foto inziet. Ik maak het mooiste drukwerk, maar als de klant die extra kwaliteit niet ziet ben ik van de markt.
En waarom noem je de 5DmkII met een nestje rooie ringetjes ? Is dat een steek onder water ?
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Geen steek onder water, ik heb ze ook met de andere foolframe Canons, Nikons e.d. gezien en sta zelfs niet meer te kijken wanneer iemand een H4D meezeult naar een familiefeestje. Degenen die ik de afgelopen jaren voor contante jaarsalarissen aan spullen zag kopen voor veertig vakantieplaatjes en een paar verjaardagen komen hier toch niet langs. Het grootste risico voor een professional is dat ze hem/haar benaderen voor een opdracht.quote:Op zondag 25 april 2010 12:13 schreef elcastel het volgende:
En waarom noem je de 5DmkII met een nestje rooie ringetjes ? Is dat een steek onder water ?
Voor wat betreft fraaie foto's zou het onderscheid anders moeten liggen, dus niet meer tussen professionals en de rest van de wereld, maar tussen fotografen, goeie fotografen en hele goeie fotografen.
Daarnaast zou het begrip 'amateur' eens op de schroothoop moeten en vervangen door hobbyist of liefhebber waarbij het onderscheid vervalt of je er nou geld voor beurt of het gewoon uit passie of desnoods verveling doet. Fotografie en voetbal lijken de enige vakgebieden nog te zijn waar 'amateurs' onderkend worden. Pas het begrip eens op welk ander vakgebied toe en je krijgt de meest belachelijke taalconstructie. Zo ben ik behalve amateurautomobilist ook amateurforumgebruiker, amateurkok en amateur-vader en aangezien mijn inkomen niet van de overheid komt ook min of meer amateurburger
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik zou liever zeggen 'tussen foto's, goeie foto's en hele goeie foto's', ik heb nog nooit een fotograaf gezien waar het hele oeuvre me bekoort. Ik beoordeel een foto altijd op zichzelf. Ik zie een prof dan ook als iemand die dat soort plaatje wat frequenter maakt (en weet te verkopen).quote:Op zondag 25 april 2010 12:41 schreef Ouwesok het volgende:
Geen steek onder water, ik heb ze ook met de andere foolframe Canons, Nikons e.d. gezien en sta zelfs niet meer te kijken wanneer iemand een H4D meezeult naar een familiefeestje. Degenen die ik de afgelopen jaren voor contante jaarsalarissen aan spullen zag kopen voor veertig vakantieplaatjes en een paar verjaardagen komen hier toch niet langs. Het grootste risico voor een professional is dat ze hem/haar benaderen voor een opdracht.
Voor wat betreft fraaie foto's zou het onderscheid anders moeten liggen, dus niet meer tussen professionals en de rest van de wereld, maar tussen fotografen, goeie fotografen en hele goeie fotografen.
Daarnaast zou het begrip 'amateur' eens op de schroothoop moeten en vervangen door hobbyist of liefhebber waarbij het onderscheid vervalt of je er nou geld voor beurt of het gewoon uit passie of desnoods verveling doet. Fotografie en voetbal lijken de enige vakgebieden nog te zijn waar 'amateurs' onderkend worden. Pas het begrip eens op welk ander vakgebied toe en je krijgt de meest belachelijke taalconstructie. Zo ben ik behalve amateurautomobilist ook amateurforumgebruiker, amateurkok en amateur-vader en aangezien mijn inkomen niet van de overheid komt ook min of meer amateurburger
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
|
|
