Uitsluiten van partijen voor een coalitie is geen fascistisch kenmerk. Het is naar mijn mening juist positief, je weet als kiezer waar je aan toe bent. Geweldsverheerlijking en een sterke autoritaire leider wel en dat zijn de dingen die ik eerder bij de PVV zie dan bij de linkse partijen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja, watn zoals Wilders vandaag al zei sluit hij geen enkele partij op voorhand uit. Links wel, dat is uitsluiten, en hoe noem jij dat ook alweer? Fascisme?
Gescheide inburgerings cursussen, gescheid zwemmen etc = apartheid = racistisch, lijkt mij dan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik heb ook het PvdA programma gelezen en ik kan er niks rascistisch noch denegrerends in vinden. Als jij dat wel kan quote het maar dan. Maar dan wel in een apart topic graag.
quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:45 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Was jij niet die user die eerder klaagde over persoonlijke aanvallen in andere topics?
Autoritair? Dwingt hij zijn mensen om bepaalde dingen te doen? Moet men exact doen wat ie zegt? Doe toch niet zo mal. Of extremisme gesproken, hoe gaat het met de stenengooier van GL?quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:47 schreef IHVK het volgende:
[..]
Uitsluiten van partijen voor een coalitie is geen fascistisch kenmerk. Het is naar mijn mening juist positief, je weet als kiezer waar je aan toe bent. Geweldsverheerlijking en een sterke autoritaire leider wel en dat zijn de dingen die ik eerder bij de PVV zie dan bij de linkse partijen.
Citaat dat hij daartoe oproept?quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:47 schreef IHVK het volgende:
[..]
Uitsluiten van partijen voor een coalitie is geen fascistisch kenmerk. Het is naar mijn mening juist positief, je weet als kiezer waar je aan toe bent. Geweldsverheerlijking
Ik zie ze in geen 1 partij om eerlijk te zien.quote:
en een sterke autoritaire leider wel en dat zijn de dingen die ik eerder bij de PVV zie dan bij de linkse partijen.
En dan te denken dat het een kleine greep uit de vele discriminerende voorstel van de pvda isquote:Op vrijdag 23 april 2010 19:47 schreef Holograph het volgende:
[..]
Gescheide inburgerings cursussen, gescheid zwemmen etc = apartheid = racistisch, lijkt mij dan.
Ja en Wilders mag ook geen Moslims uitsluiten is een veel gehoorde kreet. Links mag iets wel en Wilders niet, dat is weer discrimineren?quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:47 schreef IHVK het volgende:
[..]
Uitsluiten van partijen voor een coalitie is geen fascistisch kenmerk. Het is naar mijn mening juist positief, je weet als kiezer waar je aan toe bent. Geweldsverheerlijking en een sterke autoritaire leider wel en dat zijn de dingen die ik eerder bij de PVV zie dan bij de linkse partijen.
Pvv'ers die met het vingertje wijzen naar de PvdA, terwijl de PVV de koran wil verbieden, hoofddoekjes wilt belasten, speciaal onderwijs voor moslims wilt verbieden. En dat is maar een kleine greep uit het discriminerende programma.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En dan te denken dat het een kleine greep uit de vele discriminerende voorstel van de pvda is
De pvv houdt zich gewoon aan de democratische wetgeving/grondwet. En ze gebruiken ook enkel democratische middelen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind het uitsluiten van een partij die niet eens op democratische beginselen is gebaseerd helemaal niet zo vreemd in een democratie.
Samenwerken met een partij uitsluiten vergelijken met een complete bevolkingsgroep uitsluiten.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja en Wilders mag ook geen Moslims uitsluiten is een veel gehoorde kreet. Links mag iets wel en Wilders niet, dat is weer discrimineren?
Ehm nee. Ze houden zich juist NIET aan de grondwet. Of in elk geval, hun programma is niet uit te voeren zonder in conflict te komen met de grondwet. Maar dat is iets wat de PVV niet echt lijkt te deren, evenmin als hun aanhang.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:51 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De pvv houdt zich gewoon aan de democratische wetgeving/grondwet. En ze gebruiken ook enkel democratische middelen.
Alles bij de PVV gaat via Wilders. Wilders=PVV=Wilders.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Autoritair? Dwingt hij zijn mensen om bepaalde dingen te doen? Moet men exact doen wat ie zegt? Doe toch niet zo mal. Of extremisme gesproken, hoe gaat het met de stenengooier van GL?
Islamitisch onderwijs heeft een averechtse effect op de toch al zeer moeizame integratie.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Pvv'ers die met het vingertje wijzen naar de PvdA, terwijl de PVV de koran wil verbieden, hoofddoekjes wilt belasten, speciaal onderwijs voor moslims wilt verbieden. En dat is maar een kleine greep uit het discriminerende programma.
De vraag was of de PvdA ook racistische voorstellen had, het was dus geen jij-ook argumentatie.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Pvv'ers die met het vingertje wijzen naar de PvdA, terwijl de PVV de koran wil verbieden, hoofddoekjes wilt belasten, speciaal onderwijs voor moslims wilt verbieden. En dat is maar een kleine greep uit het discriminerende programma.
Je mist het punt. Het punt is niet of slecht lopende scholen gesloten moeten worden, maar het feit dat Wilders bij voorbaat ALLE Islamitische scholen wil verbieden, onafhankelijk of ze wel of niet goed lopen. GW gebruikte dat inderdaad als argumentatie, maar daarmee kun je niet voorbij gaan aan het feit dat hij ook goed lopende, volledig Nederlandse scholen waar ook over de Islam wordt les gegeven wil verbieden.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:21 schreef Holograph het volgende:
Islamitische scholen hebben meer problemen, het onderwijs daar is (zeer) zwak. Veelal omdat de docenten geen of nauwelijks Nederlands kunnen. Dat is volgens mij ook de argumentatie die GW in een debat voerde tegen het islamitisch onderwijs.
Ik zeg ook niet dat haatzaaiende Imams niet mogen worden uitgezet. Graag zelfs. Maar moet dat betekenen dat 100% van de Islamieten (overigens is 50% van de Marokkanen nog slechts 20% van alle Islamieten in Nederland, er zijn ook veel Turken namelijk - pak-em beet 400.000 Marokkanen, 400.000 Turken - en 200.000 anderen, totaal grof genomen bijna 1 miljoen) daarvan de consequenties moet ondervinden?quote:Ik denk dat je de gevolgen van arrestatie van een Imam niet overziet, je krijgt dan waarschijnlijk een grote groep mensen over je heen. Wanneer uitzetting dreigt voor deze mensen, dan zullen ze wel twee keer nadenken voordat ze tot geweld overgaan. Overigens is volgens onderzoek van het IMES verwerpt 50% van de Marokkanen de democratie, en is 7% bereid om zijn geloof/ideologie met geweld te verdedigen, allemaal op basis van de Islam. (bron: http://www.elsevier.nl/we(...)werpt-democratie.htm ) Toch hebben de partijen de laatste 20 jaar de problemen weggekeken (ik ontken niet dat dit ook door de VVD is gedaan).
Ga in op de inhoud. Hoe omzeilen ze de democratie? En wanneer en waar hebben ze ondemocratische middelen gebruikt. Daar moet je op in gaan, en niet er dingen er bij gaan verzinnen om zodoende de vraag te ontwijken.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:52 schreef IHVK het volgende:
[..]
Alles bij de PVV gaat via Wilders. Wilders=PVV=Wilders.
Dit is vaak genoeg gebleken. Brinkmans column in de Spits die abrupt stopte, Wilders die boos werd op een PVV er omdat hij een interview met camera ploeg toestond, het feit dat niemand behalve Wilders lid kan worden van de PVV, discriminerend gedachtegoed en nog veel meer.
Als het onderwijsniveau te laag is moet de inspectie ingrijpen. Een geheelverbod is natuurlijk onzinnig. Er zijn ook Christelijke scholen die slecht presteren, en openbare scholen. Die zouden dan ook allemaal gesloten moet worden.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Islamitisch onderwijs heeft een averechtse effect op de toch al zeer moeizame integratie.
Hoofddoekjes totaal verbieden ben ik geen voorstander van (ik kan het niet overal mee eens zijn) maar op scholen en in ziekenhuizen meoten ze verboden worden.
Pappen en nathouden dus. Jarenlang is men bezig om generieke oplossing te vinden voor de grote Islam problematiek. Niemand heeft die, je moet dus iets proberen. Het kost jaarlijks 16 miljard, ontwricht de samenleving.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als het onderwijsniveau te laag is moet de inspectie ingrijpen. Een geheelverbod is natuurlijk onzinnig. Er zijn ook Christelijke scholen die slecht presteren, en openbare scholen. Die zouden dan ook allemaal gesloten moet worden.
En hoe zit het met keppeltjes en zichtbare kruizen? Ook verbieden? Of is het alleen gericht op moslimpje pesten?
wat? Welke vraag? Onze discussie ging over fascitische kenmerken niet over democratie.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ga in op de inhoud. Hoe omzeilen ze de democratie? En wanneer en waar hebben ze ondemocratische middelen gebruikt. Daar moet je op in gaan, en niet er dingen er bij gaan verzinnen om zodoende de vraag te ontwijken.
Hebben de leden inspraak dan?quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:51 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De pvv houdt zich gewoon aan de democratische wetgeving/grondwet. En ze gebruiken ook enkel democratische middelen.
Niet alleen bij overheidsinstellingen. Een lokale PVV wilde het ook in parken e.d. verbieden, elke omgeving die ook maar een cent subsidie krijgt. Niet alleen voor werknemers, óók voor bezoekers.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:59 schreef phpmystyle het volgende:
Hoax er is helemaal geen integraal hoofddoekjes verbod!!!!
''Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij de
overheid, en evenmin bij welke gesubsidieerde organisatie dan ook''
Alleen bij de overheids instellingen, maar op straat huis mag je gewoon een hoofddoek dragen. Niets aande hand dus.
En in het Feijenoordstadion mag een Ajaxsupporter geen Ajaxsjaaltje dragen?quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:59 schreef phpmystyle het volgende:
Hoax er is helemaal geen integraal hoofddoekjes verbod!!!!
''Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij de
overheid, en evenmin bij welke gesubsidieerde organisatie dan ook''
Alleen bij de overheids instellingen, maar op straat huis mag je gewoon een hoofddoek dragen. Niets aande hand dus.
Wilders zei anders met de algemene beschouwingen nog dat de straten moeten worden schoongeveegd van hoofdoekjes en haatbaarden. Wel wat aan de hand dus.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:59 schreef phpmystyle het volgende:
Hoax er is helemaal geen integraal hoofddoekjes verbod!!!!
''Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij de
overheid, en evenmin bij welke gesubsidieerde organisatie dan ook''
Alleen bij de overheids instellingen, maar op straat huis mag je gewoon een hoofddoek dragen. Niets aande hand dus.
Zoek dan nog maar eens op waar apartheid en racisme voor staat dan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:47 schreef Holograph het volgende:
[..]
Gescheide inburgerings cursussen, gescheid zwemmen etc = apartheid = racistisch, lijkt mij dan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |