De Beursvloer #155: Waar Grieken >10% betalen

Alweer bijna 30 miljoen stuks ING verhandeld.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 11:51 schreef Rejected het volgende:

[..]

Ik had gister een paar stukken gehoord op Bloomberg radio, maar het was inderdaad wel een beetje fel. Maar ik moet toegeven dat de bankiers toch wel meesters in antwoord geven zijn.

Lijken net politici

Even een vraagje van een newbie. Via Binck koop en verkoop ik af en toe een AEX trackertje. Tussen verkoop en koop laat ik het geld op de Binck rekening staan waar het niets oplevert. Overschrijven naar een spaarrekening is niet handig omdat ik het te lang vind duren om het weer op Binck te zetten als ik wil instappen. Wat doen jullie? Laat je het geld gewoon staan of stop je het in een tracker op staatsobligaties o.i.d.?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 12:31 schreef Dalliance het volgende:
Alweer bijna 30 miljoen stuks ING verhandeld.

Stond op -6.4% en nog nog maar op -1.9%. Mooi rendement.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 11:57 schreef RobertKunath het volgende:

[..]

Eerder meesters in het er omheen draaien. Rechtstreeks antwoord geven ho maar

Ik zat gisteren echt met grote ogen te kijken. Ik dacht dat Balkenende goed er omheen kon lullen, maar dit sloeg alles

Maar de senatoren was ook een niveau van likmevestje

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:09 schreef FlatEric het volgende:
Even een vraagje van een newbie. Via Binck koop en verkoop ik af en toe een AEX trackertje. Tussen verkoop en koop laat ik het geld op de Binck rekening staan waar het niets oplevert. Overschrijven naar een spaarrekening is niet handig omdat ik het te lang vind duren om het weer op Binck te zetten als ik wil instappen. Wat doen jullie? Laat je het geld gewoon staan of stop je het in een tracker op staatsobligaties o.i.d.?

Ik koop meestal rechtstreeks nederlandse staatsobligaties. Een tracker kan natuurlijk ook. Het belangrijkste is echter dat je een goede schatting maakt van wanneer je het bedrag weer nodig hebt.

De transactie kosten bij Binck zijn ¤ 6,50 + 0,1 % van het transactie bedrag. Het tijdelijk wegzetten zal dus meer moeten opleveren dan 0,2 % + ¤ 13 rendement en ook nog eens de bid-ask spread van het instrument dat je kiest. Bij de huidige lage yields kan dat zomaar 2 maanden kosten om terug te verdienen.

Er is ook nog een risico dat de centrale banken net de rente verhogen als je die obligaties in handen hebt. (Dit risico lijkt momenteel echter klein). Om al deze redenen, blijf ik de laatste tijd vaak in cash zitten als ik geen ideeen heb voor aandeel investeringen.

quote:

Op zondag 25 april 2010 13:17 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

En 1 die ik persoonlijk wel goed vind de is Marc Faber. Die is vrij right on the money de laatste tijd. Wat voor werk doe je eigenlijk als ik vragen mag?

Ok, ik had die discussie verkeerd geinterpreteerd. Ik heb zelf een accounting achtergrond, maar mijn belangstelling is inmiddels verschoven naar finance. Om hier een serieuze start in te kunnen maken, ben ik op eigen gelegenheid begonnen met het CFA (Certified Financial Analyst) programma. Op 5 juni doe ik het Level I examen.

http://www.rtl.nl/compone(...)/livestream/insb.xml

livestream duitse persconferentie duitse minister van financien met IMF topman begonnen om 15:15

[ Bericht 5% gewijzigd door RobertKunath op 28-04-2010 15:26:26 ]

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:10 schreef jaco het volgende:
De transactie kosten bij Binck zijn ¤ 6,50 + 0,1 % van het transactie bedrag. Het tijdelijk wegzetten zal dus meer moeten opleveren dan 0,2 % + ¤ 13 rendement en ook nog eens de bid-ask spread van het instrument dat je kiest. Bij de huidige lage yields kan dat zomaar 2 maanden kosten om terug te verdienen.

En mocht je je met niet zo een heel grote transacties bezig houden, hou dan rekening met het minimum van ¤ 10,- per transactie. Dus onder de ¤ 350 per transactie, betaal je in verhouding meer voor de transactie. Je moet dus sowieso altijd minstens ¤ 20,- terugverdienen.

quote:

Op maandag 26 april 2010 00:49 schreef Zure_Pruim het volgende:

[..]

Neuh, het misgelopen rendementsverschil tussen aandelen en obligaties is overrated. Als je naar 1 van die grafiekjes kijkt van dit topic (http://forum.fok.nl/topic/1232987) Zie je gewoon als je instapt bij een hoge waardering en dan minimaal 20 jaar vasthoud, je een kleine of negatieve reeele rendement maakt. Dan ben je beter af met een spaarrekening of obligaties.

Bedankt voor de link; ik kende die discussie nog niet. De grafiekjes lijken echter wel mijn punt aan te tonen.

Stel dat we inderdaad een spaarrekening of (kortlopende) obligatie kiezen terwijl we wachten op een Shiller P/E lager dan 1. Dit levert momenteel zo'n 2,5 % rente op. Als je bij de <i>Average Annualised 20 Year Returns vs Shiller P/E</i> rechts van de 1.00 kijkt, dan zie je echter dat de meeste jaarlijkse rendementen ruim boven de 2.5 % lagen terwijl de vuistregel was om uit de markt te blijven. Veel van de donkerblauwe en gele meetpunten liggen zelfs rond de 7 %, zodat je per jaar 4,5% misloopt en zelfs meer door het rente-op-rente effect van dat verschil.

Aan de andere kant is er geen 20-jarige periode dat de Shiller P/E boven de 1.00 bleef. Het bovengenoemde misloop effect wordt dus minder sterk doordat je op gegeven moment toch in de markt stapt en dan ruime rendementen behaalt. Het kan niet uit de grafiek worden afgelezen of je daarmee de lage cash rendementen van de 'wachtjaren' voldoende compenseert. Vandaar dat ik me afvroeg of er een backtest van bestaat.

Ok, bedankt voor de info. Ik beleg met 2.5 k. Dan duurt het inderdaad relatief lang voordat je je transactiekosten eruit hebt met een staatsobligatie. Laat ik het wel gewoon staan .

En de Amerikanen blijven lekker positief ondanks al het Europese geneuzel. Het is dan ook weer fed day.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:44 schreef FlatEric het volgende:
Ok, bedankt voor de info. Ik beleg met 2.5 k. Dan duurt het inderdaad relatief lang voordat je je transactiekosten eruit hebt met een staatsobligatie. Laat ik het wel gewoon staan .

Overboeken op spaarrekening en tegelijkertijd een kredietruimte van 2,5K nemen voor 'buitenkansjes' al weet ik niet of dat (gemakkelijk) gaat bij Binck.

Dan kost het je hooguit een paar dagen rente vanwege het overboeken.

Jongens en meiden, het gaat niet goed:

beursupdate RTL Z - 15:00 Oeso: Griekse crisis bedreigt het systeem als Ebola, de besmetting heeft al plaatsgevonden

RTL Z update - Dr Doom Roubini: in een paar dagen tijd zou er geen Eurozone meer kunnen zijn

Er is hier iets raars aan de hand, in plaats dat de verantwoordelijken in de OESO, de EU, etc. de markt proberen te kalmeren omtrent Griekenland gooien ze juist olie op het vuur. Ook zijn de EU en het IMF ontzettend traag met het daadwerkelijk geven van hulp in de vorm van leningen, of ze houden de vergaderingen veels te laat, dit wat de rust op de markt ook niet ten goede komt. Er wordt hier ontzettend tijd gerekt. Ik denk dat de intergouvernementele instellingen (EU, IMF, wereldbank) al besloten hebben dat Griekenland ineenklapt. Doelbewust Griekenland opofferen, dit om de Euro te redden? Zo niet, dan zou ik als ik jullie was, maar jullie Eurocentjes gaan omwisselen naar iets anders.

[ Bericht 0% gewijzigd door SemperSenseo op 28-04-2010 16:50:56 ]

Nooit geweten dat volatiliteit zo'n invloed had op de optieprijzen.

@SemperSenseo Eerder incompetente bestuurders en onslagvaardige multilaterale instanties als je het mij vraagt.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 16:28 schreef SemperSenseo het volgende:
Jongens en meiden, het gaat niet goed:

beursupdate RTL Z - 15:00 Oeso: Griekse crisis bedreigt het systeem als Ebola, de besmetting heeft al plaatsgevonden

RTL Z update - Dr Doom Roubini: in een paar dagen tijd zou er geen Eurozone meer kunnen zijn

Er is hier iets raars aan de hand, in plaats dat de verantwoordelijken in de OESO, de EU, etc. de markt proberen te kalmeren omtrent Griekenland gooien ze juist olie op het vuur. Ook zijn de EU en het IMF ontzettend traag met het daadwerkelijk geven van hulp in de vorm van leningen, of ze houden de vergaderingen veels te laat, dit wat de rust op de markt ook niet ten goede komt. Er wordt hier ontzettend tijd gerekt. Ik denk dat de intergouvernementele instellingen (EU, IMF, wereldbank) al besloten hebben dat Griekenland ineenklapt. Doelbewust Griekenland opofferen, dit om de Euro te redden? Zo niet, dan zou ik als ik jullie was, maar jullie Eurocentjes gaan omwisselen naar iets anders.

Ik denk dat er wat olie op het vuur gegooid wordt om de landen in de Eurozone te bewegen om nu met een steunpakket over de brug te komen. Dat ligt electoraal, mn in Duitsland, wat gevoelig. Er moet een gevoel van urgentie zijn voordat dit kan gebeuren, bij deze.

Wat een volatiliteit op de markten, van -1.7% vanochtend naar -0.25% rond de klok van 3, naar -1.25% een half uur geleden naar -0.74% huidige stand.

Duitsland zal (nog niet ) buigen voor de grieken. Dat doen ze alleen maar vanwege zetels.. pas na de verkiezingen buigen ze op het laatste moment alsnog voorover. Wat dat betreft hebben zij dat van niemand vreemd.. nederland is zeker hun voorbeeld wat betreft kiezersbedrog

Wow, AEX 3 punten omlaag in de laatste minuten.

Spanje ook een downgrade....

Wat het hele gebeuren nog meer bizar maakt is dat uit enquentes blijkt dat zowel de duitsers als de grieken in meerderheid tegen een bailout van de EU en het IMF zijn

Stern
giessener-allgemeine

Zoals gewoonlijk zal de "elite" schijt hebben aan de mening van "volk" ff wachten tot na 9 mei, dan zijn de verkiezingen geweest in NRW daarna zal de bailout wel plaatsvinden. Als niet alsnog het duitse constitutioneel hof dat onwettig verklaart.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 15:40 schreef jaco het volgende:

[..]

Bedankt voor de link; ik kende die discussie nog niet. De grafiekjes lijken echter wel mijn punt aan te tonen.

Stel dat we inderdaad een spaarrekening of (kortlopende) obligatie kiezen terwijl we wachten op een Shiller P/E lager dan 1. Dit levert momenteel zo'n 2,5 % rente op. Als je bij de <i>Average Annualised 20 Year Returns vs Shiller P/E</i> rechts van de 1.00 kijkt, dan zie je echter dat de meeste jaarlijkse rendementen ruim boven de 2.5 % lagen terwijl de vuistregel was om uit de markt te blijven. Veel van de donkerblauwe en gele meetpunten liggen zelfs rond de 7 %, zodat je per jaar 4,5% misloopt en zelfs meer door het rente-op-rente effect van dat verschil.

Aan de andere kant is er geen 20-jarige periode dat de Shiller P/E boven de 1.00 bleef. Het bovengenoemde misloop effect wordt dus minder sterk doordat je op gegeven moment toch in de markt stapt en dan ruime rendementen behaalt. Het kan niet uit de grafiek worden afgelezen of je daarmee de lage cash rendementen van de 'wachtjaren' voldoende compenseert. Vandaar dat ik me afvroeg of er een backtest van bestaat.

Die wachtjaren kan je er niet uit afleiden, maar dat is ook niet volgens mij te berekenen. Dat is willekeurig. De ene keer moet je lang wachten, waardoor je dus meer 'misgelopen' rendementsverschil hebt. De andere keer kort.

Maar je moet dan ook een afweging maken tussen het verschil in liquiditeit tussen nu instappen of een spaarrekening / kortlopende obligatie. Rente veranderingen. Geld voor noodgevallen, etc.

Ben je bereid 20 jaar lang van je geld af te blijven voor dat kleine extra rendement? Je kan het niet eerder liquideren in verband met enorme fluctuaties in het rendement.

Ik snap die bailouts niet. Dat is zoiets als dat je nog 100 euro van iemand krijgt en dat je hem dan 100 geeft om je terug te betalen.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 17:39 schreef Arcee het volgende:
Ik snap die bailouts niet. Dat is zoiets als dat je nog 100 euro van iemand krijgt en dat je hem dan 100 geeft om je terug te betalen.

Het is ook meer om het vertrouwen te versterken lijkt me.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 17:40 schreef tjoptjop het volgende:
Het is ook meer om het vertrouwen te versterken lijkt me.

Daarom juist, ik zou daar geen vertrouwen van krijgen.

Behalve als je jezelf voor de gek houdt: "Oh, wauw, bedankt voor de 100 euro. Ik dacht al dat je me niet terug kon betalen. "