Bouwstenen des levens.

t = a / v ?

Wat bedoel je trouwens met "in één verzameling horen"? Tijd en theelepeltjes horen óók in één verzameling

quote:

Op maandag 3 mei 2010 10:35 schreef SingleCoil het volgende:
t = a / v ?

Wat bedoel je trouwens met "in één verzameling horen"? Tijd en theelepeltjes horen óók in één verzameling

Ruimtetijd. Het constant-zijn van de lichtsnelheid relateert ruimte en tijd aan elkaar.

Ja. Maar het zegt niets over het verstrijken van tijd. Waarom gaat dat bijvoorbeeld altijd maar één kant op, van heden naar toekomst?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 10:53 schreef SingleCoil het volgende:
Ja. Maar het zegt niets over het verstrijken van tijd. Waarom gaat dat bijvoorbeeld altijd maar één kant op, van heden naar toekomst?

Klopt, tijd is ook niet hetzelfde als ruimte. In ruimte kun je heen en weer gaan, in tijd volgens veel mensen niet (hoewel er wel oplossingen van ruimtetijden zijn waarin dit mogelijk is, bv "Gödel universa"). Vaak wordt de richting van tijd gekoppeld aan de neiging van het universum om haar entropie te vergroten.

Op subatomaire schaal heb je nog bepaalde symmetrieën omtrent tijd (en lading en pariteit). Het zogenaamde CPT-theorema zegt dat wanneer je in de subatomaire wereld de tijd, lading en pariteit omdraait je proces exact hetzelfde is.

dat laatste lijkt me wel erg theoretisch, hoe zou je tijd om willen draaien?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 10:59 schreef SingleCoil het volgende:
dat laatste lijkt me wel erg theoretisch, hoe zou je tijd om willen draaien?

Door t naar -t te sturen. Je kunt laten zien dat wanneer je een verstrooiïngsproces uitrekent en t --> -t, Q --> -Q en P --> -P stuurt (Q is de lading, P is de pariteit) de amplitude niet verandert. Dus heb je een symmetrie. Ja, dat is theoretisch. Maar tijdsomdraaiïng is natuurlijk ook van praktisch belang, bijvoorbeeld in de thermodynamica; daar speelt de (ir)reversibiliteit van processen een grote rol.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 10:11 schreef Haushofer het volgende:
Met tijd parametriseer je beweging in de ruimte. Sinds een eeuw weten we dat ruimte en tijd in 1 verzameling horen, en de grote vraag is nu of we die verzameling van te voren moeten aannemen of dat deze verzameling uit andere principes blijkt

Als ik je laatste regel neem dat zeg je dus dat het een als wel redelijkerwijs
aan te nemen is en het ander hooguit een gissing?

Ik zou in dat geval dan voor het laatste gaan omdat dat meer mogelijkheid
biedt tot een andere invalshoek op termijn