GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dan vertel je ze gewoon wat ze willen horenquote:Op woensdag 21 april 2010 10:26 schreef Leandra het volgende:
Als je een baan wilt dan gaat het natuurlijk niet echt werken als je tijdens een sollicitatiegesprek geen antwoord geeft op vragen die ze stellen.
zeker op de vragen die ze niet mogen stellen kan je dat best doen 
De enige onderscheidende factor tussen mannen en vrouwen op carrieregebied is dat vrouwen kinderen willen/kunnen krijgen. Als een vrouw geen kinderen wil is er in mijn ogen geen enkel verschil met een mannelijke collega en worden ze in mijn ervaring ook gewoon gelijk behandeld.
Als een vrouw wel kinderen krijgt wordt alles anders. Dan is werk/carriere niet meer de hoogste prioriteit maar worden de kinderen dat. En dat heeft gevolgen.
Als een vrouw wel kinderen krijgt wordt alles anders. Dan is werk/carriere niet meer de hoogste prioriteit maar worden de kinderen dat. En dat heeft gevolgen.
Ja, ik generaliseer.
Ja, maar het neemt niet weg dat ze het aan vrouwen vaker vragen dan aan mannenquote:
[..]
Dan vertel je ze gewoon wat ze willen horen
Overigens heb je ook nog kans dat een antwoord als "daar zorgt mijn man voor" niet als een positief antwoord gezien wordt
Met het bijkomende nadeel dat vrouwen tegenwoordig carriere willen maken en dus pas op hun 35e of 40e een kind krijgen ipv 25 ŕ 30 zoals het vroeger was. En dat is niet echt bevorderlijk voor de gezondheid van zowel ouder als kind, over het algemeen.quote:
De enige onderscheidende factor tussen mannen en vrouwen op carrieregebied is dat vrouwen kinderen willen/kunnen krijgen. Als een vrouw geen kinderen wil is er in mijn ogen geen enkel verschil met een mannelijke collega en worden ze in mijn ervaring ook gewoon gelijk behandeld.
Als een vrouw wel kinderen krijgt wordt alles anders. Dan is werk/carriere niet meer de hoogste prioriteit maar worden de kinderen dat. En dat heeft gevolgen.
Ja precies en daar wringt 'm dus de schoen. De man krijgt óók een kind als een vrouw er een krijgt, maar daar wordt hij niet naar gevraagd, nog word het direct als een mogelijke verantwoording voor hem gezien. Bij een vrouw denkt men meteen ''kinderen'' of ze die nou wil of niet en of haar man er nou voor zorgt of niet.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:07 schreef Northside het volgende:
De enige onderscheidende factor tussen mannen en vrouwen op carrieregebied is dat vrouwen kinderen willen/kunnen krijgen. Als een vrouw geen kinderen wil is er in mijn ogen geen enkel verschil met een mannelijke collega en worden ze in mijn ervaring ook gewoon gelijk behandeld.
Als een vrouw wel kinderen krijgt wordt alles anders. Dan is werk/carriere niet meer de hoogste prioriteit maar worden de kinderen dat. En dat heeft gevolgen.
En er wordt dus, ook door jou, standaard van uit gegaan dat de vrouw haar carričre minder belangrijk zal vinden als er kinderen komen, en dat de man zijn carričre even belangrijk zal blijven vinden. Zie je nu wat het probleem is? En waarom de emancipatie dus nog niet klaar is?
Ik wil mijn manboob best uit m'n shirt hangen, maar daar heeft dat kind echt geen zak aan. Dat de vrouw die rol heeft heeft minstens net zo veel een biologische als maatschappelijke oorzaak.quote:
[..]
Ja precies en daar wringt 'm dus de schoen. De man krijgt óók een kind als een vrouw er een krijgt, maar daar wordt hij niet naar gevraagd, nog word het direct als een mogelijke verantwoording voor hem gezien. Bij een vrouw denkt men meteen ''kinderen'' of ze die nou wil of niet en of haar man er nou voor zorgt of niet.
En er wordt dus, ook door jou, standaard van uit gegaan dat de vrouw haar carričre minder belangrijk zal vinden als er kinderen komen, en dat de man zijn carričre even belangrijk zal blijven vinden. Zie je nu wat het probleem is? En waarom de emancipatie dus nog niet klaar is?
Dat is bij mannen net zo hoor.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:07 schreef Northside het volgende:
Als een vrouw wel kinderen krijgt wordt alles anders. Dan is werk/carriere niet meer de hoogste prioriteit maar worden de kinderen dat. En dat heeft gevolgen.
Vrouwen zijn tegenwoordig, net als mannen, over het algemeen hoger opgeleid dan 25 jaar geleden toen je na de Mavo gewoon ging werken tot je getrouwd was en kinderen kreeg.quote:
[..]
Met het bijkomende nadeel dat vrouwen tegenwoordig carriere willen maken en dus pas op hun 35e of 40e een kind krijgen ipv 25 ŕ 30 zoals het vroeger was. En dat is niet echt bevorderlijk voor de gezondheid van zowel ouder als kind, over het algemeen.
Als je amper opleiding hebt is het weinig zinvol je in te zetten voor het werkelijk hebben van een carričre, als je hoger opgeleid bent is het een totale verspilling van educatie als je vervolgens alleen maar thuis gaat zitten en niets met die opleiding doet.
Het lijkt me iig geen optie om vrouwen het recht zich te ontwikkelen weer te ontnemen.
Misschien moet je juist stimuleren dat ze het krijgen van kinderen kunnen combineren met het doen van een studie, dan zijn ze er iig op tijd bij, nou nog hopen dat ze ook een stabiele relatie hebben.
Ja oké dat is zeker waar. Maar dat is maar een relatief korte periode, en kennelijk is het tegenwoordig niet ongewoon dat een vrouw direct flesvoeding kiest. (Niet dat ik het daar mee eens ben, dat is een andere discussie).quote:Op woensdag 21 april 2010 11:19 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Ik wil mijn manboob best uit m'n shirt hangen, maar daar heeft dat kind echt geen zak aan. Dat de vrouw die rol heeft heeft minstens net zo veel een biologische als maatschappelijke oorzaak.
Waar het om gaat is dat het niet eerlijk is dat vrouwen op wat voor manier dan ook door hun baas benadeeld worden ten opzichte van mannen puur en alleen omdat er een mógelijkheid bestaat dat de vrouw misschien ooit kinderen zou willen. Een man kan ziek worden, of er ook voor kiezen voor de kinderen te gaan zorgen. Doch hem word niets gevraagd. Dát is oneerlijk.
Dat ben ik helemaal met je eens. Het probleem is dat veel vrouwen tegenwoordig (vind ik) te lang wachten met het krijgen van kinderen, en ik vind inderdaad dat dat prima te combineren moet zijn met een carriere. 50 zijn als je kind 10 is is gewoon kindermishandeling.quote:
[..]
Vrouwen zijn tegenwoordig, net als mannen, over het algemeen hoger opgeleid dan 25 jaar geleden toen je na de Mavo gewoon ging werken tot je getrouwd was en kinderen kreeg.
Als je amper opleiding hebt is het weinig zinvol je in te zetten voor het werkelijk hebben van een carričre, als je hoger opgeleid bent is het een totale verspilling van educatie als je vervolgens alleen maar thuis gaat zitten en niets met die opleiding doet.
Het lijkt me iig geen optie om vrouwen het recht zich te ontwikkelen weer te ontnemen.
Misschien moet je juist stimuleren dat ze het krijgen van kinderen kunnen combineren met het doen van een studie, dan zijn ze er iig op tijd bij, nou nog hopen dat ze ook een stabiele relatie hebben.
Eensquote:
[..]
Ja oké dat is zeker waar. Maar dat is maar een relatief korte periode, en kennelijk is het tegenwoordig niet ongewoon dat een vrouw direct flesvoeding kiest. (Niet dat ik het daar mee eens ben, dat is een andere discussie).
Waar het om gaat is dat het niet eerlijk is dat vrouwen op wat voor manier dan ook door hun baas benadeeld worden ten opzichte van mannen puur en alleen omdat er een mógelijkheid bestaat dat de vrouw misschien ooit kinderen zou willen. Een man kan ziek worden, of er ook voor kiezen voor de kinderen te gaan zorgen. Doch hem word niets gevraagd. Dát is oneerlijk.
Maar de vrouw zal in geval van zwangerschap altijd een periode niet werkzaam zijn, tenzij ze op het werk in de lunchpauze even bevalt van het kind.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:23 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja oké dat is zeker waar. Maar dat is maar een relatief korte periode, en kennelijk is het tegenwoordig niet ongewoon dat een vrouw direct flesvoeding kiest. (Niet dat ik het daar mee eens ben, dat is een andere discussie).
Waar het om gaat is dat het niet eerlijk is dat vrouwen op wat voor manier dan ook door hun baas benadeeld worden ten opzichte van mannen puur en alleen omdat er een mógelijkheid bestaat dat de vrouw misschien ooit kinderen zou willen. Een man kan ziek worden, of er ook voor kiezen voor de kinderen te gaan zorgen. Doch hem word niets gevraagd. Dát is oneerlijk.
HE TRUT, wil je ff stoppen met kreunen, ik zit aan de telefoonquote:
[..]
Maar de vrouw zal in geval van zwangerschap altijd een periode niet werkzaam zijn, tenzij ze op het werk in de lunchpauze even bevalt van het kind.
Baren doe je maar in je eigen tijd!
Oh...quote:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Het probleem is dat veel vrouwen tegenwoordig (vind ik) te lang wachten met het krijgen van kinderen, en ik vind inderdaad dat dat prima te combineren moet zijn met een carriere. 50 zijn als je kind 10 is is gewoon kindermishandeling.
Nou, en bedankt
Ja, dat zeg ik toch ook in mijn post. Maar bij een man word er dus vanuit gegaan dat kinderen krijgen voor hem per definitie géén consequenties heeft, en hij word er dus niet op beoordeeld of benadeeld. Dat is gewoon niet eerlijk. Punt.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:26 schreef Casos het volgende:
[..]
Maar de vrouw zal in geval van zwangerschap altijd een periode niet werkzaam zijn, tenzij ze op het werk in de lunchpauze even bevalt van het kind.
Vreemd genoeg is er juist weer een pro-borstvoeding trend, daar waar men in de jaren 70/80/90 heel druk was met het promoten van flesvoeding, en zelfs keihard liep te liegen dat flesvoeding net zo goed was voor een kind als borstvoeding, is er de laatste jaren de trend het geven van borstvoeding te promoten, omdat het bewezen gezonder is.quote:
[..]
Ja oké dat is zeker waar. Maar dat is maar een relatief korte periode, en kennelijk is het tegenwoordig niet ongewoon dat een vrouw direct flesvoeding kiest. (Niet dat ik het daar mee eens ben, dat is een andere discussie).
Je krijgt tegenwoordig zelfs meer kraamhulp als je borstvoeding geeft dan wanneer je flesvoeding geeft.
Het geven van borstvoeding wordt tegenwoordig tot zeker 6 maanden gestimuleerd, en toen ik 18 jaar geleden een kind kreeg vroegen ze bij het consulatiebureau na 10 weken al quasi verbaasd "voed je hem nog steeds zelf?"
aan de andere kant zijn er ook alweer computerspellen aangepast voor vrouwen 
afbeelding
afbeelding
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 23% gewijzigd door GewoneMan op 21-04-2010 12:07:35 ]When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Financiele zekerheid creeren en daarmee de best mogelijke omstandigheden voor het opvoeden van je kind, dat is wat mannen willen doen als ze kinderen krijgen. De jager brengt een zak geld thuis.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:20 schreef Alicey het volgende:
Dat is bij mannen net zo hoor.
Overigens HOEFT dat niet zo te zijn, niemand verplicht de vrouw om thuis te blijven voor het kind en de man om te werken. Dat zijn vrije keuzes. Daarom is in mijn ogen emancipatie in Nederland redelijk geslaagd.
Ja, ik generaliseer.
Het vervelende in de hele situatie is vooral dat relaties tegenwoordig een minder lange houdbaarheid lijken te hebben dan vroeger, als een vrouw stopt met werken of beduidend minder gaat werken als ze kinderen krijgt dan beperkt dat haar mogelijkheden nogal als er sprake is van een echtscheiding.
Want "de jager brengt een zak geld thuis" mag dan wel de behoefte van mannen zijn zodra ze een kind krijgen, maar zodra er sprake is van een echtscheiding is die behoefte vaak verdwenen en is het betalen van kinderalimentatie in sommige gevallen al een reden om de moeder van hun kind te beschuldigen van graaien.
Want "de jager brengt een zak geld thuis" mag dan wel de behoefte van mannen zijn zodra ze een kind krijgen, maar zodra er sprake is van een echtscheiding is die behoefte vaak verdwenen en is het betalen van kinderalimentatie in sommige gevallen al een reden om de moeder van hun kind te beschuldigen van graaien.
alimentatie is een hele normale zaak zeker in situaties die jij stelt, echter zijn er genoeg graaiers hoorquote:Op woensdag 21 april 2010 11:56 schreef Leandra het volgende:
Het vervelende in de hele situatie is vooral dat relaties tegenwoordig een minder lange houdbaarheid lijken te hebben dan vroeger, als een vrouw stopt met werken of beduidend minder gaat werken als ze kinderen krijgt dan beperkt dat haar mogelijkheden nogal als er sprake is van een echtscheiding.
Want "de jager brengt een zak geld thuis" mag dan wel de behoefte van mannen zijn zodra ze een kind krijgen, maar zodra er sprake is van een echtscheiding is die behoefte vaak verdwenen en is het betalen van kinderalimentatie in sommige gevallen al een reden om de moeder van hun kind te beschuldigen van graaien.
ken voorbeelden te over. helaas ken ik ook situaties waarin de man alles doet om NIKS te betalen en dat is ronduit schandalig te noemen.als je b.v. kijkt naar situaties waarin de vrouw b.v. geen of weinig arbeids verleden heeft omdat de man riant verdiend. vind jij het dan reeel dat de man vele duizenden euro`s per maand aan alimentatie betaald? of zou je het reeel vinden dat de kind het beste af is bij zijn vader ? want we weten beiden dat het kind vrijwel altijd naar de moeder gaat
dat zal vaak misschien de beste keus zijn maar lang niet altijd.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik ben man en kan geen kinderen baren, dat is dan ook niet eerlijk. Maar je draait het om, bij vrouwen heeft kinderen krijgen per defeninitie wel gevolgen voor het werk en dat is gewoon hoe het is. Of dit nu eerlijk is of niet.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:30 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik toch ook in mijn post. Maar bij een man word er dus vanuit gegaan dat kinderen krijgen voor hem per definitie géén consequenties heeft, en hij word er dus niet op beoordeeld of benadeeld. Dat is gewoon niet eerlijk. Punt.
Dit is gewoon niet waar! Hoe kom je daar in godsnaam bij! Het is gewoon afhankelijk van de functie en de persoonlijke situate.. bij dezelfde functie zal er in dit opzicht bij 99% van de bedrijven echt geen onderscheid gemaakt worden tussen mannen en vrouwen.quote:
[..]
Ik weet niet of jij ambtenaar bent, maar bij de meeste bedrijven is het zeker niet zo normaal dat de man degene is die naar huis gaat als het kind ziek is. Dat kun je een of twee keer doen, maar als jij de vaste probleemopvang bent dan zet je wel zeker je carričre op dat moment op bevriezen, en dan hoeft er nog helemaal niets chronisch aan de hand te zijn.
En hoe kom je nou weer aan die wijsheid? Het wordt of wel of niet gevraagd bij een sollicitatiegesrpek voor een bepaalde functie, als het relevant is. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen mannen met kinderen en vrouwen met kinderen.quote:Wat Erodome ook al zegt: Aan een man wordt tijdens een sollicitatiegesprek niet gevraagd hoe hij de opvang van de kinderen denkt te regelen als er een ziek is, aan een vrouw wel.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dus... zouden vrouwen zich nog eens moeten bedenken voor ze aan kinderen beginnen? Ik zie het in ieder geval niet als de verantwoordelijkheid van de baas of van de maatschappij. Kinderen krijgen maakt je afhankelijk(er), het is niet anders.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:56 schreef Leandra het volgende:
Het vervelende in de hele situatie is vooral dat relaties tegenwoordig een minder lange houdbaarheid lijken te hebben dan vroeger, als een vrouw stopt met werken of beduidend minder gaat werken als ze kinderen krijgt dan beperkt dat haar mogelijkheden nogal als er sprake is van een echtscheiding.
Want "de jager brengt een zak geld thuis" mag dan wel de behoefte van mannen zijn zodra ze een kind krijgen, maar zodra er sprake is van een echtscheiding is die behoefte vaak verdwenen en is het betalen van kinderalimentatie in sommige gevallen al een reden om de moeder van hun kind te beschuldigen van graaien.
En het alimentatieverhaal is subjectief, ik ken beide voorbeelden.
Ja, ik generaliseer.
Als de vrouw in deze in samenspraak thuis is gebleven omdat de man genoeg verdiende, ze beide dus wilde dat er iemand thuis was dan vind ik dat ze recht heeft op alimentatie, want zij heeft een enorm gat in het arbeidsverleden, een enorm nadeel door thuis te zijn geweest.quote:Op woensdag 21 april 2010 12:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
alimentatie is een hele normale zaak zeker in situaties die jij stelt, echter zijn er genoeg graaiers hoor
als je b.v. kijkt naar situaties waarin de vrouw b.v. geen of weinig arbeids verleden heeft omdat de man riant verdiend. vind jij het dan reeel dat de man vele duizenden euro`s per maand aan alimentatie betaald? of zou je het reeel vinden dat de kind het beste af is bij zijn vader ? want we weten beiden dat het kind vrijwel altijd naar de moeder gaat
Ze heeft in die tijd de kinderen groot gebracht, het huis gedaan, eten gekookt en nog veel meer, daar mag dan ook best wat tegenover staan.
Ben alleen wel van mening dat dat redelijk moet zijn en tijdelijk, 1 of 2 jaar, niet meer voor partner alimentatie, dan heeft degene die dat nodig heeft even tijd om zich om te scholen en/of een vaste baan te vinden.
Wat het toewijzen van kinderen na een scheiding betrefd, ik zou graag zien dat vaders wat meer rechten hierin kregen, waar hier en daar de rechten voor vrouwen nog wel wat beter kunnen is dit echt een hekel punt wat mij betrefd, een groot iets dat veranderd moet worden.
Daarin moeten man en vrouw echt volledig gelijk getrokken worden, want beide zijn ouder en voor beide is het kind erg belangerijk als het goed is.
Ik krom mijn tenen vaak als ik verhalen hoor van vaders die hun kinderen amper mogen zien tot hun grote verdriet, die staan vaak zo alleen daarin, zo machteloos, dat vind ik heel erg.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom komt de vraag over kinderen altijd weer op de vrouw neer? Ja de vrouw wordt zwanger, maar waar is de man in het hele verhaal? Moet hij maar ongestraft kinderen kunnen produceren en de vrouwen vervolgens met de kinderen laten zitten onder het mom van ''eigen schuld dikke bult?''. Alsof hij er niet bij was bij de verwekkingquote:Op woensdag 21 april 2010 12:35 schreef Northside het volgende:
[..]
Dus... zouden vrouwen zich nog eens moeten bedenken voor ze aan kinderen beginnen? Ik zie het in ieder geval niet als de verantwoordelijkheid van de baas of van de maatschappij. Kinderen krijgen maakt je afhankelijk(er), het is niet anders.
En het alimentatieverhaal is subjectief, ik ken beide voorbeelden.
Dus ja, ik vind dat een man verplicht tenminste deels moet zorgen voor het nageslacht dat hij produceert, en dus is de alimentatiewet terecht. Heel jammer dat het soms niet helemaal rechtvaardig is, maar dat probleem komt er dan maar bij. Dan had die man maar niet onbeschermd moeten gaan neuken. Had hij ook kunnen bedenken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |