quote:Op maandag 26 april 2010 21:05 schreef phpmystyle het volgende:
Vanwaar die haat tegen Teeven? Hij is mijn favoriete vvd'er, camera hier, verbodje daar, burgerrechten moeten we niet te serieus nemen.
Teeven
Die laatste was voor de grap, geen werkelijkheid dus. Maar wat is er in godsnaam tegen paddo verbod blow verbod, camera's in bepaalde wijken, wat meer controle? We leven niet in een woodstock wereld gvdquote:
Nou een verbod op cannabis drukt softdrugs helemaal in de illegaliteit. Dat lijkt me geen goed idee, zeker als je de cijfers van Nederland qua drugsgebruik vergelijkt met het buitenland waar softdrugs wel illegaal zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 21:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die laatste was voor de grap, geen werkelijkheid dus. Maar wat is er in godsnaam tegen paddo verbod blow verbod, camera's in bepaalde wijken, wat meer controle? We leven niet in een woodstock wereld gvd
Mensen kunnen prima zelf bepalen of ze willen blowen of paddo's eten. Daar hoeft de overheid niet met het opgeheven vingertje over te oordelen vind ik. En camera's op onveilige plaatsen is prima, maar wat Teeven voorstelt gaat veeeeeel verder dan een paar camera's.quote:Op maandag 26 april 2010 21:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die laatste was voor de grap, geen werkelijkheid dus. Maar wat is er in godsnaam tegen paddo verbod blow verbod, camera's in bepaalde wijken, wat meer controle? We leven niet in een woodstock wereld gvd
Compromis: 1/3 procentje per jaar eraf.quote:Op maandag 26 april 2010 21:12 schreef Xenorium het volgende:
Paars lijkt het meest voor de hand liggen, alleen een belangrijk punt is dat de PVDA en D66 wel aan de HRA willen rommelen en de VVD pertinent niet.
Het is slecht voor mensen maar dat is niet het enige, het is duur waardoor mensen in de geld problemen komen, mensen kunnen er minder door functioneren, krijgen op den duur ontslag. En uiteindelijk kan vaderstaat wel weer de portemonnee opentrekken.quote:Op maandag 26 april 2010 21:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou een verbod op cannabis drukt softdrugs helemaal in de illegaliteit. Dat lijkt me geen goed idee, zeker als je de cijfers van Nederland qua drugsgebruik vergelijkt met het buitenland waar softdrugs wel illegaal zijn.
Op papier ja. De realiteit is helaas anders. Graag camera's op gevaarlijke plekken. Beroofd worden is geen pretje. Dus maatregelen zijn wel degelijk nodig, hard nodig zelfs. De straatcriminaliteit is niet omlaag gegaan, integendeel. En de straat is nu eenmaal iets waar iedereen mee te maken krijgt.quote:Op maandag 26 april 2010 21:12 schreef Toad het volgende:
Al die maatregelen zijn ook helemaal niet nodig. Criminaliteitscijfers gaan omlaag en je pakt het probleem ook niet bij de bron aan.
En jij denkt dat het goedkoper wordt als de softdrugs in de illegaliteit verdwijnt? En dat de drempel om over te stappen naar zwaarder (en voor de dealer lucratiever) spul niet kleiner wordt? En wat denk jij dat goedkoper is voor Vadertje Staat: iemand die af en toe een joint tot zich neemt, of iemand die aan heroïne verslaafd raakt?quote:Op maandag 26 april 2010 21:14 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is slecht voor mensen maar dat is niet het enige, het is duur waardoor mensen in de geld problemen komen, mensen kunnen er minder door functioneren, krijgen op den duur ontslag. En uiteindelijk kan vaderstaat wel weer de portemonnee opentrekken.
Ja inderdaad. En het aantal cannabisverslaafden is in Nederland dus aanzienlijk lager dan in bijvoorbeeld de VS:quote:Op maandag 26 april 2010 21:14 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is slecht voor mensen maar dat is niet het enige, het is duur waardoor mensen in de geld problemen komen, mensen kunnen er minder door functioneren, krijgen op den duur ontslag. En uiteindelijk kan vaderstaat wel weer de portemonnee opentrekken.
Social Indicator | Comparison Year | USA | Netherlands |
---|---|---|---|
Lifetime prevalence of marijuana use (ages 12+) | 2001 | 36.9% 1 | 17.0% 2 |
Past month prevalence of marijuana use (ages 12+) | 2001 | 5.4% 1 | 3.0% 2 |
Lifetime prevalence of heroin use (ages 12+) | 2001 | 1.4% 1 | 0.4% 2 |
Incarceration Rate per 100,000 population | 2002 | 701 3 | 100 4 |
Per capita spending on criminal justice system (in Euros) | 1998 | ¤379 5 | ¤223 5 |
Homicide rate per 100,000 population | Average 1999-2001 | 5.56 6 | 1.51 6 |
Nee als het illegaal wordt het duurder en dat is wat juist de bedoeling is, en de mensen die het dan toch nog in hun hoofd halen om drugs te kopen of smokkelen of whatever die moet je dan niet een half jaar de cel in zetten met recreatie, maar straffen geven vanaf 5 jaar. Na verloop van tijd heeft dat wel een positieve doorslag.quote:Op maandag 26 april 2010 21:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
En jij denkt dat het goedkoper wordt als de softdrugs in de illegaliteit verdwijnt? En dat de drempel om over te stappen naar zwaarder (en voor de dealer lucratiever) spul niet kleiner wordt? En wat denk jij dat goedkoper is voor Vadertje Staat: iemand die af en toe een joint tot zich neemt, of iemand die aan heroïne verslaafd raakt?
Als Amerika niet zo streng was dan was het land allang verloren geweest.quote:Op maandag 26 april 2010 21:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja inderdaad. En het aantal cannabisverslaafden is in Nederland dus aanzienlijk lager dan in bijvoorbeeld de VS:
<table><tbody><tr>
<th>Social Indicator</th>
<th>Comparison Year</th>
<th>USA</th>
<th>Netherlands</th>
</tr>
<tr>
<td>Lifetime prevalence of marijuana use (ages 12+) </td>
<td align="center"> 2001 </td>
<td align="right"> 36.9% <sup>1</sup> </td>
<td align="right"> 17.0% <sup>2</sup> </td>
</tr>
<tr>
<td>Past month prevalence of marijuana use (ages 12+) </td>
<td align="center"> 2001 </td>
<td align="right"> 5.4% <sup>1</sup> </td>
<td align="right"> 3.0% <sup>2</sup> </td>
</tr>
<tr>
<td>Lifetime prevalence of heroin use (ages 12+) </td>
<td align="center"> 2001 </td>
<td align="right"> 1.4% <sup>1</sup> </td>
<td align="right"> 0.4% <sup>2</sup> </td>
</tr>
<tr>
<td>Incarceration Rate per 100,000 population </td>
<td align="center"> 2002 </td>
<td align="right"> 701 <sup>3</sup> </td>
<td align="right"> 100 <sup>4</sup> </td>
</tr>
<tr>
<td>Per capita spending on criminal justice system (in Euros) </td>
<td align="center"> 1998 </td>
<td align="right"> ¤379 <sup>5</sup> </td>
<td align="right"> ¤223 <sup>5</sup> </td>
</tr>
<tr>
<td>Homicide rate per 100,000 population </td>
<td align="center"> Average 1999-2001 </td>
<td align="right"> 5.56 <sup>6</sup> </td>
<td align="right"> 1.51 <sup>6</sup> </td>
</tr>
</tbody></table>
Bron: http://www.drugwarfacts.org/cms/node/67
Camera's ben ik overigens niet direct tegen. Als het maar op een goede manier wordt gebruikt.quote:Op maandag 26 april 2010 21:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Op papier ja. De realiteit is helaas anders. Graag camera's op gevaarlijke plekken. Beroofd worden is geen pretje. Dus maatregelen zijn wel degelijk nodig, hard nodig zelfs. De straatcriminaliteit is niet omlaag gegaan, integendeel. En de straat is nu eenmaal iets waar iedereen mee te maken krijgt.
Lol, nee. Als Amerika niet zo streng was zou het land er veel beter aan toe zijn. Niet voor niks zijn meerdere staten al bezig met cannabis te legaliseren, en is een gedoogbeleid al op een behoorlijk aantal plekken ingevoerd.quote:Op maandag 26 april 2010 21:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Als Amerika niet zo streng was dan was het land allang verloren geweest.
Bronnen?quote:Op maandag 26 april 2010 21:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lol, nee. Als Amerika niet zo streng was zou het land er veel beter aan toe zijn. Niet voor niks zijn meerdere staten al bezig met cannabis te legaliseren, en is een gedoogbeleid al op een behoorlijk aantal plekken ingevoerd.
Waar had je die mensen dan op willen zetten? Fritsma en Wilders zijn ook nog eens laagopgeleid. Wilders kan leuk speechen, maar inhoudelijk is het drie keer niks.quote:Op maandag 26 april 2010 21:16 schreef phpmystyle het volgende:
Ik droom gewoon van een kabinet met Wilders Rutte Teeven De roon Verhagen Balkenende Fritsma Donner Aptroot Ballin![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Fritsma heeft sociologie gestudeerd aan de Universiteit hoorquote:Op maandag 26 april 2010 21:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waar had je die mensen dan op willen zetten? Fritsma en Wilders zijn ook nog eens laagopgeleid. Wilders kan leuk speechen, maar inhoudelijk is het drie keer niks.
Even de code eruit, anders wordt het onoverzichtelijk.quote:Op maandag 26 april 2010 21:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja inderdaad. En het aantal cannabisverslaafden is in Nederland dus aanzienlijk lager dan in bijvoorbeeld de VS:
Bron: http://www.drugwarfacts.org/cms/node/67
quote:Op maandag 26 april 2010 21:31 schreef remlof het volgende:
php loopt maar te trollen, hij mág nog niet eens stemmen
6 jaar over sociale geografie. Het opzetten van die partij is dus datgene waar hij nu mee bezig is, en prompt gaat het fout. Daarnaast heb ik in al die jaren nou nog nooit een wetsvoorstel gehoord van hem als het gaat om zijn kernpunten dat haalbaar zou zijn. Met andere woorden: hij kan nooit een capabel kabinetslid worden. Zelfde geldt voor de gehele PVV-fractie.quote:Op maandag 26 april 2010 21:31 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Fritsma heeft sociologie gestudeerd aan de Universiteit hoorEn waarom is Wilders 3 keer niets? Hij wist in z'n eentje een hele partij op de kaart te zetten, doet ie wel knap voor iemand die 3 keer niets is.
Dit is natuurlijk hilarisch.quote:Op maandag 26 april 2010 21:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
![]()
Flikker op, waarom is mijn mening geven trollen? Werkloze proletarische hippie
Ook in Europa, vergeleken met bijvoorbeeld het VK of Italië, hebben wij veel minder drugsverslaafden.quote:Op maandag 26 april 2010 21:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Even de code eruit, anders wordt het onoverzichtelijk.
Ik heb niet zoveel met dit soort vergelijkingen. Drugsverslaving/gebruik is van veel meer factoren afhankelijk. Dit soort interculturele vergelijkingen vind ik niet zo sterk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |