Een discussie in een vriendengroep die ik interessant genoeg vond om hier verder te laten gaan.quote:Op maandag 19 april 2010 10:59 schreef picodealion het volgende:
Waar komt deze stelling vandaan? Is dit iets actueels, heb je gewoon zin in een leuke discussie of probeer je ons op te laten draaien voor je huiswerk?
Maar ik ben het er wel mee eens. Alles dat meer laat zien dan handen en gezicht lokt uit tot seksueel gedrag, dus als een vrouw in een minirokje verkracht wordt is dat toch wel deels haar eigen schuld. Had ze zich maar zedelijk moeten kleden.
Argument staat er gewoon bij hoor.quote:Op maandag 19 april 2010 11:05 schreef fritsch het volgende:
[..]
Een discussie in een vriendengroep die ik interessant genoeg vond om hier verder te laten gaan.
Naar mijn idee zouden alle rechten die de vrouw verzamelt heeft de laatste decenia in 1 keer door het toilet gaan zodra kleding mee gaat wegen. Dus ik ben benieuwd wat jouw argumenten zijn voor de stelling
En wie bepaalt dan hoe een goedkoop hoertje eruit ziet? een moslim denkt daar waarschijnlijk heel anders over dan de gemiddelde Nederlander.quote:Op maandag 19 april 2010 11:06 schreef MrDrako het volgende:
naja als je er bij wijze van spreke als goedkoop hoertje bij loopt, in een discotheek vol dronken mannen, is natuurlijk ook nap stom dan, en vind ik dat het inderdaad best mee mag wegen.
Dat dusquote:Op maandag 19 april 2010 11:06 schreef Netsplitter het volgende:
Ja rechter, ze droeg een kort rokje en een topje met veel inkijk.
Dus ik kon niet anders dan aan haar borsten en vagina zitten.
Ik wilde mezelf tegen houden, maar haar kleding was zo uitdagend dat ook u het gedaan zou hebben.
En als jij volgende week in elkaar getrapt wordt door een groep mocro's die altijd bij dat tunneltje staat, jij weet dat ze daar staan en daar vervolgens toch doorloopt met je proud-to-be-gay-button is dat ook goed stom.quote:Op maandag 19 april 2010 11:06 schreef MrDrako het volgende:
naja als je er bij wijze van spreke als goedkoop hoertje bij loopt, in een discotheek vol dronken mannen, is natuurlijk ook nap stom dan, en vind ik dat het inderdaad best mee mag wegen.
In welke gevallen?quote:Op maandag 19 april 2010 11:05 schreef BarrieButsers het volgende:
In sommige gevallen ben ik het er wel mee eens.
Meisjes met een stringelingetje aan, super kort rokje waar je de flamoes - vooral op een fiets- goed ziet afgetekend. Een ontzettend laag uitgesneden topje zonder BH.quote:
Waar kan ik die vinden?quote:Op maandag 19 april 2010 11:10 schreef Renesite het volgende:
[..]
Meisjes met een stringelingetje aan, super kort rokje waar je de flamoes - vooral op een fiets- goed ziet afgetekend. Een ontzettend laag uitgesneden topje zonder BH.
Precies, als je er zo wulps bij wil lopen vraag je indirect gewoon om kinderen. Het is evolutionair bepaald dat de mens zich moet voortplanten, en net als bij dieren geven mensen gewoon op bepaalde manieren signalen af dat het tijd is om te paren. Hoerig kleden betekent dat je er klaar voor bent om kinderen te krijgen, en dat de mannen haar dus mogen bestijgen.quote:Op maandag 19 april 2010 11:10 schreef Renesite het volgende:
[..]
Meisjes met een stringelingetje aan, super kort rokje waar je de flamoes - vooral op een fiets- goed ziet afgetekend. Een ontzettend laag uitgesneden topje zonder BH.
Kijk, dan is het er ook om vragen he! Vooral als je in de brugklas van het VMBO zwakstroom zit.
Jailbait territory.quote:Op maandag 19 april 2010 11:10 schreef Renesite het volgende:
[..]
Meisjes met een stringelingetje aan, super kort rokje waar je de flamoes - vooral op een fiets- goed ziet afgetekend. Een ontzettend laag uitgesneden topje zonder BH.
Kijk, dan is het er ook om vragen he! Vooral als je in de brugklas van het VMBO zwakstroom zit.
Dat dus. En dan ook nog 12 lagen make-up bij een leeftijd van bijvoorbeeld 13 jaar. En die ook nog wekelijks tot 3 uur snachts zich plat laat schuren in de 3 gezusters.quote:Op maandag 19 april 2010 11:10 schreef Renesite het volgende:
[..]
Meisjes met een stringelingetje aan, super kort rokje waar je de flamoes - vooral op een fiets- goed ziet afgetekend. Een ontzettend laag uitgesneden topje met BH die er bovenuit komt.
Kijk, dan is het er ook om vragen he! Vooral als je in de brugklas van het VMBO zwakstroom zit.
Met een fake ID van zusterlief.quote:Op maandag 19 april 2010 11:13 schreef BarrieButsers het volgende:
[..]
Dat dus. En dan ook nog 12 lagen make-up bij een leeftijd van bijvoorbeeld 13 jaar. En die ook nog wekelijks tot 3 uur snachts zich plat laat schuren in de 3 gezusters.
En jij vindt dus dat die het over zich afroepen en dus niet moeten zeuren als ze verkracht worden? Eigen schuld, dikke bult. Had je je maar niet zo moeten kleden?quote:Op maandag 19 april 2010 11:13 schreef BarrieButsers het volgende:
Dat dus. En dan ook nog 12 lagen make-up bij een leeftijd van bijvoorbeeld 13 jaar. En die ook nog wekelijks tot 3 uur snachts zich plat laat schuren in de 3 gezusters.
quote:Op maandag 19 april 2010 11:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
En jij vindt dus dat die het over zich afroepen en dus niet moeten zeuren als ze verkracht worden? Eigen schuld, dikke bult. Had je je maar niet zo moeten kleden?
+ nog steeds een straf voor de pedo natuurlijk.quote:Op maandag 19 april 2010 11:15 schreef Renesite het volgende:
[..]
Met een fake ID van zusterlief.
Nee, en dan zeggen: het ligt HOOFDZAKELIJK aan de man in dit geval. Ik zeg: heropvoedingskamp en een dikke tik over de vingers bij de ouders.
Juist!quote:Op maandag 19 april 2010 11:15 schreef Renesite het volgende:
[..]
Met een fake ID van zusterlief.
Nee, en dan zeggen: het ligt HOOFDZAKELIJK aan de man in dit geval. Ik zeg: heropvoedingskamp en een dikke tik over de vingers bij de ouders.
Dat vinden er wel meer blijkbaar. Vrouwen die zich 'wulps' kleden hebben blijkbaar niet het recht om hun eigen sekspartners uit te kiezen.quote:Op maandag 19 april 2010 11:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
En jij vindt dus dat die het over zich afroepen en dus niet moeten zeuren als ze verkracht worden? Eigen schuld, dikke bult. Had je je maar niet zo moeten kleden?
Nee, ik denk niet dat het hun eigen schuld is. Maar dat je het wel degelijk uitlokt op zo'n manier. Tuurlijk als keurig gekleed vrouwtje op 30jarige leeftijd kan je ook verkracht enzo worden.quote:Op maandag 19 april 2010 11:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
En jij vindt dus dat die het over zich afroepen en dus niet moeten zeuren als ze verkracht worden? Eigen schuld, dikke bult. Had je je maar niet zo moeten kleden?
Als ouders hun kinderen voor hun zestiende verplichten om te zuipen en uit te gaan dan heb je inderdaad te maken met een kamper gezin.quote:Op maandag 19 april 2010 11:17 schreef BarrieButsers het volgende:
[..]
Juist!
Sowieso ouders die hun kind onder de 16 naar discotheken etc. sturen. Nou sorry maar dan zit er al iets mis in de opvoeding..
Ja en dus? Uitlokking is in feite niks anders dan de schuld bij het slachtoffer leggen: "Had je je maar niet zo uitdagend moeten kleden!quote:Op maandag 19 april 2010 11:19 schreef BarrieButsers het volgende:
Nee, ik denk niet dat het hun eigen schuld is. Maar dat je het wel degelijk uitlokt op zo'n manier. Tuurlijk als keurig gekleed vrouwtje op 30jarige leeftijd kan je ook verkracht enzo worden.
Zo denk ik er ook over hoor. Die verkrachters moeten dan ook zeker gestraft worden en dat hoeft dan niet eens een vermindering van de straf te zijn ook.quote:Op maandag 19 april 2010 11:18 schreef Daniel1976 het volgende:
Ja tuurlijk niet. Al is een vrouw naakt, dan nog mag je haar niet verkrachten.
zijn die vrienden van je soms berberaap?
Als iemand een diamand draagt van 10 karaat dan is dat ook geen excuus om hem van haar hand af te hakken omdat ze zo uitdagend met dat ding rond liep.
Je hebt met je poten van anderen af te blijven tenzij je er toe wordt uitgenodigd of er voor betaald
Ik ben nooit sarcastisch.quote:Op maandag 19 april 2010 11:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat vinden er wel meer blijkbaar. Vrouwen die zich 'wulps' kleden hebben blijkbaar niet het recht om hun eigen sekspartners uit te kiezen.
Of het verstandig is, is een tweede. Maar waarom zou het in hemelsnaam de strafmaat moeten beïnvloeden van de dader, je weet wel, die gast die zijn poten niet thuis kan houden...quote:Op maandag 19 april 2010 11:19 schreef BarrieButsers het volgende:
[..]
Nee, ik denk niet dat het hun eigen schuld is. Maar dat je het wel degelijk uitlokt op zo'n manier. Tuurlijk als keurig gekleed vrouwtje op 30jarige leeftijd kan je ook verkracht enzo worden.
Er ligt een ring op straat, bij een juwelier, met een bordje: 'afblijven is van mij'.quote:Op maandag 19 april 2010 11:21 schreef picodealion het volgende:
Renesite, je bent echt nog te dom om pis uit een laars te gieten als de instructies op de zool stonden, of niet?
Oudere jongens die naar dat soort tenten gaan om aan te pappen met net even wat te jonge meisjes zijn sowieso al de falers van de samenleving. Beetje fatsoenlijke kroeg of club heeft een beleid dat er voor zorgt dat die wijven buiten de deur gehouden worden.quote:Op maandag 19 april 2010 11:23 schreef BarrieButsers het volgende:
Er zijn ook zat types van een jaar of 15 die als halve hoeren naar zo'n tent gaan. Vervolgend komen ze een leuke jongen tegen en van het een komt het ander. Meisje doet aangifte van verkrachting/mishandeling. De jongen/man wordt bestempeld als pedo/verkrachter etc.
Wat vinden jullie daar dan van?
Toch zijn er zat situaties (wellicht niet geheel vergelijkbaar) waar dat weldegelijk opgaat. Bijv. je laptop open en bloot in de auto laten liggen, je mooie fiets niet op slot zetten etc.. Dat hebben we wel geaccepteerd, terwijl het toch gewoon zou moeten kunnen. Ook daar geldt keihard dat je met je poten van andermans spullen af moet blijven, maar wordt het "eigen schuld" ondertussen wel normaal gevonden.quote:Op maandag 19 april 2010 11:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja en dus? Uitlokking is in feite niks anders dan de schuld bij het slachtoffer leggen: "Had je je maar niet zo uitdagend moeten kleden!
Omgekeerde wereld imo. Je moet gewoon met je poten van andere mensen blijven, ongeacht hun kledingstijl.
quote:Op maandag 19 april 2010 11:21 schreef picodealion het volgende:
Renesite, je bent echt nog te dom om pis uit een laars te gieten als de instructies op de zool stonden, of niet?
Ja, en pedo's krijgen ook meer zin in een jongetje dat in een matrozen pakje rondloopt dan in een zeeman colbert. Kinderpartijtje's dan ook maar afschaffen?quote:Op maandag 19 april 2010 11:25 schreef Renesite het volgende:
[..]
Er ligt een ring op straat, bij een juwelier, met een bordje: 'afblijven is van mij'.
En er ligt een plastic doosje op straat met een bordje: 'afblijven is van mij'.
Het doosje is niet open, en je ziet niet wat er in zit. Het is zo'n plastic doosje wat altijd in een kindersurprise zat - erg goedkoop cheap blablabla.
Ja, kutvergelijking - maar een pedo krijgt echt meer drang wanneer een meisje van fucking 13 jaar in hoerenkleding rond fietst welke lichamelijk uitroept: 'NEUK ME NEUK ME' dan een meisje in een coltrui van de zeeman. Dat kan iedereen toch wel bedenken?
quote:Op maandag 19 april 2010 11:26 schreef Ryon het volgende:
[..]
Oudere jongens die naar dat soort tenten gaan om aan te pappen met net even wat te jonge meisjes zijn sowieso al de falers van de samenleving. Beetje fatsoenlijke kroeg of club heeft een beleid dat er voor zorgt dat die wijven buiten de deur gehouden worden.
Ga je werkelijk een kinderpartijtje nu vergelijken met dagelijkse gang van zaken?quote:Op maandag 19 april 2010 11:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, en pedo's krijgen ook meer zin in een jongetje dat in een matrozen pakje rondloopt dan in een zeeman colbert. Kinderpartijtje's dan ook maar afschaffen?
Ik snap wat je bedoelt, maar op de een of andere manier vind ik er toch een verschil in zitten of het om materieel of om lichamen gaanquote:[b]Op maandag 19 april 2010 11:26 schreef Casos het volgende:[/b
Toch zijn er zat situaties (wellicht niet geheel vergelijkbaar) waar dat weldegelijk opgaat. Bijv. je laptop open en bloot in de auto laten liggen, je mooie fiets niet op slot zetten etc.. Dat hebben we wel geaccepteerd, terwijl het toch gewoon zou moeten kunnen. Ook daar geldt keihard dat je met je poten van andermans spullen af moet blijven, maar wordt het "eigen schuld" ondertussen wel normaal gevonden.
Maar in theorie zou je als vrouw zonder problemen in de meest uitdagende kleiding over straat moeten kunnen gaan.
Maar krijgt de fietsendief dan minder straf omdat hij niet op slot stond?quote:Op maandag 19 april 2010 11:26 schreef Casos het volgende:
[..]
Toch zijn er zat situaties (wellicht niet geheel vergelijkbaar) waar dat weldegelijk opgaat. Bijv. je laptop open en bloot in de auto laten liggen, je mooie fiets niet op slot zetten etc.. Dat hebben we wel geaccepteerd, terwijl het toch gewoon zou moeten kunnen. Ook daar geldt keihard dat je met je poten van andermans spullen af moet blijven, maar wordt het "eigen schuld" ondertussen wel normaal gevonden.
Maar in theorie zou je als vrouw zonder problemen in de meest uitdagende kleiding over straat moeten kunnen gaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |