TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Vanaf het begin vond ik dat hele spijbelverhaal al het meest ongeloofwaardige. Ik kon me nl. niet voorstellen dat een kind vrijwel nooit komt, wel repetities maakt (hoe weet je trouwens dat die er zijn als je er nooit bent??) en dat een school helemaal nooit iets tegen de ouders zegt.
Zelfs de meest slechte school heeft een systeem van registratie van aanwezigheid en zal, als het de spuigaten uitloopt, iets ondernemen.
En ook het begin van het verhaal: je gaat voor het eerst naar het VO. Ziet een donkere jongen en de volgende dag ga je met hem mee. Hij is niet aardig voor je niks... en dan is het al gebeurd??
En ook die stukken over homomannen die werden vermoord etc... Dat zou toch op een gegeven moment wel iemand eens zijn opgevallen dat er mensen verdwenen??
Ik vond die moeder en dat meisje een uiterst vreemde indruk maken in die interviews destijds.
Maar ergens is ook nog zielig op de een of andere manier. Dat kind lijkt me eerder onder de invloed van die moeder dan van een loverboy.....
Zelfs de meest slechte school heeft een systeem van registratie van aanwezigheid en zal, als het de spuigaten uitloopt, iets ondernemen.
En ook het begin van het verhaal: je gaat voor het eerst naar het VO. Ziet een donkere jongen en de volgende dag ga je met hem mee. Hij is niet aardig voor je niks... en dan is het al gebeurd??
En ook die stukken over homomannen die werden vermoord etc... Dat zou toch op een gegeven moment wel iemand eens zijn opgevallen dat er mensen verdwenen??
Ik vond die moeder en dat meisje een uiterst vreemde indruk maken in die interviews destijds.
Maar ergens is ook nog zielig op de een of andere manier. Dat kind lijkt me eerder onder de invloed van die moeder dan van een loverboy.....
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Er komt een film?
quote:
Update,,,
19-02-2010
weet je wat ik echt niet snap,, dat mensen een site gaan hacken en er verder niks meer mee doen,, best wel kansloos ook als ze er wel wat mee zouden doen maar goed,, als het goed is doet ie het weer ,,,=)
als eerst wil ik even zeggen,, dat ik niet vermist ben,, of in curacao zit,, of in de gevangenis,, of in het buitenland,, ik ben gewoon in Nederland,,,=)
ik krijg ook veel te horen over die school,, en over dat ik dus heb gelogen omdat de school gelijk heeft gekregen,, wat ik best kan begrijpen,, als je alle dingen leest en hoort van bepaalde journalisten of kranten,, gelukkig zijn er ook nog mensen die iets verder kijken dan dat,, =) eigelijk heb ik nu niet echt heel veel zin om me te verdedigen,, dus dat ga ik nu ook niet doen,, en dat is niet omdat ik niks te zeggen heb omdat ik 'heb gelogen' maar omdat ik geen zin heb,,,
de meeste mensen weten wel dat er een film komt over de boeken van mijn moeder en mij,, ik weet nu dat er toestemming is gegeven en er geld is om de film te maken,, ik weet nog niet wanneer er audities zijn,, en hoe het verder allemaal gaat,, maar als ik dat weet zal ik het zeker in m n blog zetten,, zodat mensen die willen misschien wel auditie kunnen doen,,=)
Oke,,, Nou,, dat was het voor nu,,, Als er weer iets is dan zal ik het hier melden,, Toedels en Vaarwel,,, =)
quote:YOUTUBE
05-05-2010
ik heb op you tube een reactie gezet op het boek van korterink die eraan gaat komen,,, als je wil weten wat ik erover te zeggen heb,, check youtube,,, maria mosterd onthult,,, =)
http://www.youtube.com/results?search_query=maria+mosterd+onthult&aq=f
toedelss,,,,
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ze is met de Hoenderloo groep naar India geweest om los te komen van haar loverboy. Daar heeft ze haar hele verhaal op papier gezet omdat ze niet alles kon of durfde te vertellen geloof ik.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:01 schreef sterandje het volgende:
Maar als ik het goed begrijp heeft zij het verhaal opgeschreven als opdracht voor de therapie? De therapeuten vonden het verhaal zo goed geschreven dat ze het uit wilden laten geven?
zo iets?
Wat een aanfluiting was die uitzending van Peter. Hij laat 3 "deskundigen" aan het woord die aan de hand van een boek dat geschreven is door een pubermeisje een oordeel vellen van schaal 1 op 10
Het enige concrete bewijs was een uitdraai van een rechtszaak waaruit blijkt dat Maria niet abnormaal ongeoorloofd aanwezig is geweest. Dat was niets vernieuwend want de uitspraak van die rechtszaak kun je zo vinden via Google. En Manou zou niet veroordeeld zijn voor zware misdrijven. Als er geen bewijs of aangifte wordt gedaan dan valt er niemand te veroordelen.
Het gesprek met Lucie was te lachwekkend voor woorden. Hij liet die vrouw niet eens uitpraten en dan wordt er gezegd dat ze niet op kritische vragen in wilt gaan. Ik zou ook niet in gesprek willen gaan met zo'n arrogante vent die me niet eens laat uitspreken.
Ik heb ook mijn twijfels bij bepaalde gebeurtenissen uit het boek maar ik heb nog veel meer twijfels bij de deskundigheid van Peter r. de Vries. Onthullende uitzending?
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Als die afwezigheid van school al niet klopt, wat klopt er dan wél? Het is één van de weinig verifieerbare dingen. De twee vriendinnen waren ook helder: klopt weinig van dat boek.
Jammer dat die Manou niet in de uitzending zat. Daar had je ook nog wel een indruk van kunnen krijgen, zijn reactie.
Peter is niet de diplomatiekste: belt ie met de moeder en vanaf woord 1 voel je al dat het gedonder wordt
"Waarom dan niet?" met dat nasale stemgeluid
Jammer dat die Manou niet in de uitzending zat. Daar had je ook nog wel een indruk van kunnen krijgen, zijn reactie.
Peter is niet de diplomatiekste: belt ie met de moeder en vanaf woord 1 voel je al dat het gedonder wordt
"Waarom dan niet?" met dat nasale stemgeluid
Ligt het aan mij of wilde Peter R helemaal niet dat die moeder naar de studio kwam?
Als hij dat wel wilde dan had hij het natuurlijk veel beter aan kunnen pakken... Meteen beginnen met: Het hele boek is aan elkaar gelogen, is niet echt een goede manier om een gesprek te starten. Komt op mij een beetje over als op de verkeerde knoppen proberen te drukken voor een sensationele reactie.
En de uitgeverij had gewoon moeten zeggen: Als de moeder en het meisje niet komen, dan komen wij ook niet. (logisch?)
Erg jammer dat zo'n verhaal uiteindelijk (voor het grootste gedeelte) niet waar blijkt te zijn. Zeker omdat het voor een vertekend beeld zorgt van slachtoffers van misbruik/onvrijwillige prostitutie etc. Ik ben wel benieuwd wat er ECHT gebeurd is, maar daar zullen we waarschijnlijk nooit achter komen.
Wel 1 vraag... Waar ik zelf al een tijd mee loop. Als die 'Manou' niks heeft gedaan, waarom heeft hij dan geen aangifte gedaan? In de uitzending werd deze vraag ook hardop gesteld, maar om de 1 of andere reden helemaal niet beantwoord.
Als hij dat wel wilde dan had hij het natuurlijk veel beter aan kunnen pakken... Meteen beginnen met: Het hele boek is aan elkaar gelogen, is niet echt een goede manier om een gesprek te starten. Komt op mij een beetje over als op de verkeerde knoppen proberen te drukken voor een sensationele reactie.
En de uitgeverij had gewoon moeten zeggen: Als de moeder en het meisje niet komen, dan komen wij ook niet. (logisch?)
Erg jammer dat zo'n verhaal uiteindelijk (voor het grootste gedeelte) niet waar blijkt te zijn. Zeker omdat het voor een vertekend beeld zorgt van slachtoffers van misbruik/onvrijwillige prostitutie etc. Ik ben wel benieuwd wat er ECHT gebeurd is, maar daar zullen we waarschijnlijk nooit achter komen.
Wel 1 vraag... Waar ik zelf al een tijd mee loop. Als die 'Manou' niks heeft gedaan, waarom heeft hij dan geen aangifte gedaan? In de uitzending werd deze vraag ook hardop gesteld, maar om de 1 of andere reden helemaal niet beantwoord.
Viagra (vi-ag'-ruh) n. A chemical which increases the flow of blood to a man's brain
Hier ben ik het wel mee eens. Hij begint het gesprek al met een toon van "Kip, ik heb je, dus kom maar even". Dat had ook wat subtieler gemogenquote:Op zondag 9 mei 2010 23:13 schreef Boca_Raton het volgende:
Peter is niet de diplomatiekste: belt ie met de moeder en vanaf woord 1 voel je al dat het gedonder wordt
"Waarom dan niet?" met dat nasale stemgeluid
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2010 23:15:41 ]
Allemaal scholieren die over de uitzending van Peter twitteren. 
Aparte reacties. Sowieso dacht ik alleen marketingtypes, journalisten e.d. twitteren.
Aparte reacties. Sowieso dacht ik alleen marketingtypes, journalisten e.d. twitteren.
Maria Mosterd zal vast heel erg opknappen als iedereen maar meegaat in haar leugens. Ja hoor, geloof het zelf.
Maar oh, oh, wat vreselijk, Peter liet die moeder een keer niet uitpraten. Bah, bah. Misselijk die reacties hier.
Maar oh, oh, wat vreselijk, Peter liet die moeder een keer niet uitpraten. Bah, bah. Misselijk die reacties hier.
Dat dus.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:15 schreef Papabear het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Hij begint het gesprek al met een toon van "Kip, ik heb je, dus kom maar even". Dat had ook wat subtieler gemogen
Wel behoorlijk schaamteloos van Peterrrrrr om een DAG voor het verschijnen van het boek van Hendrik Jan Korterink met deze uitzending te komen en zo ff het gras voor z'n voeten weg te maaien. 
Die indruk kreeg ik ook een beetje. Als hij met de vraagstelling zoals hij bij Maria gebruikte, bij die moeder had gebruikt, had ze vast eea. willen vertellen. Die moeder zette de deur al op een kier.quote:
Ligt het aan mij of wilde Peter R helemaal niet dat die moeder naar de studio kwam?
Als hij dat wel wilde dan had hij het natuurlijk veel beter aan kunnen pakken... Meteen beginnen met: Het hele boek is aan elkaar gelogen, is niet echt een goede manier om een gesprek te starten. Komt op mij een beetje over als op de verkeerde knoppen proberen te drukken voor een sensationele reactie.
En de uitgeverij had gewoon moeten zeggen: Als de moeder en het meisje niet komen, dan komen wij ook niet. (logisch?)
Erg jammer dat zo'n verhaal uiteindelijk (voor het grootste gedeelte) niet waar blijkt te zijn. Zeker omdat het voor een vertekend beeld zorgt van slachtoffers van misbruik/onvrijwillige prostitutie etc. Ik ben wel benieuwd wat er ECHT gebeurd is, maar daar zullen we waarschijnlijk nooit achter komen.
Wel 1 vraag... Waar ik zelf al een tijd mee loop. Als die 'Manou' niks heeft gedaan, waarom heeft hij dan geen aangifte gedaan? In de uitzending werd deze vraag ook hardop gesteld, maar om de 1 of andere reden helemaal niet beantwoord.
La derecha oprime, la izquierda libera
Die moeder misbruikt haar dochter voor eigen gewin (geld), en dat vindt niemand een probleem? Ach gossie toch, ze mocht niet uitpraten van Peter...
Zij heeft tot nu toe nooit zijn naam genoemd in de media. En ze heeft nooit aangifte gedaan. Dus tot aan de reportage van aanstaande woensdag en het verschijnen van haar tegenreactie op het boek "Echte mannen eten wel kaas", wist niemand wie Manou was.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:15 schreef verregentmeisje het volgende:
Wel 1 vraag... Waar ik zelf al een tijd mee loop. Als die 'Manou' niks heeft gedaan, waarom heeft hij dan geen aangifte gedaan? In de uitzending werd deze vraag ook hardop gesteld, maar om de 1 of andere reden helemaal niet beantwoord.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Nou ja, wat verregentmeisje zegt. Je krijgt bijna het idee dat hij bewust die moeder schoffeerde. Ook omdat Peter belde en het gesprek in het geniep werd opgenomen. Je zou toch denken dat een redacteur dit regelt en dat dit soort gesprekken (in eerste instantie) niet worden opgenomen.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:16 schreef OeJ het volgende:
Maar oh, oh, wat vreselijk, Peter liet die moeder een keer niet uitpraten. Bah, bah. Misselijk die reacties hier.
Dat niet, het leek erop dat die moeder wat wilde gaan zeggen. Alleen daar walsde peter vol overheen.quote:
Die moeder misbruikt haar dochter voor eigen gewin (geld), en dat vindt niemand een probleem? Ach gossie toch, ze mocht niet uitpraten van Peter...
La derecha oprime, la izquierda libera
quote:
(niet echt een nuttige reactie maar goed... hoe mensen het verzinnen om zoiets in haar gastenboek achter te laten haha!)
I believe i can fly!
I believe i can touch the sky!
I believe i can touch the sky!
Ja, daar had echt meer in kunnen zitten als hij het anders had aangepakt. Vraag me overigens af wat het verhaal van die moeder dan inhoudt. Die had toch niets gemerkt?quote:Op zondag 9 mei 2010 23:19 schreef Toad het volgende:
[..]
Nou ja, wat verregentmeisje zegt. Je krijgt bijna het idee dat hij bewust die moeder schoffeerde. Ook omdat Peter belde en het gesprek in het geniep werd opgenomen. Je zou toch denken dat een redacteur dit regelt en dat dit soort gesprekken (in eerste instantie) niet worden opgenomen.
Ach kom, die moeder was echt niet van plan hoor om haar mond open te trekken. Nogal makkelijk om het daarop te gooien: "de toon was verkeerd."
Yeah right.
Als de toon wel goed was geweest, had die moeder wel weer een andere smoes gehad hoor. Je kunt altijd wel iets verzinnen.
Yeah right.
Als de toon wel goed was geweest, had die moeder wel weer een andere smoes gehad hoor. Je kunt altijd wel iets verzinnen.
"Hallo met Peter, ik heb het boek van je dochter gelezen en ik ben tot de conclusie gekomen dat er geen reet van klopt. Daarom wil ik je graag even uitnodigen om in "de studio" te komen praten"quote:Op zondag 9 mei 2010 23:19 schreef Toad het volgende:
[..]
Nou ja, wat verregentmeisje zegt. Je krijgt bijna het idee dat hij bewust die moeder schoffeerde. Ook omdat Peter belde en het gesprek in het geniep werd opgenomen. Je zou toch denken dat een redacteur dit regelt en dat het gesprek (in eerste instantie) niet wordt opgenomen.
Met die insteek kan ik me wel voorstellen dat moeder liever thuis blijft
Zou jij met zo iemand een gesprek aan gaan? Iemand die je al beschuldig van liegen en bedriegen zonder concreet bewijs? Iemand die je niet eens laat uitpraten?quote:Op zondag 9 mei 2010 23:16 schreef OeJ het volgende:
Maria Mosterd zal vast heel erg opknappen als iedereen maar meegaat in haar leugens. Ja hoor, geloof het zelf.
Maar oh, oh, wat vreselijk, Peter liet die moeder een keer niet uitpraten. Bah, bah. Misselijk die reacties hier.
Iedereen weet toch dat Peter r. de Vries iedere week met een "onthullende" uitzending komt en zichzelf graag hoort praten. Maar zodra de aftiteling begint vraagt iedereen zich af wat er dan zo "onthullend" was.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Ik denk eigenlijk dat het best goede reclame voor het boek is. Hij heeft het ook wel 5 keer genoemd.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:17 schreef Tourniquet het volgende:
Wel behoorlijk schaamteloos van Peterrrrrr om een DAG voor het verschijnen van het boek van Hendrik Jan Korterink met deze uitzending te komen en zo ff het gras voor z'n voeten weg te maaien.
Waarom werd het gesprek in het geniep opgenomen? Waarom belde Peter? Waarom zei hij direct dat er niets van het boek klopte?quote:Op zondag 9 mei 2010 23:21 schreef OeJ het volgende:
Ach kom, die moeder was echt niet van plan hoor om haar mond open te trekken. Nogal makkelijk om het daarop te gooien: "de toon was verkeerd."
Yeah right.
Als je zo graag weerwoord in je uitzending wil, pak je het wel op een andere manier aan, lijkt me.
Wat me ook opviel is dat ze zei: ik heb tegen alle journalisten gezegd, stel nou eens kritische vragen.
Goede uitzending verder hoor. Maar je mag ook best kritisch zijn op Peter.
Ach kom nou toch! Je bent toch niet idioot. Hoeveel meer heb je nodig om te weten dat het in ieder geval grotendeels verzonnen is.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:22 schreef Cyan het volgende:
[..]
Zou jij met zo iemand een gesprek aan gaan? Iemand die je al beschuldig van liegen en bedriegen zonder concreet bewijs? Iemand die je niet eens laat uitpraten?
Iedereen weet toch dat Peter r. de Vries iedere week met een "onthullende" uitzending komt en zichzelf graag hoort praten. Maar zodra de aftiteling begint vraagt iedereen zich af wat er dan zo "onthullend" was.
Nee, ze gaf eigenlijk toe dat er iets speelde, dat er wat te vertellen viel. Daaruit leid je af dat de moeder zeker wel iets te vertellen heeft.quote:
Ach kom, die moeder was echt niet van plan hoor om haar mond open te trekken. Nogal makkelijk om het daarop te gooien: "de toon was verkeerd."
Yeah right.
Als de toon wel goed was geweest, had die moeder wel weer een andere smoes gehad hoor. Je kunt altijd wel iets verzinnen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Bij de moeder lopen fictie en waarheid door elkaar heen, aldus de school in 2007
Aan het einde zegt de moeder nog dat het fijn zou zijn als Maria wat startkapitaal zou hebben
Aan het einde zegt de moeder nog dat het fijn zou zijn als Maria wat startkapitaal zou hebben
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
