Ehhh ?quote:
Lijkt me geen punt, hoe slecht hebben we het nou werkelijk. Al zouden we 20% minder hebben aan welvaart dan is er in mijn ogen weinig aan de hand. Daarna is er weer voldoende vertrouwen en motivatie om omhoog te gaanquote:Op woensdag 5 mei 2010 23:30 schreef aarsschimmel het volgende:
Hou er nou maar gewoon rekening mee dat onze welvaart minder zal zijn de komende jaren, dat moet toch te accepteren zijn?
shit...quote:Op vrijdag 7 mei 2010 00:14 schreef aarsschimmel het volgende:
Dat bedoel ik. Dan maar niet 3 keer per jaar naar de Bahama's.
Je moest eens weten hoeveel werkgelegenheid juist in die 20% zitquote:Op donderdag 6 mei 2010 22:40 schreef inXs het volgende:
[..]
Lijkt me geen punt, hoe slecht hebben we het nou werkelijk. Al zouden we 20% minder hebben aan welvaart dan is er in mijn ogen weinig aan de hand. Daarna is er weer voldoende vertrouwen en motivatie om omhoog te gaan
Dat is waar ja. Dat is voor velen net het verschil tussen kantoorwerk of aan de lopende band staan.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 00:52 schreef tjoptjop het volgende:
Je moest eens weten hoeveel werkgelegenheid juist in die 20% zit![]()
Merken als Porsche en BMW kunnen opdoeken/fors inkrimpen, reisbureaus kunnen sluiten, AH zal fors marktaandeel verliezen aan Aldi/Lidl, minder belastinginkomsten etc. etc. etc.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 02:25 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat is waar ja. Dat is voor velen net het verschil tussen kantoorwerk of aan de lopende band staan.
Jongeren zijn wel flexibel en zetten hun schouders eronder.quote:Op woensdag 5 mei 2010 23:30 schreef aarsschimmel het volgende:
Hou er nou maar gewoon rekening mee dat onze welvaart minder zal zijn de komende jaren, dat moet toch te accepteren zijn?
babyboomers zijn niet rijk hoor, vaak hebben ze extra hypotheken genomen voor de kinderen of zijn overwaarde kwijt geraakt in easylife, palmisland of fonds - aandelen beleggingenquote:Op vrijdag 7 mei 2010 10:36 schreef simmu het volgende:
kinders, denken jullie er ook aan dat voornoemde babyboomgeneratie ook degenen zijn die de boel overeind houden. ouderen kopen dingen. heel veel dingen. want die vervelen zich de hele dag de pleuris. die willen reisjes maken, lekkere dingen koken, etc etc...
de soep wordt niet zo heet gegeten als opgediend hoor.
ze zijn niet rijk nee, maar hebben meestal wel besteedbaar inkomen. en niet iedereen is al zn aandeel/lease/whatever winstzooi kwijt hoor. en dan heb ik het nog niet gehad over de lange termijn, als die luitjes allemaal de pijp uitgaan en/of richting bejaardensoos verdwijnen. weet je wel wat voor levendige handel er is in traplifjes, instapbaden en meer van dergelijke ongeinquote:Op vrijdag 7 mei 2010 18:43 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
babyboomers zijn niet rijk hoor, vaak hebben ze extra hypotheken genomen voor de kinderen of zijn overwaarde kwijt geraakt in easylife, palmisland of fonds - aandelen beleggingen
Degenen die ik ken zijn druk bezig om een gelijkvloerse woning te laten bouwen en een parttime verzorgster te regelen.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 18:55 schreef simmu het volgende:
[..]
ze zijn niet rijk nee, maar hebben meestal wel besteedbaar inkomen. en niet iedereen is al zn aandeel/lease/whatever winstzooi kwijt hoor. en dan heb ik het nog niet gehad over de lange termijn, als die luitjes allemaal de pijp uitgaan en/of richting bejaardensoos verdwijnen. weet je wel wat voor levendige handel er is in traplifjes, instapbaden en meer van dergelijke ongein
je spreekt jezelf tegen nu. ze geven niet veel uit. behalve aan een parttime verzorgster en een nieuwe gelijkvloerse woning.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 19:10 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Degenen die ik ken zijn druk bezig om een gelijkvloerse woning te laten bouwen en een parttime verzorgster te regelen.
Die geven niet veel meer uit, dan aan medicijnen en zorgpremie
Ja maa r dat zijn geen consumenten bestedingen.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 19:16 schreef simmu het volgende:
[..]
je spreekt jezelf tegen nu. ze geven niet veel uit. behalve aan een parttime verzorgster en een nieuwe gelijkvloerse woning.
tuurlijk wel. en dan kan je griepen over dat ze shit vergoed krijgen. desondanks niet alles. plus dat daarmee bouwvakker, ontwerpers en verzorgenden werk hebben. en het nieuwe huisje moet natuurlijk behangen, vloerbedekt en prulletjes erin, dus ook goed nieuws voor de woonboulevardquote:Op vrijdag 7 mei 2010 19:19 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Ja maa r dat zijn geen consumenten bestedingen.
Ik reageerde op de voorgaande post.quote:
Daar wordt nog niet in geinvesteerd omdat het enigsinds niet rendabel is. En ik heb een vaag vermoeden dat de hoge heren bij de olie bedrijven een boel meer weten over een mogelijke peak oil dan dat ze de de rest van de menigte vertellen.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 19:55 schreef iamcj het volgende:
[..]
Ik reageerde op de voorgaande post.
Iedereen rekent op herstel over zoveel jaar. Ik ben van mening dat dat er niet gaat komen omdat er niet wordt geinvesteerd in het vinden van de energie daarvoor.
S&P gisteren op 1050 gesloten, maar nog geen sprake van die gigantische crash.quote:
Ook twee en halve maand later niet, vrijwel ongewijzigd (S&P gisteren gesloten op 1067).quote:Op dinsdag 8 juni 2010 08:16 schreef Arcee het volgende:
S&P gisteren op 1050 gesloten, maar nog geen sprake van die gigantische crash.
De dollar is nu iets sterker dan in 2008; maar als de dollar zakt naar 1,70 dollar voor 1 Euro wat velen verwachten dan gaat AEX naar zo'n 200.quote:Op donderdag 15 april 2010 22:57 schreef LXIV het volgende:
Ook grappig is dat de Dow nu ongeveer op hetzelfde niveau staat als in 2000, toen de AEX de 700 aantikte. Ofwel, het rendement op de AEX is in al die tijd -50% geweest, op de DOW 0% (exclusief dividend etc.).
De doller is dan ook behoorlijk gezakt (ca. 40 tot 50 %) sinds 2000 t.ov. de Euro. Dat verklaart het verschil.
[quote]
Nog anders: had de AEX hetzelfde rendement gehad, hadden we nu een AEX van rond de 700! What about that!De 1000 binnen bereik!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |