F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Naar aanleiding van een discussie over het verschil tussen de begrippen 'agnost' en 'atheist' lijkt het me wel leuk om eens te peilen hoe men zichzelf hier ziet. Als basis daarvoor neem ik de categorieen zoals Dawkins die formuleert in zijn boek 'The God Delusion':
http://en.wikipedia.org/wiki/Spectrum_of_theistic_probability
Poll: Wat ben jij?
Een sterke theist.
Een de facto theist.
Een agnost, kans groter dan 50%
Een pure agnost: 50 / 50.
Een agnost, kans kleiner dan 50%.
Een de facto atheist.
Een sterke atheist.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
http://en.wikipedia.org/wiki/Spectrum_of_theistic_probability
Poll: Wat ben jij?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik kon niet veel meer info kwijt in de poll opties, maar het staat uitgelegd in de link. Een de facto theist is iemand die zegt: ik kan het niet zeker weten, maar het bestaan van een god lijkt me zeer waarschijnlijk. En op dezelfde manier is een de facto atheist iemand die zegt: ik kan het niet zeker weten, maar het bestaan van een god lijkt me zeer onwaarschijnlijk.quote:Op donderdag 15 april 2010 18:40 schreef Anarith het volgende:
wat is een facto theist of facto atheist?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je positief tegenover religie staat en gelooft dat er iets is, dan ben je toch een iets-ist? En bij een negatievere houding jegens het geloof (je weet niet zeker dat er niets is maar het is nog niet aan te tonen dus is het niet) ben je een Agnost.
Of heb ik het scheef?
Of heb ik het scheef?
Maak je niet dik, daar wordt je alleen maar lelijker van.
Deze categorisering heeft volgens mij niets te maken met een waardeoordeel over religie. Het gaat puur over je inschatting van de waarschijnlijkheid van het bestaan van een god (of goden).quote:Op donderdag 15 april 2010 18:42 schreef Case4 het volgende:
Als je positief tegenover religie staat en gelooft dat er iets is, dan ben je toch een iets-ist? En bij een negatievere houding jegens het geloof (je weet niet zeker dat er niets is maar het is nog niet aan te tonen dus is het niet) ben je een Agnost.
Of heb ik het scheef?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Verkeerd gestemd eigenlijk had ik beter de facto atheist kunnen kiezen. Nu agnost minder dan 50^% gestemd.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Daar heb je gelijk in. Ik zal er eens over nadenken, maar ik denk dat ik voor de 50/50 gaquote:Op donderdag 15 april 2010 18:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze categorisering heeft volgens mij niets te maken met een waardeoordeel over religie. Het gaat puur over je inschatting van de waarschijnlijkheid van het bestaan van een god (of goden).
Maak je niet dik, daar wordt je alleen maar lelijker van.
De facto atheist. Ik vind de god-hypothese (zeeeeeeer) onwaarschijnlijk maar zal mijn mening bijstellen als er goed bewijs beschikbaar is.
Siamo Tutti Antifascisti!
Ik ben toch wel min of meer verrast door het grote aantal mensen dat echt 100% absoluut zeker denkt te weten dat er geen god bestaat. Had ik niet verwacht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb daar ook op gestemd, en dat is met in het achterhoofd deze gedachte:
Ten opzichte van elk denkbaar historisch of toekomstig beeld van een God (zoals Jahweh, Allah, Shiva, Zeus en Gruumsh (God der Orcs) ben ik een sterke atheist.
Ten opzichte van het idee an sich van een Onkenbaar Universeel Wezen ben ik een de facto atheist
Ten opzichte van elk denkbaar historisch of toekomstig beeld van een God (zoals Jahweh, Allah, Shiva, Zeus en Gruumsh (God der Orcs) ben ik een sterke atheist.
Ten opzichte van het idee an sich van een Onkenbaar Universeel Wezen ben ik een de facto atheist
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Is een defacto atheīst eigenlijk niet hetzelfde als een agnost. En bestaat er wel zoiets als sterk atheīst, aangezien wetenschappelijk die atheīsten dan de facto zouden moeten zijn.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Waarom verwacht je wat anders op FOK? Opeen maar eens een poll wie ze gaan stemmenquote:Op donderdag 15 april 2010 20:03 schreef Molurus het volgende:
Ik ben toch wel min of meer verrast door het grote aantal mensen dat echt 100% absoluut zeker denkt te weten dat er geen god bestaat. Had ik niet verwacht.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Om Dawkins te quoten: "I am agnostic only to the extent that I am agnostic about fairies at the bottom of the garden." Dat zijn het soort mensen voor wie het bestaan van een god alleen een technische mogelijkheid is, omdat het tegendeel onbewijsbaar is. Op precies dezelfde manier dus waarop het niet-bestaan van een vliegend spaghettimonster of een hemeltheepot onbewijsbaar is.quote:Op donderdag 15 april 2010 22:02 schreef Burakius het volgende:
Is een defacto atheīst eigenlijk niet hetzelfde als een agnost.
En dat is wel echt iets anders dan we doorgaans bedoelen met het echte agnosticisme, de categorieen 3 t/m 5.
Dat geldt natuurlijk voor beide uiteinden van dit spectrum. Maar ik ben het met je eens dat sterk atheisme net zoveel een geloof is als sterk theisme.quote:Op donderdag 15 april 2010 22:02 schreef Burakius het volgende:
En bestaat er wel zoiets als sterk atheīst, aangezien wetenschappelijk die atheīsten dan de facto zouden moeten zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Been there, done that.quote:Op donderdag 15 april 2010 22:03 schreef Burakius het volgende:
[..]
Waarom verwacht je wat anders op FOK? Opeen maar eens een poll wie ze gaan stemmen
http://frontpage.fok.nl/p(...)er-verkiezingen.html
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hmm mijn antwoord past in geen van deze opties.
Dat God geassocierd wordt met Hij ivp Het.
Het zijn naar mijn idee antwoorden die de definitie God sterk bepalen.
Je kan alleen antwoord geven als je ook werkelijk denkt dat God een Hij is.
Er vanuit gaande dat God een Hij is, kom ik het dichts bij 'een agnost, kans kleiner dan 50 %'.
Dat God geassocierd wordt met Hij ivp Het.
Het zijn naar mijn idee antwoorden die de definitie God sterk bepalen.
Je kan alleen antwoord geven als je ook werkelijk denkt dat God een Hij is.
Er vanuit gaande dat God een Hij is, kom ik het dichts bij 'een agnost, kans kleiner dan 50 %'.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Nergens in de vraagstelling wordt er een geslacht toegekend of geimpliceerd volgens mij?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nope, in de antwoordenquote:Op donderdag 15 april 2010 22:20 schreef Molurus het volgende:
Nergens in de vraagstelling wordt er een geslacht toegekend of geimpliceerd volgens mij?
Volg je hart, gebruik je verstand.
In deze bijvquote:
quote:6.Very low probability, but short of zero. De facto atheist. 'I cannot know for certain but I think God is very improbable, and I live my life on the assumption that he is not there.'
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ach ja, slordig eigenlijk. Wat mij betreft moet je daar he/she/it lezen.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo makkelijkquote:Op donderdag 15 april 2010 23:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach ja, slordig eigenlijk. Wat mij betreft moet je daar he/she/it lezen.
Ik denk zelf dat jij echt een duidelijke definitie moet hebben er een duidelijke definitie moet zijn om een behoorlijk resultaat te krijgen.
Als iedereen maar uitgaat van verschillende definities.......
Volg je hart, gebruik je verstand.
De definities lopen sterk uiteen inderdaad, maar je kunt de vraag best stellen met betrekking tot de breedste definitie die je kunt bedenken. Of die god vindt dat varkensvlees onrein is, of vindt dat je op zondag niet zou moeten werken is hier niet interessant.
De vraag heeft betrekking op de god hypothese in het algemeen. Zoals Dawkins hem verwoordt is wel goed:
"There exists a super human, supernatural intelligence who deliberately designed the universe and everything in it, including us."
[ Bericht 14% gewijzigd door Molurus op 15-04-2010 23:23:34 ]
Of die god vindt dat varkensvlees onrein is, of vindt dat je op zondag niet zou moeten werken is hier niet interessant.De vraag heeft betrekking op de god hypothese in het algemeen. Zoals Dawkins hem verwoordt is wel goed:
"There exists a super human, supernatural intelligence who deliberately designed the universe and everything in it, including us."
[ Bericht 14% gewijzigd door Molurus op 15-04-2010 23:23:34 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zonder de ware betekenis van iets, gaat het nut ervan verloren.
Maar he, ik kan me natuurlijk ook vergissen.
Trusten
Maar he, ik kan me natuurlijk ook vergissen.
Trusten
Volg je hart, gebruik je verstand.
|
|
