#ANONIEM | woensdag 14 april 2010 @ 12:56 |
quote:http://www.elsevier.nl/we(...)de-radicale-imam.htm Islamisering van de PVV. ![]() | |
StephanL | woensdag 14 april 2010 @ 13:01 |
Dat dit kan in Nederland. Een advocaat is denk ik verplicht om als je ingeschakeld ben je cliënt te helpen. Denk je dat moskovitch eens is met alle daden van zijn cliënten? denk het niet. Hier misschien net zo. Dus zo gek vind ik het niet. | |
Mutant01 | woensdag 14 april 2010 @ 13:02 |
Zou mij niet verbazen als ze gewoon bewust de zaak heeft verloren. | |
Telecaster | woensdag 14 april 2010 @ 13:10 |
Och, dat stukje over die advocate is niet zo spannend - iedere idioot heeft in een rechtstaat recht op een advocaat (we leven hier tenslotte niet onder de sharia) en als advocaat hoef je het niet eens te zijn met de denkbeelden van degene die je verdedigt. Nee, dan is er eerder iets te melden over de denkbeelden van die Gidi Markuszower... | |
Amos_ | woensdag 14 april 2010 @ 13:11 |
Een advocate die haar werk doet ![]() ![]() | |
freako | woensdag 14 april 2010 @ 13:17 |
quote:Ik denk dat veroordeelde cliënten van haar zich nu achter de oren gaan krabben of zij wel haar uiterste best heeft gedaan om hun straf binnen de perken te houden. | |
#ANONIEM | woensdag 14 april 2010 @ 13:18 |
quote:Wilders noemt zulke mensen geregeld dhimmis. Werden ze hiervan opgeheven wanneer ze zich bij de PVV aansluiten? Wat is het verschil tussen iemand die hetzelfde werk verricht, maar niet zich in de PVV kan vinden. | |
damian5700 | woensdag 14 april 2010 @ 13:25 |
quote:Ik denk dat je overdrijft. Natuurlijk is het saillant en dat feestje mag je vieren, maar het enige principiële is dat een rechtzoekende door een advocaat juridische bijstand moet worden verleend. Dit was gewoon een civiele procedure, namelijk. | |
Amos_ | woensdag 14 april 2010 @ 13:26 |
quote:Daarom ook non-nieuws ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 14 april 2010 @ 13:29 |
quote:Wat doet dat aan wat ik zeg? Waardeoordelen met 'ik vind, ik denk' weggelaten? Niet te vergeten dat PVV op enkele principes is gebouwd wat niet conform het verdedigen is van 'radicale imams'. | |
Frutsel | woensdag 14 april 2010 @ 13:30 |
Ah... nog eentje ![]() KLB..GC...ONZ... VKZ.. POL.. NWS... NEXT.. | |
#ANONIEM | woensdag 14 april 2010 @ 13:31 |
Ah.. een mod die een sfeertje komt leggen. Ok sorry, slotje. Next. | |
Frutsel | woensdag 14 april 2010 @ 13:33 |
quote:Jij was dat toch met die spiegel? ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 14 april 2010 @ 13:35 |
quote:Nee, vergrootglas. | |
Mutant01 | woensdag 14 april 2010 @ 13:36 |
Ehm....ok. | |
Amos_ | woensdag 14 april 2010 @ 13:41 |
quote:Ja he, wat een ophef om iets simpels ![]() | |
missziggy | woensdag 14 april 2010 @ 13:42 |
Wat een lachwekkend zooitje bij elkaar. Ik snap niet dat er mensen zijn die deze partij nog serieus nemen, maar goed... ![]() | |
Mutant01 | woensdag 14 april 2010 @ 13:43 |
quote:Ik vind het niet iets simpels. Zeker gezien het door Triggershot eerder aangehaalde "gedachtegoed" van de PVV. | |
Amos_ | woensdag 14 april 2010 @ 13:47 |
quote:En Herfkens van de PVDA, het gedachtegoed daarvan strookt ook niet met haar graaipraktijken... Maar nee, een vrouw die haar werk doet, dat is "walgelijk" ![]() | |
Prosac | woensdag 14 april 2010 @ 13:48 |
Wow, een advocate die haar werk deed. DIT MOET IN DE KRANT MENSEN!!!! | |
KoosVogels | woensdag 14 april 2010 @ 13:52 |
quote:Het grote bagatelliseren is begonnen. "Ik zal en moet PVV stemmen, ongeacht wat voor josti's op de kieslijst staan ![]() Hoe iemand met zijn volle verstand op de PVV kan stemmen, is mij echt een raadsel. Overigens kun jij dit wel wegwuiven als iets simpels, maar indien dit figuur op de kiesljst van de PvdA had gestaan, dan was de wereld te klein. Dan stonden mensen als jij vooraan om te roepen dat de PvdA zelfs radicale imams knuffelen. | |
Mutant01 | woensdag 14 april 2010 @ 13:55 |
quote:Dit lijkt verdacht veel op een: "maar hullie doen het ook". quote:Kennelijk doet ze haar werk niet goed genoeg. | |
damian5700 | woensdag 14 april 2010 @ 13:59 |
quote:Wat jij zegt vind ik overdreven. De enige principekwestie hieraan is, meen ik, hetgeen ik zojuist aan de orde heb gebracht. | |
Amos_ | woensdag 14 april 2010 @ 14:05 |
quote:Ah je spreekt nu al voor mij? Nee hoor, als deze vrouw van de PvdA was geweest dan had het me ook niets uitgemaakt. Ook een radicale imam heeft het recht verdedigd te worden. Simpel zat. | |
KoosVogels | woensdag 14 april 2010 @ 14:08 |
quote:Oke, duidelijk. Ben je trouwens nog steeds voornemens om op de PVV te stemmen? (weet niet zeker of jij dat al wilde doen, maar goed). Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat er nog serieus Nederlanders zijn die PVV stemmen.Neem zo'n Markuszower. Die man is overduidelijk gestoord. | |
paddy | woensdag 14 april 2010 @ 14:12 |
quote:Mja, ze zal nu dan misschien keuzes moeten maken die ze in 2007 nog niet hoefde te maken. Zou jij trouwens alleen onschuldige mensen verdedigen wanneer je advocaat zou zijn? Zou jij alleen mensen verdedigen waar je het voor de honderd procent mee eens bent? Nog een voorbeeld. Zou de Imam een gewonde homo laten liggen dood te bloeden? Zou Geert Wilders een gewonde Imam niet helpen en dood laten bloeden? | |
Frutsel | woensdag 14 april 2010 @ 14:13 |
quote:Ik zeg niet dat het simpel is ![]() | |
waht | woensdag 14 april 2010 @ 14:13 |
Het zou Wilders sieren om hem te omringen met andersdenkenden. Nu weet ik niet of Lilian Helder anders denkt over moslims dan Wilders.... | |
Amos_ | woensdag 14 april 2010 @ 14:17 |
quote:Door die Markuszower ben ik wel aan het twijfelen gebracht moet ik in alle eerlijkheid zeggen. Ik wacht nog even de reacties af. | |
Mutant01 | woensdag 14 april 2010 @ 14:18 |
quote:Dat heeft er niets mee te maken. Waar ik heb gewerkt was politiek gewoon echt een non-issue - de wet was van belang en dat was het uitgangspunt. Nu mag ze van mij doen wat ze wil, maar ik zet dan wel vraagtekens bij haar carriere als advocaat. Je zou maar klant bij haar zijn geweest - en er nu achterkomen wat haar politieke kleur is. | |
Frutsel | woensdag 14 april 2010 @ 14:20 |
quote:Zegguh, zo drijf je mensen richting de VVD, die dan weer groot genoeg kunnen worden en een coalitie met CDA en PVV mogelijk maken hoor ![]() | |
KoosVogels | woensdag 14 april 2010 @ 14:23 |
quote:Ach, maakt niet uit joh. Als de VVD groeit dan wordt er gewoon een nieuw Paars kabinet gevormd ![]() | |
KoosVogels | woensdag 14 april 2010 @ 14:24 |
quote:Het verhaal dat in de Pers stond over zijn persoon deed mij eerlijk gezegd wel schrikken. | |
Amos_ | woensdag 14 april 2010 @ 14:25 |
quote:Als blijkt dat dat ook 100% waar is dan vraag ik me wel af wie dan heeft bepaald dat hij op de kieslijst moest komen en zo hoog. Je weet dat journalisten, ratten als het zijn ( ![]() | |
KoosVogels | woensdag 14 april 2010 @ 14:28 |
quote:Een journalist zal echter niet bewust leugens verspreiden. Vooral niet over een persoon. Dan krijgt hij mot met de Raad voor de Journalistiek en is de kans groot dat hij zijn baan verliest ![]() | |
Amos_ | woensdag 14 april 2010 @ 14:31 |
quote:Heb je dat artikel over een MMA-fight in Drachten gelezen van vandaag? Pure leugens. | |
paddy | woensdag 14 april 2010 @ 14:55 |
quote:Whut? Maar alle rechtse kranten dan? Die namen het toch niet zo nauw?:D | |
paddy | woensdag 14 april 2010 @ 15:07 |
quote:Mja, maar die had ze in 2007 nog niet in deze mate? Dus wanneer ik een homo zou zijn en een streng-gelovige advocaat zou mij verdedigen zou ik mij af moeten vragen of ik wel rechtvaardig zou worden verdedigd? Wanneer ik zo zou moeten denken moet ik eerst een advocaat laten screenen op politieke voorkeur? Vind ik vreemd. Zoals je weet heb ik ook tegen bepaalde partijen iets, nu gaat het niet om mij, maar ik zou dus een advocaat niet kunnen vertrouwen omdat die denkwijzen naleven die niet de mijne zijn? Dus je gelooft niet in handelen en verdedigen naar kunnen? De zaak gewoon willen winnen voor je klant? | |
Amos_ | woensdag 14 april 2010 @ 15:11 |
Misschien is ze wel helemaal niet zo anti-islam als Wilders? | |
freako | woensdag 14 april 2010 @ 15:12 |
quote:Ik zou niet voetstoots aannemen dat omdat iemand advocaat is het dús wel goed zal zitten. | |
KoosVogels | woensdag 14 april 2010 @ 17:17 |
quote:Correctie: een kwaliteitsjournalist. Overigens verspreidt een Telegraaf (over het algemeen) geen leugens, maar schrijft zij het verhaal op vanuit een bevooroordeeld perspectief. | |
Chadi | woensdag 14 april 2010 @ 17:40 |
1 hele grote tering bende dus ![]() | |
Montov | woensdag 14 april 2010 @ 17:44 |
Er is een verschil tussen de verdediging voeren voor iemand waarmee je het oneens bent, en deze situatie. Bij meningsverschillen kan je als advocaat nog heel consequent pleiten voor een rechtvaardige straf, of dat juridische procedures goed gevolgd moeten worden. Maar pleiten na herhaalde geweldadigheden en intimidatie om gewoon weer als imam verder te werken is niet verenigbaar als je als politieke partij zo'n man het land uit wil sturen op basis van zijn gedrag. | |
#ANONIEM | woensdag 14 april 2010 @ 21:59 |
Die vrouw heeft gewoon professioneel haar werk gedaan. Koos H. heeft ook advocaten. Dat die mensen zich voor hem inzetten, wil niet zeggen dat ze zijn opvattingen delen of zijn gedrag goedkeuren. | |
#ANONIEM | woensdag 14 april 2010 @ 23:25 |
quote:Gek genoeg zien PVV'ers het in het geval van een Koos H. dan net even weer anders. Of andere advocaten, zoals Britta Bohler, waar de termen landverrader en dhimmi niet van de lucht zijn. De PVV aanhang bestaat gewoon uit een stel hypocriete beroepszeikerds en bange mensjes. | |
paddy | donderdag 15 april 2010 @ 00:13 |
quote:We zien het verschil toch nog wel tussen een advocaat en de rechters en rechtbank? Ik denk dat geen enkel mens de illusie heeft dat advocaten alleen maar onschuldige mensen verdedigen. De wet daarvoor gebruiken. Zelfs kleine foutjes daarvoor gebruiken. En dan maakt het volgens mij niet uit of je een koos H, een radicale Imam of een wie dan ook verdedigt. Elke overwinning die een advocaat behaalt betekent meer geld in het laatje. | |
Amos_ | donderdag 15 april 2010 @ 09:55 |
quote:Lekker generaliserend weer. ![]() Waarom dit nieuwswaardig is weet ik nog steeds niet. Iemand die haar werk doet, oh no! ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 15 april 2010 @ 19:14 |
quote:JUIST omdat ik dat laatste ook vind, wil ik me niet tot hetzelfde niveau verlagen. Mijn conclusie is daarom dat die advocate niets heeft misdaan door gewoon haar werk te doen. Dat staat los van haar persoonlijke opvatting. Wilders heeft als VVD-kamerlid ongetwijfeld ook voor of tegen bepaalde zaken gestemd waar hij zelf anders over denkt. |