Als je nu vervolgens naar de kandidatenlijst van de PVV kijkt staan daar naast mensen die aan het CIDI gelieerd zijn bijvoorbeeld ook de vuurwapen
Deze man is jaren lang lid geweest van de Likud-partij Nederland. Deze Likudpartij heeft niets met Nederland te maken. Als je al denkt dat iemand dubbele loyaliteiten heeft omdat hij een dubbel paspoort heeft, wat dan te denken van dit soort ongure lieden die deel uitmaken van zionistische bewegingen? Het is hier overduidelijk dat deze mensen gedeelde belangen hebben (of misschien ook niet, misschien dienen ze alleen Israëls belang).
Anyway, waarom wordt Wilders niet op zijn hypocrisie in dezen aangesproken? Zowel de media als andere politici doen hier niets mee. Waarom niet?
Oops, een mega-spelfout in de titel. Zou iemand dat aub even aan willen passen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Gulo op 13-04-2010 16:24:55 ]
quote:Mits je niet verder komt dan een loze opmerking verzoek ik je uit de topic weg te blijven. Dit is een serieus subforum toch?
quote:Ja t zal een serieus subforum. Maar als je dat woord ook serieus bedoelt lach ik toch even heel hard.Op dinsdag 13 april 2010 16:15 schreef Gulo het volgende:
[..]
Mits je niet verder komt dan een loze opmerking verzoek ik je uit de topic weg te blijven. Dit is een serieus subforum toch?
Maargoed, wat je wilt.
Groetjes.
Hij is twee uur lang verhoord door de politie, maar de zaak is geseponeerd.
Dit is wel heel erg vergezocht
.quote:Lees je eens in in de wapen en munitiewet. Zo'n wapenvergunning voor mensen die schietsport bedrijven is absoluut niet gelijk aan het mogen dragen van een wapen. Je mag het enkel vervoeren van en naar de schietvereniging.Op dinsdag 13 april 2010 16:20 schreef Lavenderr het volgende:
Als je dat artikel leest zie je dat hij daar was als beveiliger én dat hij een vergunning had.
Hij is twee uur lang verhoord door de politie, maar de zaak is geseponeerd.
Dit is wel heel erg vergezocht
Het feit dat hij daar de boel beveiligde en een vuurwapen bij zich had maakt juist duidelijk dat hij dat niet voor niets bij had, en niet om daar een sport te bedrijven.
En de zaak is geseponeerd? Ja gek he, sommige mensen hebben een groot genoeg netwerk en genoeg contacten bij het OM om dit te bewerkstelligen. Maar goed, nu gaat de discussie een hele andere kant op, dat vuurwapen-incident is namelijk niet zo interessant. Om te voorkomen dat het topic die kant opgetrokken wordt zal ik dat wel even in de OP aanpassen.
quote:Jij wilt het over de Likoed-partij hebben?Op dinsdag 13 april 2010 16:24 schreef Gulo het volgende:
[..]
Lees je eens in in de wapen en munitiewet. Zo'n wapenvergunning voor mensen die schietsport bedrijven is absoluut niet gelijk aan het mogen dragen van een wapen. Je mag het enkel vervoeren van en naar de schietvereniging.
Het feit dat hij daar de boel beveiligde en een vuurwapen bij zich had maakt juist duidelijk dat hij dat niet voor niets bij had, en niet om daar een sport te bedrijven.
En de zaak is geseponeerd? Ja gek he, sommige mensen hebben een groot genoeg netwerk en genoeg contacten bij het OM om dit te bewerkstelligen. Maar goed, nu gaat de discussie een hele andere kant op, dat vuurwapen-incident is namelijk niet zo interessant. Om te voorkomen dat het topic die kant opgetrokken wordt zal ik dat wel even in de OP aanpassen.
Ik lees dat het een conservatief-liberale partij is.
Grote partij in Israël.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 13-04-2010 16:40:50 ]
Verder vraag ik me af wat een Likud lid te zoeken heeft in het Nederlandse parlement.
quote:Nee, waarom zou ik het over de Likudpartij willen hebben?Op dinsdag 13 april 2010 16:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij wilt het over de Likoed-partij hebben?
Ik lees dat het een conservatief-liberale partij is.
Grote partij in Israël.
Essentie van de OP is dat ik het hypocriet vind dat Wilders enerzijds mensen aanvalt omdat ze volgens hem dubbele belangen hebben omdat ze een dubbel paspoort hebben, maar tegelijkertijd wel Likud-mensen op zijn eigen lijst zet. Daar gaat het om.
quote:Nee, erger nog: hij probeert Moslims tegen andere Nederlanders (niet-moslims) op te zetten.Op dinsdag 13 april 2010 17:17 schreef IHVK het volgende:
Wilders probeert moslims en Joden tegen elkaar op te zetten in Nederland.
Hoofddoekjesverbod. Hoofddoekjesbelasting.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2010 19:11:00 ]
Hij was onder andere een woordvoerder van de Likud, de partij van de president van Israël. Komt zelf uit Israël, bekend en invloedrijk figuur in de joodse gemeenschap. Hij werd opgepakt op een evenement waar veel prominenten aanwezig waren ter ere van het 60 jarige bestaan van Israël. Hier deed hij de beveiliging voor 'een organisatie die synagogen en joodse feesten bewaakt tegen mogelijke aanvallen', hij was bestuurslid en een van de leiders van deze min of meer 'geheime' organisatie 'Bij Leven en Welzijn'. Wellicht kan hij gelinkt worden aan Sjien Beet, de Israëlische algemene veiligheidsdienst en is hij door hen opgeleid. Sowieso heeft hij een militaire opleiding in het Israëlische leger gehad want dienstplicht.
Sjien Beet is onder andere verantwoordelijk voor de beveiliging van Israëlische ambassades. De ambassadeur van Israël was een van de sprekers(naast nog vele andere prominenten). Officiële inzet gaat lastig op zo'n bijeenkomst, wel bestaan er joodse 'veiligheidsorganisaties' als 'Bij Leven en Welzijn'('een organisatie die synagogen en joodse feesten bewaakt tegen mogelijke aanvallen') waar Markuszower bestuurslid en leidinggevend figuur was. Zij zijn ingezet voor de beveiliging.
Niet een of andere portier van de plaatselijke nachtclub die op een feestje met een wapen loopt te zwaaien die ie van de schietbaan heeft meegenomen
Justitie heeft de zaak geseponeerd en meneer mocht zijn wapenvergunning houden.
(gejat van partyflock) http://partyflock.nl/topic/897966:Het_grote_Geert_Wilders_PVV_topic.html
Wilders
joden[ Bericht 5% gewijzigd door MarcoMR op 13-04-2010 22:32:23 ]
Nr. 3, Lilian Helder. Advocate die voor strenger straffen is. Verdedigde een radicale imam van de Al Fourqaanmoskee uit Eindhoven, die uiteindelijk uitgezet werd:
quote:Nr. 9: Mellony van Hemert. Er is onduidelijkheid over haar beroep, en of ze zich nu met de titel psychotherapeut tooit of niet.Nummer drie PVV verdedigde omstreden imam
EINDHOVEN - Saillant is het op zijn minst: PVV-leider Geert Wilders vond in 2007 dat een omstreden Eindhovense imam Nederland werd uitgezet. En wie verdedigde deze imam als advocate? De nummer drie op de nieuwe kieslijst van de PVV, Lilian Helder.
Helder deed dat als werkneemster van het Eindhovense advocatenkantoor Houben & Van Dijck. Directeur Marc Houben van dat kantoor is op zijn zachtst gezegd niet gelukkig met de handelwijze van Helder in de afgelopen dagen. Houben distantieerde zich dinsdag als haar baas van Helders uitspraken als aspirant-Kamerlid van de PVV. Ze besloten in overleg het arbeidsverband per 1 mei te beëindigen, aldus Houben.
"Ik heb er moeite mee dat mijn kantoor geassocieerd wordt met een politieke partij. Daar worden wij op aangesproken en dat is vervelend. Wij hebben wél een goed rechtssysteem en we staan dan ook niet achter haar ideeën. Het beeld dat zij schetst van de praktijk van alledag is mij vreemd en haar ideeën over de aanpak van criminaliteit worden door onze organisatie niet gedeeld", zegt Houben.
Maandag werd bekend dat Helder nummer drie staat op de lijst van de PVV voor de verkiezingen van de Tweede Kamer op 9 juni. De advocate uit Venlo deed daarna enkele uitspraken over het strafrecht. 'De straffen in ons land zijn bedroevend laag, criminelen staan zo weer op straat! Zwaardere straffen dus. TBS moet worden afgeschaft', schrijft ze onder meer op de website van de PVV. Houben was daardoor onaangenam verrast.
(Bron: Eindhovens Dagblad)
quote:Nr. 34 Arjan Brogt. Werd in 2005 door de rechtbank veroordeeld tot het terugbetalen van een vergoeding voor lidmaatschap in de faculteitsraad economie omdat hij helemaal niets uitgevoerd had.PVV-kandidate Mellony van Hemert liegt over diploma’s
Toen gisteren de PVV-lijst bekend werd, bleek deze voor velen een grote teleurstelling. Het bleek een degelijke lijst met fatsoenlijke mensen (zoals Harm Beertema), waarop slechts de plaats van Hero Brinkman voor mild rumoer kon zorgen. Brinkman, naar verluidt de enige in de fractie die Geert Wilders niet vol bewondering staat aan te gapen wanneer deze een ridicuul plan voorlegt, werd als boetedoening voor zijn feilbare imago van plek 4 naar plek 13 gedirigeerd, maar zal ondanks deze daling ook na 9 juni weer als een olifant door de Haagse porseleinkast banjeren.
De enige kandidaat die de wenkbrauwen doet fronsen, is numero negen Mellony van Hemert. Ze is tevens de enige van wie de PVV geen pasfoto toont, maar daar heeft ze een goede reden voor. “Ze is vrij ernstig ziek”, zo vertelde een PVV-Kamerlid. Het werpt de vraag op of ze wel in staat is om op 9 juni plaats te nemen in de Kamerbankjes. Daarover blijkt op de PVV-gang verrassend genoeg nauwelijks informatie te bestaan. Gisteravond sprak ik drie kandidaat-Kamerleden, waarvan één zittend, en bovendien iemand die zeer nauw bij de PVV betrokken is. Geen van allen kon vertellen wie Van Hemert is en waarom ze zo hoog op de lijst staat.
Gisterochtend stond nog op de PVV-website dat Van Hemert is ‘gepromoveerd op kindermishandeling’. Onder meer dagblad DePers nam dit bericht over, maar de PVV was er razendsnel bij om dit kwaliteitskenmerk uit haar bio te verwijderen. Vanaf dat moment ging ze alleen nog maar door het leven als ‘psycholoog/gezinstherapeut’. Zo snel kan het dus gaan met je carrière.
Niemand wist te vertellen of Van Hemert wel werkelijk psychologe is, maar duidelijk is dat ze er nogal dubieuze denkbeelden op nahoudt die het ergste doen vermoeden over haar geestelijke toestand. Het heet ‘empty memories‘ en sluit naadloos aan op de prachtige verhalen van mensen die in hun slaap uit hun lichaam treden en dan de wereld behoeden voor een gifgasaanval. Of, zoals iemand het in de Google-discussiegroep over Nederlandse politiek treffend verwoordt, “empty memories wil zeggen dat je onder begeleiding van klankschalen je ineens kan herinneren dat je als embryo verkracht bent door de Hertog van Alva”.
In een brief stelt de stichting ‘empty memories’ zich met psychotherapie bezig te houden. Psychotherapeuten zijn volgens de Wet op de individuele beroepen in de gezondheidszorg verplicht zich te registreren, en dat blijkt de PVV-kandidate dus niet. Leugentje? Of gewoon een typisch gevalletje creatief cv bouwen?
Mellony van Hemert doet haar uiterste best om twee iconen in de parlementaire geschiedenis achterna te gaan. Winny de Jong zal verheugd zijn wegens het feit dat ze na 9 juni niet meer de enige zal zijn die met een geestelijk mankement in de Kamer plaatsneemt. Charles Schwietert feliciteert Van Hemert bij dezen met haar behaalde universitaire graad.
Rest de vraag: wat heeft Geert ertoe bewogen haar op plek negen te zetten?
aanvulling: Het was blijkbaar niet geheel duidelijk wat de leugen van Mellony van Hemert exact inhoudt. De titel ‘psychotherapeut’ is beschermd via de Wet op de individuele beroepen in de gezondheidszorg. Op bigregister.nl lezen we dat ‘De beroepstitel [...] wettelijk beschermd [is]. Pas na inschrijving in het BIG-register mag u deze titel voeren.’ De communicatie van de organisatie waaraan zij gelinkt is, stichting Empty Memories, beweert aan psychotherapie te doen. Dat zou van Mellony van Hemert een psychotherapeut maken, terwijl ze niet geregistreerd is bij het BIG-register. Zij mag zich dan wel niet op de PVV-site voor psychotherapeute uitgeven, dat doet ze wel tegenover haar cliënten. Hiermee veinst ze de diploma’s te bezitten die nodig zijn om een registratie te krijgen, terwijl Van Hemert die klaarblijkelijk helemaal niet heeft.
(Bron: De Dagelijkse Standaard)
Bron: Folia, via GeenStijl
[ Bericht 37% gewijzigd door timmmmm op 14-04-2010 06:41:30 ]
quote:Maar even een crosspost:Op dinsdag 13 april 2010 16:24 schreef Gulo het volgende:
[..]
Lees je eens in in de wapen en munitiewet. Zo'n wapenvergunning voor mensen die schietsport bedrijven is absoluut niet gelijk aan het mogen dragen van een wapen. Je mag het enkel vervoeren van en naar de schietvereniging.
Het feit dat hij daar de boel beveiligde en een vuurwapen bij zich had maakt juist duidelijk dat hij dat niet voor niets bij had, en niet om daar een sport te bedrijven.
En de zaak is geseponeerd? Ja gek he, sommige mensen hebben een groot genoeg netwerk en genoeg contacten bij het OM om dit te bewerkstelligen. Maar goed, nu gaat de discussie een hele andere kant op, dat vuurwapen-incident is namelijk niet zo interessant. Om te voorkomen dat het topic die kant opgetrokken wordt zal ik dat wel even in de OP aanpassen.
Waarom denkt men het altijd beter te weten dan Justitie? Zij hebben er jaren voor geleerd, zij hebben alle feiten, geen een fokker heeft dat beiden. Hoe kan je dan van mening zijn dat het OM het fout heeft, en hij wel vervolgd had moeten worden, als je van de hele zaak veel minder feiten hebt als het OM?
quote:Hahahaha "het kan niet dat ik geld terug moet betalen ook al heb ik geen klap uitgevoerd, want ik heb de statutenwijziging waar dat instaat nooit geaccepteerd". Kom op zeg.Op dinsdag 13 april 2010 22:51 schreef freako het volgende:
Nr. 34 Arjan Brogt. Werd in 2005 door de rechtbank veroordeeld tot het terugbetalen van een vergoeding voor lidmaatschap in de faculteitsraad economie omdat hij helemaal niets uitgevoerd had.
[ afbeelding ]
Bron: Folia, via GeenStijl
Lekker ventje, als hij ook zo in de Tweede Kamer gaat redeneren.quote:dat is geen excuus. Dat is schoolpleinlogica.Op woensdag 14 april 2010 07:49 schreef numero_uno het volgende:
Tja, de PVV ligt nu eenmaal onder de loep deze verkiezingen. Ik denk dat als je elke persoon gaat uitpluizen dat er maar weinigen zijn die een compleet zuiver verleden hebben
quote:Dat laatste is een non-argument, helemaal in deze discussie want dat pleit juist meer voor TS dan voor de standpunten van de PVV. Ten tweede zijn merk je in de praktijk nagenoeg niets van de extra rechten en plichten van de 2e nationaliteit. Temeer omdat in Nederland er maar één nationaliteit van belang is, de Nederlandse.Op woensdag 14 april 2010 06:36 schreef timmmmm het volgende:
staatsburgerschap is wel even wat anders als je in hebben geschreven bij een partij. Daaraan zitten veel meer rechten en plichten verbonden, en is veel minder makkelijk op te zeggen.
quote:Dat maakt het punt niks minder waard.Op woensdag 14 april 2010 07:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
dat is geen excuus. Dat is schoolpleinlogica.
quote:Och, dat houdt PVV'ers immers ook niet tegen als het gaat om zaken die landelijke bekendheid krijgen? En waar naar oordeel van deze zelfde PVV'ers verkeerd gehandeld is / te lage straffen zijn opgelegd / privacy van mensen in het geding is?Op woensdag 14 april 2010 06:40 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maar even een crosspost:
Waarom denkt men het altijd beter te weten dan Justitie? Zij hebben er jaren voor geleerd, zij hebben alle feiten, geen een fokker heeft dat beiden. Hoe kan je dan van mening zijn dat het OM het fout heeft, en hij wel vervolgd had moeten worden, als je van de hele zaak veel minder feiten hebt als het OM?
quote:Dat is ook nog een goed punt wat je daar aankaart inderdaad.Op woensdag 14 april 2010 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Och, dat houdt PVV'ers immers ook niet tegen als het gaat om zaken die landelijke bekendheid krijgen? En waar naar oordeel van deze zelfde PVV'ers verkeerd gehandeld is / te lage straffen zijn opgelegd / privacy van mensen in het geding is?
Over het algemeen ben ik het geheel met je eens overigens.
quote:Tja, het gaat dan dus om het papiertje? Volgens dezelfde Wilders zegt dat papiertje niet of je daadwerkelijk een volledig Nederlander bent.Op woensdag 14 april 2010 10:07 schreef eriksd het volgende:
Als je naar de feiten kijkt is er niets hypocriets aan: ze hebben geen dubbele paspoorten
Over het algemeen ben ik het geheel met je eens overigens.
Volgens deze post in dit topic heeft die man overigens wel een dubbele nationaliteit, maar dat terzijde.
quote:Ja. Dus? Dat betekent niet dat het minder kwalijk is. Er zijn Kamerleden afgetreden omdat ze een niet compleet zuiver verleden hadden (bv. Rozenblad: liegen over CV; Houda: problemen met de Belastingdienst; Duijvendak: oprakelen van zijn krakersverleden: inbraak in het ministerie van EZ, diefstal van documenten, indirect meewerken aan bedreigingen)Op woensdag 14 april 2010 07:49 schreef numero_uno het volgende:
Tja, de PVV ligt nu eenmaal onder de loep deze verkiezingen. Ik denk dat als je elke persoon gaat uitpluizen dat er maar weinigen zijn die een compleet zuiver verleden hebben
quote:Ehm, jawel. Je kan niet zeggen dat het prima is dat een aantal kandidaatsleden van de PVV een besmet verleden hebben door te zeggen dat het eventueel misschien wel mogelijk is dat leden van andere partijen dat ook hebben. Twee keer krom maakt iets niet recht.Op woensdag 14 april 2010 08:35 schreef numero_uno het volgende:
[..]
Dat maakt het punt niks minder waard.
quote:Wat maakt een besmet verleden dan uit? Dat is toch, je term zegt het al, verleden tijd?Op woensdag 14 april 2010 10:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ehm, jawel. Je kan niet zeggen dat het prima is dat een aantal kandidaatsleden van de PVV een besmet verleden hebben door te zeggen dat het eventueel misschien wel mogelijk is dat leden van andere partijen dat ook hebben. Twee keer krom maakt iets niet recht.
quote:En nogmaals: Waarom hoor ik je dan niet in topics over Duyvendak en dergelijke, als daar weer eens gezeurd wordt over zaken die decennia geleden hebben gespeeld?Op dinsdag 20 april 2010 14:32 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat maakt een besmet verleden dan uit? Dat is toch, je term zegt het al, verleden tijd?
quote:Omdat ik in het topic over Duyvendak niet te vinden was. Zoek anders dat gare topic van php op, over een GL politicus.Op dinsdag 20 april 2010 16:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En nogmaals: Waarom hoor ik je dan niet in topics over Duyvendak en dergelijke, als daar weer eens gezeurd wordt over zaken die decennia geleden hebben gespeeld?
Daar hoor je me ook.
quote:Omdat je alleen op basis van het verleden een inschatting van een persoon kan maken. Nee, het is geen garantie, maar iemand die bij wijze van spreken tot vorige week elke dag oma's overviel zou je niet op je lijst willen hebben. Ook niet als hij belooft nu echt zijn leven te beteren.Op dinsdag 20 april 2010 14:32 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat maakt een besmet verleden dan uit? Dat is toch, je term zegt het al, verleden tijd?
quote:Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat de PVV de dubbele nationaliteit gelijk stelde aan dubbele loyaliteit. Nu zie je dus dat ze zelf een figuur hoog op de lijst hebben staan, bij wie zeer duidelijk sprake is van dubbele loyaliteit. Iemand die duidelijk in Nederland bezig is met de Israëlische politiek en Israëlische belangen.Op woensdag 14 april 2010 06:36 schreef timmmmm het volgende:
staatsburgerschap is wel even wat anders als je in hebben geschreven bij een partij. Daaraan zitten veel meer rechten en plichten verbonden, en is veel minder makkelijk op te zeggen.
De hypocrisie zit er dus in dat de PVV gaat lopen insinueren dat Albayrak de Turkse belangen zou gaan behartigen in plaats van de Nederlandse, terwijl ze nu zelf een Likud-lid binnen hebben gehaald.
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens. Daarom vind ik ook dat men over beide niet moeilijk met doen.Op dinsdag 20 april 2010 16:45 schreef Pool het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat de PVV de dubbele nationaliteit gelijk stelde aan dubbele loyaliteit. Nu zie je dus dat ze zelf een figuur hoog op de lijst hebben staan, bij wie zeer duidelijk sprake is van dubbele loyaliteit. Iemand die duidelijk in Nederland bezig is met de Israëlische politiek en Israëlische belangen.
De hypocrisie zit er dus in dat de PVV gaat lopen insinueren dat Albayrak de Turkse belangen zou gaan behartigen in plaats van de Nederlandse, terwijl ze nu zelf een Likud-lid binnen hebben gehaald.