Maar stel, hè, Argento, dat jij een avondje naar huis rijdt, van je werk, en je hebt toch zo'n zin in een frikandel speciaal, zo'n zin, zoveel zin heb je nog nooit in een frikandel speciaal gehad, maar, maar, maar er is één klein probleem, er is op dat moment wel trajectcontrole, en dat weet je, toevallig heb je een lieve baas, die al jouw bekeuringen betaalt (stel zei ik toch, -stel!), dus je trapt je bedaal extra hard in, met de wetenschap dat je geflitst gaat worden. Is het dan echt nog steeds zo slecht - je weet dat je eigenlijk iets doet wat tegen de regels is?quote:Op zondag 18 april 2010 20:44 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat een dom geblaat hier.
Wie beweert dat De Vries het eens met zijn met de rechter? Daar gaat het ook helemaal niet om. Zelfs het rechtssysteem creert voorzieningen voor het geval dat één of beide partijen het niet eens zijn met de rechter. Dan ga je in hoger beroep, of je spant de bodemprocedure aan. Whatever. Als je het niet eens bent met de rechter, dan doe je eerst dat en dan wacht je de uitspraak van die rechter af.
Mensen die de uitspraak van de rechter alleen respecteren als die uitspraak in hun voordeel is, en als dat niet het geval is toch gewoon doen waar ze zelf zin in hebben, die moeten ook de ballen hebben om dan maar gewoon helemaal niet naar de zitting te komen. Want dan maakt de uitspraak van de rechter kennelijk helemaal niks uit. Zeker niet als die mensen vanuit de portomonee denken en gewoon de dwangsom ophoesten. Alsof er een prijskaartje hangt aan de gebondenheid aan de rechterlijke uitspraak. Voor dat tuig moeten kennelijk zwaardere middelen worden gebruikt voordat ze begrijpen dat niet zij, maar de rechter bepaalt hoe een zaak beoordeeld moet worden.
quote:Op zondag 18 april 2010 20:56 schreef piepie het volgende:
De wet wordt dagelijks overtreden door jan en alleman, dus alles voor de kijkcijfers is zo'n dooddoener in deze discussie. Nogmaals, de man maakt een tv-programma en uiteraard spelen ook de kijkcijfers dan een grote rol ...
quote:Op zondag 18 april 2010 20:56 schreef piepie het volgende:
De wet wordt dagelijks overtreden door jan en alleman, dus alles voor de kijkcijfers is zo'n dooddoener in deze discussie. Nogmaals, de man maakt een tv-programma en uiteraard spelen ook de kijkcijfers dan een grote rol ...
600% eens.quote:Op zondag 18 april 2010 21:08 schreef piepie het volgende:
Haha, laten we eerst maar eens kijken wat hij vanavond brengt.
Ik wil wel eens zien welke band die rechter destijds had met Koos H.
Waarom moeten wij (het gewone volk) altijd maar dom gehouden worden?
Achter de schermen spelen zich dingen af die ik ook wel graag wil weten en PRdV biedt die kans, dus ik sta er nog steeds achter.
quote:Op zondag 18 april 2010 21:08 schreef piepie het volgende:
Haha, laten we eerst maar eens kijken wat hij vanavond brengt.
Ik wil wel eens zien welke band die rechter destijds had met Koos H.
Waarom moeten wij (het gewone volk) altijd maar dom gehouden worden?
Achter de schermen spelen zich dingen af die ik ook wel graag wil weten en PRdV biedt die kans, dus ik sta er nog steeds achter.
Eensquote:Op zondag 18 april 2010 20:44 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat een dom geblaat hier.
Wie beweert dat De Vries het eens met zijn met de rechter? Daar gaat het ook helemaal niet om. Zelfs het rechtssysteem creert voorzieningen voor het geval dat één of beide partijen het niet eens zijn met de rechter. Dan ga je in hoger beroep, of je spant de bodemprocedure aan. Whatever. Als je het niet eens bent met de rechter, dan doe je eerst dat en dan wacht je de uitspraak van die rechter af.
Mensen die de uitspraak van de rechter alleen respecteren als die uitspraak in hun voordeel is, en als dat niet het geval is toch gewoon doen waar ze zelf zin in hebben, die moeten ook de ballen hebben om dan maar gewoon helemaal niet naar de zitting te komen. Want dan maakt de uitspraak van de rechter kennelijk helemaal niks uit. Zeker niet als die mensen vanuit de portomonee denken en gewoon de dwangsom ophoesten. Alsof er een prijskaartje hangt aan de gebondenheid aan de rechterlijke uitspraak. Voor dat tuig moeten kennelijk zwaardere middelen worden gebruikt voordat ze begrijpen dat niet zij, maar de rechter bepaalt hoe een zaak beoordeeld moet worden.
Het volk wil alleen maar sensatie en neemt daarbij zo maar genoegen met insinuaties, speculaties, halve waarheden en kromme gevolgtrekkingen. Alles voor het amusement op zondagavond, alles voor de kijkcijfers.quote:Op zondag 18 april 2010 21:08 schreef piepie het volgende:
Achter de schermen spelen zich dingen af die ik ook wel graag wil weten en PRdV biedt die kans, dus ik sta er nog steeds achter.
Wat ga jij zometeen om 21:30 doen dan?quote:Op zondag 18 april 2010 21:18 schreef Argento het volgende:
[..]
Het volk wil alleen maar sensatie en neemt daarbij zo maar genoegen met insinuaties, speculaties, halve waarheden en kromme gevolgtrekkingen. Alles voor het amusement op zondagavond, alles voor de kijkcijfers.
We mogen blij zijn dat er nog een rechter is die niet uitsluitend vanuit emoties redeneert maar die zich wel rekenschap geeft van de rechten die ook een kindermoordenaar heeft, ongeacht wat 'het volk' daarvan ook moge vinden. Gelukkig is het niet het volk als zodanig dat bepaalt welke rechten een individu wel en welke rechten een individu niet heeft. Dat dat een goede zaak is, wordt in deze specifieke kwestie maar weer eens mooi geillustreerd.
Huldequote:Op zondag 18 april 2010 20:44 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat een dom geblaat hier.
Wie beweert dat De Vries het eens met zijn met de rechter? Daar gaat het ook helemaal niet om. Zelfs het rechtssysteem creert voorzieningen voor het geval dat één of beide partijen het niet eens zijn met de rechter. Dan ga je in hoger beroep, of je spant de bodemprocedure aan. Whatever. Als je het niet eens bent met de rechter, dan doe je eerst dat en dan wacht je de uitspraak van die rechter af.
Mensen die de uitspraak van de rechter alleen respecteren als die uitspraak in hun voordeel is, en als dat niet het geval is toch gewoon doen waar ze zelf zin in hebben, die moeten ook de ballen hebben om dan maar gewoon helemaal niet naar de zitting te komen. Want dan maakt de uitspraak van de rechter kennelijk helemaal niks uit. Zeker niet als die mensen vanuit de portomonee denken en gewoon de dwangsom ophoesten. Alsof er een prijskaartje hangt aan de gebondenheid aan de rechterlijke uitspraak. Voor dat tuig moeten kennelijk zwaardere middelen worden gebruikt voordat ze begrijpen dat niet zij, maar de rechter bepaalt hoe een zaak beoordeeld moet worden.
peter heeft nooit gezegd dat ie het gewoon uit zou zenden.quote:Op zondag 18 april 2010 21:38 schreef miss_dynastie het volgende:
Zo'n enorme grote mond: 'Ja, we zenden het gewoon uit'... nee hoor, je speelt het na, da's iets heel anders
Bewijst dat het om het geld gaat, niet om het 'recht'...
haha ja, 500.000 euro is veel geldquote:Op zondag 18 april 2010 21:36 schreef onlogisch het volgende:
Whahahahaha Peter bekent kleur
Nu geldt het algemeen belang opeens niet meer nu het 500k kost?
Wat een sukkel is ie toch ook.
jij zou zomaar ff 500.000 aftikken? das echt geen wisselgeld ook niet voor peter.quote:Op zondag 18 april 2010 21:36 schreef onlogisch het volgende:
Whahahahaha Peter bekent kleur
Nu geldt het algemeen belang opeens niet meer nu het 500k kost?
Wat een sukkel is ie toch ook.
Jawel, dat deed hij net, althans, hij deed het zo voorkomen. Totdat hij vertelde dat hij een toneelstukje zou laten zien.quote:Op zondag 18 april 2010 21:39 schreef koemleit het volgende:
[..]
peter heeft nooit gezegd dat ie het gewoon uit zou zenden.
Eens.quote:Op zondag 18 april 2010 21:39 schreef koemleit het volgende:
[..]
jij zou zomaar ff 500.000 aftikken? das echt geen wisselgeld ook niet voor peter.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |