FOK!forum / Onzin voor je leven! / Chloroform
FoolWithMokeyzondag 11 april 2010 @ 22:57
Net bij Peter R De Vries zei die crimineel dat hij weleens chloroform gebruikt heeft om zijn slachtoffers bewusteloos te maken, maar volgens wikipedia is dat helemaal niet mogelijk.

Chloroform heeft een zoetige geur en smaak, en een bedwelmende werking. Hoofdpijn, slaperigheid en bewusteloosheid zijn de gevolgen van het inademen van de damp, hoewel hiervoor wel meer nodig is dan een of twee teugen. Chloroform is dan ook ongeschikt om iemand bij verrassing te bedwelmen om hem te ontvoeren, in tegenstelling tot wat detectiveromans en -films ons willen doen geloven. Daarbij is de dosis al snel te hoog en kan het slachtoffer makkelijk overlijden. Het verschil tussen een werkzame en een dodelijke dosis is bij chloroform namelijk zeer klein.

Dus hoe kan dit?
Twizuzondag 11 april 2010 @ 22:59
De slachtoffers zijn dood?
FoolWithMokeyzondag 11 april 2010 @ 23:00
quote:
Op zondag 11 april 2010 22:59 schreef Twizu het volgende:
De slachtoffers zijn dood?
Niet allemaal, en diegene die wel dood zijn, die heeft hij zelf doodgeschoten.
senseismurfzondag 11 april 2010 @ 23:01
In before dat dit kan in nederland
Metalfrostzondag 11 april 2010 @ 23:02
De slachtoffers waren kinderen. Ik denk dat er bij kinderen een heel ander effect ontstaat door chloroform dan wanneer je volwassenen de damp laat inademen.
FoolWithMokeyzondag 11 april 2010 @ 23:03
quote:
Op zondag 11 april 2010 23:02 schreef Metalfrost het volgende:
De slachtoffers waren kinderen. Ik denk dat er bij kinderen een heel ander effect ontstaat door chloroform dan wanneer je volwassenen de damp laat inademen.
Hij heeft het ook met succes bij een volwassen vrouw gebruikt, en die leeft nog.
Zuivelkoezondag 11 april 2010 @ 23:06
Alles kan, Koffiekan, theekan, melkkan
FoolWithMokeyzondag 11 april 2010 @ 23:10
quote:
Op zondag 11 april 2010 23:06 schreef Zuivelkoe het volgende:
Alles kan, Koffiekan, theekan, melkkan
Pannekoekkan?
Lysdexiezondag 11 april 2010 @ 23:18
quote:
Op zondag 11 april 2010 23:03 schreef FoolWithMokey het volgende:

[..]

Hij heeft het ook met succes bij een volwassen vrouw gebruikt, en die leeft nog.
Vrouwen hebben dezelfde lichamelijke capaciteiten als kinderen
Dewardozondag 11 april 2010 @ 23:19
quote:
Op zondag 11 april 2010 23:10 schreef FoolWithMokey het volgende:

[..]

Pannekoekkan?
toekan.. je weet toch
FoolWithMokeyzondag 11 april 2010 @ 23:20
quote:
Op zondag 11 april 2010 23:19 schreef Dewardo het volgende:

[..]

toekan.. je weet toch
clockcablezondag 11 april 2010 @ 23:51
Dus... je wilt hiermee zeggen dat die man mogelijk niet de waarheid heeft verteld? Stop de persen!!!
FoolWithMokeymaandag 12 april 2010 @ 00:02
quote:
Op zondag 11 april 2010 23:51 schreef clockcable het volgende:
Dus... je wilt hiermee zeggen dat die man mogelijk niet de waarheid heeft verteld? Stop de persen!!!
Zit je te persen?
Bluurghmaandag 12 april 2010 @ 00:30
quote:
Op zondag 11 april 2010 23:06 schreef Zuivelkoe het volgende:
Alles kan, Koffiekan, theekan, melkkan
Dewardomaandag 12 april 2010 @ 00:31
cancan!

Snarfmaandag 12 april 2010 @ 00:36
jerrycan


ontopic: boeiuh.
The_Chosen_1maandag 12 april 2010 @ 00:36
Serieus...
quote:
Daarbij is de dosis al snel te hoog en kan het slachtoffer makkelijk overlijden. Het verschil tussen een werkzame en een dodelijke dosis is bij chloroform namelijk zeer klein.

lees je wikipedia producten eerst door wil je... Iemand met weeg en meet apparatuur, en wellicht een rekenmachine, zou dus de goede dosis kunnen berekenen.
bascrossmaandag 12 april 2010 @ 00:37
Ik heb hier een flesje staan, je mag het testen.
Riekozzzmaandag 12 april 2010 @ 00:37
Of die gozer kon alles gewoon heeeeel goed afmeten?
FoolWithMokeymaandag 12 april 2010 @ 00:39
quote:
Op maandag 12 april 2010 00:36 schreef The_Chosen_1 het volgende:
Serieus...
[..]

lees je wikipedia producten eerst door wil je... Iemand met weeg en meet apparatuur, en wellicht een rekenmachine, zou dus de goede dosis kunnen berekenen.
Chloroform is dan ook ongeschikt om iemand bij verrassing te bedwelmen om hem te ontvoeren, in tegenstelling tot wat detectiveromans en -films ons willen doen geloven.

Die kerel zei nog dat hij het in een film had gezien en nagedaan.
The_Chosen_1maandag 12 april 2010 @ 00:40
quote:
Op maandag 12 april 2010 00:39 schreef FoolWithMokey het volgende:

[..]

Chloroform is dan ook ongeschikt om iemand bij verrassing te bedwelmen om hem te ontvoeren, in tegenstelling tot wat detectiveromans en -films ons willen doen geloven.

Die kerel zei nog dat hij het in een film had gezien en nagedaan.
en het werkte blijkbaar
Riekozzzmaandag 12 april 2010 @ 00:41
Dan liegt wikipedia...
The_Chosen_1maandag 12 april 2010 @ 00:43
quote:
Op maandag 12 april 2010 00:41 schreef Riekozzz het volgende:
Dan liegt wikipedia....
een internetbron vertrouwen die door jan en alleman kan worden aangepast


nu ik dit zo zeg lijkt mij dit liedje wel toepasselijk

t1m0kmaandag 12 april 2010 @ 00:46
Waarschijnlijk gebruikte hij niet werkelijk chloroform, maar een ander, minder gevaarlijk bedwelmend middel. Hij gebruikt nu echter het woord chloroform omdat het bekendste bedwelmende middel is, en mensen hierdoor dus meteen begrijpen wat hij bedoelt. Dat is wel zo praktisch, want het blijft immers SBS6-publiek.
FoolWithMokeymaandag 12 april 2010 @ 00:47
quote:
Op maandag 12 april 2010 00:43 schreef The_Chosen_1 het volgende:

[..]

een internetbron vertrouwen die door jan en alleman kan worden aangepast


nu ik dit zo zeg lijkt mij dit liedje wel toepasselijk


Peter r de Vries vs Wikipedia.
FoolWithMokeymaandag 12 april 2010 @ 00:49
quote:
Op maandag 12 april 2010 00:46 schreef t1m0k het volgende:
Waarschijnlijk gebruikte hij niet werkelijk chloroform, maar een ander, minder gevaarlijk bedwelmend middel. Hij gebruikt nu echter het woord chloroform omdat het bekendste bedwelmende middel is, en mensen hierdoor dus meteen begrijpen wat hij bedoelt. Dat is wel zo praktisch, want het blijft immers SBS6-publiek.
Maar het gaat juist om dat kleine hoeveelheden niet werken.
The_Chosen_1maandag 12 april 2010 @ 00:52
quote:
Op maandag 12 april 2010 00:47 schreef FoolWithMokey het volgende:

[..]

Peter r de Vries vs Wikipedia.
of Peter r werkt samen met Wikipedia.

Maar dat zou mijn bewering onderuit halen dus daar denken we niet aan.
SinofEnvymaandag 12 april 2010 @ 00:56

Wim Kan.
FoolWithMokeymaandag 12 april 2010 @ 13:06
quote:
Op maandag 12 april 2010 00:56 schreef SinofEnvy het volgende:
[ afbeelding ]
Wim Kan.

Peterselie.
Pingwingeimaandag 12 april 2010 @ 13:21
Ad_remmaandag 12 april 2010 @ 13:23
renwanmaandag 12 april 2010 @ 13:24
Gewoon deze gebruiken:



Tututututututututututututututu
FoolWithMokeymaandag 12 april 2010 @ 13:28
quote:
Op maandag 12 april 2010 13:23 schreef Ad_rem het volgende:
[ afbeelding ]
Haha die kerel is GENIAAL.