[WGR][SC] Waar er op vrijdagmiddag geneukt gaat worden

quote:

Op zondag 11 april 2010 12:55 schreef Maharbal het volgende:
Voor oude meisjes in een modern jasje:

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 11 april 2010 12:57 schreef sanger het volgende:

[..]

Mijn moeder wilde toch wat spaargeld uitgeven

quote:

Op zondag 11 april 2010 12:52 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Sja, en toch voelt dat niet fijn, dat ik nu opeens een oud meisje ben

quote:

Op zondag 11 april 2010 12:58 schreef sanger het volgende:

[..]

Remins me:

Mijn moeder wil haar spaargeld investeren om de BD te ontwijken. Iemand nog leuke waardevaste (he! ik moet aan mijn erfenis denken ) investeringen met relatief weinig risico (en helaas laag rendement wsl)?

Of zie ik even een komisch topic over het hoofd?

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:02 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Hoe wil ze de BD ontwijken door spaargeld te investeren?

_{Of zie ik even een komisch topic over het hoofd?}

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:13 schreef sanger het volgende:

[..]

Ze wilt geen vermogensrendementheffing over het spaargeld betalen. Maar dan zal ze eerst haar vermogen in box 3 moeten opmaken (of in ieder geval terugbrengen tot onder de 20k)

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:15 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ja maar, die investeringen komen toch ook gewoon in box 3

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:15 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ja maar, die investeringen komen toch ook gewoon in box 3

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:23 schreef sanger het volgende:

[..]

Als ze een huis koopt met eigen geld en een deel bijleent niet

Ik wil dus eigenlijk weten of er meerdere van dit soort mogelijkheden zijn

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:23 schreef Nizno het volgende:

[..]

zijn er geen groene belggingen oid die niet in box 3 vallen?

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:25 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ja, maar een eigen woning schaar ik niet onder investeringen waar je per sé een bepaald rendement uit wilt halen .
[..]

Je zou eens kunnen kijken naar tante aghaatleningen (durfkapitaal heet het tegenwoordig) en zulks. Ik moet nu helaas gaan, maar jullie kunnen vast ook wel goed googlen

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:29 schreef sanger het volgende:

[..]

De intentie is ook niet zozeer het behalen van rendement, maar meer het voorkomen van vermogensrendementheffing. En daarbij iets dat waardevast is (ze wil dat deel van de erfenis van mijn vader vastzetten voor de erfenis die mijn broer en ik krijgen als mijn moeder overlijd).

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:25 schreef Maharbal het volgende:
Je zou eens kunnen kijken naar tante aghaatleningen (durfkapitaal heet het tegenwoordig) en zulks. Ik moet nu helaas gaan, maar jullie kunnen vast ook wel goed googlen

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:29 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Maar begrijp ik het nu dan goed dat je moeder geen eigen woning heeft?

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:29 schreef sanger het volgende:

[..]

De intentie is ook niet zozeer het behalen van rendement, maar meer het voorkomen van vermogensrendementheffing. En daarbij iets dat waardevast is (ze wil dat deel van de erfenis van mijn vader vastzetten voor de erfenis die mijn broer en ik krijgen als mijn moeder overlijd).

quote:

Op zondag 11 april 2010 14:53 schreef Fogel het volgende:
Kan ze het geld uitlenen aan jou zodat jij er rente over betaald? Jij minder rente dan bij de bank en voor haar geen heffing?

quote:

Op zondag 11 april 2010 14:53 schreef Fogel het volgende:
Kan ze het geld uitlenen aan jou zodat jij er rente over betaald? Jij minder rente dan bij de bank en voor haar geen heffing?

quote:

Op zondag 11 april 2010 12:10 schreef sanger het volgende:
Goedemorgen nieuw meisje (en de rest)

quote:

Op zondag 11 april 2010 15:06 schreef DonJames het volgende:

[..]

Over een vordering wordt ook gewoon vermogensrendementsheffing berekend.

quote:

Op zondag 11 april 2010 12:58 schreef sanger het volgende:

[..]

Remins me:

Mijn moeder wil haar spaargeld investeren om de BD te ontwijken. Iemand nog leuke waardevaste (he! ik moet aan mijn erfenis denken ) investeringen met relatief weinig risico (en helaas laag rendement wsl)?

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:35 schreef sanger het volgende:

[..]

Jawel, maar ze is nu aan het kijken om er 1 bij te kopen (ergens in Groningen ofzo) om de VRH te ontlopen. Nadeel is natuurlijk dat er geen HRA op mogelijk is

quote:

Op zondag 11 april 2010 15:18 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Goedemiddag!

Ben niet echt nieuw hoor, niet voor mijn gevoel althans.... lurk al tijden mee in WGR

quote:

Op zondag 11 april 2010 15:21 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Hoe wil ze dat doen? Een tweede woning valt ook in box 3. Schiet je dus niet veel mee op.

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:41 schreef sanger het volgende:

[..]

De coming out is gewoon nieuw dus

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:50 schreef sanger het volgende:

[..]

Hm, dat wist ik niet eens eerlijk gezegd .

Dus al ze het doel wil bereiken dan moet ze het geld in iets investeren dat niet als investering of belegging wordt gezien? Dus eigenlijk een consumptiegoed zeg maar.

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:52 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Zoiets. Vaak heb ik niks on-topic te melden dus dan post ik maar niet

En hier hoeft het niet persé on-topic te zijn

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:52 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Zoiets. Vaak heb ik niks on-topic te melden dus dan post ik maar niet

En hier hoeft het niet persé on-topic te zijn

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:57 schreef DonJames het volgende:

[..]

Yep, zoals het schilderij of de klassieke ferrari. MaW heeft in principe gelijk dat, wanneer het als belegging wordt aangehouden, je er ook VRH over moet betalen. Het is alleen aan de inspecteur om dat aan te tonen, en dat zie ik (als die Rembrandt gewoon bij je ma aan de muur hangt) nog niet zo snel gebeuren..

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:59 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar met een tweede huis dus weer wel. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat het een vakantiehuis is voor familiair gebruik ofzo (of eigenlijk als de inspecteur dat niet aannemelijk kan maken).

quote:

Gaat dat box 3 verhaal ook op als het huis duurder was dan het box 3 vermogen en er een hypotheek op rust?

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:03 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee, een woning die niet een box 1-woning (eigen woning) is, zit per definitie in box 3.

quote:

Die vraag begrijp ik even niet. Als het huis in box 3 zit, zit de lening voor dat huis ook in box 3, en zal dus de vermogensrendementsheffingsgrondslag _{31.290 keer woordwaarde!} verlagen.

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:21 schreef sanger het volgende:

[..]

Ja dat bedacht ik me inmiddels ook al
[..]

Stel dat het box 3 vermogen 100k is, en mijn moeder koopt een tweede huis voor 200k (waaro pdus een hypotheekschuld rust van 100k). Dan heeft ze in principe in box 3 een woning maar rust daar een schuld op. Wordt het dan nog steeds belast met VRH?

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:24 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Ja, voor 100k, te weten de waarde van de woning minus de schuld (en dat is (goh, wat vreemd) gelijk aan het spaargeld dat ze had).

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:57 schreef DonJames het volgende:

[..]

Yep, zoals het schilderij of de klassieke ferrari. MaW heeft in principe gelijk dat, wanneer het als belegging wordt aangehouden, je er ook VRH over moet betalen. Het is alleen aan de inspecteur om dat aan te tonen, en dat zie ik (als die Rembrandt gewoon bij je ma aan de muur hangt) nog niet zo snel gebeuren..

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:27 schreef sanger het volgende:

[..]

Dus eigenlijk moet je er dan voor zorgen dat voor de totale waarde van het huis er een hypotheekschuld is. Maar dan hou je het spaargeld weer over....

Hmm.

quote:

Op zondag 11 april 2010 20:54 schreef Fogel het volgende:
Wat is dat box 3 gezeur toch steeds?
Een van de eerste hits zegt me dit
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:03 schreef DonJames het volgende:
Nee, een woning die niet een box 1-woning (eigen woning) is, zit per definitie in box 3.

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:29 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Exact! Het totaal van bezittingen minus schulden is belast. En dan maakt het niet uit hoe dit is opgebouwd.
_{(Vreemd he, dat je er niks mee opschiet?)}

quote:

Op zondag 11 april 2010 21:35 schreef sanger het volgende:

[..]

Gaat dit eigenlijk ook op voor vakantiehuisjes/bungalows (waar het niet is toegestaan deze permanent te bewonen). Het is dan namelijk geen woning.

quote:

Op zondag 11 april 2010 21:38 schreef sanger het volgende:

[..]

Duidelijk.

Op zich niet vreemd, als het zo makkelijk zou zijn zou de fiscus wat inkomsten mislopen.

Wel jammer dat we dan wat verder moeten doorzoeken naar andere opties. Ik heb al geopperd de eenmalige schenking van 30k te doen en vervolgens jaarlijkse schenkingen en notarieel vast te leggen dat we pas na overlijden er over kunnen beschikken en mijn moeder het vruchtgebruik erover houdt. Maar dan hebben mijn broer en ik ineens weer box 3 gezeur

quote:

Op zondag 11 april 2010 21:52 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Fout. Ook al is het niet toegestaan om er permanent te wonen, ook dan kan een vakantiewoning als eigen woning (box 1) kwalificeren.

quote:

Op zondag 11 april 2010 21:54 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

En je moeder moet jaarlijks rente betalen van minimaal 6% zodat er van de jaarlijkse schenking niet veel over blijft (als ze het niet echt betaalt maar bijschrijft op de schuld).
Ik zou nog maar even doorzoeken als ik jou was.

quote:

Op zondag 11 april 2010 22:01 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar er is al een box 1 woning, dus het zou dan gaan om de tweede woning (in box 3 of niet).

quote:

Op zondag 11 april 2010 22:01 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar er is al een box 1 woning, dus het zou dan gaan om de tweede woning (in box 3 of niet).

quote:

Op zondag 11 april 2010 22:03 schreef DonJames het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: als de woning niet in box 1 zit, zit 'ie in box 3.

quote:

Op zondag 11 april 2010 22:03 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Ahh, bedoel je op die manier. Ja, als het een vakantiewoning is die niet als eigen woning kwalificeert, komt die ook in box 3 terecht.

quote:

Op zondag 11 april 2010 22:07 schreef sanger het volgende:

[..]


[..]

Ik bedoelde meer of een vakantiehuisje ook kwalificeert als woning eigenlijk.

quote:

Op zondag 11 april 2010 22:07 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Ja, dat kan.

quote:

Op zondag 11 april 2010 22:09 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar dat kan dus ook niet

quote:

Op zondag 11 april 2010 22:07 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Ja, dat kan.
Als je bijv. woont in een vakantiewoning en een 'normale' tussenwoning verhuurt, is de vakantiewoning je eigen woning en de tussenwoning een box 3 woning.

quote:

Op zondag 11 april 2010 22:11 schreef sanger het volgende:

[..]

Dat bedoel ik nog niet helemaal.

Wanneer is iets een woning (ongeacht box 1 of box 3)? Van de huidige box 1 woning snap ik het wel. Maar een chalet of bungalow wordt dat ook aangemerkt als woning? En wat als het chalet een omgebouwde stacaravan is?

quote:

Op zondag 11 april 2010 22:12 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Kan allemaal.
Als je sociaal en economisch leven er plaats vindt en je het het grootste deel van het jaar verblijft, kwalificeert het als eigen woning.