Alleen door een digitaal tv-kastje aan te schaffen kunnen abonnees CNN blijven ontvangen.
CNN is een van de betrouwbaarste en snelste nieuwsbronnen ter wereld. Om dit te blijven ontvangen moet je een digitaal apparaatje aanschaffen. Wij wonen in een studentenhuis met 8 man, wat zou betekenen dat we 8* een bedrag van zo'n 100 euro kunnen uitgeven.Top Ziggo
Wel 10 pauperzenders, maar een fatsoenlijke engelstalige nieuwszender verwijderen.[ Bericht 81% gewijzigd door sp3c op 06-04-2010 19:28:05 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 06-04-2010 19:28:57 ]
quote:iig wel een van de snelste nieuwsbronnen
quote:Voor mensen zoals jij is SBS6 uitgevonden. Lekker in Hart van Nederland kijken hoe een varken uit sappermeer een drieling heeft gekregen
quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:25 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Voor mensen zoals jij is SBS6 uitgevonden. Lekker in Hart van Nederland kijken hoe een varken uit sappermeer een drieling heeft gekregen
Slechte zet van Ziggo.
quote:Bij Ziggo heb je keuze uit een ruim aanbod van radio- en televisiezenders. In tegenstelling tot wat veel mensen denken wordt dit aanbod niet geheel door Ziggo bepaald.
De samenstelling van het aanbod wordt namelijk bepaald door de volgende partijen:
* De overheid
* De programmaraden
* en natuurlijk Ziggo
quote:De overheid heeft in de Mediawet (artikel 82k) vastgelegd dat het verplichte zenderpakket in samenspraak met een programmaraad bepaald moet worden.
Ook kan een programmaraad advies uitbrengen over de andere zenders die doorgegeven worden door het kabelbedrijf in de regio waar de programmaraad actief is.
Een programmaraad is een onafhankelijk adviesorgaan aangesteld door een gemeenteraad om gedurende vier jaar advies uit te brengen over het zenderaanbod in die gemeente. De samenstelling van een programmaraad moet gelijk zijn aan de samenstelling van de gemeenschap. Hierdoor kan de programmaraad een zo evenwichtig mogelijk advies uitbrengen aan het kabelbedrijf over het zenderaanbod.
Jaarlijks adviseren de programmaraden welke zenders er in ieder geval doorgegeven moeten worden door het kabelbedrijf. Daarbij zorgen zij ervoor dat er voor ieder wat wils is op radio en televisie. De programmaraden maken bij het opstellen van het advies gebruik van kijk- en luisteronderzoek en reacties van klanten per post, telefoon, fax of e-mail. Meer informatie en het laatste nieuws over de programmaraden in Nederland vind je op www.kabelraden.nl. Hier vind je ook de contactgegevens van een programmaraad bij jou in de buurt.
quote:Grote onzin dus. De consument bepaald wat hij wilt zien, niet een of andere raad.Op dinsdag 6 april 2010 01:15 schreef Koewam het volgende:
Ziggo is niet degene die hier over beslist. Dus doe een beetje kritisch onderzoek voordat je boude beweringen doet.
[..]
[..]
quote:Dit is vertegenwoordigende democratie. Het staat je vrij de grondwet aan te passen of plaats te nemen in de raad.Op dinsdag 6 april 2010 01:17 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Grote onzin dus. De consument bepaald wat hij wilt zien, niet een of andere raad.
quote:probleem is dat men dat niet weet, de gebruiker dus.Op dinsdag 6 april 2010 01:24 schreef Koewam het volgende:
[..]
Dit is vertegenwoordigende democratie. Het staat je vrij de grondwet aan te passen of plaats te nemen in de raad.
Voor CNN krijgt men nu een Franse zender waar vrijwel niemand ene bal van kan verstaan.
quote:Ach, men kan het ook positief bekijken: middelbare schoolkinderen die zo oefenen voor hun mondeling. Zo heb ik ook stukje bij beetje geleerd.Op dinsdag 6 april 2010 01:26 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
probleem is dat men dat niet weet, de gebruiker dus.
Voor CNN krijgt men nu een Franse zender waar vrijwel niemand ene bal van kan verstaan.
Bovendien is CNN uitstekend via internet te streamen, en de Franse zender niet.
CNN is en blijft en objectieve zender (samen met BBC) gelukkig stap ik binnenkort over naar digitaal tv . Van mij mogen ze die onzin zenders als tmf en mtv wel verwijderen.quote:Je hebt deels gelijk, maar de Programmaraad adviseert het minimale aantal zenders dat uitgezonden moet worden. Uit de brief die ik van Ziggo kreeg:Op dinsdag 6 april 2010 01:15 schreef Koewam het volgende:
Ziggo is niet degene die hier over beslist. Dus doe een beetje kritisch onderzoek voordat je boude beweringen doet.
[..]
[..]
quote:Kortom, het is ondanks het advies van de programmaraad een bewuste keuze van Ziggo om de overcapaciteit voor dingen te gebruiken als HD en interactieve televisie, en niet voor wat extra interessante zenders.Volledigheidshalve maken wij u er nog op attent dat het toevoegen van extra zenders aan het analoge pakket geen reële optie is. Ziggo heeft in 2009 juist enkele kanalen vrijgemaakt zodat deze capaciteit kon worden gebruikt voor nieuwe diensten zoals high definition (HD) en interactieve televisie.
.quote:Het aantal zenders verminderd niet, er wordt alleen een vreemde ruil gedaan.Op dinsdag 6 april 2010 01:40 schreef Nembrionic het volgende:
Iedereen snapt toch wel dat aanbieders steeds meer analoge zenders uit het pakket gaan halen omdat ze willen dat de mensen over gaan stappen op digitale TV?
quote:Oh ja? Doe eens een link plaatsen van een CNN-streamOp dinsdag 6 april 2010 01:36 schreef Koewam het volgende:
[..]
Bovendien is CNN uitstekend via internet te streamen, en de Franse zender niet.
quote:http://live.cnn.com/Op dinsdag 6 april 2010 01:48 schreef Hellas2009 het volgende:
[..]
Oh ja? Doe eens een link plaatsen van een CNN-stream
quote:Met hetzelfde doel: maak het analoge(basis)pakket minder interessant.Op dinsdag 6 april 2010 01:41 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Het aantal zenders verminderd niet, er wordt alleen een vreemde ruil gedaan.
quote:Tenzij het moord op burgers en journalisten door Amerikaanse soldaten betreft.Op dinsdag 6 april 2010 00:19 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
iig wel een van de snelste nieuwsbronnen
quote:Op dinsdag 6 april 2010 01:36 schreef Athlon64x het volgende:
objectief volgens Amerikaanse begrippen misschien...
quote:Inderdaad, de meerwaarde van deze zenders is ook tot een mininum gedaald.Op dinsdag 6 april 2010 01:09 schreef ErwinRommel het volgende:
Zit TMF of MTV nog wel in het pakket? Nl. zgn muziek zenders maar er is geen behoorlijke muziek tebhoren maar wel een hoop klote reclame?
Slechte zet van Ziggo.
Dus moet verplicht gekraak en gepiep horen en (veelvuldige digitale) storingen voor lief nemen. Digitale televisie is goed, maar het geluidskwaliteit is minder dan bij analoog.
quote:Toen we digitale tv kregen was ik verbaasd daardoor omdat de andere media ze als een soort terroristen zender wegzette. Nu weet ik waarom ze dat deden... Niet omdat het terroristen zijn in iedere geval...Op dinsdag 6 april 2010 08:03 schreef Monidique het volgende:
CNN wás misschien wel goed, maar het is veranderd in een soort internationale SBS Shownieuws. Voor de nieuwsgaring is dit dus geen probleem. Sterker nog, ik denk dat TV5 Monde je meer en beter nieuws kan brengen dan CNN. Ze zouden het echter beter kunnen vervangen door Al-Jazeera. Alleen maar nieuws, geen poproddel zoals CNN, unieke en ingelichte visies, in tegenstelling tot de overheidspropaganda vaak van CNN. TV 5 Monde is trouwens wel meertalig als digitale zender.
quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:25 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Voor mensen zoals jij is SBS6 uitgevonden. Lekker in Hart van Nederland kijken hoe een varken uit sappermeer een drieling heeft gekregen
quote:Bij CNN hebben ze het gelukkig wel over belangrijke dingen zoals het vreemdgaan van Tiger Woods.Op dinsdag 6 april 2010 00:25 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Voor mensen zoals jij is SBS6 uitgevonden. Lekker in Hart van Nederland kijken hoe een varken uit sappermeer een drieling heeft gekregen
Maargoed, CNN is inderdaad ook niet meer wat het is geweest.
En toen er echt nieuws was, een oorlog en zo, was CNN gewoon de slaafse leugenachtige propagandaspreekbuis van the New American Century.
TV5 brengt op één dag meer kwaliteit dan CNN in een heel jaar.
quote:Enige reden.
quote:Das niet verkeerd tochOp dinsdag 6 april 2010 17:55 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Beter halen ze TMF eruit, de enige kinder/jongerenzender ter wereld die bij een prijsvraag een hoer aan haar kijkers heeft weggegeven.
quote:Caiway, stopt met analoog 01/10/2010
dus dan meer bandbreedte voor internet
Maar er zal wel (helemaal met het oog op verkiezingen) een politicus opstaan om te protesteren en dan wordt het teruggedraaid ook al kijkt er over het algemeen geen hond naar CNN.
quote:Ik dacht even dat dit een klaagbak topic was. Terechte klacht.Op dinsdag 6 april 2010 00:10 schreef _dirkjan_ het volgende:
Analoge Ziggo-abonnees in onder andere de regio Utrecht hebben een brief ontvangen, met daarin de melding dat de zender CNN-internationaal wordt verwijderd. Hiervoor komt TV5 Monde - een Franstalige zender - in de plaats.
Alleen door een digitaal tv-kastje aan te schaffen kunnen abonnees CNN blijven ontvangen.
Top Ziggo
quote:Exact, niet meer en niet minder.
Na goedkope digitale tuners is een marketingoffensief met jubelverhalen ingezet. Hiermee zijn koopjesjagers, technofielen en makkelijk beinvloedbaren binengehaald.
Het resterende deel van de kijkers heeft geen behoefte aan nog weer een extra kastje en de zoveelste afstandbediening en vind het allemaal prima zoals het is.
Die worden nu aan een treitercampagne blootgesteld. Het begint met het weghalen van CNN en op enig moment heb je alleen nog de nederlandse publieke omroep en alle rtl/sbs bagger over.
Zo proberen ze je alsnog het digitale tv gebeuren door de strot te drukken.
Tegen de tijd dat ik vast zit aan een ontvanger op elke plaats waar nu een tv staat zeg ik Ziggo op en koop ik een schotel. Heeft dezelfde nadelen maar is uiteindelijk vrij snel terug verdiend.
Ziggo kleedt het analoge pakket trouwens gewoon uit om mensen aan de digitale tv te krijgen. Eigenlijk deugen die tactieken voor geen meter.
[ Bericht 21% gewijzigd door gebrokenglas op 06-04-2010 22:55:53 ]
quote:Dat dus
Zelfde als vinyl tegen mp3.
quote:Ik mis sowieso de vooruitgang. Volgens mij komen de ontwikkelingen erop neer dat je moet gaan betalen voor dingen die je al had. En is het er niet als je niet betaalt, voetbal bijvoorbeeld. En dan krijg je nog reclame op een betaalzender ook.Op dinsdag 6 april 2010 22:37 schreef quo_ het volgende:
[..]
Exact, niet meer en niet minder.
Na goedkope digitale tuners is een marketingoffensief met jubelverhalen ingezet. Hiermee zijn koopjesjagers, technofielen en makkelijk beinvloedbaren binengehaald.
Het resterende deel van de kijkers heeft geen behoefte aan nog weer een extra kastje en de zoveelste afstandbediening en vind het allemaal prima zoals het is.
Die worden nu aan een treitercampagne blootgesteld. Het begint met het weghalen van CNN en op enig moment heb je alleen nog de nederlandse publieke omroep en alle rtl/sbs bagger over.
Zo proberen ze je alsnog het digitale tv gebeuren door de strot te drukken.
Tegen de tijd dat ik vast zit aan een ontvanger op elke plaats waar nu een tv staat zeg ik Ziggo op en koop ik een schotel. Heeft dezelfde nadelen maar is uiteindelijk vrij snel terug verdiend.
In Gouda bijvoorbeeld betalen mensen iets van 6 euro of zo, voor een kabelaansluiting. Gewoon omdat het een stichting is, zonder winstoogmerk. Ik heb een kabelaar met winstoogmerk, en betaal veel en veel meer. Voor hetzelfde.
In de digitale pakketten heb ik me nooit verdiept, maar ik weet dat die digitenne dan weer geen BBC heeft. Ik kijk al dik 20 jaar BBC, met plezier, dat is gewoon geen optie.
En daar verdwijnen dan zenders uit, zenders die wel had. Wel is er een ziggo klopt zichzelf op de borst zender waarvan de meerwaarde mij volledig ontgaat.
Twee maand geleden heb ik voor het eerst een flatscreen gezien met een beeldkwaliteit die ik prettig vind, maar dat was dan ook een loeiduur ding. Ik heb er zelf geen behoefte aan, dan zit ik met loze kastruimte en de kleine kijkhoek vind ik ook niet prettig. Een bioscoop wordt het toch niet, dus de meerwaarde ontgaat mij.
Verder zappen die oude analoge tv's veel lekkerder, digitale tv's reageren als een computer met een te klein werkgeheugen. Traag, zo kun je toch niet effecient wat kanalen langs. En dan krijg je ook nog allemaal tekst in beeld, alsof uitgebreid moet worden aangekondigd dat je een ander kanaal hebt geselecteerd. Misschien kun je dat uitzetten, ik heb nu even een tussendoortje tot ik weer een oude B&O met rozenhouten kast heb gevonden.
Dan heb je allemaal van die digitale gebreken, blokjes in beeld, lijnen op een voetbalveld die getrapt zijn. De bal die zwabbert omdat de tv hem niet kan bijhouden. Dat heb je met analoog gewoon niet.
Dan zijn er ook nog meer storingen als ik me niet vergis. Dus al met al, vraag ik mij serieus af wat de consument is opgeschoten de laatste 20 jaar. Volgens mij is die alleen maar slechter af. In kwaliteit, betrouwbaarheid en prijs. Het aanbod zonder schotel is wel verbreed ja.
quote:Terecht natuurlijk. Analoge TV is iets waar niet meer in hoeft te worden geïnvesteerd.Op dinsdag 6 april 2010 01:37 schreef _dirkjan_ het volgende:
Kortom, het is ondanks het advies van de programmaraad een bewuste keuze van Ziggo om de overcapaciteit voor dingen te gebruiken als HD en interactieve televisie, en niet voor wat extra interessante zenders.
quote:Met alle respect, maar een el cheapo CRT was ook niet geweldig om naar te kijken. Een goede flatscreen heeft weldegelijk voordelen en het veel bredere aanbod heeft ook zijn voordelen. Natuurlijk kijk je niet naar 150 kanalen, maar veel keuze maakt ook dat je wellicht net datgene treft wat jou interesseert en niet wordt uitgezonden als er maar 30 kanalen zijn.Op woensdag 7 april 2010 12:06 schreef Weltschmerz het volgende:
Twee maand geleden heb ik voor het eerst een flatscreen gezien met een beeldkwaliteit die ik prettig vind, maar dat was dan ook een loeiduur ding. Ik heb er zelf geen behoefte aan, dan zit ik met loze kastruimte en de kleine kijkhoek vind ik ook niet prettig. Een bioscoop wordt het toch niet, dus de meerwaarde ontgaat mij.
Verder zappen die oude analoge tv's veel lekkerder, digitale tv's reageren als een computer met een te klein werkgeheugen. Traag, zo kun je toch niet effecient wat kanalen langs. En dan krijg je ook nog allemaal tekst in beeld, alsof uitgebreid moet worden aangekondigd dat je een ander kanaal hebt geselecteerd. Misschien kun je dat uitzetten, ik heb nu even een tussendoortje tot ik weer een oude B&O met rozenhouten kast heb gevonden.
Dan heb je allemaal van die digitale gebreken, blokjes in beeld, lijnen op een voetbalveld die getrapt zijn. De bal die zwabbert omdat de tv hem niet kan bijhouden. Dat heb je met analoog gewoon niet.
Dan zijn er ook nog meer storingen als ik me niet vergis. Dus al met al, vraag ik mij serieus af wat de consument is opgeschoten de laatste 20 jaar. Volgens mij is die alleen maar slechter af. In kwaliteit, betrouwbaarheid en prijs. Het aanbod zonder schotel is wel verbreed ja.
En overigens is de beeldkwaliteit van sportuitzendingen in HD een klap beter. Ik heb voor de grap bij de OS recent wel eens even van Eurosport HD teruggeschakeld naar NL1 en het verschil is gewoon enorm. En voor de goede orde: je hoeft niet heen en weer te schakelen om te zien dat HD veel mooier is dan wat er tot nu toe werd vertoond.
Kortom: wees moedig en stap ook in de wondere wereld die de 21e eeuw heet.
quote:Een cheapass flatscreen dan weer niet. Daarnaast zijn ze extreem slecht vormgegeven, ook de duurdere. En ze zappen dus voor geen meter. Dus wat zijn dan eigenlijk de voordelen? Dat lijnen op een voetbalveld getrapt zijn?Op woensdag 7 april 2010 12:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met alle respect, maar een el cheapo CRT was ook niet geweldig om naar te kijken. Een goede flatscreen heeft weldegelijk voordelen en het veel bredere aanbod heeft ook zijn voordelen.
quote:Ik kijk helemaal geen tv voor net datgene wat mij interesseert, daarvoor lees ik een boek. Ik kijk tv voor klassieke tv-programma's, nieuws, sport, een docu. Ik heb helemaal geen zin om uit te zoeken wat waar op welk kanaal is wat mij zou kunnen interesseren. Soms is er niks op tv, ik vind dat helemaal niet erg. Het is geen internet. Het hele idee dat er iets op tv zou moeten zijn wat mij interesseert deel ik helemaal niet. Dat is een vooronderstelling die commerciegedreven is, maar niet door mijn behoefte gedreven. Het lijkt me sterk dat ik daarin alleen sta.Natuurlijk kijk je niet naar 150 kanalen, maar veel keuze maakt ook dat je wellicht net datgene treft wat jou interesseert en niet wordt uitgezonden als er maar 30 kanalen zijn.
quote:Ik heb een boel flatscreens gezien waarvan ik dacht, hoe kun je er naar kijken. Maar zoals ik al zei, laatst zag ik er voor het eerst eentje die waarvan ik het beeld mooi vond. Net zo mooi als mijn laatste B&O en een stuk groter. Maar dat was dan bij een liefhebber van de laatste snufjes met bijpassend inkomen. En lekker zappen? Ho, maar. Als je een hagelnieuwe vette computer koopt dan wil je toch ook niet dat je moet wachten tot je muis reageert?En overigens is de beeldkwaliteit van sportuitzendingen in HD een klap beter. Ik heb voor de grap bij de OS recent wel eens even van Eurosport HD teruggeschakeld naar NL1 en het verschil is gewoon enorm. En voor de goede orde: je hoeft niet heen en weer te schakelen om te zien dat HD veel mooier is dan wat er tot nu toe werd vertoond.
quote:Ik denk dat ik nog één keer voor de analoge unit ga, in de hoop dat tegen de tijd dat die op is je fatsoenlijk kunt zappen. En zenderpakketten uitzoeken is ook niet iets waar ik lekker veel aandacht voor heb en plezier aan beleef.Kortom: wees moedig en stap ook in de wondere wereld die de 21e eeuw heet.
De ontwikkeling is onontkoombaar, wat ik betoog is dat niet elke ontwikkeling vooruitgang inhoudt. Voor de een misschien wel, voor de ander niet. Op het verhaal van vooruitgang zoals door de verkopers voorgespiegeld is nogal wat af te dingen.
quote:Er ziten blijkbaar veel francofielen in de kabelraad.Op dinsdag 6 april 2010 01:26 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
probleem is dat men dat niet weet, de gebruiker dus.
Voor CNN krijgt men nu een Franse zender waar vrijwel niemand ene bal van kan verstaan.
Heb er zelfs gelukkig niets over gehoord.
Het zou een reden zijn om helemaal bij Ziggo weg te gaan.
Zeker nu we, in Zwolle, 3 kanalen hebben die niet meer gebruikt worden omdat onder andere de LOZ (lokale omroep Zwolle) en Brug TV niet meer uitzenden.
quote:Vanwege die wulpse nieuwslezeressen?
[..]
Toen we digitale tv kregen was ik verbaasd daardoor omdat de andere media ze als een soort terroristen zender wegzette. Nu weet ik waarom ze dat deden... Niet omdat het terroristen zijn in iedere geval...
quote:Die moet je dan ook niet kopen.Op woensdag 7 april 2010 12:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Een cheapass flatscreen dan weer niet.
quote:Dat mag jij vinden. Maar ook daar zijn oplossingen voor, waarbij ze in de wand worden verwerkt en je alleen ziet dat er een TV is als deze aan staat.Daarnaast zijn ze extreem slecht vormgegeven, ook de duurdere.
quote:Geen last van. Sterker nog: met program guide ben je veel sneller imho.En ze zappen dus voor geen meter.
quote:Heb jij wel eens een flatscreen gezien die niet door de Aldi wordt geleverd?Dus wat zijn dan eigenlijk de voordelen? Dat lijnen op een voetbalveld getrapt zijn?
quote:Er zijn meer mensen die niet met de moderne tijd mee kunnen, dat klopt. Maar waarom Ziggo met die paar mensen rekening zou moeten houden ontgaat mij.Ik kijk helemaal geen tv voor net datgene wat mij interesseert, daarvoor lees ik een boek. Ik kijk tv voor klassieke tv-programma's, nieuws, sport, een docu. Ik heb helemaal geen zin om uit te zoeken wat waar op welk kanaal is wat mij zou kunnen interesseren. Soms is er niks op tv, ik vind dat helemaal niet erg. Het is geen internet. Het hele idee dat er iets op tv zou moeten zijn wat mij interesseert deel ik helemaal niet. Dat is een vooronderstelling die commerciegedreven is, maar niet door mijn behoefte gedreven. Het lijkt me sterk dat ik daarin alleen sta.
quote:Wederom: ik herken jouw klacht niet en ik vind bovendien dat je enerzijds probeert uit te stralen dat je zeer beperkt t.v. kijkt en dat vind ik niet bij zappen passen... Zappen is voor mensen die de t.v. gebruiken om leegtes in hun leven op te vullen, althans, zo zie ik dat.Ik heb een boel flatscreens gezien waarvan ik dacht, hoe kun je er naar kijken. Maar zoals ik al zei, laatst zag ik er voor het eerst eentje die waarvan ik het beeld mooi vond. Net zo mooi als mijn laatste B&O en een stuk groter. Maar dat was dan bij een liefhebber van de laatste snufjes met bijpassend inkomen. En lekker zappen? Ho, maar. Als je een hagelnieuwe vette computer koopt dan wil je toch ook niet dat je moet wachten tot je muis reageert?
quote:Voor verreweg de meesten is het vooruitgang. Zo zijn er ook mensen die liever terug willen naar paard en wagen. Who cares?Ik denk dat ik nog één keer voor de analoge unit ga, in de hoop dat tegen de tijd dat die op is je fatsoenlijk kunt zappen. En zenderpakketten uitzoeken is ook niet iets waar ik lekker veel aandacht voor heb en plezier aan beleef.
De ontwikkeling is onontkoombaar, wat ik betoog is dat niet elke ontwikkeling vooruitgang inhoudt. Voor de een misschien wel, voor de ander niet. Op het verhaal van vooruitgang zoals door de verkopers voorgespiegeld is nogal wat af te dingen.
.In het Nederlands kan ik begrijpen dat er themakanalen worden doorgegeven zoals een pure nieuwszender, een pure sportzender, kindertelevisie enzovoort.
Ik zie ook de meerwaarde van enkele zenders in andere talen dan het Nederlands.
Maar wie in het Engels de hele dag naar het nieuws wil kijken, die kijkt wat mij betreft maar digitaal, want die ruimte op de kabel kan dan wel beter gebruikt worden.
quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:10 schreef _dirkjan_ het volgende:
quote:Dat heb ik later in dit topic al genuanceerd
quote:Dat was ik ook zeker niet van plan. Maar de vooruitgang bestaat er dus in dat je heel veel geld moet betalen om er in beeldkwaliteit niet flink op achteruit te gaan. En dan nog vraag ik me af of die dure units wel alle lijntjes recht krijgen en een bal kunnen volgen, en wat de kijkhoek is.Op woensdag 7 april 2010 13:29 schreef DS4 het volgende:
Die moet je dan ook niet kopen.
quote:Tjonge, ik kan mij ook best voorstellen dat zo'n flatscreen handig is voor kleinbehuisden, maar zo groot is het ruimtevoordeel nou ook weer niet als je hem neerzet. En dat verwerken in de wand, tja, je moet er maar net zin in hebben.Dat mag jij vinden. Maar ook daar zijn oplossingen voor, waarbij ze in de wand worden verwerkt en je alleen ziet dat er een TV is als deze aan staat.
quote:Interesseert mij dat, ik wil gewoon een ding dat onmiddelllijk reageert als ik op de knop druk.Geen last van. Sterker nog: met program guide ben je veel sneller imho.
quote:Zoals de oplettende lezer al had vastgesteld, ja dus. Maar als ik ergens een flatscreen zie dan ga ik niet vragen of de tv aan mag.Heb jij wel eens een flatscreen gezien die niet door de Aldi wordt geleverd?
quote:Met de tijd mee, het is zo'n hol begrip, de kuddementaliteit ten top. Ik vraag mij af wat nou precies de vooruitgang is en meen op veel punten ook achteruitgang te constateren en dan gaat het erom welke punten je belangrijk vindt. Dat je met de tijd mee moet is een gegeven, ik zie alleen geen aanleiding om mee te blaten met de door winstoogmerk geinspireerden dat het louter verbetering betreft.Er zijn meer mensen die niet met de moderne tijd mee kunnen, dat klopt. Maar waarom Ziggo met die paar mensen rekening zou moeten houden ontgaat mij.
quote:Dat heb ik dan weer bij mensen die voor veel geld een enorme flatscreen in de wand laten inbouwen om dan lekker de program guide door te nemen teneinde zich te verheugen op hun avondvulling. Ik zap graap als methode van zenderkiezen, en om eens te zien wat je tegenkomt. Daar zit nog wel eens wat verrassends tussen. Alsof vooraf kiezen zo zaligmakend is.Wederom: ik herken jouw klacht niet en ik vind bovendien dat je enerzijds probeert uit te stralen dat je zeer beperkt t.v. kijkt en dat vind ik niet bij zappen passen... Zappen is voor mensen die de t.v. gebruiken om leegtes in hun leven op te vullen, althans, zo zie ik dat.
quote:Sowieso zien mensen met hun tijd meegaan als vooruitgang, gewoon omdat ze niet verder kijken.Voor verreweg de meesten is het vooruitgang.
quote:Paard en wagen zijn traag, vervuilend, duur en beperkt qua laadvermogen, dat soort nadelen zie ik in dit verband niet.Zo zijn er ook mensen die liever terug willen naar paard en wagen. Who cares?
Er zijn ook mensen die een auto rijden met de motor achterin, die willen kennelijk niet met hun tijd mee want het is een volkomen achterhaald concept. Of is het door doorontwikkeling en de aard van het concept juist goed, en brengt het specifieke kwaliteiten waar velen juist prijs op stellen?
Eens in de zoveel tijd moet er wat nieuws komen, gewoon omdat mensen dan nieuwe spulletjes moeten kopen. En dan wordt het voorgesteld als beter, en mensen geloven dat graag, zeker als ze er al voor betaald hebben. Vaak is dat ook zo, vaak ook niet, en vaak hangt het af van wat je belangrijk vindt. Maar laten we niet doen alsof er alleen maar nieuwe producten en technieken verschijnen omdat die beter zijn, en zeker niet dat die op alle punten beter zijn.
quote:Niet mee eens. Tegenwoordig koop je een fatsoenlijk toestel voor relatief weinig geld.Op woensdag 7 april 2010 17:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar de vooruitgang bestaat er dus in dat je heel veel geld moet betalen om er in beeldkwaliteit niet flink op achteruit te gaan.
quote:Voor mij is het nieuw dat de flatscreen er is voor kleinbehuisden, maar belangrijker: jij klaagde over het design en daar reageerde ik op. Verwerken in de wand is natuurlijk niet goedkoop (duurder dan het toestel zelf schat ik zo in).Tjonge, ik kan mij ook best voorstellen dat zo'n flatscreen handig is voor kleinbehuisden, maar zo groot is het ruimtevoordeel nou ook weer niet als je hem neerzet. En dat verwerken in de wand, tja, je moet er maar net zin in hebben.
quote:Dat doet mijn t.v., dus is het gewoon een extra.Interesseert mij dat, ik wil gewoon een ding dat onmiddelllijk reageert als ik op de knop druk.
quote:Dan mankeert er wat aan je ogen, of heel toevallig tref je steeds een slechte, of... meest waarschijnlijk... ben je gewoon aan het zeuren om het zeuren.Zoals de oplettende lezer al had vastgesteld, ja dus.
quote:Ik kan het niet helpen dat jij met "vroeger was alles beter" praatjes komt. Feit is dat HD beter beeld geeft, toestellen meer mogelijkheden hebben, grotere beeldformaten mogelijk zijn, enz. enz. Jouw nadelen komen mij totaal niet bekend voor en eerlijk gezegd gezocht voor. Dat jij de voordelen niet als voordelen ziet kan ik niet helpen. Er is vast ook nog iemand met een zwart-wit t.v. die kan melden dat die kleuren voor hem helemaal geen voordelen bieden.Met de tijd mee, het is zo'n hol begrip, de kuddementaliteit ten top. Ik vraag mij af wat nou precies de vooruitgang is en meen op veel punten ook achteruitgang te constateren en dan gaat het erom welke punten je belangrijk vindt. Dat je met de tijd mee moet is een gegeven, ik zie alleen geen aanleiding om mee te blaten met de door winstoogmerk geinspireerden dat het louter verbetering betreft.
quote:Ik weet niet over wie jij het hebt, maar goed...Dat heb ik dan weer bij mensen die voor veel geld een enorme flatscreen in de wand laten inbouwen om dan lekker de program guide door te nemen teneinde zich te verheugen op hun avondvulling.
quote:Ik kijk eigenlijk alleen specifiek. Wat dus in houdt dat die t.v. meestal niet aan staat.Ik zap graap als methode van zenderkiezen, en om eens te zien wat je tegenkomt. Daar zit nog wel eens wat verrassends tussen. Alsof vooraf kiezen zo zaligmakend is.
quote:Komende van de persoon die denkt dat die HD t.v. van 50" of meer niets meer biedt dan de 28" CRT is dit wel heel lachwekkend...Sowieso zien mensen met hun tijd meegaan als vooruitgang, gewoon omdat ze niet verder kijken.
quote:Nee, maar dat heeft te maken met oogkleppen, om maar even bij dat paard te blijven.Paard en wagen zijn traag, vervuilend, duur en beperkt qua laadvermogen, dat soort nadelen zie ik in dit verband niet.
quote:Het is in een specifieke toepassing voordelig. CRT kan dat ook zijn, maar voor t.v. kijken... Nee. Niet echt. De flatscreen is heel lang inferieur geweest (ik kan mij nog wel herinneren hoe lelijk het beeld van de eerste plasma's was), maar daar is gewoon geen sprake meer van.Er zijn ook mensen die een auto rijden met de motor achterin, die willen kennelijk niet met hun tijd mee want het is een volkomen achterhaald concept. Of is het door doorontwikkeling en de aard van het concept juist goed, en brengt het specifieke kwaliteiten waar velen juist prijs op stellen?
quote:Alle technieken hebben nadelen, dat is nu eenmaal zo. Maar inmiddels is de flatscreen de CRT ruim voorbij. Dat jij dat met alle geweld wil ontkennen is vermakelijk, maar meer ook niet.Eens in de zoveel tijd moet er wat nieuws komen, gewoon omdat mensen dan nieuwe spulletjes moeten kopen. En dan wordt het voorgesteld als beter, en mensen geloven dat graag, zeker als ze er al voor betaald hebben. Vaak is dat ook zo, vaak ook niet, en vaak hangt het af van wat je belangrijk vindt. Maar laten we niet doen alsof er alleen maar nieuwe producten en technieken verschijnen omdat die beter zijn, en zeker niet dat die op alle punten beter zijn.
quote:Ik zat kortgeleden naar een hagelnieuwe flatscreen van zo'n kleine 30 inch te kijken schat ik, en die moest 1500 euro kosten, ik ken de markt niet maar dat lijkt mij dan een middenklasser. En dat vond ik qua beeldkwaliteit gewoon geen verbetering op een standaard analoog geval van jaren geleden. Integendeel, hij kon namelijk de op het scherm schuine lijnen van het voetbalveld niet recht afbeelden, maar getrapt, en hij kon de bal niet perfect volgen. De eerste kleurentelevisies hadden daar geen moeite mee. Ik vind dat irritant, en vind zo'n flatscreen dus niet fatsoenlijk. Als ik net 1500 euro had uitgegeven, dan zou ik ook heel erg mijn best doen om me daar niet aan te ergeren.Op woensdag 7 april 2010 17:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Tegenwoordig koop je een fatsoenlijk toestel voor relatief weinig geld.
quote:Ik snap het voordeel van de flatscreen wel, hij is flat. Maar ik vind die kathodebuis die naar achter steekt niet zo'n probleem, als je een beetje een diepe kast hebt staat het prima.Voor mij is het nieuw dat de flatscreen er is voor kleinbehuisden,
quote:Waarmee de kritiek op het design des te meer op zijn plaats is. Als je 3 mille uitgeeft dan mag daar best iets voor krijgen wat je niet hoeft te verbergen als je het niet gebruikt.maar belangrijker: jij klaagde over het design en daar reageerde ik op. Verwerken in de wand is natuurlijk niet goedkoop (duurder dan het toestel zelf schat ik zo in).
quote:En heb je dan instant het volgende scherm, of moet dat eerst 'opgebouwd' worden.Dat doet mijn t.v., dus is het gewoon een extra.
quote:Moet jij zeggen, jij leest niet.Dan mankeert er wat aan je ogen,
quote:Het valt mij op. Ik zie mensen blij zijn met hun hele dure beeld en ik zie dat dan en zou er niet blij van worden. Ik zie vertraging, neiging tot blokjes, daar moet je bij mij niet mee aankomen. Smaken verschillen, ogen verschillen. Mijn ogen zijn uitstekend dus misschien ligt het daar wel aan. Ik vind computer graphics in films meestal ook heel lelijk.of heel toevallig tref je steeds een slechte, of... meest waarschijnlijk... ben je gewoon aan het zeuren om het zeuren.
quote:Nee, ik plaats vraagtekens bij "het is beter want het is nieuw", dat is heel wat anders.Ik kan het niet helpen dat jij met "vroeger was alles beter" praatjes komt.
quote:Beter dan wat? En groter ja, dat vinden sommigen prettig, bij een diagonaal van 70cm vind ik het wel best. En wat precies heb je vervangen door enz. enz.?Feit is dat HD beter beeld geeft, toestellen meer mogelijkheden hebben, grotere beeldformaten mogelijk zijn, enz. enz.
quote:Dan zet die hem lekker op zwartwit. Dan is het nog steeds een op alle punten superieure techniek. Dat ligt bij een flatscreen anders, want die kun je niet op analoge weergave zetten om de lijnen recht te krijgen en de traagheid te verhelpen.Jouw nadelen komen mij totaal niet bekend voor en eerlijk gezegd gezocht voor. Dat jij de voordelen niet als voordelen ziet kan ik niet helpen. Er is vast ook nog iemand met een zwart-wit t.v. die kan melden dat die kleuren voor hem helemaal geen voordelen bieden.
quote:Ik ook niet, maar je moet niet doen alsof mijn eenvoudige eisen staan voor het vullen van leegte, terwijl de voordelen die jij geeft juist bij uitstek opgaan voor iemand die leegtes vult met zijn tv.Ik weet niet over wie jij het hebt, maar goed...
quote:De minister van milieu kan ook weer rustig gaan slapen.Ik kijk eigenlijk alleen specifiek. Wat dus in houdt dat die t.v. meestal niet aan staat.
quote:Dat zeg ik niet, ik vind alleen niet dat het een betere beeldkwaliteit biedt. De top onder de juiste omstandigheden misschien wel, en zoals ik al zei zag ik onlangs ook een ongetwijfeld hele dure die wel een mooi beeld had, alleen daarvan heb ik niet kunnen vaststellen dat die de beperkingen die mij irriteren niet had omdat was in de categorie nieuw speeltje, kijk mooi beeld he en uit.Komende van de persoon die denkt dat die HD t.v. van 50" of meer niets meer biedt dan de 28" CRT is dit wel heel lachwekkend...
quote:Herhaling is geen argument.Nee, maar dat heeft te maken met oogkleppen, om maar even bij dat paard te blijven.
quote:Je gaat gewoon niet met je tijd mee, komop, stap in de jaren 70 van de vorige eeuw en koop een auto met voorwielaandrijving en een dwarsgeplaatste viercilinder, of toch op zijn minst in eentje met een V8 of V10 voor de achteras. Achterhaald man, zo'n boxer achterin. Sowieso, een sportwagen waarbij de motorplaatsing moest wijken voor de kinderen achterin....Het is in een specifieke toepassing voordelig.
quote:Dat vonden de eigenaren toen ook prachtig, dat staat me nog wel bij. Ik moest mijn lachen inhouden, 8 mille en dan dat. Dat zal dan wel wennen, en dan is het nu beter, en dan gaan we roepen dat het goed is omdat het beter is dan dat wat slecht was? Zit dat er ook niet in. Wegens mijn voorliefde voor B&O's met houtafwerking ben ik altijd analoog blijven kijken, en ben er dus nooit aan gewend geweest, en zo kom ik tot mijn oordeel. En de behoefte om het geen mooi beeld te vinden ontbreekt geheel. Ik zie echt niet in waarom ik dat zou hebben.CRT kan dat ook zijn, maar voor t.v. kijken... Nee. Niet echt. De flatscreen is heel lang inferieur geweest (ik kan mij nog wel herinneren hoe lelijk het beeld van de eerste plasma's was), maar daar is gewoon geen sprake meer van.
quote:Ik vraag me dan weer af waarom anderen het niet zien. Maar zoals gezegd, mensen verschillen, misschien mist de een net die vertraging en de ander niet. Ik denk dat als je een film langzaam afdraait ook niet iedereen op hetzelfde moment losse frames begint waar te nemen. Misschien toeval dat de vriend die zich er niet erg voor interesseert maar op last van zijn vriendin even snel een flatscreen had gehaald (die van 1500) het ook zag.Alle technieken hebben nadelen, dat is nu eenmaal zo. Maar inmiddels is de flatscreen de CRT ruim voorbij. Dat jij dat met alle geweld wil ontkennen is vermakelijk, maar meer ook niet.
quote:Dat ben ik mij bewust, maar ik ervaar het zo. En ik heb in tegenstelling tot de industrie of tot mensen die zojuist veel geld lichter zijn geworden geen motief om mijn ervaring bij te kleuren.Op woensdag 7 april 2010 17:47 schreef Koewam het volgende:
Zeg Weltschmerz. Het draait niet alleen maar om jou hoor.
quote:32" voor 1.500 euro? Dat is geen middenklasse prijs.Op woensdag 7 april 2010 18:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zat kortgeleden naar een hagelnieuwe flatscreen van zo'n kleine 30 inch te kijken schat ik, en die moest 1500 euro kosten, ik ken de markt niet maar dat lijkt mij dan een middenklasser.
quote:Dan heeft hij een domme keuze gedaan, want zelfs onder de 500 euro vind je een 32" die dat kan.En dat vond ik qua beeldkwaliteit gewoon geen verbetering op een standaard analoog geval van jaren geleden. Integendeel, hij kon namelijk de op het scherm schuine lijnen van het voetbalveld niet recht afbeelden, maar getrapt, en hij kon de bal niet perfect volgen.
quote:Probeer jij nu te stellen dat mensen zo'n apparaat ongezien kopen en zich thuis ergeren? Het spijt mij wel, maar het is niet zo dat die apparaten zo goed verkopen omdat de electronica-industrie dat graag wil. Ze verkopen omdat de kopers graag zo'n apparaat willen hebben en dus kennelijk de meerwaarde zien.Ik vind dat irritant, en vind zo'n flatscreen dus niet fatsoenlijk. Als ik net 1500 euro had uitgegeven, dan zou ik ook heel erg mijn best doen om me daar niet aan te ergeren.
quote:Het voordeel is inmiddels wel wat meer dan alleen maar "hij is plat".Ik snap het voordeel van de flatscreen wel, hij is flat. Maar ik vind die kathodebuis die naar achter steekt niet zo'n probleem, als je een beetje een diepe kast hebt staat het prima.
quote:Ik herhaal JIJ klaagt over het design.Waarmee de kritiek op het design des te meer op zijn plaats is. Als je 3 mille uitgeeft dan mag daar best iets voor krijgen wat je niet hoeft te verbergen als je het niet gebruikt.
quote:Het is geen computer uit het jaar stillekes...En heb je dan instant het volgende scherm, of moet dat eerst 'opgebouwd' worden.
quote:Nee, ik reageer zo maar wat zonder jouw post te lezen...Moet jij zeggen, jij leest niet.
quote:Nee, de hele wereld is gek behalve WS...Het valt mij op. Ik zie mensen blij zijn met hun hele dure beeld en ik zie dat dan en zou er niet blij van worden. Ik zie vertraging, neiging tot blokjes, daar moet je bij mij niet mee aankomen.
quote:Mijn ogen zijn mbv lenzen ook uitstekend.Smaken verschillen, ogen verschillen. Mijn ogen zijn uitstekend dus misschien ligt het daar wel aan.
quote:Dat staat nergens, dat verzin jij. En de kopers vinden het kennelijk beter, want men haalt de neus op voor de CRT.Nee, ik plaats vraagtekens bij "het is beter want het is nieuw", dat is heel wat anders.
quote:Goh... in deze discussie... misschien wel een CRT met SD?Beter dan wat?
quote:Als jij liever 5 cm hebt vind ik dat ook best, maar erg relevant is dat niet.En groter ja, dat vinden sommigen prettig, bij een diagonaal van 70cm vind ik het wel best.
quote:ZUCHT!!!!Dan zet die hem lekker op zwartwit. Dan is het nog steeds een op alle punten superieure techniek. Dat ligt bij een flatscreen anders, want die kun je niet op analoge weergave zetten om de lijnen recht te krijgen en de traagheid te verhelpen.
quote:Stom van mij dat ik weer even vergeten was dat als jij in de discussie argumenten te kort komt je gewoon weer gaat trollen. Veel plezier ermee. En met de jij-bak die je daar standaard op laat volgen.Ik ook niet, maar je moet niet doen alsof mijn eenvoudige eisen staan voor het vullen van leegte, terwijl de voordelen die jij geeft juist bij uitstek opgaan voor iemand die leegtes vult met zijn tv.
quote:Je koopt tegenwoordig voor 3x niks een t.v. met een mooier beeld. Maar als jij met alle geweld een CRT mooier wenst te vinden wens ik je veel succes met die CRT.Dat zeg ik niet, ik vind alleen niet dat het een betere beeldkwaliteit biedt. De top onder de juiste omstandigheden misschien wel
quote:Trollen wel?Herhaling is geen argument.
quote:In een 911 heb je stoelen achterin. Fijn dat je je gebrek aan autokennis even duidelijk wenst te etaleren.Je gaat gewoon niet met je tijd mee, komop, stap in de jaren 70 van de vorige eeuw en koop een auto met voorwielaandrijving en een dwarsgeplaatste viercilinder, of toch op zijn minst in eentje met een V8 of V10 voor de achteras. Achterhaald man, zo'n boxer achterin. Sowieso, een sportwagen waarbij de motorplaatsing moest wijken voor de kinderen achterin....
quote:Maar dat was toen die zware minderheid die nu de CRT mooier vindt.Dat vonden de eigenaren toen ook prachtig, dat staat me nog wel bij.
quote:Prima. Jij wil liever een CRT. Maar wat de massa wil is belangrijker voor bedrijven die massaproductie willen maken. En zo zal Ziggo jouw mening wat minder zwaar laten wegen.Ik vraag me dan weer af waarom anderen het niet zien. Maar zoals gezegd, mensen verschillen, misschien mist de een net die vertraging en de ander niet.
quote:Ja, want JIJ hebt gelijk en ANDEREN een motief...En ik heb in tegenstelling tot de industrie of tot mensen die zojuist veel geld lichter zijn geworden geen motief om mijn ervaring bij te kleuren.
quote:Ik weet niet precies hoe groot hij is en ik weet niet precies hoe duur hij was, maar het was in ieder geval geen cheapass van de aldi.Op woensdag 7 april 2010 19:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
32" voor 1.500 euro? Dat is geen middenklasse prijs.
quote:Dat lijkt me stug, want ik kom die eigenschap vaker wel tegen dan niet.Dan heeft hij een domme keuze gedaan, want zelfs onder de 500 euro vind je een 32" die dat kan.
quote:Cognitieve assonantie heet dat geloof ik, niks abnormaals.Probeer jij nu te stellen dat mensen zo'n apparaat ongezien kopen en zich thuis ergeren?
quote:Niet? Dat lijkt mij sowieso de drijvende kracht achter het aanbod.Het spijt mij wel, maar het is niet zo dat die apparaten zo goed verkopen omdat de electronica-industrie dat graag wil.
quote:Of die veronderstellen, of die aannemen, of de meerwaarde voor hen, niet een objectieve meerwaarde. Nooit van marketing gehoord?Ze verkopen omdat de kopers graag zo'n apparaat willen hebben en dus kennelijk de meerwaarde zien.
Mensen gaan een nieuwe tv uitzoeken, dan heb je het met het aanbod te doen. Als de industrie vindt dat flatscreens de toekomst zijn, dan zijn het flatscreens die de consument koopt. Mensen willen het nieuwste van het nieuwste, het modernste, met allerlei leuke foefjes. Ik vind de aanname dat mensen allemaal op beeldkwaliteit hun keuze maken en de industrie maar lijdzaam moet toezien hoe die uitpakt eerlijk gezegd nogal absurd.
quote:Ik zie die voordelen dus niet zo voor mezelf, niet in de beeldkwaliteit in ieder geval. En van die enz. enz. van jou wordt ik niets wijzer.Het voordeel is inmiddels wel wat meer dan alleen maar "hij is plat".
quote:Ja, dat is voor mij ook een overweging.Ik herhaal JIJ klaagt over het design.
quote:Maar heb je nou instant beeld als je van zender wisselt of niet? En ook bij middenklasseflatscreens?Het is geen computer uit het jaar stillekes...
quote:Ik gaf aan dat ik een loeidure hagelnieuwe had bekeken. Dan kom jij met de vraag of ik nog andere dan van de aldi had gezien. En dan ga je mijn ogen in twijfel trekken?Nee, ik reageer zo maar wat zonder jouw post te lezen...
quote:Ik zeg toch dat mensen verschillen, smaken verschillen en ogen kunnen verschillen?Nee, de hele wereld is gek behalve WS...
quote:Niet iedereen hoort wat een ander hoort, misschien werkt het met ogen wel net zo, zoals ik al aangaf.Mijn ogen zijn mbv lenzen ook uitstekend.
quote:Dat kan natuurlijk ook alleen maar aan de beeldkwaliteit liggen...Dat staat nergens, dat verzin jij. En de kopers vinden het kennelijk beter, want men haalt de neus op voor de CRT.
quote:Ik denk dat het voor de meeste klante alweer heel lang geleden is dat ze een goede CRT hebben gezien.Goh... in deze discussie... misschien wel een CRT met SD?
quote:Ik kan me zo voorstellen dat er wel meer mensen zijn die een tv in de hoek van de kamer hebben staan en dat prima vinden, en niet de ene muur willen inruimen voor een flatscreen, om de bank tegen de tegenoverliggende muur te plaatsen.Als jij liever 5 cm hebt vind ik dat ook best, maar erg relevant is dat niet.
quote:Dat interpreteer ik dan maar even als dat je er niet van terug hebt.ZUCHT!!!!
quote:Lul niet zo dom, jij bent degene die halfslachtige insinuaties doet aan mijn adres. De voordelen die jij opsomt passen volgens mij uitstekend bij iemand die heel erg veel waarde hecht aan tv en zijn tv. Dat jij dat op jezelf betrekt is echt niet door mij geinitieerd. Ik ga echt geen veronderstellingen doen over jouw tv-gewoontes omdat je een flatscreen mooi vindt. Of dat andersom ook zo ligt betwijfel ik echter.Stom van mij dat ik weer even vergeten was dat als jij in de discussie argumenten te kort komt je gewoon weer gaat trollen. Veel plezier ermee. En met de jij-bak die je daar standaard op laat volgen.
quote:Herhaling.Je koopt tegenwoordig voor 3x niks een t.v. met een mooier beeld.
quote:Dank je, dat gaat prima.Maar als jij met alle geweld een CRT mooier wenst te vinden wens ik je veel succes met die CRT.
quote:Ook niet, en misplaatst verontwaardigd doen ook niet. En iemand van trollen beschuldigen ook niet.Trollen wel?
quote:Ik kan er niet in zitten, en je hoeft er geen autokennis voor te hebben want die dingen zie je overal. Als ik mijn autokennis had willen etaleren had ik wel wat lelijks gezegd over de 911. Ik geef dat juist als voorbeeld omdat ik wél begrijp dat een achterhaald concept kwaliteiten kan hebben die op prijs gesteld worden. Niet door iedereen misschien, wel door sommigen.In een 911 heb je stoelen achterin. Fijn dat je je gebrek aan autokennis even duidelijk wenst te etaleren.
quote:En dat is natuurlijk een feit.Maar dat was toen die zware minderheid die nu de CRT mooier vindt.
quote:De wil van de massaproducent lijkt mij belangrijker. Massa's zijn namelijk niet zo goed in willen. En hebben vaak ook niet zoveel meer te willen.Prima. Jij wil liever een CRT. Maar wat de massa wil is belangrijker voor bedrijven die massaproductie willen maken.
quote:Daar ben ik ook bang voor. Maar wat voor Ziggo weegt is waar ze het meeste geld aan kunnen verdienen, en dat is niet noodzakelijkerwijs wat het beste is voor de klant.En zo zal Ziggo jouw mening wat minder zwaar laten wegen.
quote:Ik heb eigenlijk geen motief. Dus ik zie niet hoe er een onzuiverheid of onoprechtheid in mijn waarneming zou moeten zijn geslopen.Ja, want JIJ hebt gelijk en ANDEREN een motief...
Je geeft zelf ook al aan dat de beeldkwaliteit niet goed was. En toch worden die dingen al jaren en jaren verkocht. Hoe kan dat dan? Verklaar dat eens.
quote:DCC/DAT/Minidisc, chipknip... Om maar eens voorbeelden te noemen.Op woensdag 7 april 2010 20:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Niet? Dat lijkt mij sowieso de drijvende kracht achter het aanbod.
Of die veronderstellen, of die aannemen, of de meerwaarde voor hen, niet een objectieve meerwaarde. Nooit van marketing gehoord?
Mensen gaan een nieuwe tv uitzoeken, dan heb je het met het aanbod te doen. Als de industrie vindt dat flatscreens de toekomst zijn, dan zijn het flatscreens die de consument koopt. Mensen willen het nieuwste van het nieuwste, het modernste, met allerlei leuke foefjes. Ik vind de aanname dat mensen allemaal op beeldkwaliteit hun keuze maken en de industrie maar lijdzaam moet toezien hoe die uitpakt eerlijk gezegd nogal absurd.
Consumenten kopen iets omdat ze het willen hebben. Als iets voor hen geen meerwaarde heeft kopen ze het niet.
Marketing is geen tovertruuk.
quote:Dan blijf jij lekker met je CRT spelen, maar zeur niet dat Ziggo rekening houdt met de meerderheid.Ik zie die voordelen dus niet zo voor mezelf
quote:Ja.Maar heb je nou instant beeld als je van zender wisselt of niet?
quote:Dat deed jij bij mij. Ik gaf uitdrukkelijk aan dat ik in een andere richting denk.En dan ga je mijn ogen in twijfel trekken?
quote:Precies. En zo zijn er mensen die paard en wagen prefereren en daar waren wij het gelukkig over eens: de auto heeft veel meer voordelen.Ik zeg toch dat mensen verschillen, smaken verschillen en ogen kunnen verschillen?
quote:Jij legde het argument op tafel, niet ik.Niet iedereen hoort wat een ander hoort, misschien werkt het met ogen wel net zo, zoals ik al aangaf.
quote:Waar staat dat "beter" alleen maar ziet op de beeldkwaliteit?Dat kan natuurlijk ook alleen maar aan de beeldkwaliteit liggen...
quote:Ja, want JIJ bent natuurlijk de enige die het beeld vergelijkt...Ik denk dat het voor de meeste klante alweer heel lang geleden is dat ze een goede CRT hebben gezien.
quote:En wat heeft dat te maken met jouw voorkeur voor diagonaal X?Ik kan me zo voorstellen dat er wel meer mensen zijn die een tv in de hoek van de kamer hebben staan en dat prima vinden, en niet de ene muur willen inruimen voor een flatscreen, om de bank tegen de tegenoverliggende muur te plaatsen.
quote:Dan ben je niet erg oplettend.Dat interpreteer ik dan maar even als dat je er niet van terug hebt.
quote:Goh, had ik het toch goed voorspeld.Lul niet zo dom, jij bent degene die halfslachtige insinuaties doet aan mijn adres. enz.
quote:Rare klacht van iemand die nu al ik weet niet hoe vaak heeft gezegd dat hij een CRT mooier vindt, ter onderbouwing van zijn eerdere stelling dat CRT's gewoon beter ZIJN.Herhaling.
quote:Ben jij een kind?Ik kan er niet in zitten,
quote:Het is geen achterhaald concept, hetgeen blijkt uit het feit dat met de 911 nog steeds veel wedstijden worden gewonnen.en je hoeft er geen autokennis voor te hebben want die dingen zie je overal. Als ik mijn autokennis had willen etaleren had ik wel wat lelijks gezegd over de 911. Ik geef dat juist als voorbeeld omdat ik wél begrijp dat een achterhaald concept kwaliteiten kan hebben die op prijs gesteld worden. Niet door iedereen misschien, wel door sommigen.
quote:DCC/DAT/Minidisc, chipknip...De wil van de massaproducent lijkt mij belangrijker.
quote:Open deur. Het gaat inderdaad om wat de klant wil.Daar ben ik ook bang voor. Maar wat voor Ziggo weegt is waar ze het meeste geld aan kunnen verdienen, en dat is niet noodzakelijkerwijs wat het beste is voor de klant.
quote:Het gaat erom dat je er anderen van beschuldigt.Ik heb eigenlijk geen motief. Dus ik zie niet hoe er een onzuiverheid of onoprechtheid in mijn waarneming zou moeten zijn geslopen.
quote:Groter formaat misschien? Ik heb het niet gevraagd. Maar ik denk dat de grootte van het beeld wel een fikse rol heeft gespeeld.Je geeft zelf ook al aan dat de beeldkwaliteit niet goed was. En toch worden die dingen al jaren en jaren verkocht. Hoe kan dat dan? Verklaar dat eens.
quote:Meerwaarde kan ook nieuwigheid zijn, of foefjes, of resolutie, alsof dat hetzelfde is als beeldkwaliteit. Volgens mij heb je bij camera's ook de megapixelrace, terwijl de toegevoegde waarde daarvan niet altijd helder is. Het is gewoon lastig beoordelen.Op woensdag 7 april 2010 20:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
DCC/DAT/Minidisc, chipknip... Om maar eens voorbeelden te noemen.
Consumenten kopen iets omdat ze het willen hebben. Als iets voor hen geen meerwaarde heeft kopen ze het niet.
Marketing is geen tovertruuk.
VHS/video 2000? Het was echt niet het beste of wat mensen wilden wat de doorslag gaf. Ooit gehoord van speakercables van meer dan een euro per meter? Het werkt niet beter dan een gewoon stroomdraad van afdoende dikte (ik heb ze ook hoor). Kabelheffers ook niet. Toch kopen mensen het.
Als consumenten goed zouden weten wat ze willen en wat ze belangrijk vinden dan had marketing niet zoveel zin, en zou het de budgetten daarvoor niet rechtvaardigen.
quote:Ik kan me er niet echt druk over maken, ik doe alleen niet met het zuiver positieve verhaal want zo ervaar ik dat zelf niet. En ziggo houdt helemaal geen rekening met de meerderheid. Als je dat doet, bijvoorbeeld omdat je een stichting bent die dat in zijn statuten heeft staan, dan lever je een goed kabelpakket voor 6 euro per maand zoals in Gouda.Dan blijf jij lekker met je CRT spelen, maar zeur niet dat Ziggo rekening houdt met de meerderheid.
quote:Dat deed ik niet, ik trok geheel terecht jouw wil tot enigzins aandachtig lezen in twijfel. En ik sluit niet uit dat de een wat ziet wat de ander niet ziet.Dat deed jij bij mij. Ik gaf uitdrukkelijk aan dat ik in een andere richting denk.
quote:En zo zijn er mensen die meteen beweerden dat de CD veel beter was dan Vinyl, en oeps, toen gingen de CD's later toch nog heel anders opgenomen worden, en toen kwamen er later toch CD-spelers in de hogere klasse met 'analoog geluid' als aanprijzing. Een nieuwe techniek wordt niet zelden beter voorgesteld dan die is terwijl die het nog waar moet maken.Precies. En zo zijn er mensen die paard en wagen prefereren en daar waren wij het gelukkig over eens: de auto heeft veel meer voordelen.
quote:Niet, maar het maakt er wel onderdeel vanuit. Een onderdeel wat relatief veel belangrijker is als je niet hecht aan een enorm scherm dat plat is.Waar staat dat "beter" alleen maar ziet op de beeldkwaliteit?
quote:Ik denk dat ik toevallig in de positie ben om het goed te vergelijken. Als je zelf al een flatscreen van de slechte generatie hebt, en in de winkel misschien nog ergens een slaapkamermodelletje crt staat voor de kinderen, tja, dan is het lastig vergelijken natuurlijk.Ja, want JIJ bent natuurlijk de enige die het beeld vergelijkt...
quote:Dat ik mij kan voorstellen dat er meer mensen zijn met die voorkeur.En wat heeft dat te maken met jouw voorkeur voor diagonaal X?
quote:Ook nu ontbreekt het weer aan argumenten, dus hou ik het erop dat je er niet van terug hebt.Dan ben je niet erg oplettend.
quote:Nee, ik vind een enkele CRT mooi, en ik hecht niet aan platheid en formaat, en daarom ben ik in de situatie dat ik de beeldkwaliteit, waar ik wel aan hecht, heel makkelijk kan vergelijken met die van recente flatscreens. En qua beeldkwaliteit valt die vergelijking niet in het voordeel uit van recente flatscreens.Rare klacht van iemand die nu al ik weet niet hoe vaak heeft gezegd dat hij een CRT mooier vindt, ter onderbouwing van zijn eerdere stelling dat CRT's gewoon beter ZIJN.
quote:Nee, ook niet qua formaat.Ben jij een kind?
quote:Dat zegt niet zoveel over het concept, maar vooral over doorontwikkeling. Met een achterhaald concept waarmee je meer dan dertig jaar raceervaring hebt kun je ver komen. Zoals je je misschien niet realiseert worden er in een raceseizoen vele tienden gewonnen met schaven en schuren. Als het concept niet achterhaald was zou het voor anderen aantrekkelijk zijn om te beginnen met een auto met de motor achterin, maar daarmee kunnen zij niet winnen.Het is geen achterhaald concept, hetgeen blijkt uit het feit dat met de 911 nog steeds veel wedstijden worden gewonnen.
quote:Nee, het gaat erom waar je de klant toe kunt verleiden.Open deur. Het gaat inderdaad om wat de klant wil.
quote:Ik denk dat het ook meespeelt, maar misschien zien velen het ook gewoon echt niet.Het gaat erom dat je er anderen van beschuldigt.
quote:Dat zou heel goed kunnen ja. En het platte is natuurlijk ook leuk. En dan is het nieuw en was het duur, dus dan zal het voor de rest ook wel beter zijn niet waar?Groter formaat misschien? Ik heb het niet gevraagd. Maar ik denk dat de grootte van het beeld wel een fikse rol heeft gespeeld.
Verder vind ik dat je weer uitermate irritant bezig bent met vooral niet argumenteren, ontwijken, selectief quoten en insinueren, terwijl ik gewoon argumenten aan het geven ben.
quote:Je geeft helemaal geen argumenten voor jouw stelling dat CRT's beter zijn.Op donderdag 8 april 2010 15:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Verder vind ik dat je weer uitermate irritant bezig bent met vooral niet argumenteren, ontwijken, selectief quoten en insinueren, terwijl ik gewoon argumenten aan het geven ben.
Ergens ben je afgezakt naar: ik vind het mooier. Ja, dat moet je verder zelf weten.