Ziggo haalt CNN uit analoog pakket

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:25 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

Voor mensen zoals jij is SBS6 uitgevonden. Lekker in Hart van Nederland kijken hoe een varken uit sappermeer een drieling heeft gekregen

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:25 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

Voor mensen zoals jij is SBS6 uitgevonden. Lekker in Hart van Nederland kijken hoe een varken uit sappermeer een drieling heeft gekregen

Bij CNN hebben ze het gelukkig wel over belangrijke dingen zoals het vreemdgaan van Tiger Woods.

Beter halen ze TMF eruit, de enige kinder/jongerenzender ter wereld die bij een prijsvraag een hoer aan haar kijkers heeft weggegeven.


Maargoed, CNN is inderdaad ook niet meer wat het is geweest.

CNN is niet betrouwbaar, en ook niet echt een nieuwszender. Als je wilt weten wat er in de wereld gebeurt dan kan dat alleen als niet Michael Jackson zijn broer fase twee van de rouwverwerking is ingegaan, want dan gaat het daar 24 uur per dag over. En kwaliteitsinterviewer Larry King zit ook liever met een onbekende celeb aan tafel te keuvelen over de schaamlipcorrectie van haar kat en de stress die dat gaf dan over het nieuws.

En toen er echt nieuws was, een oorlog en zo, was CNN gewoon de slaafse leugenachtige propagandaspreekbuis van the New American Century.

TV5 brengt op één dag meer kwaliteit dan CNN in een heel jaar.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 03:04 schreef jankooi het volgende:
ze willen dat je overstapt op digitaal

Enige reden.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 17:55 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Beter halen ze TMF eruit, de enige kinder/jongerenzender ter wereld die bij een prijsvraag een hoer aan haar kijkers heeft weggegeven.

Das niet verkeerd toch

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 18:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Enige reden.

Caiway, stopt met analoog 01/10/2010
dus dan meer bandbreedte voor internet

CNN, herhaling op herhaling op herhaling om te melden dat er nog niets nieuws te melden is. Men kijkt er alleen naar wanneer er wellicht ergens iets ontploft is en de groep mensen die dat wil duikt tegenwoordig internet op.

Maar er zal wel (helemaal met het oog op verkiezingen) een politicus opstaan om te protesteren en dan wordt het teruggedraaid ook al kijkt er over het algemeen geen hond naar CNN.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:10 schreef _dirkjan_ het volgende:
Analoge Ziggo-abonnees in onder andere de regio Utrecht hebben een brief ontvangen, met daarin de melding dat de zender CNN-internationaal wordt verwijderd. Hiervoor komt TV5 Monde - een Franstalige zender - in de plaats.

Alleen door een digitaal tv-kastje aan te schaffen kunnen abonnees CNN blijven ontvangen.

CNN is een van de betrouwbaarste en snelste nieuwsbronnen ter wereld. Om dit te blijven ontvangen moet je een digitaal apparaatje aanschaffen. Wij wonen in een studentenhuis met 8 man, wat zou betekenen dat we 8* een bedrag van zo'n 100 euro kunnen uitgeven.

Top Ziggo Wel 10 pauperzenders, maar een fatsoenlijke engelstalige nieuwszender verwijderen.

Ik dacht even dat dit een klaagbak topic was. Terechte klacht.

Zijn er serieus nog mensen die analoog kijken? Belachelijk, elke analoge zender die geruimd wordt zou plaats kunnen maken voor zes digitale zenders. Van mij mogen ze de analoge tv vandaag nog afschaffen.

Prima idee, ik krijg pijn aan mijn oren van die irritante schreeuwende Amerikaanse presentatrices. Wat is Amerikaans Engels toch lelijk zeg.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 03:04 schreef jankooi het volgende:
ze willen dat je overstapt op digitaal

Exact, niet meer en niet minder.
Na goedkope digitale tuners is een marketingoffensief met jubelverhalen ingezet. Hiermee zijn koopjesjagers, technofielen en makkelijk beinvloedbaren binengehaald.
Het resterende deel van de kijkers heeft geen behoefte aan nog weer een extra kastje en de zoveelste afstandbediening en vind het allemaal prima zoals het is.
Die worden nu aan een treitercampagne blootgesteld. Het begint met het weghalen van CNN en op enig moment heb je alleen nog de nederlandse publieke omroep en alle rtl/sbs bagger over.
Zo proberen ze je alsnog het digitale tv gebeuren door de strot te drukken.

Tegen de tijd dat ik vast zit aan een ontvanger op elke plaats waar nu een tv staat zeg ik Ziggo op en koop ik een schotel. Heeft dezelfde nadelen maar is uiteindelijk vrij snel terug verdiend.

De ideale manier om iedereen aan zoeen betaalkastje te krijgen. Haal goede zenders weg en zet er flutzenders voor terug. Wie on earth is nu geinteresseerd in TV Monde??

[ Bericht 21% gewijzigd door gebrokenglas op 06-04-2010 22:55:53 ]

Doe dan inderdaad Al Jazeera English ipv TV5.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:18 schreef Plantagehouder het volgende:
CNN

[ afbeelding ]

Dat dus

Geluidskwaliteit is slechter dan bij analoog.

Zelfde als vinyl tegen mp3.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 22:37 schreef quo_ het volgende:

[..]

Exact, niet meer en niet minder.
Na goedkope digitale tuners is een marketingoffensief met jubelverhalen ingezet. Hiermee zijn koopjesjagers, technofielen en makkelijk beinvloedbaren binengehaald.
Het resterende deel van de kijkers heeft geen behoefte aan nog weer een extra kastje en de zoveelste afstandbediening en vind het allemaal prima zoals het is.
Die worden nu aan een treitercampagne blootgesteld. Het begint met het weghalen van CNN en op enig moment heb je alleen nog de nederlandse publieke omroep en alle rtl/sbs bagger over.
Zo proberen ze je alsnog het digitale tv gebeuren door de strot te drukken.

Tegen de tijd dat ik vast zit aan een ontvanger op elke plaats waar nu een tv staat zeg ik Ziggo op en koop ik een schotel. Heeft dezelfde nadelen maar is uiteindelijk vrij snel terug verdiend.

Ik mis sowieso de vooruitgang. Volgens mij komen de ontwikkelingen erop neer dat je moet gaan betalen voor dingen die je al had. En is het er niet als je niet betaalt, voetbal bijvoorbeeld. En dan krijg je nog reclame op een betaalzender ook.

In Gouda bijvoorbeeld betalen mensen iets van 6 euro of zo, voor een kabelaansluiting. Gewoon omdat het een stichting is, zonder winstoogmerk. Ik heb een kabelaar met winstoogmerk, en betaal veel en veel meer. Voor hetzelfde.

In de digitale pakketten heb ik me nooit verdiept, maar ik weet dat die digitenne dan weer geen BBC heeft. Ik kijk al dik 20 jaar BBC, met plezier, dat is gewoon geen optie.

En daar verdwijnen dan zenders uit, zenders die wel had. Wel is er een ziggo klopt zichzelf op de borst zender waarvan de meerwaarde mij volledig ontgaat.

Twee maand geleden heb ik voor het eerst een flatscreen gezien met een beeldkwaliteit die ik prettig vind, maar dat was dan ook een loeiduur ding. Ik heb er zelf geen behoefte aan, dan zit ik met loze kastruimte en de kleine kijkhoek vind ik ook niet prettig. Een bioscoop wordt het toch niet, dus de meerwaarde ontgaat mij.

Verder zappen die oude analoge tv's veel lekkerder, digitale tv's reageren als een computer met een te klein werkgeheugen. Traag, zo kun je toch niet effecient wat kanalen langs. En dan krijg je ook nog allemaal tekst in beeld, alsof uitgebreid moet worden aangekondigd dat je een ander kanaal hebt geselecteerd. Misschien kun je dat uitzetten, ik heb nu even een tussendoortje tot ik weer een oude B&O met rozenhouten kast heb gevonden.

Dan heb je allemaal van die digitale gebreken, blokjes in beeld, lijnen op een voetbalveld die getrapt zijn. De bal die zwabbert omdat de tv hem niet kan bijhouden. Dat heb je met analoog gewoon niet.

Dan zijn er ook nog meer storingen als ik me niet vergis. Dus al met al, vraag ik mij serieus af wat de consument is opgeschoten de laatste 20 jaar. Volgens mij is die alleen maar slechter af. In kwaliteit, betrouwbaarheid en prijs. Het aanbod zonder schotel is wel verbreed ja.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 01:37 schreef _dirkjan_ het volgende:

Kortom, het is ondanks het advies van de programmaraad een bewuste keuze van Ziggo om de overcapaciteit voor dingen te gebruiken als HD en interactieve televisie, en niet voor wat extra interessante zenders.

Terecht natuurlijk. Analoge TV is iets waar niet meer in hoeft te worden geïnvesteerd.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 12:06 schreef Weltschmerz het volgende:

Twee maand geleden heb ik voor het eerst een flatscreen gezien met een beeldkwaliteit die ik prettig vind, maar dat was dan ook een loeiduur ding. Ik heb er zelf geen behoefte aan, dan zit ik met loze kastruimte en de kleine kijkhoek vind ik ook niet prettig. Een bioscoop wordt het toch niet, dus de meerwaarde ontgaat mij.

Verder zappen die oude analoge tv's veel lekkerder, digitale tv's reageren als een computer met een te klein werkgeheugen. Traag, zo kun je toch niet effecient wat kanalen langs. En dan krijg je ook nog allemaal tekst in beeld, alsof uitgebreid moet worden aangekondigd dat je een ander kanaal hebt geselecteerd. Misschien kun je dat uitzetten, ik heb nu even een tussendoortje tot ik weer een oude B&O met rozenhouten kast heb gevonden.

Dan heb je allemaal van die digitale gebreken, blokjes in beeld, lijnen op een voetbalveld die getrapt zijn. De bal die zwabbert omdat de tv hem niet kan bijhouden. Dat heb je met analoog gewoon niet.

Dan zijn er ook nog meer storingen als ik me niet vergis. Dus al met al, vraag ik mij serieus af wat de consument is opgeschoten de laatste 20 jaar. Volgens mij is die alleen maar slechter af. In kwaliteit, betrouwbaarheid en prijs. Het aanbod zonder schotel is wel verbreed ja.

Met alle respect, maar een el cheapo CRT was ook niet geweldig om naar te kijken. Een goede flatscreen heeft weldegelijk voordelen en het veel bredere aanbod heeft ook zijn voordelen. Natuurlijk kijk je niet naar 150 kanalen, maar veel keuze maakt ook dat je wellicht net datgene treft wat jou interesseert en niet wordt uitgezonden als er maar 30 kanalen zijn.

En overigens is de beeldkwaliteit van sportuitzendingen in HD een klap beter. Ik heb voor de grap bij de OS recent wel eens even van Eurosport HD teruggeschakeld naar NL1 en het verschil is gewoon enorm. En voor de goede orde: je hoeft niet heen en weer te schakelen om te zien dat HD veel mooier is dan wat er tot nu toe werd vertoond.

Kortom: wees moedig en stap ook in de wondere wereld die de 21e eeuw heet.

Waarom geen TMF en MTV?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 12:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met alle respect, maar een el cheapo CRT was ook niet geweldig om naar te kijken. Een goede flatscreen heeft weldegelijk voordelen en het veel bredere aanbod heeft ook zijn voordelen.

Een cheapass flatscreen dan weer niet. Daarnaast zijn ze extreem slecht vormgegeven, ook de duurdere. En ze zappen dus voor geen meter. Dus wat zijn dan eigenlijk de voordelen? Dat lijnen op een voetbalveld getrapt zijn?

quote:

Natuurlijk kijk je niet naar 150 kanalen, maar veel keuze maakt ook dat je wellicht net datgene treft wat jou interesseert en niet wordt uitgezonden als er maar 30 kanalen zijn.

Ik kijk helemaal geen tv voor net datgene wat mij interesseert, daarvoor lees ik een boek. Ik kijk tv voor klassieke tv-programma's, nieuws, sport, een docu. Ik heb helemaal geen zin om uit te zoeken wat waar op welk kanaal is wat mij zou kunnen interesseren. Soms is er niks op tv, ik vind dat helemaal niet erg. Het is geen internet. Het hele idee dat er iets op tv zou moeten zijn wat mij interesseert deel ik helemaal niet. Dat is een vooronderstelling die commerciegedreven is, maar niet door mijn behoefte gedreven. Het lijkt me sterk dat ik daarin alleen sta.

quote:

En overigens is de beeldkwaliteit van sportuitzendingen in HD een klap beter. Ik heb voor de grap bij de OS recent wel eens even van Eurosport HD teruggeschakeld naar NL1 en het verschil is gewoon enorm. En voor de goede orde: je hoeft niet heen en weer te schakelen om te zien dat HD veel mooier is dan wat er tot nu toe werd vertoond.

Ik heb een boel flatscreens gezien waarvan ik dacht, hoe kun je er naar kijken. Maar zoals ik al zei, laatst zag ik er voor het eerst eentje die waarvan ik het beeld mooi vond. Net zo mooi als mijn laatste B&O en een stuk groter. Maar dat was dan bij een liefhebber van de laatste snufjes met bijpassend inkomen. En lekker zappen? Ho, maar. Als je een hagelnieuwe vette computer koopt dan wil je toch ook niet dat je moet wachten tot je muis reageert?

quote:

Kortom: wees moedig en stap ook in de wondere wereld die de 21e eeuw heet.

Ik denk dat ik nog één keer voor de analoge unit ga, in de hoop dat tegen de tijd dat die op is je fatsoenlijk kunt zappen. En zenderpakketten uitzoeken is ook niet iets waar ik lekker veel aandacht voor heb en plezier aan beleef.

De ontwikkeling is onontkoombaar, wat ik betoog is dat niet elke ontwikkeling vooruitgang inhoudt. Voor de een misschien wel, voor de ander niet. Op het verhaal van vooruitgang zoals door de verkopers voorgespiegeld is nogal wat af te dingen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 01:26 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

probleem is dat men dat niet weet, de gebruiker dus.
Voor CNN krijgt men nu een Franse zender waar vrijwel niemand ene bal van kan verstaan.

Er ziten blijkbaar veel francofielen in de kabelraad.
Heb er zelfs gelukkig niets over gehoord.
Het zou een reden zijn om helemaal bij Ziggo weg te gaan.
Zeker nu we, in Zwolle, 3 kanalen hebben die niet meer gebruikt worden omdat onder andere de LOZ (lokale omroep Zwolle) en Brug TV niet meer uitzenden.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 08:39 schreef baba117 het volgende:

[..]

Toen we digitale tv kregen was ik verbaasd daardoor omdat de andere media ze als een soort terroristen zender wegzette. Nu weet ik waarom ze dat deden... Niet omdat het terroristen zijn in iedere geval...

Vanwege die wulpse nieuwslezeressen?

Ik wil eigenlijk het liefst al die Amerikaanse zenders hebben. Wie helpt me?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 12:48 schreef Weltschmerz het volgende:

Een cheapass flatscreen dan weer niet.

Die moet je dan ook niet kopen.

quote:

Daarnaast zijn ze extreem slecht vormgegeven, ook de duurdere.

Dat mag jij vinden. Maar ook daar zijn oplossingen voor, waarbij ze in de wand worden verwerkt en je alleen ziet dat er een TV is als deze aan staat.

quote:

En ze zappen dus voor geen meter.

Geen last van. Sterker nog: met program guide ben je veel sneller imho.

quote:

Dus wat zijn dan eigenlijk de voordelen? Dat lijnen op een voetbalveld getrapt zijn?

Heb jij wel eens een flatscreen gezien die niet door de Aldi wordt geleverd?

quote:

Ik kijk helemaal geen tv voor net datgene wat mij interesseert, daarvoor lees ik een boek. Ik kijk tv voor klassieke tv-programma's, nieuws, sport, een docu. Ik heb helemaal geen zin om uit te zoeken wat waar op welk kanaal is wat mij zou kunnen interesseren. Soms is er niks op tv, ik vind dat helemaal niet erg. Het is geen internet. Het hele idee dat er iets op tv zou moeten zijn wat mij interesseert deel ik helemaal niet. Dat is een vooronderstelling die commerciegedreven is, maar niet door mijn behoefte gedreven. Het lijkt me sterk dat ik daarin alleen sta.

Er zijn meer mensen die niet met de moderne tijd mee kunnen, dat klopt. Maar waarom Ziggo met die paar mensen rekening zou moeten houden ontgaat mij.

quote:

Ik heb een boel flatscreens gezien waarvan ik dacht, hoe kun je er naar kijken. Maar zoals ik al zei, laatst zag ik er voor het eerst eentje die waarvan ik het beeld mooi vond. Net zo mooi als mijn laatste B&O en een stuk groter. Maar dat was dan bij een liefhebber van de laatste snufjes met bijpassend inkomen. En lekker zappen? Ho, maar. Als je een hagelnieuwe vette computer koopt dan wil je toch ook niet dat je moet wachten tot je muis reageert?

Wederom: ik herken jouw klacht niet en ik vind bovendien dat je enerzijds probeert uit te stralen dat je zeer beperkt t.v. kijkt en dat vind ik niet bij zappen passen... Zappen is voor mensen die de t.v. gebruiken om leegtes in hun leven op te vullen, althans, zo zie ik dat.

quote:

Ik denk dat ik nog één keer voor de analoge unit ga, in de hoop dat tegen de tijd dat die op is je fatsoenlijk kunt zappen. En zenderpakketten uitzoeken is ook niet iets waar ik lekker veel aandacht voor heb en plezier aan beleef.

De ontwikkeling is onontkoombaar, wat ik betoog is dat niet elke ontwikkeling vooruitgang inhoudt. Voor de een misschien wel, voor de ander niet. Op het verhaal van vooruitgang zoals door de verkopers voorgespiegeld is nogal wat af te dingen.

Voor verreweg de meesten is het vooruitgang. Zo zijn er ook mensen die liever terug willen naar paard en wagen. Who cares?

CNN is aardig maar ik merk dat ik er minder naar kijk dan vroeger. Ik kijk voor het wereldnieuws tegenwoordig meer naar de BBC. Voordeel van digitale tv is dat we minder van programmaraden afhankelijk zijn. En voor mensen die geen kastje willen, er zijn ook tv's met een ingebouwd kastje .

Wat een gezeik. Hoe wil iedereen dan wel dat het analoge pakket er WEL uit ziet. Uiteindelijk moeten er toch keuzes gemaakt worden. Zeker buitenlandse zenders kun je moeilijk allemaal doorgeven, want er is een hoop buitenland met een hoop zenders.

In het Nederlands kan ik begrijpen dat er themakanalen worden doorgegeven zoals een pure nieuwszender, een pure sportzender, kindertelevisie enzovoort.
Ik zie ook de meerwaarde van enkele zenders in andere talen dan het Nederlands.

Maar wie in het Engels de hele dag naar het nieuws wil kijken, die kijkt wat mij betreft maar digitaal, want die ruimte op de kabel kan dan wel beter gebruikt worden.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:10 schreef _dirkjan_ het volgende:


CNN is een van de betrouwbaarste nieuwsbronnen ter wereld.

Wat heb je in godsnaam aan een Franse zender als die niet ondertiteld wordt?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 13:29 schreef DS4 het volgende:
Die moet je dan ook niet kopen.

Dat was ik ook zeker niet van plan. Maar de vooruitgang bestaat er dus in dat je heel veel geld moet betalen om er in beeldkwaliteit niet flink op achteruit te gaan. En dan nog vraag ik me af of die dure units wel alle lijntjes recht krijgen en een bal kunnen volgen, en wat de kijkhoek is.

quote:

Dat mag jij vinden. Maar ook daar zijn oplossingen voor, waarbij ze in de wand worden verwerkt en je alleen ziet dat er een TV is als deze aan staat.

Tjonge, ik kan mij ook best voorstellen dat zo'n flatscreen handig is voor kleinbehuisden, maar zo groot is het ruimtevoordeel nou ook weer niet als je hem neerzet. En dat verwerken in de wand, tja, je moet er maar net zin in hebben.

quote:

Geen last van. Sterker nog: met program guide ben je veel sneller imho.

Interesseert mij dat, ik wil gewoon een ding dat onmiddelllijk reageert als ik op de knop druk.

quote:

Heb jij wel eens een flatscreen gezien die niet door de Aldi wordt geleverd?

Zoals de oplettende lezer al had vastgesteld, ja dus. Maar als ik ergens een flatscreen zie dan ga ik niet vragen of de tv aan mag.

quote:

Er zijn meer mensen die niet met de moderne tijd mee kunnen, dat klopt. Maar waarom Ziggo met die paar mensen rekening zou moeten houden ontgaat mij.

Met de tijd mee, het is zo'n hol begrip, de kuddementaliteit ten top. Ik vraag mij af wat nou precies de vooruitgang is en meen op veel punten ook achteruitgang te constateren en dan gaat het erom welke punten je belangrijk vindt. Dat je met de tijd mee moet is een gegeven, ik zie alleen geen aanleiding om mee te blaten met de door winstoogmerk geinspireerden dat het louter verbetering betreft.

quote:

Wederom: ik herken jouw klacht niet en ik vind bovendien dat je enerzijds probeert uit te stralen dat je zeer beperkt t.v. kijkt en dat vind ik niet bij zappen passen... Zappen is voor mensen die de t.v. gebruiken om leegtes in hun leven op te vullen, althans, zo zie ik dat.

Dat heb ik dan weer bij mensen die voor veel geld een enorme flatscreen in de wand laten inbouwen om dan lekker de program guide door te nemen teneinde zich te verheugen op hun avondvulling. Ik zap graap als methode van zenderkiezen, en om eens te zien wat je tegenkomt. Daar zit nog wel eens wat verrassends tussen. Alsof vooraf kiezen zo zaligmakend is.

quote:

Voor verreweg de meesten is het vooruitgang.

Sowieso zien mensen met hun tijd meegaan als vooruitgang, gewoon omdat ze niet verder kijken.

quote:

Zo zijn er ook mensen die liever terug willen naar paard en wagen. Who cares?

Paard en wagen zijn traag, vervuilend, duur en beperkt qua laadvermogen, dat soort nadelen zie ik in dit verband niet.

Er zijn ook mensen die een auto rijden met de motor achterin, die willen kennelijk niet met hun tijd mee want het is een volkomen achterhaald concept. Of is het door doorontwikkeling en de aard van het concept juist goed, en brengt het specifieke kwaliteiten waar velen juist prijs op stellen?

Eens in de zoveel tijd moet er wat nieuws komen, gewoon omdat mensen dan nieuwe spulletjes moeten kopen. En dan wordt het voorgesteld als beter, en mensen geloven dat graag, zeker als ze er al voor betaald hebben. Vaak is dat ook zo, vaak ook niet, en vaak hangt het af van wat je belangrijk vindt. Maar laten we niet doen alsof er alleen maar nieuwe producten en technieken verschijnen omdat die beter zijn, en zeker niet dat die op alle punten beter zijn.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:10 schreef Weltschmerz het volgende:

Maar de vooruitgang bestaat er dus in dat je heel veel geld moet betalen om er in beeldkwaliteit niet flink op achteruit te gaan.

Niet mee eens. Tegenwoordig koop je een fatsoenlijk toestel voor relatief weinig geld.

quote:

Tjonge, ik kan mij ook best voorstellen dat zo'n flatscreen handig is voor kleinbehuisden, maar zo groot is het ruimtevoordeel nou ook weer niet als je hem neerzet. En dat verwerken in de wand, tja, je moet er maar net zin in hebben.

Voor mij is het nieuw dat de flatscreen er is voor kleinbehuisden, maar belangrijker: jij klaagde over het design en daar reageerde ik op. Verwerken in de wand is natuurlijk niet goedkoop (duurder dan het toestel zelf schat ik zo in).

quote:

Interesseert mij dat, ik wil gewoon een ding dat onmiddelllijk reageert als ik op de knop druk.

Dat doet mijn t.v., dus is het gewoon een extra.

quote:

Zoals de oplettende lezer al had vastgesteld, ja dus.

Dan mankeert er wat aan je ogen, of heel toevallig tref je steeds een slechte, of... meest waarschijnlijk... ben je gewoon aan het zeuren om het zeuren.

quote:

Met de tijd mee, het is zo'n hol begrip, de kuddementaliteit ten top. Ik vraag mij af wat nou precies de vooruitgang is en meen op veel punten ook achteruitgang te constateren en dan gaat het erom welke punten je belangrijk vindt. Dat je met de tijd mee moet is een gegeven, ik zie alleen geen aanleiding om mee te blaten met de door winstoogmerk geinspireerden dat het louter verbetering betreft.

Ik kan het niet helpen dat jij met "vroeger was alles beter" praatjes komt. Feit is dat HD beter beeld geeft, toestellen meer mogelijkheden hebben, grotere beeldformaten mogelijk zijn, enz. enz. Jouw nadelen komen mij totaal niet bekend voor en eerlijk gezegd gezocht voor. Dat jij de voordelen niet als voordelen ziet kan ik niet helpen. Er is vast ook nog iemand met een zwart-wit t.v. die kan melden dat die kleuren voor hem helemaal geen voordelen bieden.

quote:

Dat heb ik dan weer bij mensen die voor veel geld een enorme flatscreen in de wand laten inbouwen om dan lekker de program guide door te nemen teneinde zich te verheugen op hun avondvulling.

Ik weet niet over wie jij het hebt, maar goed...

quote:

Ik zap graap als methode van zenderkiezen, en om eens te zien wat je tegenkomt. Daar zit nog wel eens wat verrassends tussen. Alsof vooraf kiezen zo zaligmakend is.

Ik kijk eigenlijk alleen specifiek. Wat dus in houdt dat die t.v. meestal niet aan staat.

quote:

Sowieso zien mensen met hun tijd meegaan als vooruitgang, gewoon omdat ze niet verder kijken.

Komende van de persoon die denkt dat die HD t.v. van 50" of meer niets meer biedt dan de 28" CRT is dit wel heel lachwekkend...

quote:

Paard en wagen zijn traag, vervuilend, duur en beperkt qua laadvermogen, dat soort nadelen zie ik in dit verband niet.

Nee, maar dat heeft te maken met oogkleppen, om maar even bij dat paard te blijven.

quote:

Er zijn ook mensen die een auto rijden met de motor achterin, die willen kennelijk niet met hun tijd mee want het is een volkomen achterhaald concept. Of is het door doorontwikkeling en de aard van het concept juist goed, en brengt het specifieke kwaliteiten waar velen juist prijs op stellen?

Het is in een specifieke toepassing voordelig. CRT kan dat ook zijn, maar voor t.v. kijken... Nee. Niet echt. De flatscreen is heel lang inferieur geweest (ik kan mij nog wel herinneren hoe lelijk het beeld van de eerste plasma's was), maar daar is gewoon geen sprake meer van.

quote:

Eens in de zoveel tijd moet er wat nieuws komen, gewoon omdat mensen dan nieuwe spulletjes moeten kopen. En dan wordt het voorgesteld als beter, en mensen geloven dat graag, zeker als ze er al voor betaald hebben. Vaak is dat ook zo, vaak ook niet, en vaak hangt het af van wat je belangrijk vindt. Maar laten we niet doen alsof er alleen maar nieuwe producten en technieken verschijnen omdat die beter zijn, en zeker niet dat die op alle punten beter zijn.

Alle technieken hebben nadelen, dat is nu eenmaal zo. Maar inmiddels is de flatscreen de CRT ruim voorbij. Dat jij dat met alle geweld wil ontkennen is vermakelijk, maar meer ook niet.

Zeg Weltschmerz. Het draait niet alleen maar om jou hoor.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Niet mee eens. Tegenwoordig koop je een fatsoenlijk toestel voor relatief weinig geld.

Ik zat kortgeleden naar een hagelnieuwe flatscreen van zo'n kleine 30 inch te kijken schat ik, en die moest 1500 euro kosten, ik ken de markt niet maar dat lijkt mij dan een middenklasser. En dat vond ik qua beeldkwaliteit gewoon geen verbetering op een standaard analoog geval van jaren geleden. Integendeel, hij kon namelijk de op het scherm schuine lijnen van het voetbalveld niet recht afbeelden, maar getrapt, en hij kon de bal niet perfect volgen. De eerste kleurentelevisies hadden daar geen moeite mee. Ik vind dat irritant, en vind zo'n flatscreen dus niet fatsoenlijk. Als ik net 1500 euro had uitgegeven, dan zou ik ook heel erg mijn best doen om me daar niet aan te ergeren.

quote:

Voor mij is het nieuw dat de flatscreen er is voor kleinbehuisden,

Ik snap het voordeel van de flatscreen wel, hij is flat. Maar ik vind die kathodebuis die naar achter steekt niet zo'n probleem, als je een beetje een diepe kast hebt staat het prima.

quote:

maar belangrijker: jij klaagde over het design en daar reageerde ik op. Verwerken in de wand is natuurlijk niet goedkoop (duurder dan het toestel zelf schat ik zo in).

Waarmee de kritiek op het design des te meer op zijn plaats is. Als je 3 mille uitgeeft dan mag daar best iets voor krijgen wat je niet hoeft te verbergen als je het niet gebruikt.

quote:

Dat doet mijn t.v., dus is het gewoon een extra.

En heb je dan instant het volgende scherm, of moet dat eerst 'opgebouwd' worden.

quote:

Dan mankeert er wat aan je ogen,

Moet jij zeggen, jij leest niet.

quote:

of heel toevallig tref je steeds een slechte, of... meest waarschijnlijk... ben je gewoon aan het zeuren om het zeuren.

Het valt mij op. Ik zie mensen blij zijn met hun hele dure beeld en ik zie dat dan en zou er niet blij van worden. Ik zie vertraging, neiging tot blokjes, daar moet je bij mij niet mee aankomen. Smaken verschillen, ogen verschillen. Mijn ogen zijn uitstekend dus misschien ligt het daar wel aan. Ik vind computer graphics in films meestal ook heel lelijk.

quote:

Ik kan het niet helpen dat jij met "vroeger was alles beter" praatjes komt.

Nee, ik plaats vraagtekens bij "het is beter want het is nieuw", dat is heel wat anders.

quote:

Feit is dat HD beter beeld geeft, toestellen meer mogelijkheden hebben, grotere beeldformaten mogelijk zijn, enz. enz.

Beter dan wat? En groter ja, dat vinden sommigen prettig, bij een diagonaal van 70cm vind ik het wel best. En wat precies heb je vervangen door enz. enz.?

quote:

Jouw nadelen komen mij totaal niet bekend voor en eerlijk gezegd gezocht voor. Dat jij de voordelen niet als voordelen ziet kan ik niet helpen. Er is vast ook nog iemand met een zwart-wit t.v. die kan melden dat die kleuren voor hem helemaal geen voordelen bieden.

Dan zet die hem lekker op zwartwit. Dan is het nog steeds een op alle punten superieure techniek. Dat ligt bij een flatscreen anders, want die kun je niet op analoge weergave zetten om de lijnen recht te krijgen en de traagheid te verhelpen.

quote:

Ik weet niet over wie jij het hebt, maar goed...

Ik ook niet, maar je moet niet doen alsof mijn eenvoudige eisen staan voor het vullen van leegte, terwijl de voordelen die jij geeft juist bij uitstek opgaan voor iemand die leegtes vult met zijn tv.

quote:

Ik kijk eigenlijk alleen specifiek. Wat dus in houdt dat die t.v. meestal niet aan staat.

De minister van milieu kan ook weer rustig gaan slapen.

quote:

Komende van de persoon die denkt dat die HD t.v. van 50" of meer niets meer biedt dan de 28" CRT is dit wel heel lachwekkend...

Dat zeg ik niet, ik vind alleen niet dat het een betere beeldkwaliteit biedt. De top onder de juiste omstandigheden misschien wel, en zoals ik al zei zag ik onlangs ook een ongetwijfeld hele dure die wel een mooi beeld had, alleen daarvan heb ik niet kunnen vaststellen dat die de beperkingen die mij irriteren niet had omdat was in de categorie nieuw speeltje, kijk mooi beeld he en uit.

quote:

Nee, maar dat heeft te maken met oogkleppen, om maar even bij dat paard te blijven.

Herhaling is geen argument.

quote:

Het is in een specifieke toepassing voordelig.

Je gaat gewoon niet met je tijd mee, komop, stap in de jaren 70 van de vorige eeuw en koop een auto met voorwielaandrijving en een dwarsgeplaatste viercilinder, of toch op zijn minst in eentje met een V8 of V10 voor de achteras. Achterhaald man, zo'n boxer achterin. Sowieso, een sportwagen waarbij de motorplaatsing moest wijken voor de kinderen achterin....

quote:

CRT kan dat ook zijn, maar voor t.v. kijken... Nee. Niet echt. De flatscreen is heel lang inferieur geweest (ik kan mij nog wel herinneren hoe lelijk het beeld van de eerste plasma's was), maar daar is gewoon geen sprake meer van.

Dat vonden de eigenaren toen ook prachtig, dat staat me nog wel bij. Ik moest mijn lachen inhouden, 8 mille en dan dat. Dat zal dan wel wennen, en dan is het nu beter, en dan gaan we roepen dat het goed is omdat het beter is dan dat wat slecht was? Zit dat er ook niet in. Wegens mijn voorliefde voor B&O's met houtafwerking ben ik altijd analoog blijven kijken, en ben er dus nooit aan gewend geweest, en zo kom ik tot mijn oordeel. En de behoefte om het geen mooi beeld te vinden ontbreekt geheel. Ik zie echt niet in waarom ik dat zou hebben.

quote:

Alle technieken hebben nadelen, dat is nu eenmaal zo. Maar inmiddels is de flatscreen de CRT ruim voorbij. Dat jij dat met alle geweld wil ontkennen is vermakelijk, maar meer ook niet.

Ik vraag me dan weer af waarom anderen het niet zien. Maar zoals gezegd, mensen verschillen, misschien mist de een net die vertraging en de ander niet. Ik denk dat als je een film langzaam afdraait ook niet iedereen op hetzelfde moment losse frames begint waar te nemen. Misschien toeval dat de vriend die zich er niet erg voor interesseert maar op last van zijn vriendin even snel een flatscreen had gehaald (die van 1500) het ook zag.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 17:47 schreef Koewam het volgende:
Zeg Weltschmerz. Het draait niet alleen maar om jou hoor.

Dat ben ik mij bewust, maar ik ervaar het zo. En ik heb in tegenstelling tot de industrie of tot mensen die zojuist veel geld lichter zijn geworden geen motief om mijn ervaring bij te kleuren.