abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 23 juli 2010 @ 21:36:52 #126
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_84414811
quote:
Op vrijdag 23 juli 2010 21:29 schreef Frith het volgende:

[..]

Dit is wat ik lees:

er zijn 6 campagnes (als onafhankelijke variabelen) tegenover consumptie als afhankelijke variabele. Hiermee wil je het effect per campagne bepalen op consumptie. (dus een 1-op-1 connectie wat het model betreft).

Verder heb je deze campagnes samengesteld uit 5 vragen met likert schalen en de missings (latere post) verwijderd. Verder wil je de campagnes ook met elkaar vergelijken om te zien of de gemiddelden (en wat betekent dit dan precies?) van elkaar verschillen.


1. het gebruik van lineaire regressie is hier enigszins overbodig aangezien het hier om een nuldeorde correlatie gaat. Wat dus betekent dat regressie hier hetzelfde resultaat geeft als directe correlatie, maar dat je wel rekening moet houden met de extra voorwaarden voor het gebruik van regressie.

Dit doe je vervolgens zes maal, voor iedere campagne apart. Dit heb je al, als het goed is.


2. je begeleider wijst je qua methode terecht naar t-toets of ANOVA, ware het niet dat een serie t-testen over dezelfde data leidt tot een toenemende kans op een type I fout. Deze 'familywise error' is te voorkomen door met een ANOVA de gemiddelden te vergelijken, aangezien je hier meer dan twee groepen hebt.
(ANOVA is vanaf drie of meer)


en volgens mij is dat het, tenzij je nog werkelijk frequentietabellen wilt gaan uitdraaien (why?).


als je 2 continue variabelen hebt over 6 groepen heb je meer aan regressie dan correlatie omdat je meer info daaruit krijgt om je data te interpreteren toch?

(en anova kan ook gewoon bij 2 ^^)

edit:
quote:
Op vrijdag 23 juli 2010 21:29 schreef Frith het volgende:


en je meetniveau is interval of ratio, want anders kun je al helemaal geen regressie uitvoeren. (het is ratio overigens, voor zover ik hier kan inschatten).


een logistische ^_^

[ Bericht 7% gewijzigd door oompaloompa op 23-07-2010 21:42:23 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  vrijdag 23 juli 2010 @ 21:56:45 #127
302800 Frith
fictief en almachtig
pi_84415706
quote:
Op vrijdag 23 juli 2010 21:36 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

als je 2 continue variabelen hebt over 6 groepen heb je meer aan regressie dan correlatie omdat je meer info daaruit krijgt om je data te interpreteren toch?

(en anova kan ook gewoon bij 2 ^^)

edit:
[..]

een logistische ^_^
nu ben je zelf helemaal van de leg af.

Logistische regressie gaat over het optreden van een categorische waarde op de afhankelijke variabele, niet de onafhankelijke(n).


en de uitleg van Andy Field (p.350) geeft aan dat het ANOVA model in SPSS gerepresenteerd kan worden als een multiple regressie vergelijking, dus dat er sowieso drie variabelen betrokken moeten zijn. De t-test kan als een lineaire regressie worden uitgedrukt en voldoet dus wel met twee variabelen.


en ik heb de uitleg opgevat als zes campagnes, waarvan het effect van deze afzonderlijk gemeten moet worden. Wat jij in gedachten hebt is het meten van een concept over meerdere groepen, wat je via split file kunt doen.
Zoiets doe je als bijvoorbeeld 'barmhartigheid' over verschillende religies zou willen toetsen, waarbij je de data simpelweg uitsplitst naar de categorieën van 'religie'.
  vrijdag 23 juli 2010 @ 22:08:54 #128
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_84416269
quote:
Op vrijdag 23 juli 2010 21:56 schreef Frith het volgende:

[..]

nu ben je zelf helemaal van de leg af. :P

Logistische regressie gaat over het optreden van een categorische waarde op de afhankelijke variabele, niet de onafhankelijke(n).


en de uitleg van Andy Field (p.350) geeft aan dat het ANOVA model in SPSS gerepresenteerd kan worden als een multiple regressie vergelijking, dus dat er sowieso drie variabelen betrokken moeten zijn. De t-test kan als een lineaire regressie worden uitgedrukt en voldoet dus wel met twee variabelen.


en ik heb de uitleg opgevat als zes campagnes, waarvan het effect van deze afzonderlijk gemeten moet worden. Wat jij in gedachten hebt is het meten van een concept over meerdere groepen, wat je via split file kunt doen.
Zoiets doe je als bijvoorbeeld 'barmhartigheid' over verschillende religies zou willen toetsen, waarbij je de data simpelweg uitsplitst naar de categorieën van 'religie'.


ja ik dacht dat je het over de afhankelijke had :)

Ik heb niks van Andy Field maar weet 99.9% zeker dat een Anova gewoon met twee kan :)
multi- is meestal een complexere versie van, maar geen voorwaarde aan. I.a.w. de theorie achter een manova kun je gewoon gebruiken voor een anova. Hoe zou je anders contrasten tussen 2 groepen kunnen doen in een anova? :D

Ik snap het verschil tussen je laatste twee voorbeelden niet maar snap de ts ook niet :P ik dacht consumptie (dv) over 6 verschillende groepen (campagnes)

[ Bericht 7% gewijzigd door oompaloompa op 23-07-2010 22:14:52 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_84498807
quote:
Op vrijdag 23 juli 2010 02:35 schreef Frith het volgende:

[..]

dan moet je ook niet zomaar wat downloaden van het internet. Ik ken dit geintje van anderen die hetzelfde probleem hadden.

Het is echter onzinnig, aangezien de volumelicensie via de uni (of hbo) iets van 15 euro is en vervolgens jaren geldig, dus je hebt er niets aan om het te downloaden.


Overigens is je model letterlijk een voorbeeldvraag van het hoofdstuk over logistische regressie in 'learning statistics with SPSS' van Andy Field. De antwoorden daarvan (en uitleg) zijn zelfs te downloaden op de bijhorende site.
Ik doe het op m'n stage-adres, geen idee hoe die spss hier erop is gezet. Maar ik zal het doorgeven.

Maar wat ik net genoemd heb is maar een heel klein stukje van mijn onderzoek hoor, maar thanks voor de tip, heb Field ook. Zal op de site kijken!
pi_84586503
quote:
Op vrijdag 23 juli 2010 01:56 schreef pdegroot het volgende:
Dames en Heren, ik heb de volgende vraag met betrekking tot SPSS:

Hoe voer je een onderzoek uit naar stationariteit met SPSS?

Hartstikke bedankt!
Is er iemand die mij hiermee kan helpen?
  woensdag 28 juli 2010 @ 14:09:08 #131
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_84588032
quote:
Op woensdag 28 juli 2010 13:33 schreef pdegroot het volgende:

[..]

Is er iemand die mij hiermee kan helpen?
ik heb geen flauw idee wat het inhoudt =D sorry
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_84594320
Hallo allemaal, momenteel ben ik bezig aan mijn scriptie, maar ik loop een beetje vast op de analyses.
Ik heb 3 onafhankelijke variabelen (ratio), 3 modererende variabelen (gemiddelden van een aantal Likert scales) en een controle variabele.
Ik wil nu voor iedere onafhankelijke variabele meten hoe de modererende variabelen de relatie tussen deze onfhankelijke en de afhankelijke variabele beïnvloeden. Dus eigenlijk 3 x 3 = 9 hypothesen.
Ik weet dat ik voor alle modererende effecten ook de interactie moet berekenen, daar heb ik dus ook 9 variabelen voor gemaakt.
Moet ik dan in de regressie-analyse deze variabelen toch allemaal tegelijk invoeren, of moet ik 9 keer een regressie-analyse doen?
M'n begeleider is op vakantie, dus die kan ik het momenteel ook niet vragen helaas.
In ieder geval alvast bedankt!

[ Bericht 8% gewijzigd door FabFabFabFab op 28-07-2010 16:58:11 ]
  woensdag 28 juli 2010 @ 17:08:51 #133
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_84594948
quote:
Op woensdag 28 juli 2010 16:53 schreef FabFabFabFab het volgende:
Hallo allemaal, momenteel ben ik bezig aan mijn scriptie, maar ik loop een beetje vast op de analyses.
Ik heb 3 onafhankelijke variabelen (ratio), 3 modererende variabelen (gemiddelden van een aantal Likert scales) en een controle variabele.
Ik wil nu voor iedere onafhankelijke variabele meten hoe de modererende variabelen de relatie tussen deze onfhankelijke en de afhankelijke variabele beïnvloeden. Dus eigenlijk 3 x 3 = 9 hypothesen.
Ik weet dat ik voor alle modererende effecten ook de interactie moet berekenen, daar heb ik dus ook 9 variabelen voor gemaakt.
Moet ik dan in de regressie-analyse deze variabelen toch allemaal tegelijk invoeren, of moet ik 9 keer een regressie-analyse doen?
M'n begeleider is op vakantie, dus die kan ik het momenteel ook niet vragen helaas.
In ieder geval alvast bedankt!
heb je 1 of meerdere afhankelijken?

Eerst regressie vergelijking zonder de moderatoren doen, daarna met & sobel-toets lijkt me?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_84595255
Ik heb 1 afhankelijke.
Moet ik alle moderatoren er in één keer in doen of allemaal apart?
  woensdag 28 juli 2010 @ 17:32:04 #135
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_84595717
ligt een beetje aan je hypothese om eerlijk te zijn :/

zou beginnen met een model met enkel predictoren, daarna model met alle 3 de moderatoren er bij en eentje met de interacties er nog bij (interacties wel centreren). Dan heb je in principe alles getest.

Of andersom beginnen met het grote model en langzaam dingen uitknikkeren naar de sig kijkend, maar das niet zo netjes meestal ;) (hangt weer af van je onderzoeksvraag)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_84596358
Bedankt voor je snelle antwoord! Nu kan ik in ieder geval weer verder!
  woensdag 28 juli 2010 @ 18:01:55 #137
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_84596591
quote:
Op woensdag 28 juli 2010 17:55 schreef FabFabFabFab het volgende:
Bedankt voor je snelle antwoord! Nu kan ik in ieder geval weer verder!
succes! ik weet alleen niet 100% zeker dat wat ik zei goed is natuurlijk ;) Maar volgens mij zou het zo moeten lukken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  woensdag 28 juli 2010 @ 18:52:09 #138
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_84598045
quote:
Op woensdag 28 juli 2010 14:09 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ik heb geen flauw idee wat het inhoudt =D sorry
Komt uit tijdreeksen, de verdeling van het verschil van de waarde op tijdstip t en tijdstip t+x mag alleen van x afhangen en niet van t. Testen bij discrete data voor een vaste x is vast niet lastig.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  woensdag 28 juli 2010 @ 19:02:15 #139
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_84598361
quote:
Op woensdag 28 juli 2010 18:52 schreef GlowMouse het volgende:

[..]


Komt uit tijdreeksen, de verdeling van het verschil van de waarde op tijdstip t en tijdstip t+x mag alleen van x afhangen en niet van t. Testen bij discrete data voor een vaste x is vast niet lastig.
een soort homogeneity of variance over tijd? of een soort uitsluiting van een interactie met t?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  woensdag 28 juli 2010 @ 19:05:03 #140
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_84598445
quote:
Op woensdag 28 juli 2010 19:02 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

een soort homogeneity of variance over tijd? of een soort uitsluiting van een interactie met t?
Gelijk verdeeld is de eis, en die verdeling hoeft geen variantie te hebben. Simpele tests zullen wel lukken, maar alle interactie met t uitsluiten zal lastig zijn, want een eenmalige schommeling zul je nooit detecteren.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_84621858
Ik heb nog één vraagje. Ik heb zoals gezegd de interacties berekend door de variabelen eerst te centreren en daarna de gecentreerde variabelen te vermenigvuldigen voor de interactie-variabelen.
Als ik nu de regressie-analyse wil uitvoeren, moet ik dan ook voor de onafhankelijke variabelen de gecentreerde variabelen nemen of niet?
Alvast bedankt weer!
pi_84621900
quote:
Op donderdag 29 juli 2010 12:20 schreef FabFabFabFab het volgende:
Ik heb nog één vraagje. Ik heb zoals gezegd de interacties berekend door de variabelen eerst te centreren en daarna de gecentreerde variabelen te vermenigvuldigen voor de interactie-variabelen.
Als ik nu de regressie-analyse wil uitvoeren, moet ik dan ook voor de onafhankelijke variabelen de gecentreerde variabelen nemen of niet?
Alvast bedankt weer!
maakt niet uit. Als je de gecentreerde gebruikt zal je constant anders zijn :)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_84727509
Bezig met mijn afstuderen voor het HBO en daarvoor moet ik ook een regressie analyse uitvoeren. Tijdens het onderzoeken hoe ik zo iets moet uitvoeren kwam ik het volgende youtube channel tegen wat ik jullie zeker niet wil onthouden. Hier legt hij stap voor stap uit hoe je zo iets doet (in excel) en wat alle gegevens en berekeningen concreet betekenen.

Verwacht de komende dagen nog wel een aantal vragen hier te zullen stellen over mijn onderzoek ;)
pi_84733833
Hey,

Ik vraag me al een tijdje af hoeveel items er van een vragenlijst maximum mogen worden laten opengelaten. Iemand vertelde me dat dit afhangt van je vragenlijst, betrouwbaarheid en validiteit. Nu de handleiding van de vragenlijst waar veel items zijn opengelaten is nergens te verkrijgen.

Ik doe trouwens ook maar een pilootonderzoek voor mijn masterproef. Het komt allemaal niet zo nauw hebben ze mij verteld, maar toch... Bestaat er in zoverre dat jullie weten, een maximum percentage van items dat mag worden opengelaten? Bij mijn overige vragenlijsten waren er slechts een beperkt aantal items opengelaten, deze heb ik moeten opvullen met het gemiddelde van de variabele.

Ik zit nogal in tijdsnood, dus ik apprecieer het ten zeerste als iemand van jullie probeert een antwoord te geven!! _O_
pi_84736880
Je kan natuurlijk de respondenten eruit filteren die het niet volledig hebben ingevuld, als je n voldoende groot blijft simpelste oplossing lijkt mij.
pi_84737570
ik denk dat het er een beetje van af hangt wat het doel van je pilot-test is. Sowieso moet je outliers & niet ingevuld etc vermelden. Als het aantal zo hoog is dat je bv. zou kunnen concluderen dat je vragen niet duidelijk waren voor de proefpersonen kan simpel er uit halen voor veel skepticisme zorgen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  zondag 1 augustus 2010 @ 15:18:15 #147
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_84737847
quote:
Op woensdag 28 juli 2010 19:02 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

een soort homogeneity of variance over tijd? of een soort uitsluiting van een interactie met t?
In praktijk wordt dit getest door allerlei testjes te draaien; autocorrelatie, trend, dat soort dingen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_84738151
Iemand een mooie vertaling voor het woord risiduals bij de ANOVA test bij meervoudige regressie analyse? Verslag moet in het Nederlands en om dan met engelse termen te gaan smijten is niet zo netjes...
pi_84738366
quote:
Op zondag 1 augustus 2010 15:18 schreef GlowMouse het volgende:

[..]


In praktijk wordt dit getest door allerlei testjes te draaien; autocorrelatie, trend, dat soort dingen.
ah ok :)
quote:
Op zondag 1 augustus 2010 15:30 schreef Hiya het volgende:
Iemand een mooie vertaling voor het woord risiduals bij de ANOVA test bij meervoudige regressie analyse? Verslag moet in het Nederlands en om dan met engelse termen te gaan smijten is niet zo netjes...
residuen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_84740863
quote:
Op woensdag 28 juli 2010 18:52 schreef GlowMouse het volgende:

[..]


Komt uit tijdreeksen, de verdeling van het verschil van de waarde op tijdstip t en tijdstip t+x mag alleen van x afhangen en niet van t. Testen bij discrete data voor een vaste x is vast niet lastig.
Wellicht kun jij mij dan helpen als het niet lastig is ;)

Ik moet met de volgende data werken:
X= computeraankopen per maand van een bedrijf
Y= omzet per maand van het bedrijf

Eerst moet ik een aantal waardes berekenen die niet zo moeilijk zijn, namelijk:
- gemiddelde
- standaardafwijking
- tijdlijn van beide variabelen in 1 figuur
- spreidingsdiagram
- correlatiematrix
- lineaire regressie van Y op X

Hierna moet ik voor X een onderzoek doen naar stationariteit. Daarnaast moet ik een correlatiematrix maken van alle gebruikte variabelen en controleren of er sprake is van multicollineariteit. Vervolgens moet ik hetzelfde doen voor Y.

Hoe doe ik dit in SPSS?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')