SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hoi.
Ik heb een vraag over het gebruiken van de if-functie.
Bij een bepaalde vraag in mijn enquete moeten respondenten aangeven hoe ze iets vinden door middel van het aankruisen van een rondje. Links staat een positief woord, rechts het negatieve.
plezierig O O O O O vervelend
Als ze een van de twee linkse rondjes invullen, zijn ze dus positief. Het middelste rondje is neutraal en de twee rechtse rondjes zijn negatief.
Ik heb 7 van dit soort vragen die hetzelfde meten (namelijk leesplezier). De antwoorden op deze zeven vragen heb ik samengevoegd in één variabele (namelijk door ze allemaal bij elkaar op te tellen en dan te delen door 7).
Nu wil ik eigenlijk die neutrale mensen er uit halen (want héél veel mensen hebben gewoon het derde rondje aangekruist, maar dan weet ik dus nog niets). Ik heb eerst met de if-functie alle mensen die op één van de 7 vragen neutraal hadden geantwoord eruit gehaald, maar dan bleven er 14 respondenten van de 200 over.
Daarom wil ik nu alleen de respondenten eruit halen die op minimaal 3 van de 7 vragen neutraal (dus rondje 3) hebben geantwoord.
Ik weet dat het moet kunnen, want ik heb het ooit gehad in mijn SPSS les, maar ik kan het nergens meer vinden! Ik kan me iets herinneren van .2mean of mean.2 en dan if ... maar weet niet meer hoe het precies zit.
Heeft iemand enig idee hoe ik de voorwaarde kan geven dat ik alleen de respondenten eruit haal die op minimaal 3 vragen neutraal (dus optie 3) hebben geantwoord?
Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk omschreven is haha, alvast bedankt
Ik heb een vraag over het gebruiken van de if-functie.
Bij een bepaalde vraag in mijn enquete moeten respondenten aangeven hoe ze iets vinden door middel van het aankruisen van een rondje. Links staat een positief woord, rechts het negatieve.
plezierig O O O O O vervelend
Als ze een van de twee linkse rondjes invullen, zijn ze dus positief. Het middelste rondje is neutraal en de twee rechtse rondjes zijn negatief.
Ik heb 7 van dit soort vragen die hetzelfde meten (namelijk leesplezier). De antwoorden op deze zeven vragen heb ik samengevoegd in één variabele (namelijk door ze allemaal bij elkaar op te tellen en dan te delen door 7).
Nu wil ik eigenlijk die neutrale mensen er uit halen (want héél veel mensen hebben gewoon het derde rondje aangekruist, maar dan weet ik dus nog niets). Ik heb eerst met de if-functie alle mensen die op één van de 7 vragen neutraal hadden geantwoord eruit gehaald, maar dan bleven er 14 respondenten van de 200 over.
Daarom wil ik nu alleen de respondenten eruit halen die op minimaal 3 van de 7 vragen neutraal (dus rondje 3) hebben geantwoord.
Ik weet dat het moet kunnen, want ik heb het ooit gehad in mijn SPSS les, maar ik kan het nergens meer vinden! Ik kan me iets herinneren van .2mean of mean.2 en dan if ... maar weet niet meer hoe het precies zit.
Heeft iemand enig idee hoe ik de voorwaarde kan geven dat ik alleen de respondenten eruit haal die op minimaal 3 vragen neutraal (dus optie 3) hebben geantwoord?
Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk omschreven is haha, alvast bedankt
Het wordt dan een soort stappenplan.
Eerst:
IF V1 = 3 nVar1 = 1.
IF V2 = 3 nVar2 = 1.
IF V3 = 3 nVar3 = 1.
IF V4 = 3 nVar4 = 1.
IF V5 = 3 nVar5 = 1.
IF V6 = 3 nVar6 = 1.
IF V7 = 3 nVar7 = 1.
Dan tel je de nVars bij elkaar op en vervolgens kan je filteren.
Eerst:
IF V1 = 3 nVar1 = 1.
IF V2 = 3 nVar2 = 1.
IF V3 = 3 nVar3 = 1.
IF V4 = 3 nVar4 = 1.
IF V5 = 3 nVar5 = 1.
IF V6 = 3 nVar6 = 1.
IF V7 = 3 nVar7 = 1.
Dan tel je de nVars bij elkaar op en vervolgens kan je filteren.
Aldus.
Top! Dankjewel, is me nu gelukt!
Eerst lukte het optellen niet, omdat alles wat niet 1 was als missing werd gerekend, dus nu heb ik het zo gedaan:
if b04a <> 3 nVar1 = 1 .
if b04b <> 3 nVar2 = 1 .
enz.
en daarna heb ik gedaan
if b04a = 3 nVar1 =0 .
if b04b = 3 nVar2 =0 .
enz.
Nu lukte het optellen wel, want nu stond er bij de vragen die waren ingevuld met een 3 gewoon een 0 ipv een . dat ie missing was
Super bedankt! Hopelijk zijn nu mn resultaten wel significant haha.
Eerst lukte het optellen niet, omdat alles wat niet 1 was als missing werd gerekend, dus nu heb ik het zo gedaan:
if b04a <> 3 nVar1 = 1 .
if b04b <> 3 nVar2 = 1 .
enz.
en daarna heb ik gedaan
if b04a = 3 nVar1 =0 .
if b04b = 3 nVar2 =0 .
enz.
Nu lukte het optellen wel, want nu stond er bij de vragen die waren ingevuld met een 3 gewoon een 0 ipv een . dat ie missing was
Super bedankt! Hopelijk zijn nu mn resultaten wel significant haha.
Ik heb ook een SPSS vraag, geen idee of ik mijn gegevens op de juiste wijze analyseer.
Heb een enquête gehouden met vragen op een 5-punts likert scale.
Een bepaald aantal vragen meten een positieve ervaring en een bepaald aantal vragen meet een negatieve ervaring. Deze ervaringen wil ik samen vergelijken. Hiervoor kan ik het beste Cronbachs Alpha gebruiken maar moet ik de negatieve ervaringen dan een - poling toekennen in SPSS?
Wanneer Cronbachs Alpha voldoende is (hoger dan 0.6) kan er met compute een nieuw variabele gemaakt worden denk ik. (MEAN(Variabele1,Variabele2,Variabele3))
En wat kan ik dan doen met die nieuwe variabele? Anova?
Alvast bedankt.
Heb een enquête gehouden met vragen op een 5-punts likert scale.
Een bepaald aantal vragen meten een positieve ervaring en een bepaald aantal vragen meet een negatieve ervaring. Deze ervaringen wil ik samen vergelijken. Hiervoor kan ik het beste Cronbachs Alpha gebruiken maar moet ik de negatieve ervaringen dan een - poling toekennen in SPSS?
Wanneer Cronbachs Alpha voldoende is (hoger dan 0.6) kan er met compute een nieuw variabele gemaakt worden denk ik. (MEAN(Variabele1,Variabele2,Variabele3))
En wat kan ik dan doen met die nieuwe variabele? Anova?
Alvast bedankt.
De nieuwe variabele (de schaal) moet altijd worden samengesteld uit gelijk gedefinieerde items.quote:Op woensdag 21 juli 2010 03:17 schreef Wrigkey het volgende:
Ik heb ook een SPSS vraag, geen idee of ik mijn gegevens op de juiste wijze analyseer.
Heb een enquête gehouden met vragen op een 5-punts likert scale.
Een bepaald aantal vragen meten een positieve ervaring en een bepaald aantal vragen meet een negatieve ervaring. Deze ervaringen wil ik samen vergelijken. Hiervoor kan ik het beste Cronbachs Alpha gebruiken maar moet ik de negatieve ervaringen dan een - poling toekennen in SPSS?
Wanneer Cronbachs Alpha voldoende is (hoger dan 0.6) kan er met compute een nieuw variabele gemaakt worden denk ik. (MEAN(Variabele1,Variabele2,Variabele3))
En wat kan ik dan doen met die nieuwe variabele? Anova?
Alvast bedankt.
Immers: x1 + x2 + x3 ... +Xn / n als gemiddelde en zo verder. Indien een item negatief gedefinieerd zou blijven (of positief als je een negatieve schaal wilt maken), dan klopt je schaal niet.
Je moet die negatieve items dus eerst hercoderen (ompolen dus), daarna pas een somschaal van maken (indien dat hier werkelijk toepasselijk is voor je analyse).
Je wilt overigens niet de alpha hebben, maar de factorlading. Een factoranalyse van items waarvan jij weet dat ze allen hetzelfde concept meten zal vaak meteen een lage of negatieve factorlading tonen in de componenten analyse.
Al moet ik wel bij zeggen dat de cronbach alpha dit gebrek aan samenhang van een item met de schaal ook zal tonen, maar dat hoeft niet. (betrouwbaarheid is niet validiteit of omgekeerd)
De alpha is pas echt nuttig nadat je de items hebt hercodeerd, aangezien die over de gehele schaal heen de betrouwbaarheid meet. Hou er dan ook rekening mee dat de cronbach alpha zich makkelijk laat manipuleren tot hogere waarden bij meer items, zelfs als die items niet in de schaal thuishoren (gekenmerkt door lage factorladingen in factoranalyse of door een kritische onderzoeker die de stelling als niet valide herkent).
Je volgende vraag (analyse van een model) is geheel afhankelijk van het model, je theorie en data die je hebt gebruikt. En dit model heb je niet gegeven.
Hallo,
ik probeer met mijn scriptie werkprestatie te voorspellen dmv persoonlijkheid.
Daarbij heb ik onder andere als criterium "target gehaald ja/nee"
Stel, ik heb 5 persoonlijkheidstrekken, en ik wil kijken of en hoeveel deze trekken dat criterium voorspellen, hoe moet ik dat dan doen?
Ik zit dus met het ja/nee aspect... want als ik een mra doe, dan komt er troep uit, aangezien ik alleen een 0(nee) en 1 (ja) heb..
ik probeer met mijn scriptie werkprestatie te voorspellen dmv persoonlijkheid.
Daarbij heb ik onder andere als criterium "target gehaald ja/nee"
Stel, ik heb 5 persoonlijkheidstrekken, en ik wil kijken of en hoeveel deze trekken dat criterium voorspellen, hoe moet ik dat dan doen?
Ik zit dus met het ja/nee aspect... want als ik een mra doe, dan komt er troep uit, aangezien ik alleen een 0(nee) en 1 (ja) heb..
binaire logistische regressiequote:Op donderdag 22 juli 2010 13:50 schreef L.J.V. het volgende:
Hallo,
ik probeer met mijn scriptie werkprestatie te voorspellen dmv persoonlijkheid.
Daarbij heb ik onder andere als criterium "target gehaald ja/nee"
Stel, ik heb 5 persoonlijkheidstrekken, en ik wil kijken of en hoeveel deze trekken dat criterium voorspellen, hoe moet ik dat dan doen?
Ik zit dus met het ja/nee aspect... want als ik een mra doe, dan komt er troep uit, aangezien ik alleen een 0(nee) en 1 (ja) heb..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dankje!quote:
Maar als ik bij regression kijk kan ik kiezen uit
Heb ik een verkeerde versie spss ofzo (17.0)? Omdat logistic er niet bij staat.. of zie ik iets over het hoofd.
ik heb hier geen spss maar er zou binary logistic tussen moeten staan?quote:
[..]
Dankje!
Maar als ik bij regression kijk kan ik kiezen uitLinear Curve estimation partial least squares ordinal
Heb ik een verkeerde versie spss ofzo (17.0)? Omdat logistic er niet bij staat.. of zie ik iets over het hoofd.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het staat er niet tussenquote:Op donderdag 22 juli 2010 14:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik heb hier geen spss maar er zou binary logistic tussen moeten staan?
Hopelijk ligt dat dan aan mijn versie spss en hebben ze het op de universiteit wel.
dankjewel voor je hulp!
dat is echt heel erg vreemd. Vooral omdat ik zeker weet dat 14 en of 17 of 18 (weet zo uit mn hoofd niet welke op de uni staat) het wel hebben. Misschien even zoeken in de help-functie?quote:
[..]
Het staat er niet tussen
Hopelijk ligt dat dan aan mijn versie spss en hebben ze het op de universiteit wel.
dankjewel voor je hulp!
Tis echt een van de meest standaard analyses, ik weet bijna zeker dat het ergens verstopt moet staan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op donderdag 22 juli 2010 15:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat is echt heel erg vreemd. Vooral omdat ik zeker weet dat 14 en of 17 of 18 (weet zo uit mn hoofd niet welke op de uni staat) het wel hebben. Misschien even zoeken in de help-functie?
Tis echt een van de meest standaard analyses, ik weet bijna zeker dat het ergens verstopt moet staan.
Nog vreemder is dat ik logistic regression wel kan vinden in het Help gedeelte, en daar word ook gezegd dat het onder analyze>regression staat. Maar dat is dus niet zo.
Dames en Heren, ik heb de volgende vraag met betrekking tot SPSS:
Hoe voer je een onderzoek uit naar stationariteit met SPSS?
Hartstikke bedankt!
Hoe voer je een onderzoek uit naar stationariteit met SPSS?
Hartstikke bedankt!
dan moet je ook niet zomaar wat downloaden van het internet. Ik ken dit geintje van anderen die hetzelfde probleem hadden.quote:Op donderdag 22 juli 2010 15:54 schreef L.J.V. het volgende:
[..]
Nog vreemder is dat ik logistic regression wel kan vinden in het Help gedeelte, en daar word ook gezegd dat het onder analyze>regression staat. Maar dat is dus niet zo.
Het is echter onzinnig, aangezien de volumelicensie via de uni (of hbo) iets van 15 euro is en vervolgens jaren geldig, dus je hebt er niets aan om het te downloaden.
Overigens is je model letterlijk een voorbeeldvraag van het hoofdstuk over logistische regressie in 'learning statistics with SPSS' van Andy Field. De antwoorden daarvan (en uitleg) zijn zelfs te downloaden op de bijhorende site.
tvp
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
16.50 incl. verzendingquote:
[..]
dan moet je ook niet zomaar wat downloaden van het internet. Ik ken dit geintje van anderen die hetzelfde probleem hadden.
Het is echter onzinnig, aangezien de volumelicensie via de uni (of hbo) iets van 15 euro is en vervolgens jaren geldig, dus je hebt er niets aan om het te downloaden.
Overigens is je model letterlijk een voorbeeldvraag van het hoofdstuk over logistische regressie in 'learning statistics with SPSS' van Andy Field. De antwoorden daarvan (en uitleg) zijn zelfs te downloaden op de bijhorende site.
nmlk besteld toen ik door die post doorkreeg dat het verlopen was.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het probleem is als volgt: Heb 6 soorten campagnes als onafhankelijke variabelen en consumptie als afhankelijke. De 6 campagnes worden met ieder 5 vragen gemeten (5-punts Likert). Heb door wat rotte appels te verwijderen mooie Cronbach's Alphas verkregen. Nu ga ik iedere campagne aan consumptie linken met een regressie analyse, dat moet lukken hoop ik. Maar allereerst wil ik gewoon het verschil tussen de campagnes meten. Mijn begeleider had het over een t-test of ANOVA. Maar bij een t-test krijg je gewoon de gemiddelden, standaardafwijkingen, vrijheidsgraden en de p-waarde. Ik bedoelde eigenlijk meer van welke vaker voorkomt. Uiteraard weten jullie niet wat mijn begeleider bedoelt, maar vanuit een kennersoogpunt, ben ik nou goed bezig of heb ik de verkeerde analyse te pakken?
hoe bedoel je vaker voorkomt als elke ppn elke campagne heeft beoordeeld/ingevuld?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 16:41 schreef aarstulp het volgende:
Het probleem is als volgt: Heb 6 soorten campagnes als onafhankelijke variabelen en consumptie als afhankelijke. De 6 campagnes worden met ieder 5 vragen gemeten (5-punts Likert). Heb door wat rotte appels te verwijderen mooie Cronbach's Alphas verkregen. Nu ga ik iedere campagne aan consumptie linken met een regressie analyse, dat moet lukken hoop ik. Maar allereerst wil ik gewoon het verschil tussen de campagnes meten. Mijn begeleider had het over een t-test of ANOVA. Maar bij een t-test krijg je gewoon de gemiddelden, standaardafwijkingen, vrijheidsgraden en de p-waarde. Ik bedoelde eigenlijk meer van welke vaker voorkomt. Uiteraard weten jullie niet wat mijn begeleider bedoelt, maar vanuit een kennersoogpunt, ben ik nou goed bezig of heb ik de verkeerde analyse te pakken?
wat is/ zijn je IV's en zijn ze categorisch of scale?
wat is / zijn je dv's en cat/scale?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Stel: zes soorten campagnes waar wordt ingespeeld op persoonlijkheden. Sportief, upperclass, ruig, mannelijk, vrouwelijk, hip. Dit zijn de IV's en zijn opgebouwd door bij ieder construct 5 items samen te voegen middels compute variable. De items werden gemeten op 5-punts Likert en het construct is een gemiddelde van de items (Ordinaal). De DV is de consumptie in aantallen, dus scale.
Heb onvolledige surveys verwijderd, dus alles is compleet wat dat betreft.
Na even gedacht te hebben, gewoon voor ieder construct een t-test doen en mean&std dev in een tabelletje zetten? Ik denk dat mijn begeleider gewoon een soort algemeen statistiekje wil zien van de data ofzo.
Ik snap dat het niet duidelijk is wat ik bedoel, dat snap ik zelf ook niet. Hoop toch dat je hier nog wat mee kan.
Heb onvolledige surveys verwijderd, dus alles is compleet wat dat betreft.
Na even gedacht te hebben, gewoon voor ieder construct een t-test doen en mean&std dev in een tabelletje zetten? Ik denk dat mijn begeleider gewoon een soort algemeen statistiekje wil zien van de data ofzo.
Ik snap dat het niet duidelijk is wat ik bedoel, dat snap ik zelf ook niet. Hoop toch dat je hier nog wat mee kan.
Ik raak heel erg verward dat je campagnes zowel de independent variable / manipulatie zijn als de afhankelijke?quote:
Stel: zes soorten campagnes waar wordt ingespeeld op persoonlijkheden. Sportief, upperclass, ruig, mannelijk, vrouwelijk, hip. Dit zijn de IV's en zijn opgebouwd door bij ieder construct 5 items samen te voegen middels compute variable. De items werden gemeten op 5-punts Likert en het construct is een gemiddelde van de items (Ordinaal). De DV is de consumptie in aantallen, dus scale.
Heb onvolledige surveys verwijderd, dus alles is compleet wat dat betreft.
Na even gedacht te hebben, gewoon voor ieder construct een t-test doen en mean&std dev in een tabelletje zetten? Ik denk dat mijn begeleider gewoon een soort algemeen statistiekje wil zien van de data ofzo.
Ik snap dat het niet duidelijk is wat ik bedoel, dat snap ik zelf ook niet. Hoop toch dat je hier nog wat mee kan.
ik loop je niet op te fokken & wil graag helpen, maar ik begrijp helemaal niet wat je precies hebt gedaan en wilt meten
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Had 6 hypotheses die betrekking hadden op de relatie tussen de campagne(IV) en de consumptie van die persoon(DV). Toen heeft mijn begeleider gezegd: maak daar H2a - H2f van en in mn aantekeningen staat: "nieuwe H1: verschil in campagne (t-test / ANOVA?)". Omdat ik pas maandag weer contact met hem kan hebben dacht ik misschien begrijpt een SPSS-er wat er bedoeld wordt zodat ik dit weekend door kan.
Kan voorlopig nog met die regressies aan de slag dus lukt het niet, dan lukt het niet. Bedankt iig!
edit: bij de nieuwe H1 is er dus geen sprake van IV/DV maar het is meer iets van: is dit aanwezig of niet ofzo. moeilijk uit te leggen als je zelf niet weet wat je pccs bedoelt
Kan voorlopig nog met die regressies aan de slag dus lukt het niet, dan lukt het niet. Bedankt iig!
edit: bij de nieuwe H1 is er dus geen sprake van IV/DV maar het is meer iets van: is dit aanwezig of niet ofzo. moeilijk uit te leggen als je zelf niet weet wat je pccs bedoelt
quote:Op donderdag 22 juli 2010 14:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik heb hier geen spss maar er zou binary logistic tussen moeten staan?
Bij twee keuzes kun je net zo goed voor ordinal kiezen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
sorry ik begrijp echt niet wat je wilt precies. Is het een soort manipulatiecheck? Je manipuleert(?) campagne en kijkt naar het effect op consumptie. maar als je campagne manipuleert valt er weinig aan te meten toch? Of meet je slechts campagne en heb je dus een andere IV die je nog niet genoemd hebt?quote:
Had 6 hypotheses die betrekking hadden op de relatie tussen de campagne(IV) en de consumptie van die persoon(DV). Toen heeft mijn begeleider gezegd: maak daar H2a - H2f van en in mn aantekeningen staat: "nieuwe H1: verschil in campagne (t-test / ANOVA?)". Omdat ik pas maandag weer contact met hem kan hebben dacht ik misschien begrijpt een SPSS-er wat er bedoeld wordt zodat ik dit weekend door kan.
Kan voorlopig nog met die regressies aan de slag dus lukt het niet, dan lukt het niet. Bedankt iig!
edit: bij de nieuwe H1 is er dus geen sprake van IV/DV maar het is meer iets van: is dit aanwezig of niet ofzo. moeilijk uit te leggen als je zelf niet weet wat je pccs bedoelt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 16:41 schreef aarstulp het volgende:
Het probleem is als volgt: Heb 6 soorten campagnes als onafhankelijke variabelen en consumptie als afhankelijke. De 6 campagnes worden met ieder 5 vragen gemeten (5-punts Likert). Heb door wat rotte appels te verwijderen mooie Cronbach's Alphas verkregen. Nu ga ik iedere campagne aan consumptie linken met een regressie analyse, dat moet lukken hoop ik. Maar allereerst wil ik gewoon het verschil tussen de campagnes meten. Mijn begeleider had het over een t-test of ANOVA. Maar bij een t-test krijg je gewoon de gemiddelden, standaardafwijkingen, vrijheidsgraden en de p-waarde. Ik bedoelde eigenlijk meer van welke vaker voorkomt. Uiteraard weten jullie niet wat mijn begeleider bedoelt, maar vanuit een kennersoogpunt, ben ik nou goed bezig of heb ik de verkeerde analyse te pakken?
Dit is wat ik lees:
er zijn 6 campagnes (als onafhankelijke variabelen) tegenover consumptie als afhankelijke variabele. Hiermee wil je het effect per campagne bepalen op consumptie. (dus een 1-op-1 connectie wat het model betreft).
Verder heb je deze campagnes samengesteld uit 5 vragen met likert schalen en de missings (latere post) verwijderd. Verder wil je de campagnes ook met elkaar vergelijken om te zien of de gemiddelden (en wat betekent dit dan precies?) van elkaar verschillen.
1. het gebruik van lineaire regressie is hier enigszins overbodig aangezien het hier om een nuldeorde correlatie gaat. Wat dus betekent dat regressie hier hetzelfde resultaat geeft als directe correlatie, maar dat je wel rekening moet houden met de extra voorwaarden voor het gebruik van regressie.
Dit doe je vervolgens zes maal, voor iedere campagne apart. Dit heb je al, als het goed is.
2. je begeleider wijst je qua methode terecht naar t-toets of ANOVA, ware het niet dat een serie t-testen over dezelfde data leidt tot een toenemende kans op een type I fout. Deze 'familywise error' is te voorkomen door met een ANOVA de gemiddelden te vergelijken, aangezien je hier meer dan twee groepen hebt.
(ANOVA is vanaf drie of meer)
en volgens mij is dat het, tenzij je nog werkelijk frequentietabellen wilt gaan uitdraaien (why?).
edit:
overigens geldt ook hier weer dat factoranalyse + cronbach's alpha gebruikt moet worden. Je stelt immers een supervariabele vast aan de hand van meerdere items / variabelen.
en je meetniveau is interval of ratio, want anders kun je al helemaal geen regressie uitvoeren. (het is ratio overigens, voor zover ik hier kan inschatten).
[ Bericht 7% gewijzigd door Frith op 23-07-2010 21:36:31 ]
quote:
[..]
Dit is wat ik lees:
er zijn 6 campagnes (als onafhankelijke variabelen) tegenover consumptie als afhankelijke variabele. Hiermee wil je het effect per campagne bepalen op consumptie. (dus een 1-op-1 connectie wat het model betreft).
Verder heb je deze campagnes samengesteld uit 5 vragen met likert schalen en de missings (latere post) verwijderd. Verder wil je de campagnes ook met elkaar vergelijken om te zien of de gemiddelden (en wat betekent dit dan precies?) van elkaar verschillen.
1. het gebruik van lineaire regressie is hier enigszins overbodig aangezien het hier om een nuldeorde correlatie gaat. Wat dus betekent dat regressie hier hetzelfde resultaat geeft als directe correlatie, maar dat je wel rekening moet houden met de extra voorwaarden voor het gebruik van regressie.
Dit doe je vervolgens zes maal, voor iedere campagne apart. Dit heb je al, als het goed is.
2. je begeleider wijst je qua methode terecht naar t-toets of ANOVA, ware het niet dat een serie t-testen over dezelfde data leidt tot een toenemende kans op een type I fout. Deze 'familywise error' is te voorkomen door met een ANOVA de gemiddelden te vergelijken, aangezien je hier meer dan twee groepen hebt.
(ANOVA is vanaf drie of meer)
en volgens mij is dat het, tenzij je nog werkelijk frequentietabellen wilt gaan uitdraaien (why?).
als je 2 continue variabelen hebt over 6 groepen heb je meer aan regressie dan correlatie omdat je meer info daaruit krijgt om je data te interpreteren toch?
(en anova kan ook gewoon bij 2 ^^)
edit:
quote:
en je meetniveau is interval of ratio, want anders kun je al helemaal geen regressie uitvoeren. (het is ratio overigens, voor zover ik hier kan inschatten).
een logistische ^_^
[ Bericht 7% gewijzigd door oompaloompa op 23-07-2010 21:42:23 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
nu ben je zelf helemaal van de leg af.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 21:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
als je 2 continue variabelen hebt over 6 groepen heb je meer aan regressie dan correlatie omdat je meer info daaruit krijgt om je data te interpreteren toch?
(en anova kan ook gewoon bij 2 ^^)
edit:
[..]
een logistische ^_^
Logistische regressie gaat over het optreden van een categorische waarde op de afhankelijke variabele, niet de onafhankelijke(n).
en de uitleg van Andy Field (p.350) geeft aan dat het ANOVA model in SPSS gerepresenteerd kan worden als een multiple regressie vergelijking, dus dat er sowieso drie variabelen betrokken moeten zijn. De t-test kan als een lineaire regressie worden uitgedrukt en voldoet dus wel met twee variabelen.
en ik heb de uitleg opgevat als zes campagnes, waarvan het effect van deze afzonderlijk gemeten moet worden. Wat jij in gedachten hebt is het meten van een concept over meerdere groepen, wat je via split file kunt doen.
Zoiets doe je als bijvoorbeeld 'barmhartigheid' over verschillende religies zou willen toetsen, waarbij je de data simpelweg uitsplitst naar de categorieën van 'religie'.
quote:
[..]
nu ben je zelf helemaal van de leg af.
Logistische regressie gaat over het optreden van een categorische waarde op de afhankelijke variabele, niet de onafhankelijke(n).
en de uitleg van Andy Field (p.350) geeft aan dat het ANOVA model in SPSS gerepresenteerd kan worden als een multiple regressie vergelijking, dus dat er sowieso drie variabelen betrokken moeten zijn. De t-test kan als een lineaire regressie worden uitgedrukt en voldoet dus wel met twee variabelen.
en ik heb de uitleg opgevat als zes campagnes, waarvan het effect van deze afzonderlijk gemeten moet worden. Wat jij in gedachten hebt is het meten van een concept over meerdere groepen, wat je via split file kunt doen.
Zoiets doe je als bijvoorbeeld 'barmhartigheid' over verschillende religies zou willen toetsen, waarbij je de data simpelweg uitsplitst naar de categorieën van 'religie'.
ja ik dacht dat je het over de afhankelijke had
Ik heb niks van Andy Field maar weet 99.9% zeker dat een Anova gewoon met twee kan
multi- is meestal een complexere versie van, maar geen voorwaarde aan. I.a.w. de theorie achter een manova kun je gewoon gebruiken voor een anova. Hoe zou je anders contrasten tussen 2 groepen kunnen doen in een anova?
Ik snap het verschil tussen je laatste twee voorbeelden niet maar snap de ts ook niet
ik dacht consumptie (dv) over 6 verschillende groepen (campagnes)[ Bericht 7% gewijzigd door oompaloompa op 23-07-2010 22:14:52 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik doe het op m'n stage-adres, geen idee hoe die spss hier erop is gezet. Maar ik zal het doorgeven.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 02:35 schreef Frith het volgende:
[..]
dan moet je ook niet zomaar wat downloaden van het internet. Ik ken dit geintje van anderen die hetzelfde probleem hadden.
Het is echter onzinnig, aangezien de volumelicensie via de uni (of hbo) iets van 15 euro is en vervolgens jaren geldig, dus je hebt er niets aan om het te downloaden.
Overigens is je model letterlijk een voorbeeldvraag van het hoofdstuk over logistische regressie in 'learning statistics with SPSS' van Andy Field. De antwoorden daarvan (en uitleg) zijn zelfs te downloaden op de bijhorende site.
Maar wat ik net genoemd heb is maar een heel klein stukje van mijn onderzoek hoor, maar thanks voor de tip, heb Field ook. Zal op de site kijken!
Is er iemand die mij hiermee kan helpen?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 01:56 schreef pdegroot het volgende:
Dames en Heren, ik heb de volgende vraag met betrekking tot SPSS:
Hoe voer je een onderzoek uit naar stationariteit met SPSS?
Hartstikke bedankt!
ik heb geen flauw idee wat het inhoudt =D sorryquote:
[..]
Is er iemand die mij hiermee kan helpen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hallo allemaal, momenteel ben ik bezig aan mijn scriptie, maar ik loop een beetje vast op de analyses.
Ik heb 3 onafhankelijke variabelen (ratio), 3 modererende variabelen (gemiddelden van een aantal Likert scales) en een controle variabele.
Ik wil nu voor iedere onafhankelijke variabele meten hoe de modererende variabelen de relatie tussen deze onfhankelijke en de afhankelijke variabele beïnvloeden. Dus eigenlijk 3 x 3 = 9 hypothesen.
Ik weet dat ik voor alle modererende effecten ook de interactie moet berekenen, daar heb ik dus ook 9 variabelen voor gemaakt.
Moet ik dan in de regressie-analyse deze variabelen toch allemaal tegelijk invoeren, of moet ik 9 keer een regressie-analyse doen?
M'n begeleider is op vakantie, dus die kan ik het momenteel ook niet vragen helaas.
In ieder geval alvast bedankt!
[ Bericht 8% gewijzigd door FabFabFabFab op 28-07-2010 16:58:11 ]
Ik heb 3 onafhankelijke variabelen (ratio), 3 modererende variabelen (gemiddelden van een aantal Likert scales) en een controle variabele.
Ik wil nu voor iedere onafhankelijke variabele meten hoe de modererende variabelen de relatie tussen deze onfhankelijke en de afhankelijke variabele beïnvloeden. Dus eigenlijk 3 x 3 = 9 hypothesen.
Ik weet dat ik voor alle modererende effecten ook de interactie moet berekenen, daar heb ik dus ook 9 variabelen voor gemaakt.
Moet ik dan in de regressie-analyse deze variabelen toch allemaal tegelijk invoeren, of moet ik 9 keer een regressie-analyse doen?
M'n begeleider is op vakantie, dus die kan ik het momenteel ook niet vragen helaas.
In ieder geval alvast bedankt!
[ Bericht 8% gewijzigd door FabFabFabFab op 28-07-2010 16:58:11 ]
heb je 1 of meerdere afhankelijken?quote:
Hallo allemaal, momenteel ben ik bezig aan mijn scriptie, maar ik loop een beetje vast op de analyses.
Ik heb 3 onafhankelijke variabelen (ratio), 3 modererende variabelen (gemiddelden van een aantal Likert scales) en een controle variabele.
Ik wil nu voor iedere onafhankelijke variabele meten hoe de modererende variabelen de relatie tussen deze onfhankelijke en de afhankelijke variabele beïnvloeden. Dus eigenlijk 3 x 3 = 9 hypothesen.
Ik weet dat ik voor alle modererende effecten ook de interactie moet berekenen, daar heb ik dus ook 9 variabelen voor gemaakt.
Moet ik dan in de regressie-analyse deze variabelen toch allemaal tegelijk invoeren, of moet ik 9 keer een regressie-analyse doen?
M'n begeleider is op vakantie, dus die kan ik het momenteel ook niet vragen helaas.
In ieder geval alvast bedankt!
Eerst regressie vergelijking zonder de moderatoren doen, daarna met & sobel-toets lijkt me?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ligt een beetje aan je hypothese om eerlijk te zijn :/
zou beginnen met een model met enkel predictoren, daarna model met alle 3 de moderatoren er bij en eentje met de interacties er nog bij (interacties wel centreren). Dan heb je in principe alles getest.
Of andersom beginnen met het grote model en langzaam dingen uitknikkeren naar de sig kijkend, maar das niet zo netjes meestal
(hangt weer af van je onderzoeksvraag)
zou beginnen met een model met enkel predictoren, daarna model met alle 3 de moderatoren er bij en eentje met de interacties er nog bij (interacties wel centreren). Dan heb je in principe alles getest.
Of andersom beginnen met het grote model en langzaam dingen uitknikkeren naar de sig kijkend, maar das niet zo netjes meestal
(hangt weer af van je onderzoeksvraag)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
succes! ik weet alleen niet 100% zeker dat wat ik zei goed is natuurlijkquote:
Bedankt voor je snelle antwoord! Nu kan ik in ieder geval weer verder!
Maar volgens mij zou het zo moeten lukken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Komt uit tijdreeksen, de verdeling van het verschil van de waarde op tijdstip t en tijdstip t+x mag alleen van x afhangen en niet van t. Testen bij discrete data voor een vaste x is vast niet lastig.quote:
[..]
ik heb geen flauw idee wat het inhoudt =D sorry
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
een soort homogeneity of variance over tijd? of een soort uitsluiting van een interactie met t?quote:
[..]
Komt uit tijdreeksen, de verdeling van het verschil van de waarde op tijdstip t en tijdstip t+x mag alleen van x afhangen en niet van t. Testen bij discrete data voor een vaste x is vast niet lastig.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Gelijk verdeeld is de eis, en die verdeling hoeft geen variantie te hebben. Simpele tests zullen wel lukken, maar alle interactie met t uitsluiten zal lastig zijn, want een eenmalige schommeling zul je nooit detecteren.quote:
[..]
een soort homogeneity of variance over tijd? of een soort uitsluiting van een interactie met t?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik heb nog één vraagje. Ik heb zoals gezegd de interacties berekend door de variabelen eerst te centreren en daarna de gecentreerde variabelen te vermenigvuldigen voor de interactie-variabelen.
Als ik nu de regressie-analyse wil uitvoeren, moet ik dan ook voor de onafhankelijke variabelen de gecentreerde variabelen nemen of niet?
Alvast bedankt weer!
Als ik nu de regressie-analyse wil uitvoeren, moet ik dan ook voor de onafhankelijke variabelen de gecentreerde variabelen nemen of niet?
Alvast bedankt weer!
maakt niet uit. Als je de gecentreerde gebruikt zal je constant anders zijnquote:
Ik heb nog één vraagje. Ik heb zoals gezegd de interacties berekend door de variabelen eerst te centreren en daarna de gecentreerde variabelen te vermenigvuldigen voor de interactie-variabelen.
Als ik nu de regressie-analyse wil uitvoeren, moet ik dan ook voor de onafhankelijke variabelen de gecentreerde variabelen nemen of niet?
Alvast bedankt weer!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bezig met mijn afstuderen voor het HBO en daarvoor moet ik ook een regressie analyse uitvoeren. Tijdens het onderzoeken hoe ik zo iets moet uitvoeren kwam ik het volgende youtube channel tegen wat ik jullie zeker niet wil onthouden. Hier legt hij stap voor stap uit hoe je zo iets doet (in excel) en wat alle gegevens en berekeningen concreet betekenen.
Verwacht de komende dagen nog wel een aantal vragen hier te zullen stellen over mijn onderzoek
Verwacht de komende dagen nog wel een aantal vragen hier te zullen stellen over mijn onderzoek
Hey,
Ik vraag me al een tijdje af hoeveel items er van een vragenlijst maximum mogen worden laten opengelaten. Iemand vertelde me dat dit afhangt van je vragenlijst, betrouwbaarheid en validiteit. Nu de handleiding van de vragenlijst waar veel items zijn opengelaten is nergens te verkrijgen.
Ik doe trouwens ook maar een pilootonderzoek voor mijn masterproef. Het komt allemaal niet zo nauw hebben ze mij verteld, maar toch... Bestaat er in zoverre dat jullie weten, een maximum percentage van items dat mag worden opengelaten? Bij mijn overige vragenlijsten waren er slechts een beperkt aantal items opengelaten, deze heb ik moeten opvullen met het gemiddelde van de variabele.
Ik zit nogal in tijdsnood, dus ik apprecieer het ten zeerste als iemand van jullie probeert een antwoord te geven!!
Ik vraag me al een tijdje af hoeveel items er van een vragenlijst maximum mogen worden laten opengelaten. Iemand vertelde me dat dit afhangt van je vragenlijst, betrouwbaarheid en validiteit. Nu de handleiding van de vragenlijst waar veel items zijn opengelaten is nergens te verkrijgen.
Ik doe trouwens ook maar een pilootonderzoek voor mijn masterproef. Het komt allemaal niet zo nauw hebben ze mij verteld, maar toch... Bestaat er in zoverre dat jullie weten, een maximum percentage van items dat mag worden opengelaten? Bij mijn overige vragenlijsten waren er slechts een beperkt aantal items opengelaten, deze heb ik moeten opvullen met het gemiddelde van de variabele.
Ik zit nogal in tijdsnood, dus ik apprecieer het ten zeerste als iemand van jullie probeert een antwoord te geven!!
Je kan natuurlijk de respondenten eruit filteren die het niet volledig hebben ingevuld, als je n voldoende groot blijft simpelste oplossing lijkt mij.
ik denk dat het er een beetje van af hangt wat het doel van je pilot-test is. Sowieso moet je outliers & niet ingevuld etc vermelden. Als het aantal zo hoog is dat je bv. zou kunnen concluderen dat je vragen niet duidelijk waren voor de proefpersonen kan simpel er uit halen voor veel skepticisme zorgen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In praktijk wordt dit getest door allerlei testjes te draaien; autocorrelatie, trend, dat soort dingen.quote:
[..]
een soort homogeneity of variance over tijd? of een soort uitsluiting van een interactie met t?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Iemand een mooie vertaling voor het woord risiduals bij de ANOVA test bij meervoudige regressie analyse? Verslag moet in het Nederlands en om dan met engelse termen te gaan smijten is niet zo netjes...
ah okquote:
[..]
In praktijk wordt dit getest door allerlei testjes te draaien; autocorrelatie, trend, dat soort dingen.
residuenquote:
Iemand een mooie vertaling voor het woord risiduals bij de ANOVA test bij meervoudige regressie analyse? Verslag moet in het Nederlands en om dan met engelse termen te gaan smijten is niet zo netjes...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wellicht kun jij mij dan helpen als het niet lastig isquote:Op woensdag 28 juli 2010 18:52 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Komt uit tijdreeksen, de verdeling van het verschil van de waarde op tijdstip t en tijdstip t+x mag alleen van x afhangen en niet van t. Testen bij discrete data voor een vaste x is vast niet lastig.
Ik moet met de volgende data werken:
X= computeraankopen per maand van een bedrijf
Y= omzet per maand van het bedrijf
Eerst moet ik een aantal waardes berekenen die niet zo moeilijk zijn, namelijk:
- gemiddelde
- standaardafwijking
- tijdlijn van beide variabelen in 1 figuur
- spreidingsdiagram
- correlatiematrix
- lineaire regressie van Y op X
Hierna moet ik voor X een onderzoek doen naar stationariteit. Daarnaast moet ik een correlatiematrix maken van alle gebruikte variabelen en controleren of er sprake is van multicollineariteit. Vervolgens moet ik hetzelfde doen voor Y.
Hoe doe ik dit in SPSS?
