DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
The formula you typed contains error. ( zegt niet welke)quote:Op zondag 4 april 2010 14:22 schreef DaFan het volgende:
Wat voor error?
Bij mij werkt het namelijk prima als ik in A1 "10 20" zet.
Als ik dan op OK druk, is dit stukje
=SUM(VALUE(LEFT(A1,FIND(" ",A1)-1)),VALUE(RIGHT(A1,LEN(A1)-FIND(" ",A1))))
gemarkeerd
Dat was hetquote:Op zondag 4 april 2010 14:25 schreef DaFan het volgende:
Probeer eens puntkomma dan.
Ws heb je landinstellingen anders staan.
. Waar kan ik die landinstellingen veranderen. Werk liever met normale komma
Ok, he bedankt voor je hulp.quote:
Heb nog 1 piepkleine vraagje
Ik heb de getallen onder elkaar gezet d.m.v alt+enter.
De LEFT en RIGHT in de formule heb ik vervangen door UPPER en LOWER en dan krijg ik dit:
You have entered too many arguments for this function.
druk op OK en dit dikgedrukt:
=SUM(VALUE(UPPER(C3;FIND(" ";C3)-1));VALUE(LOWER(C3;LEN(C3)-FIND(" ";C3))))
Waarom UPPER en LOWER wtf 
Dat is toch totaal een andere functie. Die verandert alleen kleine letters naar grote en andersom . Die hebben geen argumenten nodig.
Het blijft een string van x karakters, dus de formule blijft gewoon werken (volgens mij, niet getest).
Beter splits je de getallen naar kolommen, das veul makkelijker.
Dat is toch totaal een andere functie. Die verandert alleen kleine letters naar grote en andersom . Die hebben geen argumenten nodig.
Het blijft een string van x karakters, dus de formule blijft gewoon werken (volgens mij, niet getest).
Beter splits je de getallen naar kolommen, das veul makkelijker.
Haha ja ik ben er niet zo handig in. Maar bij gewoon LEFT en RIGHT staat er #VALUE!quote:Op zondag 4 april 2010 14:45 schreef DaFan het volgende:
Waarom UPPER en LOWER wtf
Dat is toch totaal een andere functie. Die verandert alleen kleine letters naar grote en andersom . Die hebben geen argumenten nodig.
Hier een vraagje over de snelheid van een door mij gemaakte macro.
Ik heb op mijn werk een twintig-tal bestandjes met wat data daarin. Nu wil ik een overzicht maken met alle data, zodat ik, op basis van zo'n overzichts-bestand, een rapportage kan maken. Het idee is om de data in de twintig losse bestanden simpelweg onder elkaar te copy-pasten, zodat ik in één bestand alle data krijg. Uiteraard kan ik dit met de hand doen, maar dit leek mij nou juist een mooie taak voor een computer
Daartoe heb ik een macro bedacht (code staat hieronder), maar daar heb ik een vraag over. Als ik de macro run, dan duurt het hele proces op mijn PC 8 minuten en 35 seconden. Nu weet ik uit ervaring dat de PC's op mijn werk (VEEL) trager zijn, soms wel tot een factor 10
Maar laten wij het niet al te pessimistisch zijn en zeggen dat de PC's op mijn werk maar 2 keer langzamer zijn dan de mijne. Dan zou het runnen van de macro zo'n 16-17 minuten duren.
Maar dat zou betekenen dat ik alles beter met de hand onder elkaar kan copy-pasten, want daar ben ik zeker geen 16-17 minuten mee bezig.
Mijn vraag is dus: Ben ik gewoon extreem snel (sneller dan de computer) of is de macro die ik gebruik gewoon erg traag? En kan ik dit, op één of andere manier, verbeteren?
Het gaat om de volgende code:
En het stukje tussen regel 10 en regel 18 staat er dan twintig keer in. Ik had er nog over nagedacht of ik geen for-loop kon gebruiken ofzo, maar daar kwam ik niet helemaal uit, omdat de range niet in elk bestand precies hetzelfde is. Dus heb ik de code maar gewoon twintig keer achter elkaar gezet
[ Bericht 4% gewijzigd door actuarisje op 05-04-2010 15:38:18 ]
Ik heb op mijn werk een twintig-tal bestandjes met wat data daarin. Nu wil ik een overzicht maken met alle data, zodat ik, op basis van zo'n overzichts-bestand, een rapportage kan maken. Het idee is om de data in de twintig losse bestanden simpelweg onder elkaar te copy-pasten, zodat ik in één bestand alle data krijg. Uiteraard kan ik dit met de hand doen, maar dit leek mij nou juist een mooie taak voor een computer
Daartoe heb ik een macro bedacht (code staat hieronder), maar daar heb ik een vraag over. Als ik de macro run, dan duurt het hele proces op mijn PC 8 minuten en 35 seconden. Nu weet ik uit ervaring dat de PC's op mijn werk (VEEL) trager zijn, soms wel tot een factor 10
Maar laten wij het niet al te pessimistisch zijn en zeggen dat de PC's op mijn werk maar 2 keer langzamer zijn dan de mijne. Dan zou het runnen van de macro zo'n 16-17 minuten duren. Maar dat zou betekenen dat ik alles beter met de hand onder elkaar kan copy-pasten, want daar ben ik zeker geen 16-17 minuten mee bezig.
Mijn vraag is dus: Ben ik gewoon extreem snel (sneller dan de computer) of is de macro die ik gebruik gewoon erg traag? En kan ik dit, op één of andere manier, verbeteren?
Het gaat om de volgende code:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 | Dim wb As Workbook Dim number As Byte Path = ThisWorkbook.Path & "\" Application.ScreenUpdating = False 'Import from WVB1 Set wb = Workbooks.Open(Path & "WVB1.xls", True, True) number = 1 With ThisWorkbook.Worksheets("Lijst") .Range("C4:K303").Formula = wb.Worksheets("Lijst").Range("D4:L303").Formula .Range("L4:L303") = number End With wb.Close False Set wb = Nothing Application.ScreenUpdating = False End Sub |
En het stukje tussen regel 10 en regel 18 staat er dan twintig keer in. Ik had er nog over nagedacht of ik geen for-loop kon gebruiken ofzo, maar daar kwam ik niet helemaal uit, omdat de range niet in elk bestand precies hetzelfde is. Dus heb ik de code maar gewoon twintig keer achter elkaar gezet
[ Bericht 4% gewijzigd door actuarisje op 05-04-2010 15:38:18 ]
Het moet zeker sneller kunnen, ik heb ook zo'n soort bewerking op mijn werk en die werk in enkele minuten ca. 120 bestanden door. Je moet ze wel op je HDD zetten en niet vanaf een USB want dat gaat stukken langzamer.quote:Op maandag 5 april 2010 15:32 schreef actuarisje het volgende:
Hier een vraagje over de snelheid van een door mij gemaakte macro.
Ik heb op mijn werk een twintig-tal bestandjes met wat data daarin. Nu wil ik een overzicht maken met alle data, zodat ik, op basis van zo'n overzichts-bestand, een rapportage kan maken. Het idee is om de data in de twintig losse bestanden simpelweg onder elkaar te copy-pasten, zodat ik in één bestand alle data krijg. Uiteraard kan ik dit met de hand doen, maar dit leek mij nou juist een mooie taak voor een computer
Daartoe heb ik een macro bedacht (code staat hieronder), maar daar heb ik een vraag over. Als ik de macro run, dan duurt het hele proces op mijn PC 8 minuten en 35 seconden. Nu weet ik uit ervaring dat de PC's op mijn werk (VEEL) trager zijn, soms wel tot een factor 10
Maar dat zou betekenen dat ik alles beter met de hand onder elkaar kan copy-pasten, want daar ben ik zeker geen 16-17 minuten mee bezig.
Mijn vraag is dus: Ben ik gewoon extreem snel (sneller dan de computer) of is de macro die ik gebruik gewoon erg traag? En kan ik dit, op één of andere manier, verbeteren?
Het gaat om de volgende code:
[ code verwijderd ]
En het stukje tussen regel 10 en regel 18 staat er dan twintig keer in. Ik had er nog over nagedacht of ik geen for-loop kon gebruiken ofzo, maar daar kwam ik niet helemaal uit, omdat de range niet in elk bestand precies hetzelfde is. Dus heb ik de code maar gewoon twintig keer achter elkaar gezet
Ik gebruik dan ook workbooks.open() en .close savechanges:=false, net als in jouw macro.
heitieh
Ik heb mijn bestand bijna af. Ik zit nog met dit probleempje:
Ik heb een een lijst met ong. 1200 regels. Ik heb 5 kolommen aparte kolommen met daaronder allemaal informatie zoals naam, datum aantal etc. Nou heb ik de Autofilter toegepast en de COUNTIF formule. De countif formule werkt uitstekend, alleen wanneer ik filter op iets (d.m.v de autofilter) verandert er niks aan de COUNTIF. De aantallen die die aangeeft blijven hetzelfde als wanneer ik niet heb gefilterd.
Iemand enig idee hoe ik dit kan oplossen.
Ik heb een een lijst met ong. 1200 regels. Ik heb 5 kolommen aparte kolommen met daaronder allemaal informatie zoals naam, datum aantal etc. Nou heb ik de Autofilter toegepast en de COUNTIF formule. De countif formule werkt uitstekend, alleen wanneer ik filter op iets (d.m.v de autofilter) verandert er niks aan de COUNTIF. De aantallen die die aangeeft blijven hetzelfde als wanneer ik niet heb gefilterd.
Iemand enig idee hoe ik dit kan oplossen.
In de COUNTIF functie geef je een range mee. Deze verandert natuurlijk niet als je een autofilter gebruikt. Dus het is nogal logisch dat het gebruik van de filter niets doet met de uitkomst van de formule.quote:Op maandag 5 april 2010 18:28 schreef Che_ het volgende:
Ik heb mijn bestand bijna af. Ik zit nog met dit probleempje:
Ik heb een een lijst met ong. 1200 regels. Ik heb 5 kolommen aparte kolommen met daaronder allemaal informatie zoals naam, datum aantal etc. Nou heb ik de Autofilter toegepast en de COUNTIF formule. De countif formule werkt uitstekend, alleen wanneer ik filter op iets (d.m.v de autofilter) verandert er niks aan de COUNTIF. De aantallen die die aangeeft blijven hetzelfde als wanneer ik niet heb gefilterd.
Iemand enig idee hoe ik dit kan oplossen.
het zal al eenstuk schelen als je je calculation tijdelijk stopzetquote:Op maandag 5 april 2010 15:32 schreef actuarisje het volgende:
Hier een vraagje over de snelheid van een door mij gemaakte macro.
Ik heb op mijn werk een twintig-tal bestandjes met wat data daarin. Nu wil ik een overzicht maken met alle data, zodat ik, op basis van zo'n overzichts-bestand, een rapportage kan maken. Het idee is om de data in de twintig losse bestanden simpelweg onder elkaar te copy-pasten, zodat ik in één bestand alle data krijg. Uiteraard kan ik dit met de hand doen, maar dit leek mij nou juist een mooie taak voor een computer
Daartoe heb ik een macro bedacht (code staat hieronder), maar daar heb ik een vraag over. Als ik de macro run, dan duurt het hele proces op mijn PC 8 minuten en 35 seconden. Nu weet ik uit ervaring dat de PC's op mijn werk (VEEL) trager zijn, soms wel tot een factor 10
Maar dat zou betekenen dat ik alles beter met de hand onder elkaar kan copy-pasten, want daar ben ik zeker geen 16-17 minuten mee bezig.
Mijn vraag is dus: Ben ik gewoon extreem snel (sneller dan de computer) of is de macro die ik gebruik gewoon erg traag? En kan ik dit, op één of andere manier, verbeteren?
Het gaat om de volgende code:
[ code verwijderd ]
En het stukje tussen regel 10 en regel 18 staat er dan twintig keer in. Ik had er nog over nagedacht of ik geen for-loop kon gebruiken ofzo, maar daar kwam ik niet helemaal uit, omdat de range niet in elk bestand precies hetzelfde is. Dus heb ik de code maar gewoon twintig keer achter elkaar gezet
bij application.screenupdating=false ook
Application.Calculation = xlManual
bij application.screenupdating=true zet je dan nog
application.Calculation = xlCalculationAutomatic
OK. Zal eens kijken hoeveel invloed dit heeft. Ik heb inmiddels ook al achterhaald dat het probleem waarschijnlijk ergens anders ligt. Ik heb de macro getest op een andere set bestanden en daar gaat het razendsnel (minder dan een halve minuut voor twintig bestanden). Het heeft dus blijbaar iets te maken met de bestanden die ik inlees...quote:Op maandag 5 april 2010 19:17 schreef ralfie het volgende:
[..]
het zal al eenstuk schelen als je je calculation tijdelijk stopzet
bij application.screenupdating=false ook
Application.Calculation = xlManual
bij application.screenupdating=true zet je dan nog
application.Calculation = xlCalculationAutomatic
EDIT: Ik ben er al achter. Als ik in explorer het bestand open, dan duurt het ook een seconde of 10-15 voordat er iets in kan gaan doen. Er zat in deze bestanden een macro die automatisch gestart wordt (via Workbook_Open). Als ik deze uitschakel, dan is het copy-pasten van twintig bestandjes idd zo gepiept.
Wat zijn je ranges en wat wil je precies tellen dan?quote:Op maandag 5 april 2010 18:28 schreef Che_ het volgende:
Ik heb mijn bestand bijna af. Ik zit nog met dit probleempje:
Ik heb een een lijst met ong. 1200 regels. Ik heb 5 kolommen aparte kolommen met daaronder allemaal informatie zoals naam, datum aantal etc. Nou heb ik de Autofilter toegepast en de COUNTIF formule. De countif formule werkt uitstekend, alleen wanneer ik filter op iets (d.m.v de autofilter) verandert er niks aan de COUNTIF. De aantallen die die aangeeft blijven hetzelfde als wanneer ik niet heb gefilterd.
Iemand enig idee hoe ik dit kan oplossen.
Excel noob need help .
Ik moet een excel file op de volgende manier exporteren naar CSV:
Maar mijn excel doet het zo:
Ik heb al gegoogled, een aanpassing gedaan via taal opties (lokaal) en opnieuw opgestart maar ook dat helpt niks.... Windows 7, MS Office 2007. Iemand hier een oplossing voor?
.Ik moet een excel file op de volgende manier exporteren naar CSV:
| 1 2 | "Waarde column 1","Waarde column 2","Waarde column 3","Waarde column 4" |
Maar mijn excel doet het zo:
| 1 2 | Waarde Column 1;Waarde Column 2;Waarde Column 3;Waarde Column 4;;;;;;;; |
Ik heb al gegoogled, een aanpassing gedaan via taal opties (lokaal) en opnieuw opgestart maar ook dat helpt niks.... Windows 7, MS Office 2007. Iemand hier een oplossing voor?
Chris van Nijnatten: "Het gevoel dat NAC iets onmetelijks was, iets Bredaas en iets ongelooflijk moois en warms, zelfs zo mooi en warm dat je er letterlijk voor ten strijde wilde trekken"
Ik heb een hele lang lijst. Ik heb voor een aantal factoren een countif functie gemaakt, dus hoevaak komt dat getal/woord voor. Ik wil deze lijst kunnen filteren en dat de countif functie dan alleen telt wat er over blijft na het filteren.quote:Op maandag 5 april 2010 22:12 schreef DaFan het volgende:
[..]
Wat zijn je ranges en wat wil je precies tellen dan?
Als ik het onduidelijk heb beschreven moet je het ff zeggen
quote:Op dinsdag 6 april 2010 16:42 schreef Superheld het volgende:
Excel noob need help
Ik moet een excel file op de volgende manier exporteren naar CSV:
[ code verwijderd ]
Maar mijn excel doet het zo:
[ code verwijderd ]
Ik heb al gegoogled, een aanpassing gedaan via taal opties (lokaal) en opnieuw opgestart maar ook dat helpt niks.... Windows 7, MS Office 2007. Iemand hier een oplossing voor?
Al geprobeerd de , door de . te vervangen?
Bij het exporteren kiezen voor scheiding dmv komma's ipv puntkomma's?quote:Op dinsdag 6 april 2010 16:42 schreef Superheld het volgende:
Excel noob need help
Ik moet een excel file op de volgende manier exporteren naar CSV:
[ code verwijderd ]
Maar mijn excel doet het zo:
[ code verwijderd ]
Ik heb al gegoogled, een aanpassing gedaan via taal opties (lokaal) en opnieuw opgestart maar ook dat helpt niks.... Windows 7, MS Office 2007. Iemand hier een oplossing voor?
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
In welke cellen staat je data?quote:
[..]
Ik heb een hele lang lijst. Ik heb voor een aantal factoren een countif functie gemaakt, dus hoevaak komt dat getal/woord voor. Ik wil deze lijst kunnen filteren en dat de countif functie dan alleen telt wat er over blijft na het filteren.
Als ik het onduidelijk heb beschreven moet je het ff zeggen
A1:D1200?
Dat is wat er met een range bedoeld wordt ;-)
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
De data waarvan ik de countif wil weten is G2:G1262quote:Op dinsdag 6 april 2010 20:46 schreef qu63 het volgende:
[..]
In welke cellen staat je data?
A1:D1200?
Dat is wat er met een range bedoeld wordt ;-)
Alle data is A2:G1262
Hm dat wordt niks. Kan je niet even een screen plaatsen ?
Ik heb misschien wel klein voorbeeldje.
Je hoeft eigenlijk niet te filteren maar moet gewoon alle voorwaarden in cellen plaatsen.
Stel je hebt in A1:A9 staan {a,a,a,b,b,b,c,c,c}
In B1:B9 staat {1,2,3,1,2,3,1,2,3}
Dan kan je tellen hoe vaak er en 'a' staat, en '2' dmv:
Bevestigen met Ctrl-Shift-Enter.
Dan is filteren niet nodig (wellicht voor het overzicht). Maar je kan dus gewoon je voorwaarden in IF(s zetten in een array functie.
Succes.
Ik heb misschien wel klein voorbeeldje.
Je hoeft eigenlijk niet te filteren maar moet gewoon alle voorwaarden in cellen plaatsen.
Stel je hebt in A1:A9 staan {a,a,a,b,b,b,c,c,c}
In B1:B9 staat {1,2,3,1,2,3,1,2,3}
Dan kan je tellen hoe vaak er en 'a' staat, en '2' dmv:
| 1 |
Bevestigen met Ctrl-Shift-Enter.
Dan is filteren niet nodig (wellicht voor het overzicht). Maar je kan dus gewoon je voorwaarden in IF(s zetten in een array functie.
Succes.
Je kan ook gebruik maken van de SUBTOTAAL() functie..
[ Bericht 96% gewijzigd door qu63 op 06-04-2010 22:12:29 ]
quote:Geeft als resultaat een subtotaal in een lijst of een database. Over het algemeen is het makkelijker een lijst met subtotalen te maken met de opdracht Subtotaal in de groep Overzicht op het tabblad Gegevens. Als u een subtotaallijst hebt gemaakt, kunt u deze wijzigen door de functie SUBTOTAAL te bewerken.
Syntaxis
SUBTOTAAL(functie_getal; verw1; verw2;...)
functie_getal is een getal van 1 tot 11 (inclusief verborgen waarden) of van 101 tot 111 (exclusief verborgen waarden) dat aangeeft welke functie moet worden gebruikt voor de subtotaalberekening in een lijst.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12Functie_getal (inclusief verborgen waarden) Functie
1 GEMIDDELDE
2 AANTAL
3 AANTALARG
4 MAX
5 MIN
6 PRODUCT
7 STDEV
8 STDEVP
9 SOM
10 VAR
11 VARP
verw1, verw2 zijn maximaal 254 bereiken of verwijzingen waarvan u het subtotaal wilt bepalen.
Aanvullende informatie
Als in verw1; verw2; … andere subtotalen, of geneste subtotalen, voorkomen, worden deze genegeerd, zodat ze niet twee keer worden geteld.
Voor de functie_getal-constanten van 1 tot 11 neemt de functie SUBTOTAAL de waarden op van rijen die zijn verborgen door de opdracht Rijen verbergen (in het vervolgmenu Verbergen en weergeven van de opdracht Opmaak in de groep Cellen op het tabblad Start). Als u deze constanten gebruikt, wordt het subtotaal van verborgen en niet-verborgen getallen in een lijst berekend. Voor de functie_getal-constanten van 101 tot 111 negeert de functie SUBTOTAAL waarden van rijen die zijn verborgen door de opdracht Rijen verbergen. Als u deze constanten gebruikt, wordt alleen het subtotaal van niet-verborgen getallen in een lijst berekend.
De functie SUBTOTAAL negeert alle rijen die niet in het resultaat van een filter zijn opgenomen, ongeacht welke functie_getal-waarde u gebruikt.
De functie SUBTOTAAL is bedoeld voor kolommen met gegevens, of verticale bereiken. Deze functie is niet bedoeld voor rijen met gegevens, of horizontale bereiken. Wanneer u bijvoorbeeld het subtotaal berekent van een horizontaal bereik met behulp van een functie_getal van 101 of groter, zoals SUBTOTAAL(109,B2:G2), heeft het verbergen van een kolom geen invloed op het subtotaal. Het verbergen van een rij in een subtotaal van een verticaal bereik is echter wel van invloed op het subtotaal.
Als één van de verwijzingen een 3D-verwijzing is, geeft SUBTOTAAL de foutwaarde #WAARDE! als resultaat.
[ Bericht 96% gewijzigd door qu63 op 06-04-2010 22:12:29 ]
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Leuke foutmelding btw 
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Veranderd niks bij mij, helaas.quote:Op dinsdag 6 april 2010 20:17 schreef hendrik2009 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Al geprobeerd de , door de . te vervangen?
Ik zou niet weten waar ik dat kan aangeven bij het opslaan als.quote:Op dinsdag 6 april 2010 20:45 schreef qu63 het volgende:
[..]
Bij het exporteren kiezen voor scheiding dmv komma's ipv puntkomma's?
Chris van Nijnatten: "Het gevoel dat NAC iets onmetelijks was, iets Bredaas en iets ongelooflijk moois en warms, zelfs zo mooi en warm dat je er letterlijk voor ten strijde wilde trekken"
