De prijs is respectabel -dit in tegenstelling tot een gemiddeld overhemd van Gant of Armani-, de overhemden zijn kwalitatief goed en ze zien er ook mooi uit. Waarom hebben 9 van de 10 mensen nu eigenlijk zo'n aversie voor het merk? Is het vanwege het feit dat ze het niet kunnen betalen, willen ze zich niet vertonen in nette kleding, denken ze mogelijk geassocieerd te kunnen worden met "een kakker" of worden ze beinvloed door hun leefomgeving en durven ze zich daardoor niet snel in zo'n overhemd te vertonen? Allemaal vragen waar ik een antwoord op wil.
Let wel, ik ben hier natuurlijk zeer generaliserend bezig. Niet iedereen heeft er een afkeer van, er zijn ook genoeg mensen die het merk wel weten te waarderen. Ook zijn er nog een aantal van dit soort merken (denk aan Hilfiger e.d.), maar deze laat ik even buiten beschouwing.
Reacties graag.
Ik ga ondertussen even verder met het strijken van m'n Ralph Lauren-overhemden, 
.
* Kreator was ooit in een warenhuis zo groot als de bijenkorf in NYC waar ze een hele verdieping per merk hadden, voor een kwart vd prijs die we hier betalen...Ik hou niet zo van winkelen, maar toen geilde ik erop...
maar je hebt ook wel mensen die er mee patsen ofzo ( 
) en tsja, zo is het denk ik gekomen...
Mooie stoffen, mega veel kleuren en TOP kwaliteit.
Helemaal niets mis mee dus, en de mensen die er wel wat over te emmeren hebben zijn gewoon niet goed bij hun hoofd
quote:Ook zonde van die kleren!!!
Op maandag 13 mei 2002 18:23 schreef Kreator het volgende:
* Kreator Ik hou niet zo van winkelen, maar toen geilde ik erop...
quote:* MeneerTim is ook in Macy's geweest.
Op maandag 13 mei 2002 18:23 schreef Kreator het volgende:
* Kreator was ooit in een warenhuis zo groot als de bijenkorf in NYC waar ze een hele verdieping per merk hadden, voor een kwart vd prijs die we hier betalen...Ik hou niet zo van winkelen, maar toen geilde ik erop...
.Maar ontopic: Ik vind Ralph Lauren een erg stijf merk.
quote:Je zit me te stalken!
Op maandag 13 mei 2002 18:40 schreef MeneerTim het volgende:[..]
* MeneerTim is ook in Macy's geweest.
Maar ontopic: Ik vind Ralph Lauren een erg stijf merk.
Bepaalde merken die eerst exclusief voor de white upperclass in Suburbia waren (Hilfigger, Ralph) werden plotseling 'overgenomen' door zogenaamd coole zwarte rappers, daarna direct gevolgd door hordes gekleurde jongeren. De merken kwamen in een spagaat terecht: enerzijds wilden ze de originele klanten niet verliezen maar ze konden ook niet om hun nieuwe clientele heen.
De doelgroep is dus vaag, en zoals je weet koop je vooral het ene merk en het andere niet om jezelf ergens mee te identificeren.
Anderzijds vind ik de kleding niet echt origineel overkomen en zijn de paardjes net ff iets te prominent. Ik vind het namelijk totaal niet chique als je een merk/label direct kunt zien bij een ander. Heeft altijd iets van: ' Kijk mij eens in mn dure jas/trui/polo'
Heeft altijd wat triests vind ik zo.
Geef mij maar Boss of Armani Jeans. Mooie, minimalistische kleding zonder opsmuk/zichtbare labels.
quote:Armani is anders een van de meest opzichtige merken.
Op maandag 13 mei 2002 18:47 schreef moker het volgende:
Ik draag het nooit en vooral hierom:Bepaalde merken die eerst exclusief voor de white upperclass in Suburbia waren (Hilfigger, Ralph) werden plotseling 'overgenomen' door zogenaamd coole zwarte rappers, daarna direct gevolgd door hordes gekleurde jongeren. De merken kwamen in een spagaat terecht: enerzijds wilden ze de originele klanten niet verliezen maar ze konden ook niet om hun nieuwe clientele heen.
De doelgroep is dus vaag, en zoals je weet koop je vooral het ene merk en het andere niet om jezelf ergens mee te identificeren.Anderzijds vind ik de kleding niet echt origineel overkomen en zijn de paardjes net ff iets te prominent. Ik vind het namelijk totaal niet chique als je een merk/label direct kunt zien bij een ander. Heeft altijd iets van: ' Kijk mij eens in mn dure jas/trui/polo'
Heeft altijd wat triests vind ik zo.Geef mij maar Boss of Armani Jeans. Mooie, minimalistische kleding zonder opsmuk/zichtbare labels.
quote:Helemaal mee eens.
Geef mij maar Boss of Armani Jeans. Mooie, minimalistische kleding zonder opsmuk/zichtbare labels
quote:Vindt ik absoluut niet. Je bent zeker in de war met Versace, Armani staat juist bekend om zijn sobere stijl.
Armani is anders een van de meest opzichtige merken.
Five years later, he became famous for the person who clothed Richard Gere in American Gigolo. Armani's minimalist style, which accentuated the human form rather than cloaking it with shoulder pads and other contraptions, was soon associated with celebrity icons like Pat Riley and Jodie Foster.
99% van wat mister Armani in elkaar naait is verre van opzichtig hoor! Hoewel er tegenwoordig wel af en toe shirts van AJ verschijnen met levensgroot ARMANI JEANS er op... Kom op zeg, je bent geen reclamebord. Hoop dat de labels snel weer gaan waar ze thuishoren: klein op de zijnaad of in de nek.
Moker
quote:Hé kakker uit Leiden, geef jij ook eens je ongezouten mening over dit gevoelige onderwerp, in plaats van de hele tijd dit topic te verneuken met je correcte interpunctiegebruik!
Op maandag 13 mei 2002 18:59 schreef MeneerTim het volgende:[..]
Kut!
,
.
Vooral die geel/blauw/wit gestreepte dingen. Afschuwelijk.
Nee, het is echt totaal mijn merk niet.
Ik koop liever dingen van Diesel, Replay, Energy, Armani, Boss en dergelijke. Absoluut geen RL. Dat geld trouwens ook voor Hillfiger.
quote:Vind ik ook. Al is de kwaliteit van Ralph echt beter, alleen dat polo-spelertje, ik voel me ook wat te oud ervoor. Maar mijn 3 jaar oude ralph's mankeren niets en af en toe draag ik ze nog. Polo's (korte mouw) van Ralph zijn de beste die ik ken.
Op maandag 13 mei 2002 18:47 schreef moker het volgende:Geef mij maar Boss of Armani Jeans. Mooie, minimalistische kleding zonder opsmuk/zichtbare labels.
AJ had vorig jaar een heel groot merk onder de knopen van het shirt dat vond ik echt minder.
Eigenlijk snap ik de kritiek op het merk niet zo, alleen misschien dat een bepaald soort mensen het draagt, maar dat is meestal zo.
Zelf ga ik tegenwoordig voor merkloos (geen zichtbaar merk dus), dus AJ heb ik ook achter me gelaten, tenzij het iets heel moois is natuurlijk.
Bovendien associeer ik het ook heel erg met kakkers, ballen en wannabe kakkers & ballen. Die ook al decennia in dezelfde kleren rondlopen.
Alle GSM aanbiedingen overzichtelijk bij elkaar.
quote:ECHTE Ralph Lauren dragers hebben daar een werkster voor.
Op maandag 13 mei 2002 18:18 schreef Uncle_Sam het volgende:Ik ga ondertussen even verder met het strijken van m'n Ralph Lauren-overhemden,
quote:ECHTE Ralph Lauren dragers hebben een werkster voor hun werkster.
Op maandag 13 mei 2002 21:59 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
ECHTE Ralph Lauren dragers hebben daar een werkster voor.
quote:Ik ook. Veel vale teinten, allemaal hetzelfde stugge katoen en absoluut geen variatie of durf in de modellen.
Op maandag 13 mei 2002 18:40 schreef MeneerTim het volgende:
Maar ontopic: Ik vind Ralph Lauren een erg stijf merk.
quote:Deze was te verwachten,
Op maandag 13 mei 2002 21:36 schreef Uncle_Sam het volgende:
Hé kakker uit Leiden.
.quote:Wat is ons kliekjesforum dan?
Op maandag 13 mei 2002 22:08 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik ben dol op kliekjestopics in niet-kliekjes fora.
Oh, ehm, ontopic: Wat voor kleur was de Ralph Lauren die je speciaal voor mij naar de meeting had aangetrokken Ome Sam? .
quote:Een obsceen witte spermablouse. Met ondergekwakte witte broek.
Op maandag 13 mei 2002 22:13 schreef MeneerTim het volgende:Oh, ehm, ontopic: Wat voor kleur was de Ralph Lauren die je speciaal voor mij naar de meeting had aangetrokken Ome Sam?
quote:Nee JIJ was het zonnetje in huis met je zwarte blouse,
Op maandag 13 mei 2002 22:05 schreef speknek het volgende:[..]
Ik ook. Veel vale teinten, allemaal hetzelfde stugge katoen en absoluut geen variatie of durf in de modellen.
!
quote:
Op maandag 13 mei 2002 22:19 schreef zodiaque het volgende:[..]
Een obsceen witte spermablouse. Met ondergekwakte witte broek.
. I love it when you talk dirty. .
quote:
Op maandag 13 mei 2002 22:20 schreef MeneerTim het volgende:[..]
smaken verschillen... and who cares anyways... waste of time and energy zulke discussies
quote:Wat is in jouw ogen dan wel een vooruitrevend modemerk en waarom ?
Op maandag 13 mei 2002 21:56 schreef Lortnoc het volgende:
Omdat het een merk is dat al jaren precies dezelfde kleren maakt en ontdaan is van ook maar enige vooruitstrevendheid.
quote:kortom de aapjes-kakkers, geen smaak, 0% risico, altijd hetzelfde en zo verschrikkelijk degelijk.
Op maandag 13 mei 2002 21:56 schreef Lortnoc het volgende:
Omdat het een merk is dat al jaren precies dezelfde kleren maakt en ontdaan is van ook maar enige vooruitstrevendheid.Bovendien associeer ik het ook heel erg met kakkers, ballen en wannabe kakkers & ballen. Die ook al decennia in dezelfde kleren rondlopen.
verder ook nog: dockers / VW Golf / saab / Volvo / Tommy Hilfiger
quote:bijna elk merk op z'n eigen manier en voor z'n eigen doelgroep maar RL verandert alleen af en toe de kleur en het model is al jaren hetzelfde evenals 90% van de kleuren
Op maandag 13 mei 2002 22:43 schreef Biglebowski het volgende:[..]
Wat is in jouw ogen dan wel een vooruitrevend modemerk en waarom ?
quote:Nee hoor... alleen Armani sport is een beetje kitserig, maar de gewone Georgio Armani is helemaal niet opzichtig
Op maandag 13 mei 2002 18:48 schreef Kreator het volgende:[..]
Armani is anders een van de meest opzichtige merken.
quote:donkerblauw, maar ik had dan ook niet verwacht dat jij het verschil zou zien.
Op maandag 13 mei 2002 22:20 schreef zodiaque het volgende:[..]
Nee JIJ was het zonnetje in huis met je zwarte blouse,
Ik draag zelf ook graag broeken van Armani jeans, dat zijn de enige broeken waar ik nu al 3 jaar mee doe, dat nog nooit gebeurt!
POLO SPORT
POLO GOLF
RALPH
RALPH LAUREN COLLECTION
RALPH LAUREN PURPLE LABEL
POLO JEANS COMPANY
RLX
LOVE IT
[Dit bericht is gewijzigd door Biglebowski op 14-05-2002 16:19]
Niet veel mensen willen er een paar honderd gulden voor een blouse uitgeven.. voor 1x honderd heb je ook al iets wat goed genoeg is.. daarboven wordt vooral duurder om status te krijgen...
Dit is wat ik er van vind:
Geef het er zelf ook niet voor uit, maar ik ken best mensen met zo'n blouse waar ik goed mee op kan schieten
net zoals Gant en Tommy waar ik ook kleertjes van heb.
quote:Je wilt toch niet zeggen dat jij naar kleren kijkt of iemand aardig is??
Op dinsdag 14 mei 2002 17:09 schreef McGry het volgende:
Dit is waarom ik denk dat er zoveel afkeer is:
Niet veel mensen willen er een paar honderd gulden voor een blouse uitgeven.. voor 1x honderd heb je ook al iets wat goed genoeg is.. daarboven wordt vooral duurder om status te krijgen...Dit is wat ik er van vind:
Geef het er zelf ook niet voor uit, maar ik ken best mensen met zo'n blouse waar ik goed mee op kan schieten
.Het klinkt namelijk wel zo: ik ken zelfs mensen met zo'n OVERHEMD (blouse is voor vrouwen) die ik aardig vindt?
Oeh, en ik ken mensen met baggybroeken die ik aardig vindt? Wat een bullshit zeg ...
quote:
Op dinsdag 14 mei 2002 18:27 schreef dethoom het volgende:
http://www.polo.com/men/items/items.asp?haid=1737 jah mooi hoor die kleren van Ralph Lauren...
quote:Vrij simpel...
Op maandag 13 mei 2002 18:18 schreef Uncle_Sam het volgende:
Overal waar ik kom hoor ik mensen praten over Ralph Lauren. Jammergenoeg wordt er altijd, afgezien van de mensen op de hockeyclub, zeer denigrerend over dit merk gepraat. Mijn vraag is nu, hoe komt dit toch? Zelf draag ik graag Ralph Lauren en alhoewel ik er vaak op een sarcastische manier mee spot (kakkerrr-associaties e.d.), vind ik echt helemaal niets verkeerd aan het merk.De prijs is respectabel -dit in tegenstelling tot een gemiddeld overhemd van Gant of Armani-, de overhemden zijn kwalitatief goed en ze zien er ook mooi uit. Waarom hebben 9 van de 10 mensen nu eigenlijk zo'n aversie voor het merk? Is het vanwege het feit dat ze het niet kunnen betalen, willen ze zich niet vertonen in nette kleding, denken ze mogelijk geassocieerd te kunnen worden met "een kakker" of worden ze beinvloed door hun leefomgeving en durven ze zich daardoor niet snel in zo'n overhemd te vertonen? Allemaal vragen waar ik een antwoord op wil.
Let wel, ik ben hier natuurlijk zeer generaliserend bezig. Niet iedereen heeft er een afkeer van, er zijn ook genoeg mensen die het merk wel weten te waarderen. Ook zijn er nog een aantal van dit soort merken (denk aan Hilfiger e.d.), maar deze laat ik even buiten beschouwing.
Reacties graag.
Ik ga ondertussen even verder met het strijken van m'n Ralph Lauren-overhemden,
Omdat sommigen Ralph meteen associeren met kak... en daarom hebben ze er een hekel aan. Bij mij ruled Ralph trouwens...
heb geprobeerd het beetje algemeen te houden.
quote:Nee, natuurlijk bedoel ik dat niet!
Op dinsdag 14 mei 2002 18:01 schreef blieblie het volgende:[..]
Je wilt toch niet zeggen dat jij naar kleren kijkt of iemand aardig is??
Het klinkt namelijk wel zo: ik ken zelfs mensen met zo'n OVERHEMD (blouse is voor vrouwen) die ik aardig vindt?
Oeh, en ik ken mensen met baggybroeken die ik aardig vindt? Wat een bullshit zeg
Ik bedoelde te zeggen dat hoewel ik er zelf niet voor kies en misschien zelfs wel een licht afkeer heb voor dat merk, dat ik er toch geen mensen op ga beoordelen! Dus afkeer voor het merk hoeft voor mij dus juist niet per definitie afkeer voor de mensen die het dragen te betekeken... Maar misschien heb ik het een beetje vreemd verwoord... sorry! Over dat blouse & overhemd: goh weer wat geleerd! Even voor de zekerheid: jij bedoeld ook zo'n ding met knoopjes in het midden die je netjes strijkt?
Zelf ben ik opgegroeid in Wassenaar, daar was RL zowat het school-uniform! Iedereen droeg het om er maar bij te kunnen horen (ik niet )
Op het moment dat ik dit schrijf, draag ik een overhemd van RL dat al 10.000 keer is gewassen en er nog steeds perfect uitziet. Maar ik schreef net al in een ander topic dat ik met de broeken van RL slechte ervaringen heb. (chino's slijten snel)
Gant heeft betere prijs-kwaliteit dus ik koop meestal dat.
Maar weet je wat pas echt goed is.. FACONNABLE. Maar psst, niet verder vertellen, anders loopt straks iedereen erin!! 
quote:Jah zo'n ding met knoopjes die mijn moeder strijkt
Op woensdag 15 mei 2002 16:08 schreef McGry het volgende:[..]
Nee, natuurlijk bedoel ik dat niet!
Over dat blouse & overhemd: goh weer wat geleerd! Even voor de zekerheid: jij bedoeld ook zo'n ding met knoopjes in het midden die je netjes strijkt?
(heb 1 keer poging tot gedaan en dat resulteerde in één verneukt overhemd
quote:Bij Faconnable staat het er niet groot genoeg op + niemand heeft er van gehoord
Op zaterdag 18 mei 2002 23:25 schreef ButcherBird het volgende:
Nou nou, wat een opwinding over een kledingmerkje...Zelf ben ik opgegroeid in Wassenaar, daar was RL zowat het school-uniform!
Op het moment dat ik dit schrijf, draag ik een overhemd van RL dat al 10.000 keer is gewassen en er nog steeds perfect uitziet. Maar ik schreef net al in een ander topic dat ik met de broeken van RL slechte ervaringen heb. (chino's slijten snel)
Gant heeft betere prijs-kwaliteit dus ik koop meestal dat.
Maar weet je wat pas echt goed is.. FACONNABLE. Maar psst, niet verder vertellen, anders loopt straks iedereen erin!!
.Dat is de reden waarom het "nog" niet hip is.
Trouwens wat wel een leuk verhaal is:
Iemand die tijd geleden bij me in de klas zat en altijd mee fietste naar school is echt zo'n merkgeil figuur .
Ik had ooit voor de gein om die jongen te bokken een RL-hemd gekocht, omdat hij die niet kreeg van zijn moeder.
Hij meteen WHOA!!! je hebt een RL aan!! 
.
Maar dus laatst stond ie te praten met een goeie vriend van mij, en op een gegeven moment zei dit gast tegen die vriend: "Ik heb een nieuwe trui aan, vind je em mooi?" Der stond NERGENS een merkje op met fontgrootte 300 dus die vriend van me had al zoiets van zow, heeftie het eindelijk geleerd? Dus het ging verder over die trui, zegt die gast: kijk aan dit rode draadje kan je zien dat het een echte Bosstrui is 
........
Aaargh vond ik toch wel beetje zielig
De kwaliteit is natuurlijk top, ik heb er verschillende overhemden met lange en korte mouw van en die gaan gewoon 'altijd' mee, ook de petjes zijn relaxed en niet zo kakkerig.
Toch heb ik liever Stone Island en Lacoste maar RL zal altijd blijven.
Beetje levenloos lijkt me dan.
Ik heb ook wel op vakantie een RL-polotje gekocht, omdat dat eigenlijk enige merk daar is in dat land dat me past
Alleen vind ik de logotje op zo'n rare plaats zitten, hoort het niet ergens rond de onderkant van de borstkast/tepelhoogte te zitten? Bij mij zit ie paar cm daarboven. Tussen sleutelbeen en tepellijn zullen we maar zeggen. Hoort dat zo, of moet ik toch wat minder trainen?
ik zie vaak hetzelfde volk erin lopen.... lang haar tot de nek, af en toe een hand erdoorheen strijken, bootschoentjes met vierkante veters. Een spijkerbroekje met opgestroopte pijpen, gaastra jas,3 polo's van ralph,lacoste,en tommy
quote:*LOL*
Op dinsdag 24 december 2002 22:49 schreef GuaPetona het volgende:
ik heb er een afkeer tegen net zoals tegen gaastraik zie vaak hetzelfde volk erin lopen.... lang haar tot de nek, af en toe een hand erdoorheen strijken, bootschoentjes met vierkante veters. Een spijkerbroekje met opgestroopte pijpen, gaastra jas,3 polo's van ralph,lacoste,en tommy
Goeie omschrijving
quote:* Erosjuhhh kijkt naar zichzelf...
Op dinsdag 24 december 2002 22:49 schreef GuaPetona het volgende:
ik heb er een afkeer tegen net zoals tegen gaastraik zie vaak hetzelfde volk erin lopen.... lang haar tot de nek, af en toe een hand erdoorheen strijken, bootschoentjes met vierkante veters. Een spijkerbroekje met opgestroopte pijpen, gaastra jas,3 polo's van ralph,lacoste,en tommy
lacoste polos... gaastra jas.. strijkt af en toe met hand door haar..
kut ben ik nu een kakker? 
quote:Komt broer net uit Parijs met Lacoste-trui
Op dinsdag 24 december 2002 22:49 schreef GuaPetona het volgende:
ik heb er een afkeer tegen net zoals tegen gaastraik zie vaak hetzelfde volk erin lopen.... lang haar tot de nek, af en toe een hand erdoorheen strijken, bootschoentjes met vierkante veters. Een spijkerbroekje met opgestroopte pijpen, gaastra jas,3 polo's van ralph,lacoste,en tommy
quote:Pff, waar maak je je druk over
Op dinsdag 24 december 2002 23:49 schreef Erosjuhhh het volgende:[..]
* Erosjuhhh kijkt naar zichzelf...
lacoste polos... gaastra jas.. strijkt af en toe met hand door haar..
kut ben ik nu een kakker?
Ik hoor veel mensen roepen: RL is betaalbaar, maar dat valt ook best mee als je kijkt naar andere merken.
Misschien, heel misschien, gaan die iets minder lang mee, maar ja dan heb je er ook minder voor betaald.
quote:Door het aantrekken van zo'n kledingstuk (en logo!) plaats je jezelf meteen in een hokje ("kakker").
Op maandag 13 mei 2002 18:18 schreef Uncle_Sam het volgende:
Overal waar ik kom hoor ik mensen praten over Ralph Lauren. Jammergenoeg wordt er altijd, afgezien van de mensen op de hockeyclub, zeer denigrerend over dit merk gepraat. Mijn vraag is nu, hoe komt dit toch? Zelf draag ik graag Ralph Lauren en alhoewel ik er vaak op een sarcastische manier mee spot (kakkerrr-associaties e.d.), vind ik echt helemaal niets verkeerd aan het merk.De prijs is respectabel -dit in tegenstelling tot een gemiddeld overhemd van Gant of Armani-, de overhemden zijn kwalitatief goed en ze zien er ook mooi uit. Waarom hebben 9 van de 10 mensen nu eigenlijk zo'n aversie voor het merk? Is het vanwege het feit dat ze het niet kunnen betalen, willen ze zich niet vertonen in nette kleding, denken ze mogelijk geassocieerd te kunnen worden met "een kakker" of worden ze beinvloed door hun leefomgeving en durven ze zich daardoor niet snel in zo'n overhemd te vertonen? Allemaal vragen waar ik een antwoord op wil.
Let wel, ik ben hier natuurlijk zeer generaliserend bezig. Niet iedereen heeft er een afkeer van, er zijn ook genoeg mensen die het merk wel weten te waarderen. Ook zijn er nog een aantal van dit soort merken (denk aan Hilfiger e.d.), maar deze laat ik even buiten beschouwing.
Reacties graag.
Ik ga ondertussen even verder met het strijken van m'n Ralph Lauren-overhemden,
Als vrijgezelle man zijnde wil je je neukdoelgroep zo breed mogelijk opzetten, dus daar pas generieke kleding bij (dus neutrale 'man-van-de-wereld-kleidng' zonder ontsierende logoos (als 'man van de wereld' wil je niet tot een bepaald hokje gerekend worden).
Bovenstaande gaat evenzeer op voor andere opzichtige logo-merken (u kent ze wel)
Daarom aan mijn lijf geen logos (peutert ze er altijd af)
quote:[schizofrenic-mode]
Op maandag 13 mei 2002 18:18 schreef Uncle_Sam het volgende:
Overal waar ik kom hoor ik mensen praten over Ralph Lauren. Jammergenoeg wordt er altijd, afgezien van de mensen op de hockeyclub, zeer denigrerend over dit merk gepraat. Mijn vraag is nu, hoe komt dit toch? Zelf draag ik graag Ralph Lauren en alhoewel ik er vaak op een sarcastische manier mee spot (kakkerrr-associaties e.d.), vind ik echt helemaal niets verkeerd aan het merk.De prijs is respectabel -dit in tegenstelling tot een gemiddeld overhemd van Gant of Armani-, de overhemden zijn kwalitatief goed en ze zien er ook mooi uit. Waarom hebben 9 van de 10 mensen nu eigenlijk zo'n aversie voor het merk? Is het vanwege het feit dat ze het niet kunnen betalen, willen ze zich niet vertonen in nette kleding, denken ze mogelijk geassocieerd te kunnen worden met "een kakker" of worden ze beinvloed door hun leefomgeving en durven ze zich daardoor niet snel in zo'n overhemd te vertonen? Allemaal vragen waar ik een antwoord op wil.
Let wel, ik ben hier natuurlijk zeer generaliserend bezig. Niet iedereen heeft er een afkeer van, er zijn ook genoeg mensen die het merk wel weten te waarderen. Ook zijn er nog een aantal van dit soort merken (denk aan Hilfiger e.d.), maar deze laat ik even buiten beschouwing.
Reacties graag.
Ik ga ondertussen even verder met het strijken van m'n Ralph Lauren-overhemden,
, eikel, waar was jij toentertijd mee bezig?!
En dan niet alleen een polo maar zelfs tot Burka aan toe heb ik af en toe het idee...
quote:Zeeer eenvoudig: te duur voor het geleverde. Je betaalt je blauw alleen maar omdat er zo'n merkje is opgestikt. Geldt ook voor Gant, TH etc.
Op maandag 13 mei 2002 18:18 schreef Uncle_Sam het volgende:
Reacties graag.Ik ga ondertussen even verder met het strijken van m'n Ralph Lauren-overhemden,
Voor net iets meer heb je maathemden, dus de keuze is eenvoudig..
Dus daarvoor zou je het niet hoeven doen. En nog iets: wat kan jou het nou boeien wat andere mensen vinden van jouw overhemd. Als jij je er lekker in voelt.. Het zal echt aan mijn kont oxideren wat anderen er van vinden. Als je zo denkt, kan je op den duur helemaal niets meer aan. Er is altijd wel iemand die het niet mooi vind.
Nou vraag ik mij eigenlijk af: Wat is de oorzaak van de afkeer van bepaalde mensen tegen mensen die het fijn vinden veel geld uit te geven voor kleding? Wat is de oorzaak van de afkeer tegen 'kakkers'? En waarom ben je dan tegelijk een 'wannabe kakker' of 'nep-kakker' als je RL draagt?
Ik denk persoonlijk dat het gewoon afgunst is. Het lijkt me niet meer dan normaal dat je mensen respecteerd in hun kledingkeuze, want de gemiddelde punker interesseert het volgens mij echt geen reet dat iemand in z'n RL outfit loopt, en vise versa.
PS. Ik ben zelf geen RL drager En dat is niet omdat ik het niet mooi vind, een afkeer tegen heb, of geen geld voor heb.
quote:zelfde verhaal
Op dinsdag 14 mei 2002 18:45 schreef kreischer2000 het volgende:
ik draag zelf ook vaak Rl en TH, gewoon omdat hun kleding er goed uitziet en nog aardig betaalbaar is, tja ik word ook weleens kakker genoemd maaar ja lekker boeiend, trek me daar toch niks van aan, ik draag toch echt wat ik leuk en mooi vind
I dont give a fuck wat die andere mensen denken. Ik vind het mooie shit en ik draag wat ik mooi vind. Als ze daar problemen mee hebben so what. Genoeg mensen die het wel mooi vinden
draag het zelf ook, maar veel mensen die erover zeiken doen dat vaak omdat ze het niet kunnen betalen, die halen liever 5 shirtjes van 25/30 euro dan 1 polo/overhemd tussen de 100 en 180 euro
maar gaat veel langer mee, betere stof etc
stuk beter dan die gebleekte zooi :S
Alleen waar ik woon (Limburg), daar hebben ze alleen een mannenzaak met RL, voor de vrouw moet ik al weer een andere grote stad gaan opzoeken.
quote:Gant is niet zoveel goedkoper dan RL.
Op vrijdag 12 september 2003 07:51 schreef th0r het volgende:
gant is goedkoper dan RLdraag het zelf ook, maar veel mensen die erover zeiken doen dat vaak omdat ze het niet kunnen betalen, die halen liever 5 shirtjes van 25/30 euro dan 1 polo/overhemd tussen de 100 en 180 euro
maar gaat veel langer mee, betere stof etc
stuk beter dan die gebleekte zooi :S
Ik heb zelf erg veel van RL, meestal classic en polo sport.
In mijn kast hangt ook redelijk wat Stone Island, ook zo'n merk waarvan je niet weet wat je er mee aan moet. Ik weet niet of het echt een associatie heeft in Nederland, in Engeland is het ook een hooligans merk, waarmee ik dus weer duidelijk niet geassocieerd wil worden.
soms is t echt niet normaal...
en t ligt er ook aan hoe je zo'n shirt draagt...
maargoed,
ieder zijn smaak...
mij zie je er niet in lopen...
doe mij maar H&M is goed genoeg
quote:die ken ik ja
Op maandag 13 mei 2002 18:23 schreef Kreator het volgende:
..ik draag het ook. Niet omdat het duur is, of rijk staat, maar omdat het lang meegaat, goede kwali is en bijdetijd...* Kreator was ooit in een warenhuis zo groot als de bijenkorf in NYC waar ze een hele verdieping per merk hadden, voor een kwart vd prijs die we hier betalen...Ik hou niet zo van winkelen, maar toen geilde ik erop...
quote:Je snapt eindelijk wat van mode?
Op donderdag 11 september 2003 21:00 schreef Uncle_Sam het volgende:
[schizofrenic-mode]
.
|
|
