NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: Nu.nlquote:AMSTERDAM - In hoeverre zijn netwerksites verantwoordelijk voor het materiaal dat leden uploaden? Dat moet duidelijk worden uit onderzoek gestart door Europese privacywaakhonden.
Er wordt onderzoek gedaan naar het plaatsen van foto's, video's en andere persoonlijke informatie van mensen op websites zoals Facebook, zonder dat daar toestemming voor is gegeven.
Het onderzoek vormt het toneel voor een nieuwe strijd tussen Amerikaanse webgiganten en de Europese autoriteiten, een maand nadat een Italiaans gerechtshof drie directeuren van Google verantwoordelijk hield voor een video die door een gebruiker was geüpload.
De onderzoeken kunnen de manier waarop Facebook, YouTube en andere sites werken drastisch veranderen als de verantwoordelijkheid voor de privacy van gebruikers bij het bedrijf komt te liggen en niet bij de gebruiker zelf.
Facebook moet aan de Duitsers en Zwitsers een verklaring geven voor de praktijk dat het gebruikers toegestaan is e-mailadressen, foto's en andere persoonlijke informatie van anderen te uploaden, zonder dat deze mensen lid zijn van de site.
Om aan de strenge Zwitserse privacywetgeving te voldoen, kan Facebook verplicht worden om contact op te nemen met mensen van wie de informatie online is gezet en om deze personen te vragen of ze hiermee instemmen.
Ook zoekmachinegigant Google ligt onder vuur. De EU droeg Google vorige maand op de bevolking te waarschuwen voordat het met camera's de straat opgaat om foto's te maken voor Google Street View.
Peter Fleischer, Google's verantwoordelijke voor de privacy, zei dat hij 'nog steeds tolt' van de beslissing van het Italiaanse hof om hem en twee andere medewerkers van Google te veroordelen tot zes maanden voorwaardelijke celstraf, wegens het schenden van het privacyrecht van een autistisch jongetje.
Zijn privacy werd geschonden doordat een video van de jongen, waarop te zien is hoe hij werd gepest, volgens de Italianen niet snel genoeg van het internet werd gehaald.
Enorme hoeveelheid
Volgens Fleischer is het beoordelen van al het materiaal dat door gebruikers wordt geplaatst een kostbare zaak, omdat het gaat om een enorme hoeveelheid data. Bovendien zou dit in de buurt komen van censuur, omdat bedrijven gedwongen worden een grens te trekken tussen legale vrijheid van meningsuiting en schending van de privacy.
De Duitse en Zwitserse onderzoeken zijn nog slechts verkennend en zullen dan ook geen directe gevolgen hebben. Het probleem zal echter wel worden besproken door privacywaakhonden van alle 27 landen die lid zijn van de Europese Unie.
http://www.nu.nl/internet(...)et-netwerksites.html
Interessante ontwikkeling, die een hoop mensen tegen zichzelf kan beschermen en tegen misbruik van anderen. Nu zijn dergelijke sites compleet ongeinteresseerd of hun content gevaarlijk voor de gebruiker is of niet.
Straks hebben ze die luxe niet meer.
Goede ontwikkeling.
ligt er een beetje aan. Ik moet zeggen dat ik de uitspraak van het Italiaanse hof ook niet kon waarderen, eigenlijk. Dat gaat me echt een brug te ver.
Maar waarom zitten bitchen over de privacy bij netwerksites? Waarom gaat het niet over de privacy bij de OV-chipkaart? Electronisch Patiëntendossier? De ideeën rond de kilometerheffing? Gegevens die zomaar naar de Amerikanen gestuurd worden? Vingerafdrukken die verplicht moeten worden afgegeven voor een paspoort, maar die gelijk doorgesluisd worden naar Justitie, overal telefoontaps, internetverkeer dat volop wordt bijgehouden, de in ontwerp zijnde wetgeving mbt downloaden, wat een gigantische inbreuk op de privacy gaat betekenen, maar wat wel allemaal achter gesloten deuren wordt bekokstoofd...
Ik vind de schendingen van privacy door de staat een stuk kwalijker dan de schending van privacy door iemand op een netwerksite.
Maar waarom zitten bitchen over de privacy bij netwerksites? Waarom gaat het niet over de privacy bij de OV-chipkaart? Electronisch Patiëntendossier? De ideeën rond de kilometerheffing? Gegevens die zomaar naar de Amerikanen gestuurd worden? Vingerafdrukken die verplicht moeten worden afgegeven voor een paspoort, maar die gelijk doorgesluisd worden naar Justitie, overal telefoontaps, internetverkeer dat volop wordt bijgehouden, de in ontwerp zijnde wetgeving mbt downloaden, wat een gigantische inbreuk op de privacy gaat betekenen, maar wat wel allemaal achter gesloten deuren wordt bekokstoofd...
Ik vind de schendingen van privacy door de staat een stuk kwalijker dan de schending van privacy door iemand op een netwerksite.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Precies ja. Die paar foto's en gegevens die verdwaald rondzwerven op een netwerksite baren mij veel minder zorgen dan de structurele screening en koppeling van databases waarmee de overheid ons voortdurend controleert.quote:Op donderdag 25 maart 2010 12:18 schreef Jordy-B het volgende:
ligt er een beetje aan. Ik moet zeggen dat ik de uitspraak van het Italiaanse hof ook niet kon waarderen, eigenlijk. Dat gaat me echt een brug te ver.
Maar waarom zitten bitchen over de privacy bij netwerksites? Waarom gaat het niet over de privacy bij de OV-chipkaart? Electronisch Patiëntendossier? De ideeën rond de kilometerheffing? Gegevens die zomaar naar de Amerikanen gestuurd worden? Vingerafdrukken die verplicht moeten worden afgegeven voor een paspoort, maar die gelijk doorgesluisd worden naar Justitie, overal telefoontaps, internetverkeer dat volop wordt bijgehouden, de in ontwerp zijnde wetgeving mbt downloaden, wat een gigantische inbreuk op de privacy gaat betekenen, maar wat wel allemaal achter gesloten deuren wordt bekokstoofd...
Ik vind de schendingen van privacy door de staat een stuk kwalijker dan de schending van privacy door iemand op een netwerksite.
Totaal verkeerde prioriteit.
Goede ontwikkeling?quote:Op donderdag 25 maart 2010 11:59 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Bron: Nu.nl
http://www.nu.nl/internet(...)et-netwerksites.html
Interessante ontwikkeling, die een hoop mensen tegen zichzelf kan beschermen en tegen misbruik van anderen. Nu zijn dergelijke sites compleet ongeinteresseerd of hun content gevaarlijk voor de gebruiker is of niet.
Straks hebben ze die luxe niet meer.
Goede ontwikkeling.
Denk dat oa Danny het niet met je eens zal zijn.
Aangezien dit ook zeer grote implicaties voor Fok! kan en zal hebben.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Maar ik ben Danny niet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:02 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Goede ontwikkeling?
Denk dat oa Danny het niet met je eens zal zijn.
Aangezien dit ook zeer grote implicaties voor Fok! kan en zal hebben.
En wat betreft die prioriteiten Jordy, ik zou ook graag een einde hebben aan de honger in Afrika, maar omdat ik dat wil, betekent het nog niet dat ik opbouwende steun na de watersnoodramp in Limburg onzin vond.
Natuurlijk is er altijd wel wat ergers aan te pakken.
Wentel het dus maar af op andere partijen ipv zelf verantwoordelijk te zijn voor je eigen stupiede acties.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:58 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Maar ik ben Danny niet.
En wat betreft die prioriteiten Jordy, ik zou ook graag een einde hebben aan de honger in Afrika, maar omdat ik dat wil, betekent het nog niet dat ik opbouwende steun na de watersnoodramp in Limburg onzin vond.
Natuurlijk is er altijd wel wat ergers aan te pakken.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat is een beetje simpel gesteld, er is namelijk ook een probleem bij dingen die buiten jouw schuld om op internet geplaatst worden zoals het artikel al zegt, op bijvoorbeeld Facebook.quote:Op donderdag 25 maart 2010 14:03 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wentel het dus maar af op andere partijen ipv zelf verantwoordelijk te zijn voor je eigen stupiede acties.
Nu komt een slachtoffer van zo iemand tussen wal en schip, omdat de dader niet gepakt kan worden vanwege het feit dat IP-adressen niet vrijgegeven mogen worden, ook uit privacy overwegingen. Dus aangezien de persoon beschermd wordt, moet de verantwoordelijkheid naar het netwerk toe.
Sorry maar ik vind het ergens de verantwoordelijkheid van de gebruiker ook, als het duidelijk is in de policy en men handhaaft de geldende policy, prima. (FOK is daar een rolmodel voorbeeld in, vind ik, Hulde!).quote:Op donderdag 25 maart 2010 14:08 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Dat is een beetje simpel gesteld, er is namelijk ook een probleem bij dingen die buiten jouw schuld om op internet geplaatst worden zoals het artikel al zegt, op bijvoorbeeld Facebook.
Nu komt een slachtoffer van zo iemand tussen wal en schip, omdat de dader niet gepakt kan worden vanwege het feit dat IP-adressen niet vrijgegeven mogen worden, ook uit privacy overwegingen. Dus aangezien de persoon beschermd wordt, moet de verantwoordelijkheid naar het netwerk toe.
Zoniet is er toch spraken van wanprestatie of wanbeleid? en als daar schade uit ontstaat.
Zoals de foto's van sander V die direct via geen stijl wereldwijd bekend zijn geworden, zonder censuur van een verdachte (zwart balkje). Ik vind dat wanbeleid van geenstijl, de privacy van een verdachte moet ook worden gerespecteerd. Op FOK werd in het betreffende topic uiterst correct gehandhaafd door de modjes.
Daar mag geenstijl ook best voor bestraft worden, zoals Sander V. voor zijn daden.
oog om oog.... ect.....
Verdient Danny er wat mee? Nee dat niet. Maar doet hij het niet kan het flink geld kosten, dat is toch Rechtvaardigheid
Je moet wel ontzettend goed zijn, wil je zoveel fouten kunnen maken :-S
|
|
