Peilingen plots subjectief?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 13:40 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Lees dat zelf nog maar eens door, met je
[..]

Het is het grootste probleem binnen voor de rest prima gedefinieerde wiskunde.

Nu doe je alsof er zoiets als wiskundige zekerheid bestaat als je het hebt over de maatschappij. Zolang je bij de peilingen rekening houdt met de marges is er niks aan de hand. Zie het als een indicatie of een trend.

Wat is dan je probleem?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

Zolang je bij de peilingen rekening houdt met de marges is er niks aan de hand.

Jawel. Vooringenomenheid bij de vraagstelling. En probeer daar maar eens aan te ontkomen!

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jawel. Vooringenomenheid bij de vraagstelling. En probeer daar maar eens aan te ontkomen!

Het voorbeeld dat je geeft heeft niet zozeer met vraagstelling te maken. Wat jij aanhaalt is een journalistieke ziekte. In de zucht naar sensatie wordt met grote regelmaat gequote uit onderzoek zonder daarbij goed de context te schetsen. Dan gaat er informatie verloren waardoor er verkeerde conclusies getrokken worden.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:12 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

Het voorbeeld dat je geeft heeft niet zozeer met vraagstelling te maken. Wat jij aanhaalt is een journalistieke ziekte. In de zucht naar sensatie wordt met grote regelmaat gequote uit onderzoek zonder daarbij goed de context te schetsen. Dan gaat er informatie verloren waardoor er verkeerde conclusies getrokken worden.

Dat verergert de zaak enorm, dat ben ik met je eens. Maar vraagstelling is een enorme valkuil bij onderzoeken. Dat is gewoon een feit.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat verergert de zaak enorm, dat ben ik met je eens. Maar vraagstelling is een enorme valkuil bij onderzoeken. Dat is gewoon een feit.

Enig vakmanschap is wel vereist ja.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Enig vakmanschap is wel vereist ja.

Precies. Er zijn veel bureaus die onderzoek doen en daarbij enquêtes afnemen, maar het niveau van de vragenlijsten is in veel gevallen echt ondermaats.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Nu doe je alsof er zoiets als wiskundige zekerheid bestaat als je het hebt over de maatschappij.

Nee, dat zei jij. Ik legde de vinger waar het spul mathematisch fout loopt, waarop jij zegt dat het juist wiskundig goed kan worden getrokken. Niet dus.

quote:

Zolang je bij de peilingen rekening houdt met de marges is er niks aan de hand. Zie het als een indicatie of een trend.

Wat is dan je probleem?

Het probleem, niet zozeer mijn probleem, is dat die marges niet strak wiskundig gedefinieerd zijn, dankzij menselijke aannames die hier moeten worden gemaakt. Waar veel van die aannames ook nog bedrijfsgeheim zijn van de verschillende pollers.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:45 schreef Dlocks het volgende:
De Hond: 13 zetels naast
Interview/NSS: 16 zetels naast
TNS-Nipo: 18 zetels naast

Maar op individuele basis per partij was TNS NIPO een stuk nauwkeuriger. De grootste misser bij hen was de SP. Maar o.a. bij de Pvda en de PVV zat TNS een stuk dichter bij de werkelijke uitslag dan alle andere polls.

Met een meer-partijen stelsel is het ook heel eenvoudig de polls te manipuleren door te geloven in sprookjes zoals de bovenstaande getallen. Het lijkt een stuk minder nauwkeurig, maar als je individueel kijkt lijkt TNS-NIPO toch een stuk nauwkeuriger.

Verder klopt wat de TS zei ook enorm: De aanhangers van de partij die zakt in de polls..... zijn de eersten die beginnen met klagen over de objectiviteit ervan.

Het KAN natuurlijk nooit zo zijn dat het aantal aanhangers van de PVV bijvoorbeeld ook echt afneemt..... dat is de schuld van de polls, en in het echt natuurlijk niet zo.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 22:46 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Nee, dat zei jij. Ik legde de vinger waar het spul mathematisch fout loopt, waarop jij zegt dat het juist wiskundig goed kan worden getrokken. Niet dus.
[..]

Het probleem, niet zozeer mijn probleem, is dat die marges niet strak wiskundig gedefinieerd zijn, dankzij menselijke aannames die hier moeten worden gemaakt. Waar veel van die aannames ook nog bedrijfsgeheim zijn van de verschillende pollers.

Nou nou, niet zo boos doen.

Ik geef toe dat ik niet volkomen juist zat.