Overigens vraag ik me af of ze bij Barend en v Drop soms stiekum hebben gekeken naar de sekologische pagina van Mirrorman (dat was namelijk het 1e wat in mij opkwam toen men die wierook voor Seki op tafel schoof)
Verder (sorry Moor, corrigeer me als ik het verkeerd heb gehoord) zei Seki iets over de andere passagiers,dat zij zichzelf al overal lintjes zagen doorknippen, en daarbij moest ik denken aan Seki's eigen site, met de vermelding dat Seki te boeken is om b.v. lintjes door te knippen.
Een beetje vreemd vond ik het dat Seki zijn achternaam noemde...maar ook dat kan weer komen door de zenuwen die duidelijk door z'n str*t gierden.
De dingen waarop ik een beetje hoopte (de teruggave van de 6000+7500, als ie maar weg ging) dat miste ik een beetje, want ik denk dat de smerige actie van sbs dan toch voor de kijkers vanavond die dit allemaal nog niet wisten/weten in een heel ander daglicht komt te staan.
Wij( de internetters!) weten dit allemaal wel , maar de "doorsnee" buskijker is van alle acties en achtergrond informatie niet op de hoogte.(en nu nog steeds niet)
Mijn conclusie:
DOM, DOM, DOM.
De heren Barendt, Van Dorp en vooral Mulder interesseren zich geen ene mallemoer voor de persoon, die ze uitnodigen, tenzij de verwachting bestaat, dat het een "langdurige" relatie betreft. Voorbeeld: Ze mogen misschien Van Gaal aanpakken, maar dat is allemaal schijn en reeds gerepeteerd, omdat ze morgen misschien weer dezelde heer nodig hebben, als hij met Barça (FC Holland) Europees kampioen dreigt te worden.
In geval van Séki krijg ik weer het idee, dat Jan met de Pet het slachtoffer wordt van de media-intellectua. De heren achter de tafel zijn vergenoegzame en dus zeer bekrompen presentatoren, die pretenderen, dat zij een omwenteling in de journalistiek vormen. De heer Jan Mulder is in dit opzicht de meest grote volks-nul, omdat hij, zich presenterend als het revolutionaire idool, een programma als B&D nodig heeft om zich te manifesteren. Ik heb een pest aan dit soort "linkse rakkers".
Net als bij SBS krijgt de gewone, "goed voor één uitzending", man nooit de gelegenheid om zich werkelijk uit te drukken. Je bent programmavulling en "that's it".
quote:
op 04-22-2000 om 01:16 AM schreef Quenda® het volgende:
[Quenda vond Seki erg nerveus en onzeker overkomen]Overigens vraag ik me af of ze bij Barend en v Drop soms stiekum hebben gekeken naar de sekologische pagina van Mirrorman (dat was namelijk het 1e wat in mij opkwam toen men die wierook voor Seki op tafel schoof)
Verder (sorry Moor, corrigeer me als ik het verkeerd heb gehoord) zei Seki iets over de andere passagiers,dat zij zichzelf al overal lintjes zagen doorknippen, en daarbij moest ik denken aan Seki's eigen site, met de vermelding dat Seki te boeken is om b.v. lintjes door te knippen.
Een beetje vreemd vond ik het dat Seki zijn achternaam noemde...maar ook dat kan weer komen door de zenuwen die duidelijk door z'n str*t gierden.
De dingen waarop ik een beetje hoopte (de teruggave van de 6000+7500, als ie maar weg ging) dat miste ik een beetje, want ik denk dat de smerige actie van sbs dan toch voor de kijkers vanavond die dit allemaal nog niet wisten/weten in een heel ander daglicht komt te staan.
Wij( de internetters!) weten dit allemaal wel , maar de "doorsnee" buskijker is van alle acties en achtergrond informatie niet op de hoogte.(en nu nog steeds niet)
Mee eens, Quenda, en ook niet iedereen die zich een mening over Seki heeft gevormd, zal vanavond naar Barend & van Dorp gekeken hebben. Dus onvolledig was het zeker.
Voor zover ik begrepen heb, heeft Seki die beloofde 7500 gld. nog steeds niet gehad, en was deze uitzending zijn eerste optreden op TV. Met een proces in voorbereiding en die camera's opnieuw in je gezicht, kan ik me die gierende zenuwen van Seki ook wel weer voorstellen,
en vond dan - alles bij elkaar genomen - net als Guillotine hierboven - dat hij nog aardig heeft voorkomen, 'zijn mond voorbij te praten ten eigen nadele'. Zijn achternaam noemde hij in het verband, dat hij ten onrechte voor een zekere "Samir" was uitgemaakt door "Privé",
en ook daar kan ik mij zijn nadrukkelijkheid dan weer voorstellen om dit recht te zetten en óók zijn achternaam te willen zuiveren.
[Dit bericht is gewijzigd door Moor (Datum 22 April 2000).]
Ik ben het eens met Hunter. Ook ik miste de vraag hoe het feit dat Seki gedwongen zou zijn op te stappen valt te rijmen met het feit dat hij zelf is opgestapt. Waarom is hij niet blijven zitten in de bus om pas te vertrekken nadat hij daadwerkelijk een rode kaart had gehad ? Barend en van Dorp hebben zich inderdaad slecht op het interview voorbereid.
M.b.t. de opmerkingen van Cynix dat Seki verstandig, rustig en bedachtzaam overkwam en niet uithaalde : Seki gaf zelf aan dat hij moeite deed zich in te houden. Zowel wat betreft de inhoud, hij wou niets zeggen dat in een rechtszaak tegen hem gebruikt zou kunnen worden, als qua presentatie, hij wilde niet 'uithalen'. M.a.w. hij was aan het toneelspelen, hij was niet zichzelf, iets dat hij in de bus anderen kwalijk nam.
quote:
op 04-22-2000 om 01:56 AM schreef Bus watcher het volgende:
<snip>
M.b.t. de opmerkingen van Cynix dat Seki verstandig, rustig en bedachtzaam overkwam en niet uithaalde : Seki gaf zelf aan dat hij moeite deed zich in te houden. Zowel wat betreft de inhoud, hij wou niets zeggen dat in een rechtszaak tegen hem gebruikt zou kunnen worden, als qua presentatie, hij wilde niet 'uithalen'. M.a.w. hij was aan het toneelspelen, hij was niet zichzelf, iets dat hij in de bus anderen kwalijk nam.
Buswatcher,
lees ook eens hier: http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum12/HTML/000924.html
voordat je algemeen menselijke 'defensieve reactie' verwart met 'onoprechtheid'.
En verplaats je voor de aardigheid ook eens in degeen waarover je meent te kunnen oordelen.
quote:
op 04-22-2000 om 01:16 AM schreef Quenda® het volgende:
* Guillotine vond Seki erg nerveus en onzeker overkomen.
Overigens vraag ik me af of ze bij Barend en v Drop soms stiekum hebben gekeken naar de sekologische pagina van Mirrorman (dat was namelijk het 1e wat in mij opkwam toen men die wierook voor Seki op tafel schoof)Verder (sorry Moor, corrigeer me als ik het verkeerd heb gehoord) zei Seki iets over de andere passagiers,dat zij zichzelf al overal lintjes zagen doorknippen, en daarbij moest ik denken aan Seki's eigen site, met de vermelding dat Seki te boeken is om b.v. lintjes door te knippen.
Een beetje vreemd vond ik het dat Seki zijn achternaam noemde...maar ook dat kan weer komen door de zenuwen die duidelijk door z'n str*t gierden.
De dingen waarop ik een beetje hoopte (de teruggave van de 6000+7500, als ie maar weg ging) dat miste ik een beetje, want ik denk dat de smerige actie van sbs dan toch voor de kijkers vanavond die dit allemaal nog niet wisten/weten in een heel ander daglicht komt te staan.
Wij( de internetters!) weten dit allemaal wel , maar de "doorsnee" buskijker is van alle acties en achtergrond informatie niet op de hoogte.(en nu nog steeds niet)
Seki kwam zeker nerveus over, terwijl je zou denken dat hij toch onderhand wel gewend zou moeten zijn aaan camera's. Ik denk dat deze uitzending beter laat zien hoe Seki in elkaar zit dan al die weken in de bus. Overigens heb ik hem zelf meegemaakt zonder die nerveuse spanning en ik kan je zeggen dat hij heel rustig was en hij op een normale manier sprak (heel anders dan we hem in de bus hebben gezien).
Wat ik nu weer jammer vind is dat ik jouw elke keer moet betrappen op uitspraken, terwijl je niet of nauwelijks informatie hebt ingewonnen. Inderdaad Seki was van plan om bij een artiestenmanagement te gaan en dat het wellicht mogelijk was dat hij winkels zou openen en dergelijken. En nu komt ie dan nog maar een keer: Seki wilde geld genereren, omdat advocaten geld kosten en er is iemand die dat zal moeten betalen.
Ik ben het met je eens dat ze de wijze waarop SBS^ heeft gehandeld (heel erg fout dus) beter hadden kunnen belichten. Ik vraag me wel af of het zou helpen, want ik denk dat het beeld dat door SBS6 van Seki geschetst is, nooit meer goed te maken is.
Barend en van Dorp waren zoals gewoonlijk weer slecht voorbereid, want ik miste ook de vraag waarom hij tot twee maal toe in De Bus had gezegd dat hij een andere Seki wilde laten zien. Na zijn gele kaart bood hij zelfs zijn excuus aan, aan de groep. Bij het vetrek vertelde hij dat het zijn spelletje niet was o.i.d/ Hij loog dus over de ware reden, dat hadden BvD ook moeten vragen, maar ja ze volgen het programma niet en weten dat dus niet.
Seki gaat in de Aktueel geweldig tekeer tegen de andere bussagiers , maar houdt zich op tv in.
Dan begin ik te twijfelen. Wil de echte Seki opstaan ??
Als je zo weinig wil melden wat doe je dan bij BvD ???
Ik hou er een onbevredigd gevoel (figuurlijk gezien) aan over, aan deze uitzending.
quote:
op 04-22-2000 om 01:56 AM schreef Bus watcher het volgende:KNIP
M.b.t. de opmerkingen van Cynix dat Seki verstandig, rustig en bedachtzaam overkwam en niet uithaalde : Seki gaf zelf aan dat hij moeite deed zich in te houden. Zowel wat betreft de inhoud, hij wou niets zeggen dat in een rechtszaak tegen hem gebruikt zou kunnen worden, als qua presentatie, hij wilde niet 'uithalen'. M.a.w. hij was aan het toneelspelen, hij was niet zichzelf, iets dat hij in de bus anderen kwalijk nam.
Er is wel een verschil tussen "bepaalde uitlatingen voor je houden" en "toneelspelen"
je zegt ook nog "hij was niet zichzelf", dat was hij dus zeker wel, met uitzondering van die nerveusiteit.
Het mag voor mij al duidelijk zijn dat jouw (voor)oordeel al lang van tevoren was bepaald en voor mij illustreer je direct datgene wat SBS6 in je hoofd geklonken heeft.
Je bent het toonbeeld van een sensatiezoeker
quote:
op 04-22-2000 om 02:23 AM schreef R@b het volgende:
Je kunt praten wat je wilt Moor maar dit was niet de Seki uit De Bus. Daar was hij opstandig nam absoluut GEEN blad voor de mond en hier hield hij zich duidelijk in.
Zie hierboven de post van Guillotine, R@b, die heeft uit de eerste hand een beeld van Seki, naar ik begrijp. Ik stel ook helemaal niet dat Seki vanavond 'zichzelf' was, integendeel, alleen ik noem het niet leugenachtig zoals Buswatcher suggereert.
quote:
Barend en van Dorp waren zoals gewoonlijk weer slecht voorbereid, want ik miste ook de vraag waarom hij tot twee maal toe in De Bus had gezegd dat hij een andere Seki wilde laten zien. Na zijn gele kaart bood hij zelfs zijn excuus aan, aan de groep. Bij het vetrek vertelde hij dat het zijn spelletje niet was o.i.d/ Hij loog dus over de ware reden,
Meerdere malen is op dit Forum (ook door mij) al toegelicht, dat aan iemand in Seki's overrompelde positie van dat moment, door iedere enigszins 'psychologisch'/manipulatief/indoctrinerend optredende Produktie-medewerker van Diane Budding, met het grootste gemak een aantal uitspraken 'in de mond kunnen worden gelegd'. Om dit dan maar meteen als een 'leugen' van Seki af te schilderen, vind ik een stuitend gebrek aan mensenkennis van de oordelenden.
Maar ja, we geloven wel allemaal dagelijks wat we lezen, want het staat toch in onze favoriete objektieve krant ? Dus waar verwonder ik me over ?
quote:
.. dat hadden BvD ook moeten vragen, maar ja ze volgen het programma niet en weten dat dus niet.Seki gaat in de Aktueel geweldig tekeer tegen de andere bussagiers , maar houdt zich op tv in.
Dan begin ik te twijfelen. Wil de echte Seki opstaan ??
Oh.... dus wat de "Aktueel" schrijft is allemaal letterlijk door Seki zo gezegd ? Nou...dat verandert de zaak natuurlijk...sorry, dat was ik ff vergeten, hoor.... 
quote:
Als je zo weinig wil melden wat doe je dan bij BvD ???Ik hou er een onbevredigd gevoel (figuurlijk gezien) aan over, aan deze uitzending.
Wie is er nou fout vlgs. jou: Seki of B&vD ?
Of gooi je het een beetje door mekaar heen, zodat er vanzelf een argument voor je 'onbevredigd gevoel' ontstaat ?
Probeer dan dit eens: alles wat je op TV te zien krijgt, is halve of verdraaide waarheid, omdat óók RTL4 een commerciële zender is.
Misschien kan je dan de 'mensen' van de 'dollars' beter onderscheiden, en wat minder snel inhakken op de slachtoffers van die dollar-zucht.
quote:
op 04-22-2000 om 02:23 AM schreef R@b het volgende:
Je kunt praten wat je wilt Moor maar dit was niet de Seki uit De Bus. Daar was hij opstandig nam absoluut GEEN blad voor de mond en hier hield hij zich duidelijk in.Barend en van Dorp waren zoals gewoonlijk weer slecht voorbereid, want ik miste ook de vraag waarom hij tot twee maal toe in De Bus had gezegd dat hij een andere Seki wilde laten zien. Na zijn gele kaart bood hij zelfs zijn excuus aan, aan de groep. Bij het vetrek vertelde hij dat het zijn spelletje niet was o.i.d/ Hij loog dus over de ware reden, dat hadden BvD ook moeten vragen, maar ja ze volgen het programma niet en weten dat dus niet.
Seki gaat in de Aktueel geweldig tekeer tegen de andere bussagiers , maar houdt zich op tv in.
Dan begin ik te twijfelen. Wil de echte Seki opstaan ??
Als je zo weinig wil melden wat doe je dan bij BvD ???
Ik hou er een onbevredigd gevoel (figuurlijk gezien) aan over, aan deze uitzending.
tjeetje wat ben jij gehersenspoeld zeg. Dit was inderdaad niet Seki uit de bus. Je hebt nu een Seki kunnen zien zoals hij in het dagelijkse leven ook is. Dat geweldige tekeergaan in de aktueel over de andere passagiers was dus een bijdrage van de journalist. Iets wat je al lang had kunnen weten, want het is dan ook maar een keer of 100 gezegd/gemeld/geschreven.
Als jij vind dat Seki zo weinig te melden had, dan heb je veel gemist en had je net zo goed gelijk naar je nest kunnen gaan.
Seki heeft voor het eerst ZELF kunnen aangeven waarom hij als persoon beschadigd is. Dat die bladen waardoor jij gehersenspoeld bent, een rectificatie moest plaatsen, om dat ze maar iets uit de duim hadden gezogen.
Dat je er een onbevredigd gevoel aan over houd kan ik goed begrijpen
Ook jij bent het toonbeeld van een sensatiezoeker
quote:
op 04-22-2000 om 02:44 AM schreef Guillotine het volgende:
Ik ben gelukkig niet het toonbeeld van een dolgedraaide fan, die hem hier ten kostte van alles loopt te verdedigen.
Bovendien nam Seki niets terug van de opmerkingen die hij maakte (of de Aktueel maakte) over de andere bussagiers.
Als ik Seki was zou ik ook de Aktueel aanklagen, want het was nog al wat, wat daar over andere bussagiers werd geschreven.
Barend en van Dorp hadden ook veel feller door moeten vragen over de ideeen die hij had omtrent het meedoen aan dit programma. Nu komt hij op mij naief over. ""Ik kom op tv heel anders over dan dat ik in werkelijkheid ben"". JA HALLO big-brother nooit gezien ofzo !!!
Seki zegt nu letterlijk dat hij De Bus is UIT-gezet. Iets wat wij hier al veel eerder genoemd hebben. Maar waarom zei hij tegen de passagiers dan heel wat anders ??? ""Het is mijn spelletje niet meer, ik zag het meer als een strijd"" dat vertelde hij toen hij eruit ging.
Dat lijkt me dus gelogen toen. ONEERLIJK dus, net waarvan hij de andere passagiers beschuldigd.
Ik vind het nogal laf door wel in de Aktueel een grote bek open te zetten over je mede passagiers en bij BvD te zeggen ""Daar laat ik me niet over uit""
De Aktueel ook maar aanklagen dan lijkt mij, als dat verzinsels zijn van de journalist.
Één ding is in ieder geval duidelijk hij is De Bus uitgezet. En dat vond ik een grote schande, nog steeds. Ik heb daar uitgebreid vermelding van gedaan op mijn site indertijd.
Walgelijk vond ik het gedrag van met name Bart in t Hout.
Wel jammer dat hij zo weinig wil/kan/mag ?? vertellen over de aanklachten tegen SBS6.
Dat het een hele aardige jongen kan zijn bewees hij wel wanneer hij zijn zoontje belde, of als iemand het moeilijk had in De Bus.
Maar je kan toch moeilijk hier gaan verkopen dat Seki een voorbeeld is van zoete lieve gerritje
VAMOS a la PLAYOS
Guillotine, eerste beschuldig je me van het hebben van een (voor)oordeel (overigens zonder uitleg) en vervolgens beoordeel je me zelf als sensatiezoeker. Geef a.u.b. inhoudelijk commentaar en speel niet op de persoon.
Dit schreef ik er een maand geleden op mijn site over
_________________________________________
Het volgende beeld ontstaat. SBS6 zit met het gedrag van Seki in haar maag. Veel kijkers storen zich aan het gescheld en dat kost vooral jonge kijkertjes.Maar Seki is ook populair, een duidelijk voorbeeld van you hate him or you love him. Dus het ziet er niet naar uit dat hij snel de Bus zal verlaten. Daarom smeert men hem een gele kaart aan om hem geestelijk te raken. Dit is niet voldoende kennelijk en één anoniem telefoontje is genoeg voor een onverkwikkelijke zwart makerij.De psycholoog moet de zaak aan kaarten bij Seki en dat is voor hem de druppel om op te stappen. Bart in 't Hout (programma directeur) meldt in de Telegraaf over de criminele roddel letterlijk dit:""gezien de zwaarte van de informatie, niet iets waar we erg gelukkig mee waren"". En om (juridisch) gezeur over wel of niet vrijwillig opstappen te voorkomen geeft men Seki de 6000 gulden terug.
Hiermee is de zaak voor SBS6 afgedaan. Om te voorkomen dat de bussagiers gaan praten over het negatieve verhaal in de Telegraaf wordt die krant niet De Bus ingelaten. Op de site van SBS6 wordt verder met geen woord gerept over deze zaken en over tot de orde van de dag maar weer.
___________________________________________
quote:
op 04-22-2000 om 03:15 AM schreef R@b het volgende:
..... Maar je kan toch moeilijk hier gaan verkopen dat Seki een voorbeeld is van zoete lieve gerritje .....
En R@b kan het weten want die heeft een fijne MP3 op z'n site met een interview met onze havenarbeider. Mogelijk is dat interview destijds op Fok al uit den treure besproken (ik waarde toen elders rond), maar zo niet, ga dan nog maar effe genieten. Of Seki in dat interview loopt te geinen of dat hij op dat moment echt hyper is, daar ben ik nog niet uit. Hoor het misschien van jullie....
Ik denk namelijk dat wegens geld gebrek van Seki deze affaire in de doofpot terecht komt
quote:
op 04-22-2000 om 03:23 AM schreef R@b het volgende:
Wordt het bovendien niet tijd dat SBS6 openlijk zijn excuus gaat aanbieden omtrent de betrouwbare bron van het telefoontje. Waarin ""ERNSTIGE feiten"" feiten werden vermeld.
Inderdaad een belangrijke vraag, R@b, waarop we - als het aan SBS6/Diane Budding ligt - het antwoord waarschijnlijk nooit zullen horen. Waarom ?
Simpel: óf de feiten waren wel degelijk "ernstig", en dan vallen ze onder de één of andere geheimhoudings-plicht (privacy-wet nederland),
óf ze waren enkel "toegedicht aan Seki", maar vormen dan wél een pracht-excuus voor SBS6/D.B.Produkties, om hun totaal irreglementaire 'lozing' van Seki als deelnemer aan het programma te 'bedekken'.
Dat voor deze 'lozing' geld- , want kijkcijfer-belangen op het spel stonden, mag duidelijk zijn. Wat echter ook duidelijk wordt, is dat de bedragen blijkbaar groot genoeg zijn om iemands reputatie en sociale integriteit er volledig aan op te offeren. En dat laatste is op zich niets nieuws in dollar-land.
De belangrijkheid van dit 'excuus' is dus 'financieel', en wel zeer groot,
aangezien het om 'de reputatie van een produkt' gaat, in de ogen van de broodnodige aller-heiligste Sponsors. Nu het 'excuus' er eenmaal ligt, terecht of onterecht, zal SBS6 het nimmer meer ongedaan maken.
SBS6/D.B.Produkties zal dus in beide gevallen nooit de bron van dit telefoontje vermelden.
[Dit bericht is gewijzigd door Moor (Datum 22 April 2000).]
quote:
op 04-22-2000 om 03:16 AM schreef Bus watcher het volgende:
Moor, ten eerste, ik heb het woord onoprechtheid niet genoemd. Ten tweede, volgens mij oordeel ik niet maar constateer ik. Seki gaf zelf aan dat hij zich inhield i.v.m. mogelijke rechtszaken en hij gaf zelf aan dat hij niet wilde uithalen (ik geloof toen Jan Mulder een aantal vragen stelde). M.a.w. hij deed zich anders voor dan hij was, m.a.w. hij speelde toneel. Ik gebruik de termen 'toneelspel' en 'jezelf zijn' omdat hij deze termen als ik het me goed herinner zelf gebruikte om over zijn medepassagiers te oordelen.
<snip>
De relevantie van je link begrijp ik overigens niet (ik ga niet het hele topic uitpluizen).
<snip>
Jammer dat je die topic niet even wil lezen, Buswatcher, dan kan ik er ook niks aan doen. Het ging over hoe hier op 't Forum de term 'toneelspelen' die vaak wordt gebruikt voor 2-erlei uitleg vatbaar is.
Verder merk ik hoe ook in deze topic (en andere over het 'hot' onderwerp Seki) elke keer wéér voor een flauwe en gemakkelijke redeneer-techniek gekozen wordt: zodra een aantonen van SBS-manipulatie ten voordele van Seki lijkt te werken (als één van de vele slachtoffers), wordt de 'brenger van deze boodschap' voor Seki-fan of Seki-vereerder uitgemaakt en krijgt weet-ik-wat nog meer voor ridiculisering voor zijn/haar kiezen.
Ik heb dat al 'gladiatoren-publiek' houding genoemd in een andere topic, en ga er dan voortaan ook niet meer op in. Het heeft naar mijn mening dan niets meer met brede, gevarieerde informering te maken, maar is gewoon meedoen aan een sensatie-beluste karaktermoord van 1 persoon, koste wat het kost doorgevoerd, desnoods met negeren van de feiten.
Verontrustend vind ik wel, dat de oorsprong van het verschijnsel "voetbal-hooligans" m.i. óók in een dergelijk soort absolute zwart-wit partijdigheid ligt. "Wie niet vóór is, is tegen, en wie teveel tegen 1 ageert, wordt automatisch van verheerlijking van de andere partij beschuldigd", zonder ook maar in te gaan op de gebruikte argumenten.
Mentale luiheid noem ik het maar, een discussie niet waard(ig).
[Dit bericht is gewijzigd door Moor (Datum 22 April 2000).]
quote:
op 04-22-2000 om 03:15 AM schreef R@b het volgende:
Ik ben gelukkig niet het toonbeeld van een dolgedraaide fan, die hem hier ten kostte van alles loopt te verdedigen.Bovendien nam Seki niets terug van de opmerkingen die hij maakte (of de Aktueel maakte) over de andere bussagiers.
Dat hoefde ook niet, want hij werd er niet naar gevraagd. Hij gaf wel aan in ieder geval met Büllent goed bevriend te zijn geworden, dit is behoorlijk contrasterend met 'zijn' korte persoonsbeschrijving over hem in De Aktueel.
Bij een eerdere gelegenheid verklaarde hij al desgevraagd, dat dit gedeelte van het Aktueel artikel niet zó uit zijn mond is opgetekend, in tegenstelling tot de rest van het artikel.
Bij B&vD hield hij zich over de rest van De Bussagiers op de vlakte, en terecht naar mijn mening. Hij hoeft nu toch ook niet huichelachtig te gaan roepen dat hij ze allemaal toch graag mag. En ik vind het ook verstandig dat hij, ongetwijfeld op aanraden van zijn advocaat, niet ingaat op prikkels vanuit de media om zich in dit stadium nog eens sterk en ongenuanceerd uit te drukken en zo zijn onbeheerste imago te bevestigen.
quote:
Als ik Seki was zou ik ook de Aktueel aanklagen, want het was nog al wat, wat daar over andere bussagiers werd geschreven.
Als jij Seki was, zat je nu in een redelijk geïsoleerde positie, waarvan uit ik het niet erg verstandig zou vinden om lukraak jan en alleman te gaan 'aanklagen'. Ik denk overigens dat zijn advocatenkosten nu al redelijk financieel slopend zijn.
quote:
Barend en van Dorp hadden ook veel feller door moeten vragen over de ideeen die hij had omtrent het meedoen aan dit programma. Nu komt hij op mij naief over. ""Ik kom op tv heel anders over dan dat ik in werkelijkheid ben"". JA HALLO big-brother nooit gezien ofzo !!!Seki zegt nu letterlijk dat hij De Bus is UIT-gezet. Iets wat wij hier al veel eerder genoemd hebben. Maar waarom zei hij tegen de passagiers dan heel wat anders ??? ""Het is mijn spelletje niet meer, ik zag het meer als een strijd"" dat vertelde hij toen hij eruit ging.
Dat lijkt me dus gelogen toen. ONEERLIJK dus, net waarvan hij de andere passagiers beschuldigd.
Kom op zeg. Heb je hem niet gezien toen hij zijn gele kaart had gekregen, hoe aangeslagen hij was? Op dat moment stond hij alleen, van de zogenaamde hulpverleners in De Bus had hij net een ferme tik uitgedeeld gekregen. Ik denk dat het niet goed mogelijk is om terugblikkend te zeggen dat hij het zó en zó had moeten doen. Op dat moment was de situatie voor hem ongetwijfeld verwarrend en moeilijk objectief te beoordelen.
Ik denk dat de mental coach hem op dat moment heel veel, wat hij niet meende kon laten zeggen. En veel van zijn woede en verontwaardiging zal pas ontstaan zijn, op het moment dat hij De Bus had verlaten en hij zich pas goed realiseerde wat hem was overkomen.
quote:
Ik vind het nogal laf door wel in de Aktueel een grote bek open te zetten over je mede passagiers en bij BvD te zeggen ""Daar laat ik me niet over uit""
De Aktueel ook maar aanklagen dan lijkt mij, als dat verzinsels zijn van de journalist.
Één ding is in ieder geval duidelijk hij is De Bus uitgezet. En dat vond ik een grote schande, nog steeds. Ik heb daar uitgebreid vermelding van gedaan op mijn site indertijd.
Walgelijk vond ik het gedrag van met name Bart in t Hout.Wel jammer dat hij zo weinig wil/kan/mag ?? vertellen over de aanklachten tegen SBS6.
Dat het een hele aardige jongen kan zijn bewees hij wel wanneer hij zijn zoontje belde, of als iemand het moeilijk had in De Bus.
Dat is zeker jammer, maar de hele zaak moet nog gaan lopen, en nu al wild uithalen naar SBS kan later negatieve gevolgen hebben. Ik vind dat hij zich goed geweerd heeft, duidelijk heeft verteld waarom hij zich onrechtmatig behandeld voelt en belangrijker, gewoon heeft laten zien dat het door SBS van hem geschetste beeld een véél te eenzijdige kijk op zijn karakter heeft opgeleverd.
quote:
Maar je kan toch moeilijk hier gaan verkopen dat Seki een voorbeeld is van zoete lieve gerritje
VAMOS a la PLAYOS
[/quote]
VAMOS!!
Mbt de uitzending vraag ik me nog steeds af wat het doel was van dit hele gebeuren. Seki zat daar nou niet echt als een man met een missie.
Er is alleen even wat gepraat over rectificaties. Kennelijk neemt kamp Seki genoegen met die zogenaamde verontschuldiging in de Privé. Die komen er dan makkelijk van af.
quote:
op 04-22-2000 om 02:44 AM schreef Guillotine (= Borgia?) het volgende:
Dat geweldige tekeergaan in de aktueel over de andere passagiers was dus een bijdrage van de journalist. Iets wat je al lang had kunnen weten, want het is dan ook maar een keer of 100 gezegd/gemeld/geschreven.
quote:
op 04-22-2000 om 04:26 AM schreef Meister het volgende:
Bij een eerdere gelegenheid verklaarde hij al desgevraagd, dat dit gedeelte van het Aktueel artikel niet zó uit zijn mond is opgetekend, in tegenstelling tot de rest van het artikel.
Even voor de administratie: kunnen jullie even de url van die exacte tekst geven?
[Dit bericht is gewijzigd door Hunter (Datum 22 April 2000).]
Hoe zit het nou met het verhaal dat op TV west is uitgezonden
Eef Hoos was benaderd door de zus van Seki dit was gegaan via een vriend van Seki die o.a ook de site van Seki mee beheerde. Deze meneer verklaarde op TV west dat er doods- bedreigingen waren geuit naar de familie van Seki, en dat hij daarvoor contact had gezocht met Eef Hoos(voor de goede orde, Eef Hoos was de baas van beveiligingsbedrijf Toetachamon en groot crimineel).
Ik denk dan ook wel dat de reden voor Seki om zichzelf niet meer op straat te vertonen meer in het feit ligt dat hij en zijn familie hebben geprobeerd Eef Hoos een kunstje te flikken, en dat moet je natuurlijk nooit doen.
Verder vind ik het altijd verbazingwekkend dat Seki altijd praat in de trant van " Seki heeft wel leuk gedaan"
Hij zegt nooit "IK heb wel leuk gedaan". Kijk dat Henny Huisman dat nou doet kan ik me nog een klein beetje voorstellen, maar zo'n nitwit als Seki, die een paar weken in een bus door Nederland toert natuurlijk niet.
Ik heb BvD gisteren ook gezien, enne ik denk dat dat niet de seki is die hij normaal is...
ik denk gewoon dat ie een beetje zelfvertrouwen is verloren of dat ie teveel naar andere mensen luistert omtrent zijn gedrag (hoe hij zich moet gedragen).
Ik geloof wel degelijk dat seki opvliegent is, maar wat is daar erg aan? dat zijn we allemaal wel eens!
Ik vindt dat ze zijn naam gewoon moeten zuiveren en hem met rust moeten laten, alsof hij nooit in de bus is geweest...
Of heb ik het verkeerd?
~Llewella~
Amber Mae
Seki weet dat z'n fans het een van hem verwachten. Z'n advocaten verwachten van 'm dat 'ie het tegenovergestelde doet. Je hebt ook nog eens met je eigenbelangen te maken en dan blijken de 'interviewers' ook nog eens niet goed voorbereid te zijn .... ga er maar aan staan!!!
Seki's is zoals 'ie is maar dat kan hij alleen uitten als het ook werkelijk spontaan gaat en dat vind ik heel normaal. Zo'n uitzending is al niet meer spontaan; Seki weet al een week dat hij daar z'n zegje moet doen. Op zo'n moment ga je een paar scenario's bedenken en dan blijken veel van de vragen enkel en alleen maar sensatiezoekerij te bevatten. Weg spontaniteit .... ook hier geldt; verkeerde programma. Maar wat moet 'ie dan?
Achter je laptop is het altijd makkelijk oordelen maar 'live on stage' ligt dat iets anders. Seki's mogelijkheden waren gewoon te beperkt en ik hoop dat er een keer een echt programma komt waar de man inhoudelijk op alle dingen in kan en mag gaan met iemand die ook werkelijk de tijd en de intelligentie heeft om eruit te halen wat er in zit. 
quote:
op 04-22-2000 om 04:22 AM schreef Moor het volgende:
Jammer dat je die topic niet even wil lezen, Buswatcher, dan kan ik er ook niks aan doen. Het ging over hoe hier op 't Forum de term 'toneelspelen' die vaak wordt gebruikt voor 2-erlei uitleg vatbaar is.Verder merk ik hoe ook in deze topic (en andere over het 'hot' onderwerp Seki) elke keer wéér voor een flauwe en gemakkelijke redeneer-techniek gekozen wordt: zodra een aantonen van SBS-manipulatie ten voordele van Seki lijkt te werken (als één van de vele slachtoffers), wordt de 'brenger van deze boodschap' voor Seki-fan of Seki-vereerder uitgemaakt en krijgt weet-ik-wat nog meer voor ridiculisering voor zijn/haar kiezen.
Ik heb dat al 'gladiatoren-publiek' houding genoemd in een andere topic, en ga er dan voortaan ook niet meer op in. Het heeft naar mijn mening dan niets meer met brede, gevarieerde informering te maken, maar is gewoon meedoen aan een sensatie-beluste karaktermoord van 1 persoon, koste wat het kost doorgevoerd, desnoods met negeren van de feiten.
Verontrustend vind ik wel, dat de oorsprong van het verschijnsel "voetbal-hooligans" m.i. óók in een dergelijk soort absolute zwart-wit partijdigheid ligt. "Wie niet vóór is, is tegen, en wie teveel tegen 1 ageert, wordt automatisch van verheerlijking van de andere partij beschuldigd", zonder ook maar in te gaan op de gebruikte argumenten.
Mentale luiheid noem ik het maar, een discussie niet waard(ig).
Moor, ook het woord leugenachtig heb ik niet gebruikt of gesuggereerd (uit een eerdere post dan de bovenstaande).
Ik heb het gelinkte topic gelezen, ik heb er zelfs aan bijgedragen. Als je een link geeft, geef dan ook een unieke quote, dan heb ik zo gevonden wat je bedoelt en hoef ik niet tientallen posten te doorzoeken.
De rest van de bovenstaande post is een reeks beschuldigingen aan mijn adres die mijn inziens niet op mij van toepassing zijn. Geef toelichtingen en voorbeelden als je iemand van bijvoorbeeld flauwe en gemakkelijke redeneertechnieken, absolute zwart-wit partijdigheid of mentale luiheid beschuldigd.
Voor de duidelijkheid : Ik heb jou niet van verheerlijking van Seki beschuldigd. Verder ben ik wel degelijk op jouw argumenten ingegaan.
