SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik snap waar je de bovengrens van y vandaan haalt, maar bereken zo niet juist het gearceerde gebied?quote:Op maandag 5 april 2010 19:34 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Kan je zelf bedenken waarom?
Het is geel en staat in mijn ondertitel!
3DS friend code: 2191-7623-9035
3DS friend code: 2191-7623-9035
Kijk eens naar de structuur van glucose (in de ringvorm), en bekijk dan welke structuur (bootvorm of stoelvorm) het gunstigste is, en in welke posities de OH groepen het best staan ivm. sterische hindering.quote:Op maandag 5 april 2010 20:08 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Nogmaals even ... nadat m'n vraag is ondergesneeuwd ....
Ok deze zie ik even niet:
Stel je wilt weten hoeveel gram natriumcarbonaat nodig is om al het zilver uit 10 gram zilvernitraat neer te slaan.
Je zou dan deze tabel moeten gebruiken:
De berekening is dan:
10/339,8 x 106,0 g = 3,119 g Na2Co3
Ik snap echter niet waarom de molcuulverhouding bij zilvernitraat en natriumnitraat 2 is. Kan iemand dat toelichten? Alvast bedankt.
Stel je wilt weten hoeveel gram natriumcarbonaat nodig is om al het zilver uit 10 gram zilvernitraat neer te slaan.
Je zou dan deze tabel moeten gebruiken:
De berekening is dan:
10/339,8 x 106,0 g = 3,119 g Na2Co3
Ik snap echter niet waarom de molcuulverhouding bij zilvernitraat en natriumnitraat 2 is. Kan iemand dat toelichten? Alvast bedankt.
Omdat het carbonaat gebonden is met 2 atomen zilver en natrium, me dunkt.
Weet alleen geen reet van scheikunde
Weet alleen geen reet van scheikunde
'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
Waarom niet?quote:Op maandag 5 april 2010 20:20 schreef Jesse_ het volgende:
[..]
Ik snap waar je de bovengrens van y vandaan haalt, maar bereken zo niet juist het gearceerde gebied?
Voor mijn gevoel bereken je dan een heel ander gebied, maar dat zal komen omdat ik het me niet zo goed kan visualiseren :pquote:
Het is geel en staat in mijn ondertitel!
3DS friend code: 2191-7623-9035
3DS friend code: 2191-7623-9035
y zit altijd tussen 0 en (1-x)/2 in en x tussen 0 en 1. Als je de functie weglaat in de integraal, krijg je dit:quote:Op maandag 5 april 2010 22:17 schreef Jesse_ het volgende:
[..]
Voor mijn gevoel bereken je dan een heel ander gebied, maar dat zal komen omdat ik het me niet zo goed kan visualiseren :p
Dat is dus het oppervlakte van het gebiedje (klopt, want het is een driehoek en basis × hoogte / 2 = 1/4). Maar "boven" dat gebied zit nog een functie. De inhoud tussen het oppervlak en de functie reken je hiermee uit.
Het is vergelijkbaar met het volgende:
Als je de functie weglaat, krijg je:
Dat is precies de afstand waarover je integreert (analoog aan het oppervlakte waarover je integreert van de eerstbesproken integraal). Bij de integraal van xdx integreer je over een lijn en krijg je een oppervlakte, en bij jouw integraal integreer je over een oppervlakte en krijg je een volume. Je doet in principe hetzelfde alleen krijg je er een dimensie bij .
Hoop dat het een beetje duidelijk is
[ Bericht 3% gewijzigd door BasementDweller op 05-04-2010 22:33:43 ]
ah oke, volgens mij begrijp ik het. Heel erg bedankt
Ik had zelf alleen x van 0 naar 1-2y laten lopen en y van 0 naar 1/2, omdat de integraal dan iets makkelijker wordt.
Je edit maakt het nog duidelijker, bedankt
Ik had zelf alleen x van 0 naar 1-2y laten lopen en y van 0 naar 1/2, omdat de integraal dan iets makkelijker wordt.
Je edit maakt het nog duidelijker, bedankt
Het is geel en staat in mijn ondertitel!
3DS friend code: 2191-7623-9035
3DS friend code: 2191-7623-9035
Ja mijn verhaaltje was nog niet helemaal af eigenlijkquote:Op maandag 5 april 2010 22:33 schreef Jesse_ het volgende:
ah oke, volgens mij begrijp ik het. Heel erg bedankt
Ik had zelf alleen x van 0 naar 1-2y laten lopen en y van 0 naar 1/2, omdat de integraal dan iets makkelijker wordt.
Je edit maakt het nog duidelijker, bedankt
Wat jij doet met die andere grenzen is natuurlijk ook goed
Als je nog vragen hebt over wiskunde, kan je ze beter hier stellen:
[Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic
Ik neem aan dat je vraag betrekking heeft op glucose in de lineaire in plaats van de cyclische vorm. In dit geval moet je de Fischerprojectie gebruiken om glucose te tekenen. Je kunt of de absolute configuratie (volgens regels van Cahn-Ingold-Prelog) van de chirale centra onthouden, of simpelweg onthouden in welke richting ze moeten wijzen in de Fischerprojectie.quote:Op maandag 5 april 2010 20:08 schreef horned_reaper het volgende:
Nogmaals even ... nadat m'n vraag is ondergesneeuwd ....
Dankje voor je uitleg!quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:03 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je vraag betrekking heeft op glucose in de lineaire in plaats van de cyclische vorm. In dit geval moet je de Fischerprojectie gebruiken om glucose te tekenen. Je kunt of de absolute configuratie (volgens regels van Cahn-Ingold-Prelog) van de chirale centra onthouden, of simpelweg onthouden in welke richting ze moeten wijzen in de Fischerprojectie.
Maar ik zal je even een voorbeeld geven....
In bovenstaande afbeeldingen zijn alle mogelijk isomeren te vinden.....
Stel dat alle onderstaande namen willekeurig in een bak zouden liggen.... en ik zou ze onder de juiste structuur moeten plaatsen.
Zou hier dan enige logische kennis voor nodig zijn? Of is dat puur een kwestie van uit het hoofd leren?
Dat is helaas een kwestie van stampen. Maar ik meen dat de rode OH-groepen aanduiden dat je met de D-enantiomeren te maken hebt, dus verschil tussen L en D is dan wel te maken.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:32 schreef horned_reaper het volgende:
Dankje voor je uitleg!
Maar ik zal je even een voorbeeld geven....
[ afbeelding ]
In bovenstaande afbeeldingen zijn alle mogelijk isomeren te vinden.....
Stel dat alle onderstaande namen willekeurig in een bak zouden liggen.... en ik zou ze onder de juiste structuur moeten plaatsen.
Zou hier dan enige logische kennis voor nodig zijn? Of is dat puur een kwestie van uit het hoofd leren?
D & L is gelukkig nooit een probleemquote:Op dinsdag 6 april 2010 00:46 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Dat is helaas een kwestie van stampen. Maar ik meen dat de rode OH-groepen aanduiden dat je met de D-enantiomeren te maken hebt, dus verschil tussen L en D is dan wel te maken.
Het laatste chirale koolstof atoom duidt altijd aan of het een L of D enantiomeer is. Maar dan wordt dit dus even een kwestie van stampen
Bedankt!
lyolyrc: Uw persoonlijke Fok!Chemie Docent!
Bijvoorbeeld N2 + 3 H2 --> 2 NH3, 1 molecuul stikstof, reageert met 3 moleculen waterstof waaruit twee moleculen ammoniak ontstaan. Volgens het boek is de molecuulverhouding dan 1, 3 en 2.quote:Op maandag 5 april 2010 22:08 schreef BasementDweller het volgende:
Molecuulverhouding van wat staat tot wat?
Dus als ik het goed begrijp zijn de molecuulverhoudingingen 2 bij AgNO3 en NaNO3 omdat
Na2CO3 + 2 Ag NO3 --> Ag2CO3 + 2 NaNo3?
Wanneer ik kijk naar onderstaande afbeelding... is de glycosidische binding in deze disaccharide dan een 1,4 Alpha binding of een 2,4 Alpha binding?
het is in ieder geval een ,4 want de glycosidische binding zit duidelijk aan de 4de koolstof van de 6ring structuur vast.quote:
Maar ik denk dat het een 2,4 Alpha binding is, aangezien de 5 ring structuur van de fructose een ketose is en er nog een eerste koolstof voor de koolstof zit die met de dubbelgebonden O heeft willen hechten!
Je hebt gelijk, het is 2,4. Vergelijk het met saccharose, dat is ook een disaccharide bestaand uit een 5- en 6-ring.
Dit is nog een vraag voor Lyolyrc.... of ieder ander die er verstand van heeft!
Stel dat ik bijvoorbeeld, D-Glucose zou laten binden met D-Lactose.
D-Glucose is een 6 ringstructuur en D-Lactose een 5ring structuur.
Nu doet het er even niet toe of we de alpha of beta versie hebben van glucose... De eerste koolstof van D-Glucose gaat een binding aan met de 4de koolstof van D-Lactose.
Normaal gesproken zou bij een 6ring structuur aan het 4de koolstof een OH en een H groep hebben gezeten, en zou om de binding te vormen de 2 OH groepen van koolstof 1 van het eerste molecuul en koolstof 4 van het tweede molecuul met elkaar reageren tot een O-binding + H2O dat zou worden afgescheiden.
Alleen D-Lactose is een 5ring structuur en heeft aan zijn 4de koolstof een zijketen hangen plus een enkele H.
Dus heeft de OH groep van D-Glucose geen OH groep van D-Lactose om een binding mee te vormen.....
Is het dan misschien zo dat de O-binding wel wordt gevormd maar er geen water wordt uitgescheiden?
Ik weet dat de binding wel mogelijk is..... maar hoe?
Stel dat ik bijvoorbeeld, D-Glucose zou laten binden met D-Lactose.
D-Glucose is een 6 ringstructuur en D-Lactose een 5ring structuur.
Nu doet het er even niet toe of we de alpha of beta versie hebben van glucose... De eerste koolstof van D-Glucose gaat een binding aan met de 4de koolstof van D-Lactose.
Normaal gesproken zou bij een 6ring structuur aan het 4de koolstof een OH en een H groep hebben gezeten, en zou om de binding te vormen de 2 OH groepen van koolstof 1 van het eerste molecuul en koolstof 4 van het tweede molecuul met elkaar reageren tot een O-binding + H2O dat zou worden afgescheiden.
Alleen D-Lactose is een 5ring structuur en heeft aan zijn 4de koolstof een zijketen hangen plus een enkele H.
Dus heeft de OH groep van D-Glucose geen OH groep van D-Lactose om een binding mee te vormen.....
Is het dan misschien zo dat de O-binding wel wordt gevormd maar er geen water wordt uitgescheiden?
Ik weet dat de binding wel mogelijk is..... maar hoe?
Weet je zeker dat je lactose bedoelt? Volgens mij is dat namelijk een disaccharide...quote:Op woensdag 7 april 2010 15:45 schreef horned_reaper het volgende:
Dit is nog een vraag voor Lyolyrc.... of ieder ander die er verstand van heeft!
Stel dat ik bijvoorbeeld, D-Glucose zou laten binden met D-Lactose.
D-Glucose is een 6 ringstructuur en D-Lactose een 5ring structuur.
Nu doet het er even niet toe of we de alpha of beta versie hebben van glucose... De eerste koolstof van D-Glucose gaat een binding aan met de 4de koolstof van D-Lactose.
Normaal gesproken zou bij een 6ring structuur aan het 4de koolstof een OH en een H groep hebben gezeten, en zou om de binding te vormen de 2 OH groepen van koolstof 1 van het eerste molecuul en koolstof 4 van het tweede molecuul met elkaar reageren tot een O-binding + H2O dat zou worden afgescheiden.
Alleen D-Lactose is een 5ring structuur en heeft aan zijn 4de koolstof een zijketen hangen plus een enkele H.
Dus heeft de OH groep van D-Glucose geen OH groep van D-Lactose om een binding mee te vormen.....
Is het dan misschien zo dat de O-binding wel wordt gevormd maar er geen water wordt uitgescheiden?
Ik weet dat de binding wel mogelijk is..... maar hoe?
Ah sorry, dat klopt... ik bedoel natuurlijk D-Fructose!quote:Op woensdag 7 april 2010 16:04 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Weet je zeker dat je lactose bedoelt? Volgens mij is dat namelijk een disaccharide...
Ik zit te twijfelen aan het reactiemechanisme. Energetisch lijkt me afsplitsing van een H+ op die plek van fructose allerminst gunstig. Je krijgt dan namelijk negatieve lading op de koolstof naast een vrij elektronenpaar op de zuurstof. Daarentegen gebeurt de vorming van disacchariden natuurlijk enzymatisch, maar het mechanisme daarvan ken ik niet.quote:Op woensdag 7 april 2010 16:13 schreef horned_reaper het volgende:
Ah sorry, dat klopt... ik bedoel natuurlijk D-Fructose!
Edit: als er niet 2x H en 1x O afsplitst, dan kun je uiteraard geen condensatiereactie hebben, dus geen waterafsplitsing.
Maar wat gebeurt er dan met de 2 overgebleven Htjes? Want wanneer de O binding is gevormd zullen die toch ergens heen moeten... ?quote:Op woensdag 7 april 2010 16:42 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Ik zit te twijfelen aan het reactiemechanisme. Energetisch lijkt me afsplitsing van een H+ op die plek van fructose allerminst gunstig. Je krijgt dan namelijk negatieve lading op de koolstof naast een vrij elektronenpaar op de zuurstof. Daarentegen gebeurt de vorming van disacchariden natuurlijk enzymatisch, maar het mechanisme daarvan ken ik niet.
Edit: als er niet 2x H en 1x O afsplitst, dan kun je uiteraard geen condensatiereactie hebben, dus geen waterafsplitsing.
Ze zouden zich als radicaal kunnen afsplitsen, waardoor er net H2 uitgaat. Ik weet niet of dat enzymatisch mogelijk is. Ook is het misschien mogelijk dat er een zuurstofatoom tussen de C-H-binding wordt gewurmd, waarna zich water afsplitst via de normale procedure. Dit zijn de enige dingen die ik zo kan bedenken.quote:Op woensdag 7 april 2010 16:45 schreef horned_reaper het volgende:
Maar wat gebeurt er dan met de 2 overgebleven Htjes? Want wanneer de O binding is gevormd zullen die toch ergens heen moeten... ?
