SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Even orde op zaken stellen:
1. Hoe bereken je de spankracht van een touw. VB : Je hebt een kar die 250 gram weegt, die zit verbonden met een blokje via een katrol van 75 gram. wat is dan de spankracht op het touw?
Wat je ziet is dat er hier geen wrijving is. Dat betekent dat er maar 1 kracht op het systeem werkt: de zwaartekracht op het hangende blokje. Je zei dat het blokje 75 gram weegt, dus de kracht die er op werkt is F = mg => 0.075kg * 9.81 m/s2 = 0.74N(ongeveer). 9.81 m/s2 is natuurlijk de gravitatieversnelling op aarde.
Die kracht is dus ook de kracht die zorgt voor de spanning in de kabel. Dus 0.74N is het antwoord op de vraag.
2. En welke krachten werken op dit touw?
Is dit niet dezelfde vraag als vraag 1, alleen dan zonder getallen?
3: Stel je duwt een kistje van 6.25 kilo vooruit, maar omdat deze zo zwaar is vertraagt het kistje iedere seconde 0.90m/s. Hoeveel is dan de totale res kracht? ( F-res).
Het kistje ondervindt wrijving met het oppervlak waar het op rust. Dit zorgt voor een vertraging van 0.90 meter per seconde, iedere seconde. Ofwel: a = -0.90 m/s2(minteken omdat het deceleratie is).
Nu heb je dus de massa van het blokje, en de acceleratie. Die kan je invullen.
F=ma => F = 6.25 kg * 0.90 m/s2 = 5.63N(nu is het minteken weer weggelaten omdat je de absolute waarde wil berekenen.)
4 : Welke krachten veroorzaken deze wrijvingskracht?
Je noemt er zelf al een: wrijvingskracht met de tafel waar het overheen glijdt. Ook is er nog de aanwezigheid van luchtwrijving.
1. Hoe bereken je de spankracht van een touw. VB : Je hebt een kar die 250 gram weegt, die zit verbonden met een blokje via een katrol van 75 gram. wat is dan de spankracht op het touw?
Wat je ziet is dat er hier geen wrijving is. Dat betekent dat er maar 1 kracht op het systeem werkt: de zwaartekracht op het hangende blokje. Je zei dat het blokje 75 gram weegt, dus de kracht die er op werkt is F = mg => 0.075kg * 9.81 m/s2 = 0.74N(ongeveer). 9.81 m/s2 is natuurlijk de gravitatieversnelling op aarde.
Die kracht is dus ook de kracht die zorgt voor de spanning in de kabel. Dus 0.74N is het antwoord op de vraag.
2. En welke krachten werken op dit touw?
Is dit niet dezelfde vraag als vraag 1, alleen dan zonder getallen?
3: Stel je duwt een kistje van 6.25 kilo vooruit, maar omdat deze zo zwaar is vertraagt het kistje iedere seconde 0.90m/s. Hoeveel is dan de totale res kracht? ( F-res).
Het kistje ondervindt wrijving met het oppervlak waar het op rust. Dit zorgt voor een vertraging van 0.90 meter per seconde, iedere seconde. Ofwel: a = -0.90 m/s2(minteken omdat het deceleratie is).
Nu heb je dus de massa van het blokje, en de acceleratie. Die kan je invullen.
F=ma => F = 6.25 kg * 0.90 m/s2 = 5.63N(nu is het minteken weer weggelaten omdat je de absolute waarde wil berekenen.)
4 : Welke krachten veroorzaken deze wrijvingskracht?
Je noemt er zelf al een: wrijvingskracht met de tafel waar het overheen glijdt. Ook is er nog de aanwezigheid van luchtwrijving.
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Ok hartstikke bedankt ik snap het nu wel een beetjequote:Op dinsdag 16 maart 2010 23:35 schreef Jac0bus het volgende:
Even orde op zaken stellen:
1. Hoe bereken je de spankracht van een touw. VB : Je hebt een kar die 250 gram weegt, die zit verbonden met een blokje via een katrol van 75 gram. wat is dan de spankracht op het touw?
Wat je ziet is dat er hier geen wrijving is. Dat betekent dat er maar 1 kracht op het systeem werkt: de zwaartekracht op het hangende blokje. Je zei dat het blokje 75 gram weegt, dus de kracht die er op werkt is F = mg => 0.075kg * 9.81 m/s2 = 0.74N(ongeveer). 9.81 m/s2 is natuurlijk de gravitatieversnelling op aarde.
Die kracht is dus ook de kracht die zorgt voor de spanning in de kabel. Dus 0.74N is het antwoord op de vraag.
2. En welke krachten werken op dit touw?
Is dit niet dezelfde vraag als vraag 1, alleen dan zonder getallen?
3: Stel je duwt een kistje van 6.25 kilo vooruit, maar omdat deze zo zwaar is vertraagt het kistje iedere seconde 0.90m/s. Hoeveel is dan de totale res kracht? ( F-res).
Het kistje ondervindt wrijving met het oppervlak waar het op rust. Dit zorgt voor een vertraging van 0.90 meter per seconde, iedere seconde. Ofwel: a = -0.90 m/s2(minteken omdat het deceleratie is).
Nu heb je dus de massa van het blokje, en de acceleratie. Die kan je invullen.
F=ma => F = 6.25 kg * 0.90 m/s2 = 5.63N(nu is het minteken weer weggelaten omdat je de absolute waarde wil berekenen.)
4 : Welke krachten veroorzaken deze wrijvingskracht?
Je noemt er zelf al een: wrijvingskracht met de tafel waar het overheen glijdt. Ook is er nog de aanwezigheid van luchtwrijving.
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Nu heb ik nog een vraag die aansluit op vraag 1, 2 en het plaatje.
Is het mogelijk om met deze waarden de valversnelling van het blokje te berekenen?
Ik kwam tot 0.92m/s, maar volgens mij is dat fout..
Is het mogelijk om met deze waarden de valversnelling van het blokje te berekenen?
Ik kwam tot 0.92m/s, maar volgens mij is dat fout..
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Ja, dat kan.
0.92 m/s is volgens mij niet goed. Ten eerste klopt je eenheid niet. Een versnelling is altijd in m/s2.
De kracht die voor de versnelling zorgt is mg van het hangende blokje, ofwel 0.74N. De massa die deze kracht laat versnellen zijn de twee blokjes bij elkaar: het karretje en het hangende blokje, dus 0.250kg en 0.075kg. Die kan je invullen in de formule F=ma en dan krijg je dus a = F/m(gewoon beide kanten door m delen zodat je a apart krijgt). Dan is de acceleratie dus 0.74N/(0.250kg + 0.075kg) = 2.26 m/s2.
Snap je het al een beetje?
0.92 m/s is volgens mij niet goed. Ten eerste klopt je eenheid niet. Een versnelling is altijd in m/s2.
De kracht die voor de versnelling zorgt is mg van het hangende blokje, ofwel 0.74N. De massa die deze kracht laat versnellen zijn de twee blokjes bij elkaar: het karretje en het hangende blokje, dus 0.250kg en 0.075kg. Die kan je invullen in de formule F=ma en dan krijg je dus a = F/m(gewoon beide kanten door m delen zodat je a apart krijgt). Dan is de acceleratie dus 0.74N/(0.250kg + 0.075kg) = 2.26 m/s2.
Snap je het al een beetje?
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Uhm ja maar is 2.26m/s niet een beetje veel voor zo'n klein karretje?quote:Op woensdag 17 maart 2010 08:23 schreef Jac0bus het volgende:
Ja, dat kan.
0.92 m/s is volgens mij niet goed. Ten eerste klopt je eenheid niet. Een versnelling is altijd in m/s2.
De kracht die voor de versnelling zorgt is mg van het hangende blokje, ofwel 0.74N. De massa die deze kracht laat versnellen zijn de twee blokjes bij elkaar: het karretje en het hangende blokje, dus 0.250kg en 0.075kg. Die kan je invullen in de formule F=ma en dan krijg je dus a = F/m(gewoon beide kanten door m delen zodat je a apart krijgt). Dan is de acceleratie dus 0.74N/(0.250kg + 0.075kg) = 2.26 m/s2.
Snap je het al een beetje?
[quote]Op dinsdag 3 juni 2008 07:03 schreef Klonk het volgende:
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
helaas, topics geopend door users met een IQ lager dan een pak hagelslag worden vanaf nu zonder pardon gesloten :7
[/quote]
Je moet niet nadenken van "kan dat wel?". Ten eerste omdat je gewoon moet constateren dat je geen fouten hebt gemaakt en je de formules hebt laten spreken.quote:Op woensdag 17 maart 2010 08:39 schreef sanctum-sanctorum het volgende:
[..]
Uhm ja maar is 2.26m/s niet een beetje veel voor zo'n klein karretje?
Wat je zegt is natuurlijk andersom zo: hoe kleiner het karretje, des te lager de massa. Dan heb je dus, met dezelfde kracht, een grotere acceleratie. Denk maar aan F=ma.
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Jea, maar dat constateren dat je geen fouten hebt gemaakt doe je toch meestal wel door je resultaten op plausibiliteit te checken. Zeker als je niet helemaal 100% zeker weet dat je uitwerking klopt. Vaak werkt het dan trouwens beter om wat dimensieanalyse los te laten op je berekening, maar dat gaat misschien een beetje ver in dit gevalquote:Op woensdag 17 maart 2010 12:42 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Je moet niet nadenken van "kan dat wel?". Ten eerste omdat je gewoon moet constateren dat je geen fouten hebt gemaakt en je de formules hebt laten spreken.
Leer mensen in godsnaam niet de "shut up and calculate"-mentaliteit aan, het is beter dat ze een gevoel krijgen voor wat kan en wat niet kan dan dat ze alleen maar autistisch met vergelijkingen zitten goochelen.
True, maar het kan ook de schijn tegen hebben. Vaak hebben natuurkundeproblemen absurde getallen. Dus je moet niet gek opkijken als het een beetje onrealistisch is. En dan heb ik het niet over snelheden die hoger zijn dan de lichtsnelheid, die zie je zo wel dat ze fout zijn(had ik nog wel eens last van op de middelbare school, gewichtjes die in mijn berekeningen hoger waren dan de aarde waren etc.quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:22 schreef JackRetard het volgende:
[..]
Jea, maar dat constateren dat je geen fouten hebt gemaakt doe je toch meestal wel door je resultaten op plausibiliteit te checken. Zeker als je niet helemaal 100% zeker weet dat je uitwerking klopt. Vaak werkt het dan trouwens beter om wat dimensieanalyse los te laten op je berekening, maar dat gaat misschien een beetje ver in dit geval
Leer mensen in godsnaam niet de "shut up and calculate"-mentaliteit aan, het is beter dat ze een gevoel krijgen voor wat kan en wat niet kan dan dat ze alleen maar autistisch met vergelijkingen zitten goochelen.
). Maar het komt regelmatig voor dat het gewoon goed is.En bovendien was de analyse van TS niet juist: hoe kleiner het karretje, hoe kleiner de acceleratie. Maar die twee zijn natuurlijk omgekeerd evenredig.
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Een elektron kan ook een versnelling hebben van > 3*10^8 m/s^2 , ik zou in godsnaam niet weten wat een realistische versnelling voor een karretje is.
Moo
een elektron heeft dan ook een massa van ongeveer 10^-30 kg. Dat is dus de omgekeerde evenredigheid waar ik het over had.quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:56 schreef Zuivelkoe het volgende:
Een elektron kan ook een versnelling hebben van > 3*10^8 m/s^2 , ik zou in godsnaam niet weten wat een realistische versnelling voor een karretje is.
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Apart, mensen zijn er meestal vrij goed in om in te schatten wat dingen van die afmetingen realistischerwijs kunnen. Dat ze dat van electronen niet kunnen is natuurlijk niet zo verbazingwekkend.quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:56 schreef Zuivelkoe het volgende:
Een elektron kan ook een versnelling hebben van > 3*10^8 m/s^2 , ik zou in godsnaam niet weten wat een realistische versnelling voor een karretje is.
|
|
