Depressieve beta-student:"Het Beta tekort, een fabeltje?"

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 17:52 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

En ook bouwkunde bijvoorbeeld. Beide opleidingen trekken veel studenten maar ik denk dat er meer vraag is naar de wat 'wiskundigere' betastudent om het maar zo te noemen.

De zachte beta studies dus

Wij civielers zeggen altijd over bouwkunde "studenten", de bouwko's, dat zij een cursus volgen en geen opleiding Doelend dus op de hoeveelheid wiskunde en natuurkunde kennis die nodig is.
Dat is natuurlijk een beetje overdreven, feit is wel dat in deze crisis afgestudeerde bouwkundige bij ons niet allemaal een vaan vinden terwijl civielers de werkgever voor het uitkiezen hebben. Niet dat er grof geld geboden wordt maar toch.

Ik denk dat er inderdaad een tekort is aan "wiskundigen", en volgens mij begint dat al op de havo/vwo;
NT(/NG) staat bekend als het lastigste profiel (wat natuurlijk onzin is, mij moet je geen profiel laten doen met veel talen) en daarmee wordt het al minder gekozen, ook blijven er meer mensen zitten of verlaten vroeger hun school zonder diploma las ik pas ergens met harde cijfers (quote anyone?) Er zou dus meer aandacht aan wis- en natuurkunde besteed moeten worden.

Natuurlijk blijft dit een persoonlijke mening maar wel eentje die veel vrienden van mij delen.

[ Bericht 99% gewijzigd door Nick_Taken op 21-03-2010 00:36:21 ]

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 17:41 schreef yosander het volgende:

[..]

Onderaan?
Geldt dat ook voor Farmaceutische Wetenschappen ?

Onderaan als in minste werkloosheid bij 1 van die links, vandaar dat ik het nog wel enigzins positief inzag
Maar jij doet dus Farmaceutische Wetenschappen in Leiden? (Volgens mij de enige universiteit in nederland die dat geeft namelijk)

quote:

Op zondag 21 maart 2010 00:35 schreef Fingon het volgende:

[..]

Onderaan als in minste werkloosheid bij 1 van die links, vandaar dat ik het nog wel enigzins positief inzag
Maar jij doet dus Farmaceutische Wetenschappen in Leiden? (Volgens mij de enige universiteit in nederland die dat geeft namelijk)

Ooh, dat klinkt stukken beter !
Nee, ben het van plan om over anderhalf jaar te gaan studeren in Groningen , zit nu nog in 5-VWO.

[ Bericht 100% gewijzigd door molleymijsje op 21-03-2010 20:04:40 ]

quote:

Op zondag 21 maart 2010 00:35 schreef Fingon het volgende:

[..]

Onderaan als in minste werkloosheid bij 1 van die links, vandaar dat ik het nog wel enigzins positief inzag
Maar jij doet dus Farmaceutische Wetenschappen in Leiden? (Volgens mij de enige universiteit in nederland die dat geeft namelijk)

nee hoor, amsterdam, utrecht en groningen ook

quote:

Op zondag 21 maart 2010 22:25 schreef EricT het volgende:

[..]

nee hoor, amsterdam, utrecht en groningen ook

Ik was het woordje bio vergeten, wat ik dit jaar wil gaan doen is biofarmaceutische wetenschappen.
Volgens mij is dat in Leiden dus iets meer op onderzoek naar/werking van geneesmiddelen gericht, er staat iig niet bij dat je ook wordt opgeleid tot apotheker wat bv de UU wel heeft staan bij de bachelor Farmacie.
Iemand die dit kan bevestigen/ontkrachten?

quote:

Op zondag 21 maart 2010 22:34 schreef Fingon het volgende:

[..]

Ik was het woordje bio vergeten, wat ik dit jaar wil gaan doen is biofarmaceutische wetenschappen.
Volgens mij is dat in Leiden dus iets meer op onderzoek naar/werking van geneesmiddelen gericht, er staat iig niet bij dat je ook wordt opgeleid tot apotheker wat bv de UU wel heeft staan bij de bachelor Farmacie.
Iemand die dit kan bevestigen/ontkrachten?

Enigszins.
Farmacie leidt je op tot apotheker en iemand die farmaceutische wetenschappen doet wordt opgeleid om zich voornamelijk met het ontwikkelen van medicijnen bezig te houden: de laborant zegmaar.

Interessante/belangrijke zaken, tvp-tje dus.

Er spelen denk ik wel een aantal zaken mee. Wat je niet moet vergeten is dat dit voor heel veel studies geldt. Hoeveel filosofen, Neerlandici, psychologen, etc. komen aan een relevante baan? Dat zal nog veel lager zijn. Daarbij is er inderdaad een tekort aan beta's.... vanuit de visie dat Nederland een kennisland moet worden, er zijn alleen helaas ook te weinig betabedrijven. Maar niet getreurd, biomedische wetenschappen is iets waarmee je ook in andere vakken de voorkeur krijgt boven vrijwel elke alfa, al was het maar omdat je weet wat wetenschap inhoudt.

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:48 schreef speknek het volgende:
Er spelen denk ik wel een aantal zaken mee. Wat je niet moet vergeten is dat dit voor heel veel studies geldt. Hoeveel filosofen, Neerlandici, psychologen, etc. komen aan een relevante baan? Dat zal nog veel lager zijn. Daarbij is er inderdaad een tekort aan beta's.... vanuit de visie dat Nederland een kennisland moet worden, er zijn alleen helaas ook te weinig betabedrijven. Maar niet getreurd, biomedische wetenschappen is iets waarmee je ook in andere vakken de voorkeur krijgt boven vrijwel elke alfa, al was het maar omdat je weet wat wetenschap inhoudt.

nou nou, iets minder arrogant mag ook wel. Dat ik psychologie studeer wil niet zeggen dat ik niet snap wat wetenschap inhoudt. Cognitieve psychologie is net zo goed wetenschap als natuurkunde. Psychologen, maar ook linguïsten e.d. doen net zo goed empirisch onderzoek.

Een alfastudie aan een universiteit is net zo goed wetenschap als natuurkunde.

Psychologie is gamma, geen alfa. En empirische cognitieve psychologie (wat ik op het moment ook doe, btw) zou je qua wetenschapsfilosofie net zo goed beta kunnen noemen.

my bad, niets gezegd

Er kan nog veel gezegd worden over alfa en beta... maar in principe leven we gewoon in de omgekeerde wereld. Alfa mensen hebben de macht, popsterre, politici en directeuren en verdienen miljoenen. En de mensen die echt iets bijdragen aan deze wereld, de wetenschappers, verdienen slechts een handje vol en worden niet geroemd.

Beetje offtopic maar wou 't even gezegd hebben.

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:05 schreef ReWout het volgende:
Er kan nog veel gezegd worden over alfa en beta... maar in principe leven we gewoon in de omgekeerde wereld. Alfa mensen hebben de macht, popsterre, politici en directeuren en verdienen miljoenen. En de mensen die echt iets bijdragen aan deze wereld, de wetenschappers, verdienen slechts een handje vol en worden niet geroemd.

Beetje offtopic maar wou 't even gezegd hebben.

Ik ben blij met al die alfas, zijn vaak gezellige en leuke mensen. In een wereld vol betas zou ik mezelf subiet van kant maken

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:13 schreef Thomass het volgende:

[..]

Ik ben blij met al die alfas, zijn vaak gezellige en leuke mensen. In een wereld vol betas zou ik mezelf subiet van kant maken

Hoeveel beta mensen ken je persoonlijk?

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:13 schreef Thomass het volgende:

[..]

Ik ben blij met al die alfas, zijn vaak gezellige en leuke mensen. In een wereld vol betas zou ik mezelf subiet van kant maken

Zijn genoeg leuke beta mensen hoor, o.a. ik als ik dit even reflecteer op me eigen sociale leven. Maar ik kan je natuurlijk geen ongelijk dat geven want de statistieken liegen er niet om dat beta's vaker minder socialer zijn dan alfa mensen. Des al niet te min zal dit wel liggen aan het feit dat een beta gewoon serieuzer is omdat je niet te veel kunt grappen en grullen in het vakgebied kort door de bocht gezegd.

quote:

want de statistieken liegen er niet om dat beta's vaker minder socialer zijn dan alfa mensen.

bron?

Wat ik mis in deze hele discussie is de opmerking dat universiteiten in de regel niet voor specifieke beroepen opleiden. Artsen, apothekers, notarissen, advocaten etc. vormen daarop een uitzondering. De meeste afgestudeerden hebben gedurende hun studie een bak kennis opgedaan die op vele manieren toepasbaar is. Een opleidingsdirecteur van mijn studie heeft dat tijdens een eerste college een keer verwoord als: "jullie leren een denkwijze, niet een vak."

Ik weet niet of het argument van de te dure bèta's echt waar is, maar ik kan me er iets bij voorstellen. In de regel is de apparatuur en het materiaal dat tijdens R&D wordt gebruikt ook een grote kostenpost. Het lijkt me dan logisch dat er moeite wordt gedaan om de kosten beheersbaar te houden.

Overigens ben ik ook bèta: werktuigbouwkunde en biomedische technologie.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:46 schreef Deetch het volgende:
betas worden gewoon zwaar onderschat door het bedrijfsleven. Zij nemen liever een bedrijfskundige of manager in dienst dan een technoloog. Dat betas slecht betaald worden is al jaren bekend en komt vooral omdat we (imo) dit werk doen omdat we het leuk vinden en dus niet zo om het geld malen.
verder wel een interessant artikel trouwen.

Eens, wij als beroepsgroep zouden eens wat slimmer moeten onderhandelen, net zoals de salesmensen. WIe zegt dat leuk werk EN goed betaald worden niet kan? Overigens is er bij ons wel een enorm beta-tekort en worden die ook aangenomen, goed betaald en extra geschoold. Bij ons worden de goede beta's gekoesterd. Ikzelf verdien dan ook prima en heb niet de stress van een salesman en ik doe ECHT leuk werk

Maar het blijft een feit dat wij sukkels zijn als het gaat om onderhandelen over onze arbeidsvoorwaarden. We laten ons wijsmaken dat we alleen maar geld kosten

quote:

Op zondag 11 april 2010 18:13 schreef Thomass het volgende:

[..]

Ik ben blij met al die alfas, zijn vaak gezellige en leuke mensen. In een wereld vol betas zou ik mezelf subiet van kant maken

Een wereld vol mensen met een IQ onder de 100? Leuk

quote:

Op donderdag 15 april 2010 16:17 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Eens, wij als beroepsgroep zouden eens wat slimmer moeten onderhandelen, net zoals de salesmensen. WIe zegt dat leuk werk EN goed betaald worden niet kan? Overigens is er bij ons wel een enorm beta-tekort en worden die ook aangenomen, goed betaald en extra geschoold. Bij ons worden de goede beta's gekoesterd. Ikzelf verdien dan ook prima en heb niet de stress van een salesman en ik doe ECHT leuk werk

Maar het blijft een feit dat wij sukkels zijn als het gaat om onderhandelen over onze arbeidsvoorwaarden. We laten ons wijsmaken dat we alleen maar geld kosten

wat voor werk / baan / bedrijf is dat dan?

Okee, laten we even weer met beide voeten op aarde blijven. Het rapport uit de OP is van het Centraal Planbureau. Die jongens maken standaard FOUTE rapporten. Waarschijnlijk omdat er te weinig bèta's werken.

TS, maak je geen zorgen.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 16:20 schreef Outlined het volgende:

[..]

wat voor werk / baan / bedrijf is dat dan?

Ik ben (project)manager in R&D, maar wil hier lekker anoniem blijven eigenlijk.... Ik doe dus kleine en grotere projecten en als ik toevallig inhoudsdeskundig ben pak ik die rol ook nog wel eens op als teamlid. Maar over het algemeen ben ik meer van de organisatie en het bewaken van de juiste (wetenschappelijk wel of niet verantwoorde) aanpak.

Het is heel leuk werk dat behoorlijk verdient. Het is niet de top qua salaris, maar ik heb ook nog tijd voor andere dingen dan werk! Wat mensen vaak vergeten is dat vrijheid in doen en laten ook wat waard is: ik mag eigenlijk heel veel zelf bepalen: erg fijn. Ben wel gebonden aan budgetten; maar heb eerder een inspanningsverplichting dan prestatieverplichting. Je kunt immers van onderzoek niet verwachten dat de resultaten zijn wat je wilt: als het maar goed en efficient wordt uitgevoerd.

Overigens zit ik eraan te denken om op kosten van de baas een studie wiskunde op te pakken...

quote:

Op donderdag 15 april 2010 16:19 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Een wereld vol mensen met een IQ onder de 100? Leuk

Thanks for making my point

Een natuurkunde leraar van mij op de middelbare school. Zeer slimme man. Hij kreeg gelijk nadat hij zijn PhD gehaald heeft allemaal banen aangeboden door bedrijven. Goed betaalde banen in leidinggevende functies. Maar toch wou hij leraar worden.

Ik volg zelf ook een beta-studie maar ik heb dus absoluut geen zin om met alleen maar betas te gaan werken (ik zeg dus niet dat dat zo is!). Tuurlijk zitten er op 'mijn' faculteit wel leuke en gezellige mensen tussen, maar die zijn echt zeldzaam. Iedereen is veel te serieus aan z'n studie bezig.

Dit verhaal is al zo oud dat de baard een eigen baard begint te kweken. Het valt me trouwens op dat die hele beta/alfa/gamma discussie alleen onder studenten speelt. Als je afgestudeerd bent en werkt dan ben je, mag ik hopen, niet meer zo met die studie bezig. Een studie duurt vier jaar (en vaak niet eens fulltime) en een carriere duurt 40 jaar. En dan zou die vier jaar bepalend zijn voor de veertig jaar? Dacht het niet. Een collega van mij is gepromoveerd neerlandicus en een andere is gepromoveerd wiskundige. En weet je wat? Ik kan echt niet zeggen dat de ene het beter of slechter doet.

Wat betreft de afgunst onderling. Tuurlijk zijn beta studies door de bank genomen moeilijker. Van de andere kant wil een moeilijkere studie (en vooral een WO-studie) niet zeggen dat je daardoor een betere, slimmere werknemer zult zijn. We zijn in NL ondertussen een diensteneconomie geworden en uitvindingen, techniek etc zijn inmiddels relatief gezien minder belangrijk geworden. Het gaat nu ook heel erg om interactie en relaties onderhouden. Nu kunnen beta's dat ook best prima, ik denk niet minder dan andere mensen, maar zeker ook niet beter.

Ik ben zelf een ingenieur en heb vervolgens bedrijfskunde gestudeerd en toen ging er wel een wereld voor me open. Als techneut leer je namelijk vaak dingen erbij te verzinnen, dat zit ook diep in de menselijke aard. We houden zaken zaken zoals ze zijn en maken ze dan een slag complexer om een bestaand probleem op te lossen. Bedrijfskunde draait er juist heel erg om om de complexiteit te verminderen. En hoe doe je dat? Door elementen weg te halen, verantwoodelijkheden te muteren en niet uit te gaan van techniek als doel maar als middel. Beta's kunnen hier een grote rol in spelen, maar in de praktijk is dat moeilijk. De studie bedrijfskunde an sich stelt geen zak voor, maar om het in de praktijk voor elkaar te krijgen, dat is andere koek. Vandaar dat mensen die en techniek/ICT begrijpen en bedrijfskundige elementen daaraan toevoegen zo goed in de markt liggen. ik verdien er iig een zeer goed belegde boterham mee.

[ Bericht 1% gewijzigd door Harmankardon op 18-04-2010 12:49:43 ]

Je moet ook onthouden dat geld niet alles is. Voor veel mensen in de wetenschap is de geestelijke verrijking veel belangrijker. Kennis over hoe het leven ontstaan is of de weten hoe het universum werkt kan je niet in geld uitdrukken.

quote:

Op zondag 18 april 2010 20:53 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Je moet ook onthouden dat geld niet alles is. Voor veel mensen in de wetenschap is de geestelijke verrijking veel belangrijker. Kennis over hoe het leven ontstaan is of de weten hoe het universum werkt kan je niet in geld uitdrukken.

Ja, maar het is wel prettig om net als die domme, maar handige jongens van sales ook 6000 euro bruto per maand te vangen (ex bonus)

quote:

Op zondag 18 april 2010 21:34 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ja, maar het is wel prettig om net als die domme, maar handige jongens van sales ook 6000 euro bruto per maand te vangen (ex bonus)

6000... Daar doen we het niet voor.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 16:17 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Eens, wij als beroepsgroep zouden eens wat slimmer moeten onderhandelen, net zoals de salesmensen. WIe zegt dat leuk werk EN goed betaald worden niet kan? Overigens is er bij ons wel een enorm beta-tekort en worden die ook aangenomen, goed betaald en extra geschoold. Bij ons worden de goede beta's gekoesterd. Ikzelf verdien dan ook prima en heb niet de stress van een salesman en ik doe ECHT leuk werk

Maar het blijft een feit dat wij sukkels zijn als het gaat om onderhandelen over onze arbeidsvoorwaarden. We laten ons wijsmaken dat we alleen maar geld kosten

Wat ik zelf ook om me heen heb gezien, is dat een hoop beta's toch op plekken blijven zitten waar ze werk doen dat ze niet echt leuk vinden en waarmee ze ook niet superveel geld verdienen. Ze zijn dan blij met die baanzekerheid en voelen een soort morele verplichting om trouw te blijven aan hun bedrijf of zo. Het zou toch wel beter zijn als zulke jongens gewoon een schop onder hun kont kregen en aan het jobhoppen gingen, want met hun huidige gedrag zorgen ze er nou niet bepaald voor dat de arbeidsomstandigheden en het salaris van beta's verbeteren.

tvp, belangrijke topic voor mij.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:46 schreef Deetch het volgende:
betas worden gewoon zwaar onderschat door het bedrijfsleven. Zij nemen liever een bedrijfskundige of manager in dienst dan een technoloog. Dat betas slecht betaald worden is al jaren bekend en komt vooral omdat we (imo) dit werk doen omdat we het leuk vinden en dus niet zo om het geld malen.
verder wel een interessant artikel trouwen.

Dat klopt voor geen reet. Sterker nog, bedrijven nemen naar mijn mening teveel van die zwart-wit denkende beta-ers aan. Meeste (top-)managers van Shell zijn bijvoorbeeld mensen met een scheikundige opleiding, bij banken raar genoeg ook. Ik heb het gevoel dat veel bedrijven niet moeilijk doen voor a-specifieke taken, zolang je maar academisch kan denken.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 15:01 schreef thabit het volgende:
Probeer je eens voor te stellen hoe het is om een vaste baan te hebben.
Je staat op. Je gaat naar je werk om 9 uur. Daar moet je 8 uur lang wat suffe kutklusjes doen. Daarna ga je weer naar huus. 's Avonds ben je moe van het vroege opstaan en het suffe kutwerk. Daarna ga je naar bed. Dag in, dag uit. Veertig jaar lang.

Klinkt leuk. Rustig. Met regelmaat.