DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ah, dat maakt het wel duidelijker, en logischer idd.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:02 schreef OEM het volgende:
[..]
De (network)credentials die je toekent aan die XmlResolver object wordt gebruikt om aan te kloppen bij de server aan de andere kant voordat er ook maar iets inhoudelijks gebeurt met je bericht. Bij private en public albums praat je met een service die alles doorlaten bij het aankloppen. Het meegeven van networkcredentials is dus nutteloos. Daarna wordt er gekeken in het bericht wat je wil doen:
Public album? Geen probleem.
Private album? dan moet er ook een authentication token in je bericht zitten.
Dus wat betreft de XmlResolver classes:
public album: everything goes, dus de XmlResolver-classes werken gewoon
private album: je zal eerst een sessie moeten starten via ClientLogin, en daarna de token die je krijgt elke keer meegeven. Dat is allemaal niet standaard, dus werken de XmlResolver classes niet meer. Dus je zal toch echt zelf twee webrequests moeten implementeren (zoald eerder iemand al gemeld heeft). Die kun je daarna evt ook gebruiken in het public geval.
Ik zal dat binnenkort eens proberen.
Dank je wel
NIEUW: Foto's!
Zo, even een soort van Best Practice vraag.
Het verhaal:
Ik haal bij picasa een lijst op van m'n fotoalbums.
Vervolgens sla ik die op in een tabel in m'n database, met daarbij een flag of ie wel of niet getoond mag worden op m'n website.
Nou wil ik, dat als ik later opnieuw ga syncen, uit m'n database een lijst van alle albums (zodat ik wijzigingen kan checken, en kan kijken of ze wel of niet gepubliceerd staan).
Wat is nou het beste object om deze lijst in op te slaan?
Ik zit zelf te denken aan een GenericList.
Hierin kan ik een verzameling "album-objecten" in opslaan, en deze is tevens m.b.v. FindIndex te doorzoeken. (als ik m'n lijst uit de picasa-xml uitlees, kan ik dan snel op ID achterhalen in m'n eigen lijst of een album bijvoorbeeld gepubliceerd is).
Of is hier een beter object voor?
Het verhaal:
Ik haal bij picasa een lijst op van m'n fotoalbums.
Vervolgens sla ik die op in een tabel in m'n database, met daarbij een flag of ie wel of niet getoond mag worden op m'n website.
Nou wil ik, dat als ik later opnieuw ga syncen, uit m'n database een lijst van alle albums (zodat ik wijzigingen kan checken, en kan kijken of ze wel of niet gepubliceerd staan).
Wat is nou het beste object om deze lijst in op te slaan?
Ik zit zelf te denken aan een GenericList.
Hierin kan ik een verzameling "album-objecten" in opslaan, en deze is tevens m.b.v. FindIndex te doorzoeken. (als ik m'n lijst uit de picasa-xml uitlees, kan ik dan snel op ID achterhalen in m'n eigen lijst of een album bijvoorbeeld gepubliceerd is).
Of is hier een beter object voor?
NIEUW: Foto's!
Klinkt alsof System.Collection.Generic.Dictionary nodig hebt.quote:Op maandag 2 augustus 2010 10:14 schreef Cryothic het volgende:
Zo, even een soort van Best Practice vraag.
Het verhaal:
Ik haal bij picasa een lijst op van m'n fotoalbums.
Vervolgens sla ik die op in een tabel in m'n database, met daarbij een flag of ie wel of niet getoond mag worden op m'n website.
Nou wil ik, dat als ik later opnieuw ga syncen, uit m'n database een lijst van alle albums (zodat ik wijzigingen kan checken, en kan kijken of ze wel of niet gepubliceerd staan).
Wat is nou het beste objec
Dictionaryt om deze lijst in op te slaan?
Ik zit zelf te denken aan een GenericList.
Hierin kan ik een verzameling "album-objecten" in opslaan, en deze is tevens m.b.v. FindIndex te doorzoeken. (als ik m'n lijst uit de picasa-xml uitlees, kan ik dan snel op ID achterhalen in m'n eigen lijst of een album bijvoorbeeld gepubliceerd is).
Of is hier een beter object voor?
Best practice is om je code eerst zo "mooi" mogelijk te maken (=onderhoudbaar), en daarna pas gaan optimaliseren voor performance.
Maar voor een dictionary moet ik het dan opslaan als:
Generic.Dictionary[ album_id, album_object]
terwijl het ID ook al in het object zelf zit.
Al is dit met uitlezen misschien wel weer sneller dan de find-optie van een list.
Generic.Dictionary[ album_id, album_object]
terwijl het ID ook al in het object zelf zit.
Al is dit met uitlezen misschien wel weer sneller dan de find-optie van een list.
NIEUW: Foto's!
Dat klopt, en dat is niet erg: je albums worden geindexeerd op album_id (door middel van een hashtable), zodat het opzoeken van een album bij een bepaald id niet tot gevolg heeft dat de hele lijst van albums doorlopen hoeft te worden - de dictionary weet meteen waar hij heen moet springen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 11:53 schreef Cryothic het volgende:
Maar voor een dictionary moet ik het dan opslaan als:
Generic.Dictionary[ album_id, album_object]
terwijl het ID ook al in het object zelf zit.
Als je LINQ gebruikt: IEnumerable<T> heeft zelfs een speciale extension method om een collectie te indexeren op 1 bepaalde property van een object, waardoor je het volgende zou kunnen schrijven:
| 1 2 | Dictionary<int, Album> dict = albums.ToDictionary(elt => elt.ID); |
In theorie wel in ieder geval. In de praktijk ligt het kantelpunt geloof ik op 10 elementen (bij meer dan 10 elementen is een dictionary sneller, bij minder zou een gelinkte lijst sneller moeten zijn).quote:Al is dit met uitlezen misschien wel weer sneller dan de find-optie van een list.
Maar ik zou altijd voor de dictionary gaan, bij minder dan 10 elementen zijn beide oplossingen "ongeveer even snel", terwijl bij meer de dictionary veel sneller is.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Tja, bij het synchronizeren kom ik langs alle albums, dat zijn er (in m'n eerste account) 88.
Dus dan gaat een dictionary dat wel winnen ja.
Of ik Linq ga gebruiken weet ik nog niet.
Daar ben ik niet in thuis. 1x gebruikt voor een Twitter-feed op m'n site.
Op m'n werk wordt het iig ontmoedigd, maar het is me niet helemaal duidelijk waarom. Zal wel persoonlijke smaak zijn.
Dank je wel in ieder geval
Dus dan gaat een dictionary dat wel winnen ja.
Of ik Linq ga gebruiken weet ik nog niet.
Daar ben ik niet in thuis. 1x gebruikt voor een Twitter-feed op m'n site.
Op m'n werk wordt het iig ontmoedigd, maar het is me niet helemaal duidelijk waarom. Zal wel persoonlijke smaak zijn.
Dank je wel in ieder geval
NIEUW: Foto's!
LINQ vind ik handig voor op een klein website`je, effe snel wat data op te halen uit een database en hier met behulp van IntelliSense gemakkelijk iets mee doen. Voor de wat grotere projecten maak ik toch sowieso zelf mijn eigen object classes en data layer. Overigens ben ik een voorstander van data die al zo gebruiksklaar mogelijk uit een database komt, in plaats van eerst een rommelige, ongesorteerde resultset op te halen en hier pas in de applicatie van alles mee doen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 09:04 schreef Cryothic het volgende:
Tja, bij het synchronizeren kom ik langs alle albums, dat zijn er (in m'n eerste account) 88.
Dus dan gaat een dictionary dat wel winnen ja.
Of ik Linq ga gebruiken weet ik nog niet.
Daar ben ik niet in thuis. 1x gebruikt voor een Twitter-feed op m'n site.
Op m'n werk wordt het iig ontmoedigd, maar het is me niet helemaal duidelijk waarom. Zal wel persoonlijke smaak zijn.
Dank je wel in ieder geval
Gewoon een non-sql database
Las daar van de week iets over op webwereld. CouchDB enzo, maar das apache.
Kwam wel RavenDB tegen, dat klinkt ook wel interessant.
Las daar van de week iets over op webwereld. CouchDB enzo, maar das apache.
Kwam wel RavenDB tegen, dat klinkt ook wel interessant.
NIEUW: Foto's!
Ik ben momenteel even aan een klein freelance project aan het 'bijspringen'. Het grove 'frame' van de applicatie stond er al en er moet nu van alles ingebouwd worden. Ik ondersteun een team van 3 developers. Nu werken deze developers allemaal met het Entity framework, en is mij gevraagd om daar ook zo veel mogelijk rekening mee te houden. Geen probleem hoor, ik pas me wel aan.
Maar tering, wat een rotzooi.
Kan met niet voorstellen dat mensen dat hele Entity en LINQ-to-SQL / LINQ-to-object gebeuren fijn vinden werken. Okee, je maakt ongelooflijk snel d.m.v. een ADO.NET Entity model een soort van DAL en je hebt meteen interactie met je database. Maar ik ben er echt geen voorstander van om in uiteindelijke WebForms pas de 'queries' samen te stellen. Doet me een beetje denken aan mijn PHP 3.0 tijdperk. 
Sowieso die 'queries'. 
Liever heb ik Database -> DAL -> meerdere BLL's -> Presentatie.
Maar tering, wat een rotzooi.
Kan met niet voorstellen dat mensen dat hele Entity en LINQ-to-SQL / LINQ-to-object gebeuren fijn vinden werken. Okee, je maakt ongelooflijk snel d.m.v. een ADO.NET Entity model een soort van DAL en je hebt meteen interactie met je database. Maar ik ben er echt geen voorstander van om in uiteindelijke WebForms pas de 'queries' samen te stellen. Doet me een beetje denken aan mijn PHP 3.0 tijdperk. Sowieso die 'queries'. Liever heb ik Database -> DAL -> meerdere BLL's -> Presentatie.
Wat houdt je tegen een repository te schrijven? Dat is gewoon je DAL (in dit opzicht, niet letterlijk). Voordeel van een repository is dat je ook nog een speciale implementatie van je repository (repository is meestal een interface) kan maken die niet van een database gebruik maakt maar gewoon hardcoded data teruggeeft. Voor het testen dus.
Dus dan heb je het volgende:
Database -> ORM/DAL LINQtoSQL/EF -> Repository-> BLL -> Presentatie
Database -> SQL -> DAL -> Repository -> BLL -> Presentatie
Dus dan heb je het volgende:
Database -> ORM/DAL LINQtoSQL/EF -> Repository-> BLL -> Presentatie
Database -> SQL -> DAL -> Repository -> BLL -> Presentatie
hula
Wat hem tegenhoudt zijn waarschijnlijk die andere developers die fijn vanuit de presentatielaag in de datalaag zitten te frutten.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 11:00 schreef NikkelCobalt het volgende:
Wat houdt je tegen een repository te schrijven?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Dat inderdaad.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 11:04 schreef Catbert het volgende:
[..]
Wat hem tegenhoudt zijn waarschijnlijk die andere developers die fijn vanuit de presentatielaag in de datalaag zitten te frutten.
Veel 'gelaagdheid' komt er niet bij kijken in dit geval. 
En NikkelCobalt, dat is inderdaad ook een idee. Dan ben ik echter nog meer werk aan het verrichten dan wat ik normaal altijd doe en derhalve ontgaat mij het nut een beetje van deze methoden met LinQ / Entity.
Ook het 'na proberen te bootsen' van échte SQL queries vind ik erg omslachtig, vooral in geval van LIKE en OR operators. Om nog maar te zwijgen over de optimalisatie van de uiteindelijke SQL queries.
Jij hebt het wel over het weakly-typed LINQ taaltje. Je hebt ook nog (Lambda) Expressies waarmee je dan strongly-typed kan query'en. Met alle voordelen daarvan.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 13:44 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Dat inderdaad.
En NikkelCobalt, dat is inderdaad ook een idee. Dan ben ik echter nog meer werk aan het verrichten dan wat ik normaal altijd doe en derhalve ontgaat mij het nut een beetje van deze methoden met LinQ / Entity.
Overigens zijn de LINQ to SQL query's volgens mij nog wel aardig. Maar die van Entity Framework 1 zijn soms lachwekkend slecht. Nulls met nulls vergelijken en tabellen erbij halen die er niks mee te maken hebben.
Voor de wat simpelere / kleinere projecten vind ik het wel aardig. Bij serieuze projecten zet ik er ook mijn vraagtekens bij. Maar het zou vast wel richting de kant van de betere ORM's op gaan, en die worden toch al in veel serieuze applicaties / websites gebruikt.
Wat ook wel leuk aan LINQ is dat je niet alleen databases kan query'en, maar ook bv. een List.
Nope, met die Strong Typed versie inclusief Lambda Expressions ben ik ook bezig. Maar ik vind het nog steeds vrij omslachtig. Om een heel goed voorbeeld te noemen: Ik heb een heel groot overzicht (een GridView) met een heleboel velden daarin, en op vrijwel al die velden kan 'gefilterd' worden. Die filters en de daarmee corresponderende velden bestaan uit allerlei DropdownLists, Textboxes, Checkboxes, enzovoorts. Nu heb ik om die GridView te vullen altijd het volgende stukje code (effe namen aangepast voor duidelijkheid):
Oftewel een paar dingen kan ik in deze 'where clausules' al verwerken, met name de filters/selecties die altijd van toepassing zijn. Maar om bijvoorbeeld al die variabele filterwaarden er in te verwerken, krijg ik allemaal stukjes code als volgt:
Terwijl ik met mijn normale methode (dus SQL -> DAL -> BLL -> Presentatie) in mijn BL-classes allerlei static methods klaar zet waarmee allerlei selecties en filters verricht kunnen worden, denk dan aan methoden als:
Maar goed, voor kleine projectjes zal dit inderdaad handig zijn om snel interactie met je database te hebben vanuit je applicatie. Maar voor grotere projecten zou ik nooit voor een dergelijke aanpak kiezen.
Maar ik vind het nog steeds vrij omslachtig. Om een heel goed voorbeeld te noemen: Ik heb een heel groot overzicht (een GridView) met een heleboel velden daarin, en op vrijwel al die velden kan 'gefilterd' worden. Die filters en de daarmee corresponderende velden bestaan uit allerlei DropdownLists, Textboxes, Checkboxes, enzovoorts. Nu heb ik om die GridView te vullen altijd het volgende stukje code (effe namen aangepast voor duidelijkheid):| 1 2 3 4 5 | IQueryable<Dinges> ResultsetQuery = from tDinges in Entities.Dinges where tDinges.Veld1 == StrongTypedWaarde1 where tDinges.Veld2 == StrongTypedWaarde2 select tDinges; |
| 1 2 3 4 5 | { ResultsetQuery = ResultsetQuery.Where(tDinges => tDinges.Veld3.Contains(TextboxVoorFilter3.Text)); } if (!String.IsNullOrEmpty(TextboxVoorFilter4.Text)) { ResultsetQuery = ResultsetQuery.Where(tDinges => tDinges.Veld4.Contains(TextboxVoorFilter4.Text)); } |
| 1 |
| 1 |
Complexe where-clauses kunnen toch ook gewoon in linq?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | where matches(filter1, x.Veld1) where matches(filter2, x.Veld2) ... select x bool matches(string filter, string value) { return string.IsNullOrEmpty(filter) || value.Contrains(filter); } |
Mja, noem het een kwestie van smaak, maar ik vind het een heel gedoe allemaal voor simpele handelingen. Ik prefereer liever mijn eigen, kinderlijk eenvoudige methode waar er met een Stored Procedure gecommuniceerd wordt, waar dan weer een SQL query in staat waar ik gewoon LIKE operators e.d. kan gebruiken.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:44 schreef OEM het volgende:
Complexe where-clauses kunnen toch ook gewoon in linq?
[ code verwijderd ]
Om nog maar te zwijgen over het feit dat mijn codebehinds en BLLS nu bulken van 'Queries' en Lambda Expressions'. Mij is geleerd om databasezaken in de database te houden.Ook zullen er straks veel dingen in dit project gedaan moeten worden waar normaliter echt 'Dynamic SQL' voor gebruikt wordt, en zal er met Cross Database Queries gewerkt moeten worden. Daar zie ik erg tegenop met LINQ / Entity Framework.
[ Bericht 7% gewijzigd door Tuvai.net op 01-09-2010 13:52:59 ]
Volgens mij geef je zelf al deels het antwoord op je problemen: meer gebruik maken van de database: Aan views en functies gedacht? Die herkent LINQtoSQL namelijk gewoon.
En verder denk ik dat je gewoonweg te weinig met LINQ hebt gedaan om er iets zinnigs over te zeggen. Situaties die je oplost met directe queries kun je net zo goed oplossen met LINQ(tosql).
Absoluut zijn er situaties waarin LINQ minder goed van toepassing is, maar de situaties die jij beschrijft noem ik niet direct problematisch. Het kostte mij overigens ook wel tijd om LINQ en LINQtoSQL onder de knie te krijgen
Om nog even een concreet te noemen: ik heb nu in een project (op LINQtoSQL) ook iemand meegemaakt die nog nooit van LINQ heeft gehoord. ASP.NET classic project was het, en die ging lekker allemaal stored procedures maken ipv een LinqDataSource gebruiken. Daar word ik dan weer wat minder vrolijk van
Wat ik overigens erg leuk vind aan LINQtoSQL is de databasereflectie die je standaard kunt doorlopen. (Hoewel de gebruikssituatie wel weer vrij specifiek is)
En verder denk ik dat je gewoonweg te weinig met LINQ hebt gedaan om er iets zinnigs over te zeggen. Situaties die je oplost met directe queries kun je net zo goed oplossen met LINQ(tosql).
Absoluut zijn er situaties waarin LINQ minder goed van toepassing is, maar de situaties die jij beschrijft noem ik niet direct problematisch. Het kostte mij overigens ook wel tijd om LINQ en LINQtoSQL onder de knie te krijgen
Om nog even een concreet te noemen: ik heb nu in een project (op LINQtoSQL) ook iemand meegemaakt die nog nooit van LINQ heeft gehoord. ASP.NET classic project was het, en die ging lekker allemaal stored procedures maken ipv een LinqDataSource gebruiken. Daar word ik dan weer wat minder vrolijk van
Wat ik overigens erg leuk vind aan LINQtoSQL is de databasereflectie die je standaard kunt doorlopen. (Hoewel de gebruikssituatie wel weer vrij specifiek is)
hula
Ik denk dat ie exact de essentie door heeft. Als je linq2sql gaat gebruiken in de presentatielaag wordt het een grote ellende die we nog kennen van sql queries in pagina's of de datasets variant ervan (1 op 1 kopieen van tabellen).quote:Op woensdag 1 september 2010 15:11 schreef NikkelCobalt het volgende:
Volgens mij geef je zelf al deels het antwoord op je problemen: meer gebruik maken van de database: Aan views en functies gedacht? Die herkent LINQtoSQL namelijk gewoon.
En verder denk ik dat je gewoonweg te weinig met LINQ hebt gedaan om er iets zinnigs over te zeggen. Situaties die je oplost met directe queries kun je net zo goed oplossen met LINQ(tosql).
Absoluut zijn er situaties waarin LINQ minder goed van toepassing is, maar de situaties die jij beschrijft noem ik niet direct problematisch. Het kostte mij overigens ook wel tijd om LINQ en LINQtoSQL onder de knie te krijgen
Om nog even een concreet te noemen: ik heb nu in een project (op LINQtoSQL) ook iemand meegemaakt die nog nooit van LINQ heeft gehoord. ASP.NET classic project was het, en die ging lekker allemaal stored procedures maken ipv een LinqDataSource gebruiken. Daar word ik dan weer wat minder vrolijk van
Wat ik overigens erg leuk vind aan LINQtoSQL is de databasereflectie die je standaard kunt doorlopen. (Hoewel de gebruikssituatie wel weer vrij specifiek is)
Linq is best handig, maar linq2sql hoort in je dal thuis, niet in je gui
.
quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 21:14 schreef Tuvai.net het volgende:
Nope, met die Strong Typed versie inclusief Lambda Expressions ben ik ook bezig.
[ code verwijderd ]
Oftewel een paar dingen kan ik in deze 'where clausules' al verwerken, met name de filters/selecties die altijd van toepassing zijn. Maar om bijvoorbeeld al die variabele filterwaarden er in te verwerken, krijg ik allemaal stukjes code als volgt:
[ code verwijderd ]
| 1 2 3 4 5 | IQueryable<Dinges> ResultsetQuery = from tDinges in Entities.Dinges where (StrongTypedWaarde1 == null || tDinges.Veld1 == StrongTypedWaarde1 ) where (StrongTypedWaarde2 == null || tDinges.Veld2 == StrongTypedWaarde2 ) select tDinges; |
Persoonlijk kies ik voor views wanneer LINQ queries te lang worden trouwens . Ook horen ze inderdaad thuis in de DAL (of een repository). Wel oppassen voor deferred execution.
. Ook horen ze inderdaad thuis in de DAL (of een repository). Wel oppassen voor deferred execution.
Ik ben ben inderdaad geen meester als het op LINQ aankomt nee, maar ik heb er genoeg van gezien en mee geklooid om er een oordeel over te scheppen. Het hele LINQ gebeuren is voor mij gewoon een ander werkwijze voor iets dat ik al jarenlang op een, in mijn mening veel mooiere en snellere, eigen manier doe. Ik ben het de afgelopen 2 dagen actief aan het gebruiken en heb eens voor te proberen op een kopie van een eigen project alles functioneel omgezet van mijn eigen methode naar LINQ. De Codebehinds van mijn WebForms zijn nu afzichtelijk en groot, en het ophalen van gegevens duurt gewoon langer (weliswaar nog maar milliseconden op duizenden records, maar toch). De hele manier van werken met LINQ e.d. spreekt mij gewoon niet aan. Als ik met LINQ werk krijg ik een beetje het gevoel dat de database een ruwe blok met platte gegevens is, waarvan ik de eindjes pas op applicatieniveau aan elkaar begin te knopen.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:11 schreef NikkelCobalt het volgende:
Volgens mij geef je zelf al deels het antwoord op je problemen: meer gebruik maken van de database: Aan views en functies gedacht? Die herkent LINQtoSQL namelijk gewoon.
En verder denk ik dat je gewoonweg te weinig met LINQ hebt gedaan om er iets zinnigs over te zeggen. Situaties die je oplost met directe queries kun je net zo goed oplossen met LINQ(tosql).
Absoluut zijn er situaties waarin LINQ minder goed van toepassing is, maar de situaties die jij beschrijft noem ik niet direct problematisch. Het kostte mij overigens ook wel tijd om LINQ en LINQtoSQL onder de knie te krijgen
Om nog even een concreet te noemen: ik heb nu in een project (op LINQtoSQL) ook iemand meegemaakt die nog nooit van LINQ heeft gehoord. ASP.NET classic project was het, en die ging lekker allemaal stored procedures maken ipv een LinqDataSource gebruiken. Daar word ik dan weer wat minder vrolijk van
Wat ik overigens erg leuk vind aan LINQtoSQL is de databasereflectie die je standaard kunt doorlopen. (Hoewel de gebruikssituatie wel weer vrij specifiek is)
Ik vind het mooi hoe je met ADO.NET Entities d.m.v. een paar keer 'Volgende' klikken een heel model met daarin meerdere 'Business Objects' kunt genereren in een paar seconden tijd. Voor een klein website`je met een gastenboek waar ik alleen een tabel met reacties uit hoef te lezen, lijkt LINQ mij ideaal. Maar voor grote applicaties waar vaak met relationele data wordt gewerkt en je soms wel tot 6 niveau's diep moet 'joinen' in je queries, vind ik het onpraktisch. De hele manier van het aanspreken / benaderen / ophalen / koppelen van de Entities vind ik gewoon lomp.
LINQ to entities is even wennen, maar ik vind het juist een mooie manier om tegen je database aan te programmeren. Er wordt een conceptueel model van je database gegenereerd, dat houdt bijvoorbeeld in dat meer op meer relaties geabstraheerd worden. Ook subtypes/overerving in je database wordt netjes afgehandeld. Verder kun je ook gebruik maken van code templates, waarbij je heel makkelijk code kunt genereren op basis van de metadata van je databasequote:Op woensdag 1 september 2010 20:48 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Ik ben ben inderdaad geen meester als het op LINQ aankomt nee, maar ik heb er genoeg van gezien en mee geklooid om er een oordeel over te scheppen. Het hele LINQ gebeuren is voor mij gewoon een ander werkwijze voor iets dat ik al jarenlang op een, in mijn mening veel mooiere en snellere, eigen manier doe. Ik ben het de afgelopen 2 dagen actief aan het gebruiken en heb eens voor te proberen op een kopie van een eigen project alles functioneel omgezet van mijn eigen methode naar LINQ. De Codebehinds van mijn WebForms zijn nu afzichtelijk en groot, en het ophalen van gegevens duurt gewoon langer (weliswaar nog maar milliseconden op duizenden records, maar toch). De hele manier van werken met LINQ e.d. spreekt mij gewoon niet aan. Als ik met LINQ werk krijg ik een beetje het gevoel dat de database een ruwe blok met platte gegevens is, waarvan ik de eindjes pas op applicatieniveau aan elkaar begin te knopen.
Ik vind het mooi hoe je met ADO.NET Entities d.m.v. een paar keer 'Volgende' klikken een heel model met daarin meerdere 'Business Objects' kunt genereren in een paar seconden tijd. Voor een klein website`je met een gastenboek waar ik alleen een tabel met reacties uit hoef te lezen, lijkt LINQ mij ideaal. Maar voor grote applicaties waar vaak met relationele data wordt gewerkt en je soms wel tot 6 niveau's diep moet 'joinen' in je queries, vind ik het onpraktisch. De hele manier van het aanspreken / benaderen / ophalen / koppelen van de Entities vind ik gewoon lomp.
Ja en m.i. zit daar je denkfout. LINQ betekend niet dat je al het werk van de database door je .NET applicatie moet laten oplossen.quote:
Maar voor grote applicaties waar vaak met relationele data wordt gewerkt en je soms wel tot 6 niveau's diep moet 'joinen' in je queries, vind ik het onpraktisch.
Je kunt die 6 niveau diepe join query gewoon in een stored procedure/view/functie stoppen. Als jij ontzettend veel variabele parameters hebt wordt het een ander verhaal maar dan moet je sowieso veel code schrijven, ook zonder LINQ.
Ik vind overigens de uitbreidbaarheid en flexibiliteit van Entity Framework een beetje tegenvallen tov LINQ. De queries daarentegen zijn wel mooier, dit vind ik het grootste nadeel van LINQ. Maar dat is goed op te vangen met diezelfde views/sp's /functions.
hula
LINQ in lokt dat wel een beetje uit vind ik, en veel mensen doen dat ook. Noem me ouderwets, maar ik vind dat mijn database moet dienen als de plek waar alle gegoochel met data plaats moet vinden, en die mij een kant en klare, bruikbare output / resultset retourneert waar ik in mijn applicatie direct mee aan de slag kan. Op databaseniveau gaat dat gewoon sneller en gemakkelijker. Wat ik vaak zie in applicaties die bulken met LINQ, is dat er hele grove resultsets van database naar applicatie geslingerd worden, die vervolgens op applicatieniveau pas gesorteerd, gegroupeerd, gelimiteerd (bijv. ingedeeld in pagina's met een beperkt aantal items) en/of geabstraheerd worden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:11 schreef NikkelCobalt het volgende:
Ja en m.i. zit daar je denkfout. LINQ betekend niet dat je al het werk van de database door je .NET applicatie moet laten oplossen.
Ik bedoel maar, je kunt er zeker mooie applicaties mee maken waar je ook nog goed rekening houdt met snelheid, performance en logica. Maar LINQ spoort mijns inziens wel aan om het toch lekker op de quick 'n dirty manier te doen, omdat het oh zo gemakkelijk is om 'queries' direct tegen je database aan te gooien.
Dan kan ik net zo goed met mijn eigen DAL class verder gaan die dat al doet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:11 schreef NikkelCobalt het volgende:
Je kunt die 6 niveau diepe join query gewoon in een stored procedure/view/functie stoppen.
'Dynamic SQL' in Stored Procedures is helemaal niet veel werk. In grove lijnen is het gewoon jouw 'normale' SQL query maar dan in een NVARCHAR variabele gestopt, waar nodig eventuele 'statische' stukken afgevangen met andere variabelen. Ik gebruik dit vooral veel in enterprise systemen waar je één database hebt met applicatiegegevens (gebruikers, rechten, enz.) en per klant / omgeving een database hebt met daadwerkelijke data. In LINQ / met Lambda Expressions is dit aanzienlijk meer werk dan even een query 'dynamisch maken', om nog maar te zwijgen over complexiteit. Maar goed, dat laatste is weer een kwestie van smaak.quote:Als jij ontzettend veel variabele parameters hebt wordt het een ander verhaal maar dan moet je sowieso veel code schrijven, ook zonder LINQ.
Ik ben hier niet om je wel/niet te overtuigen van LINQ hoor 
Maar ik zou het jammer vinden (nouja, je hebt mij er niet mee natuurlijk ) als je bepaalde dingen links laat liggen op basis van een eerste indruk.
In grote applicaties gebruik ik zelf liever geen LINQ omdat ik meer controle wil hebben over het aantal queries dat wordt uitgevoerd. Want LINQ gebruiken en de profiler op je database loslaten is als een continue stroom aan overlijdensberichten.
Op internet zijn weinig goede voorbeelden over LINQ te vinden, ben ik met je eens. Maar dat heb je sowieso met .NET en meer geavanceerde zooi. Om nog maar niet te spreken van die Indiërs die complete goochelcode artikelen schrijven. Brrr
Maar ik zou het jammer vinden (nouja, je hebt mij er niet mee natuurlijk ) als je bepaalde dingen links laat liggen op basis van een eerste indruk.In grote applicaties gebruik ik zelf liever geen LINQ omdat ik meer controle wil hebben over het aantal queries dat wordt uitgevoerd. Want LINQ gebruiken en de profiler op je database loslaten is als een continue stroom aan overlijdensberichten.
Op internet zijn weinig goede voorbeelden over LINQ te vinden, ben ik met je eens. Maar dat heb je sowieso met .NET en meer geavanceerde zooi. Om nog maar niet te spreken van die Indiërs die complete goochelcode artikelen schrijven. Brrr
Dit pleit overigens toch juist voor LINQ(toSQL)?quote:Noem me ouderwets, maar ik vind dat mijn database moet dienen als de plek waar alle gegoochel met data plaats moet vinden, en die mij een kant en klare, bruikbare output / resultset retourneert waar ik in mijn applicatie direct mee aan de slag kan.
hula
Iemand hier trouwens ervaring met oAuth en Twitter?
Ik heb (lees: had) op m'n site een lijstje met m'n laatste tweets staan.
Simpelweg door Basic Authentication.
Maar nu, sinds half augustus geloof ik, moet je gebruik maken van oAuth.
En zo'n beetje alles wat ik daar over tegen kom, houd in dat je naar de twitter site wordt gestuurd om in te loggen.
Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Ik wil gewoon een lijst met mijn laatste 20 tweets ofzo, en die tonen. Meer niet.
Iemand enig idee hoe ik dat nu aan ga pakken? Of waar ik verder kan zoeken?
Ik heb (lees: had) op m'n site een lijstje met m'n laatste tweets staan.
Simpelweg door Basic Authentication.
Maar nu, sinds half augustus geloof ik, moet je gebruik maken van oAuth.
En zo'n beetje alles wat ik daar over tegen kom, houd in dat je naar de twitter site wordt gestuurd om in te loggen.
Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Ik wil gewoon een lijst met mijn laatste 20 tweets ofzo, en die tonen. Meer niet.
Iemand enig idee hoe ik dat nu aan ga pakken? Of waar ik verder kan zoeken?
NIEUW: Foto's!
Bij sommige projecten zul je zelfs wel moeten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:11 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Ja en m.i. zit daar je denkfout. LINQ betekend niet dat je al het werk van de database door je .NET applicatie moet laten oplossen.
Je kunt die 6 niveau diepe join query gewoon in een stored procedure/view/functie stoppen.
....
Ik heb DBAdmins meegemaakt waar ik uitsluitend rechten op views en sprocs kon krijgen. (Wat opzich ook goed te verdedigen is)
Op z'on moment maak ik liever mijn eigen class en laat EF links liggen.
En voor mijn eigen classes heb ik een generator gemaakt met myGeneration dus dat is ook maar een paar tellen werk.
je moet nu oAuth gebruiken als je de api van twitter wilt gebruiken.quote:Op dinsdag 7 september 2010 22:53 schreef Cryothic het volgende:
Iemand hier trouwens ervaring met oAuth en Twitter?
Ik heb (lees: had) op m'n site een lijstje met m'n laatste tweets staan.
Simpelweg door Basic Authentication.
Maar nu, sinds half augustus geloof ik, moet je gebruik maken van oAuth.
En zo'n beetje alles wat ik daar over tegen kom, houd in dat je naar de twitter site wordt gestuurd om in te loggen.
Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Ik wil gewoon een lijst met mijn laatste 20 tweets ofzo, en die tonen. Meer niet.
Iemand enig idee hoe ik dat nu aan ga pakken? Of waar ik verder kan zoeken?
Alternatief, maak de juiste zoekopdracht aan en gebruik de rss hiervan om je tweets op je eigen site te zetten.
RSS lees je heel makklijk in met http://aspnetrsstoolkit.codeplex.com/
Als ik in teamverband werk, dan geef ik aan een dergelijke werkwijze ook de voorkeur. Iedereen gewoon zijn eigen rol, klaar. Voor kleine projectjes kun je het best permiteren om 'alles' te doen (van front-end tot back-end / database), maar bij grotere projecten met meerdere manusjes van alles te werken, resulteert in een knoeiboel.quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:43 schreef HansvD het volgende:
[..]
Bij sommige projecten zul je zelfs wel moeten.
Ik heb DBAdmins meegemaakt waar ik uitsluitend rechten op views en sprocs kon krijgen. (Wat opzich ook goed te verdedigen is)
Op z'on moment maak ik liever mijn eigen class en laat EF links liggen.
En voor mijn eigen classes heb ik een generator gemaakt met myGeneration dus dat is ook maar een paar tellen werk.
Vandaar ook mijn eerdere opmerking; ik ga vanuit applicatie / DAL-niveau graag uit van Stored Procedures e.d. waar ik alleen maar mijn parametertjes naar toe hoef te sturen, en waar alle werk plaats vindt. Werkt doorgaans ook veel sneller en prettiger als je bijvoorbeeld één persoon hebt die de hele database opzet, terwijl een ander de applicatie zelf bouwt en gebruik maakt van de middelen die de databaseontwerper klaar zet.
En juist dan is linq heel erg handig. Krijg je mooi je strong typed resultaten terug van je sp's en kun je ze gelijk uitlezen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 23:16 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Als ik in teamverband werk, dan geef ik aan een dergelijke werkwijze ook de voorkeur. Iedereen gewoon zijn eigen rol, klaar. Voor kleine projectjes kun je het best permiteren om 'alles' te doen (van front-end tot back-end / database), maar bij grotere projecten met meerdere manusjes van alles te werken, resulteert in een knoeiboel.
Vandaar ook mijn eerdere opmerking; ik ga vanuit applicatie / DAL-niveau graag uit van Stored Procedures e.d. waar ik alleen maar mijn parametertjes naar toe hoef te sturen, en waar alle werk plaats vindt. Werkt doorgaans ook veel sneller en prettiger als je bijvoorbeeld één persoon hebt die de hele database opzet, terwijl een ander de applicatie zelf bouwt en gebruik maakt van de middelen die de databaseontwerper klaar zet.
Verder heb ik een stukje software genereert dat automatisch unit tests maakt van DBML klasses. Veranderd een parameter / SP output? --> Test gaat op de bek, terwijl testen automatisch gegeneerd worden.
Ideaal
Heb met myGeneration hetzelfde gemaakt.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:54 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
En juist dan is linq heel erg handig. Krijg je mooi je strong typed resultaten terug van je sp's en kun je ze gelijk uitlezen.
Verder heb ik een stukje software genereert dat automatisch unit tests maakt van DBML klasses. Veranderd een parameter / SP output? --> Test gaat op de bek, terwijl testen automatisch gegeneerd worden.
Ideaal
Ik ontwerp de tabellen en myGen maakt de sprocs, de classes, de unittests en een kale lijst / detail pagina in weergave en edit mode.
De ene keer gebruik ik dus myGen, de andere keer EF.
Eerlijk gezegd snap ik niks van je reactie. Je zegt dat je in sommige gevallen met een bepaalde db-user alleen toegang hebt tot views en sp's (snap ik). Maar alsnog gebruik je een ORM (myGeneration in dit geval), alleen laat je de EF ORM links liggen.quote:
[..]
Bij sommige projecten zul je zelfs wel moeten.
Ik heb DBAdmins meegemaakt waar ik uitsluitend rechten op views en sprocs kon krijgen. (Wat opzich ook goed te verdedigen is)
Op z'on moment maak ik liever mijn eigen class en laat EF links liggen.
En voor mijn eigen classes heb ik een generator gemaakt met myGeneration dus dat is ook maar een paar tellen werk.
Zeg je nu iets te beamen of juist niet? Bepaalde reden om het EF ORM niet te gebruiken?
Overigens ben ik niet bekend met myGeneration.
hula
Ik heb ooit mijn eigen classes en sprocs ontworpen, dat deed ik vroeger met de hand.quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:43 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd snap ik niks van je reactie. Je zegt dat je in sommige gevallen met een bepaalde db-user alleen toegang hebt tot views en sp's (snap ik). Maar alsnog gebruik je een ORM (myGeneration in dit geval), alleen laat je de EF ORM links liggen.
Zeg je nu iets te beamen of juist niet? Bepaalde reden om het EF ORM niet te gebruiken?
Overigens ben ik niet bekend met myGeneration.
myGeneration is een tool waarmee je vrij gemakkelijk aan de hand van je database model je classes en overige veelgebruikte code kunt genereren.
Dus mijn voordeel: mijn eigen ontworpen classes, sprocs, unittests en management pagina's genereer ik nu in 1 seconde, ik zit dus niet vast aan de werking van een ORM maar ik gebruik myGeneration om mijn eigen code te genereren.
Of om uit hun eigen tekst te quoten:
Template Based Code Generator Supporting Four Template Languages - JScript, VBScript, C# and VB.NET
Ability to Create Your Own Embedded User Interface in your Templates
Dat deel gebruik ik dus.
Zie: http://www.mygenerationsoftware.com/
Ik weet wat MyGeneration is, heb er alleen nog nooit mee gewerkt. Maar heb jij wel in de gaten wat een ORM is? En dat MyGeneration ook een ORM is? En LINQToSQL ook? En Entity Framework ook?
Ik bedoel, wat heb je nodig als je EF 4.0 hebt
(EF4 biedt ook de mogelijkheid zelf die code generation templates te maken)
Overigens ben ik zelf altijd een beetje anti 3rd party software. En dan voornamelijk zulke tools (bv. object databases, wat een drama).
Ik bedoel, wat heb je nodig als je EF 4.0 hebt
(EF4 biedt ook de mogelijkheid zelf die code generation templates te maken)Overigens ben ik zelf altijd een beetje anti 3rd party software. En dan voornamelijk zulke tools (bv. object databases, wat een drama).
hula
Ik kan vast in EF 4 ook mijn eigen classes e.d. genereren in de stijl zoals ik dat wil.quote:Op dinsdag 14 september 2010 13:10 schreef NikkelCobalt het volgende:
Ik weet wat MyGeneration is, heb er alleen nog nooit mee gewerkt. Maar heb jij wel in de gaten wat een ORM is? En dat MyGeneration ook een ORM is? En LINQToSQL ook? En Entity Framework ook?
Ik bedoel, wat heb je nodig als je EF 4.0 hebt
Overigens ben ik zelf altijd een beetje anti 3rd party software. En dan voornamelijk zulke tools (bv. object databases, wat een drama).
Ik gebruik myGeneration sinds .net 2 (of 1.1 dat weet ik niet meer) dus die templates had ik al.
En of dat ook ORM is, dat zal dan wel. Ik vind het in EF allemaal minder helder dan mijn eigen classes.
Mijn classes bestaan gewoon uit wat properties en methodes als getItem, save, delete en getitems. In die methodes roep ik mijn sprocs aan, zo doe ik dat sinds .net 1 en op een bepaald moment ben ik myGen gaan gebruiken omdat ik daar mijn classes makkelijk mee kon genereren.
En dat bevalt me vooral bij grote projecten veel beter als EF.
Ieder zijn keuze.
Weet iemand een goed boek voor C# (over gestapt van VB nadat ik hier systematisch werd geterroriseerd ) voor redelijke beginners?
Die van O'Reilly bevalt me wel maar ben uiteraard benieuwd naar jullie ervaringen…
Wat is trouwens het nut van de curly braces t.o.v. bijv. VB?
) voor redelijke beginners? Die van O'Reilly bevalt me wel maar ben uiteraard benieuwd naar jullie ervaringen…
Wat is trouwens het nut van de curly braces t.o.v. bijv. VB?
α & Ω
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
Als je VB.Net al kent zou ik geen boek kopen om C# te leren. Zoveel verschil zit er niet tussen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:54 schreef Ker_Plunk het volgende:
Weet iemand een goed boek voor C# (over gestapt van VB nadat ik hier systematisch werd geterroriseerd
Die van O'Reilly bevalt me wel maar ben uiteraard benieuwd naar jullie ervaringen…
Wat is trouwens het nut van de curly braces t.o.v. bijv. VB?
Het principe van .net daar gaat het om , niet om een ; of een {
En online kun je met converters je vb ook nog omzetten. bv via: http://www.developerfusion.com/tools/convert/vb-to-csharp/
Wij kunnen het hier gelukkig zelf bepalen en zo doet de 1 vb.net en de ander c#
Ben een beginnend programmeur/back-end devver dus wil wel een boek, gaat toch via de zaakquote:Op vrijdag 24 september 2010 16:13 schreef HansvD het volgende:
[..]
Als je VB.Net al kent zou ik geen boek kopen om C# te leren. Zoveel verschil zit er niet tussen.
Het principe van .net daar gaat het om , niet om een ; of een {
En online kun je met converters je vb ook nog omzetten. bv via: http://www.developerfusion.com/tools/convert/vb-to-csharp/
Wij kunnen het hier gelukkig zelf bepalen en zo doet de 1 vb.net en de ander c#
Die converter gebruik ik ook regelmatig.
α & Ω
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
grappig eigenlijk. Ik moet hier VB.NET doen gezien management denkt dat iedereen die VBA in excel heeft gebruikt kan VBen en dat er dus een grotere knowhow van VB is waardoor we daarin moeten ontwikkelen.
Maargoed, ga maar eens een paar vanuit PLC doorgegroeide figuren uitleggen dat VBA en VB.NET niet echt veel met elkaar te maken hebben en dat c# niet eng is. Overigens ook zoals HansvD aangeeft, het gaat om het zinnig gebruiken van het framework. Of dat tussen if then endif of if() {} staat maakt daarin niets uit. Is een weekje wennen aan syntax en heel af en toe eens googlen hoe die vb syntax nou naar c# moest.
Maargoed, ga maar eens een paar vanuit PLC doorgegroeide figuren uitleggen dat VBA en VB.NET niet echt veel met elkaar te maken hebben en dat c# niet eng is. Overigens ook zoals HansvD aangeeft, het gaat om het zinnig gebruiken van het framework. Of dat tussen if then endif of if() {} staat maakt daarin niets uit. Is een weekje wennen aan syntax en heel af en toe eens googlen hoe die vb syntax nou naar c# moest.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Er zitten minieme verschillen tussen C# en VB.NET. In het ergste geval is het een kwestie van een paar dagen je werkwijze aanpassen, als je van VB naar C# (of andersom) gaat. Een boek puur voor die overstap lijkt me vrij overbodig.
Ikzelf heb een enorme hekel aan VB.NET, het wilt naar mijn mening een beetje lijken op een letterlijke taal, al dan niet met een splaakgeblek. Ik vind C# gewoon veel overzichtelijker, juist vanwege de accolades. Echt het enige dat ik in C# mis dat VB wél heeft, is de 'With' operator. Handig als je van één object een hele rits aan properties wilt instellen.
Ikzelf heb een enorme hekel aan VB.NET, het wilt naar mijn mening een beetje lijken op een letterlijke taal, al dan niet met een splaakgeblek.
Ik vind C# gewoon veel overzichtelijker, juist vanwege de accolades. Echt het enige dat ik in C# mis dat VB wél heeft, is de 'With' operator. Handig als je van één object een hele rits aan properties wilt instellen.
Het sluiten van je database, is dat alleen nuttig vanwege het dataverkeer en voor databases zoals access die moeite heeft met meerdere connectie's?
Ik gebruik het namelijk nooit…
Ik gebruik het namelijk nooit…
α & Ω
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
Vind je dat dan niet reden genoeg?quote:Op maandag 27 september 2010 16:49 schreef Ker_Plunk het volgende:
Het sluiten van je database, is dat alleen nuttig vanwege het dataverkeer en voor databases zoals access die moeite heeft met meerdere connectie's?
Ik gebruik het namelijk nooit…
Ik zit nu ook weer bij een bedrijf waar ze de Close method niet kennen,laat staan try/catch/finally, laat staan using. En zo staat regelmatig systeembeheer weer te klagen dat de database het niet trekt.
Nog irritanter is wanneer men met bestanden / IO gaat werken en de streams niet doet sluiten.quote:Op maandag 27 september 2010 19:17 schreef OEM het volgende:
[..]
Vind je dat dan niet reden genoeg?
Ik zit nu ook weer bij een bedrijf waar ze de Close method niet kennen,laat staan try/catch/finally, laat staan using. En zo staat regelmatig systeembeheer weer te klagen dat de database het niet trekt.
Zit je wat te etteren met een bestand dat steeds 'in gebruik' is.
Jah tof man. En dan heb je een keer iets in een loopje staan, en heb je 5K open connecties. Woehoe.quote:Op maandag 27 september 2010 16:49 schreef Ker_Plunk het volgende:
Het sluiten van je database, is dat alleen nuttig vanwege het dataverkeer en voor databases zoals access die moeite heeft met meerdere connectie's?
Ik gebruik het namelijk nooit…
Easyquote:Op dinsdag 28 september 2010 08:02 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Jah tof man. En dan heb je een keer iets in een loopje staan, en heb je 5K open connecties. Woehoe.
Jullie vergeten af en toe dat ik nog een 'beginner' ben, dus daarom vraag ik dit soort dingen
α & Ω
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
Nou 'beginner' . Alles dat een beperkte resource is (file I/O, db connecties etc.) altijd met respect en mate behandelen.
DB connecties niet meer openen dan je nodig hebt, overweeg of die connectie open moet blijven gedurende de lifetime van je programma of maakt het niet uit dat je opnieuw connect als je de db nodig hebt. Die afwegingen zijn allemaal afhankelijk van je probleem.
. Alles dat een beperkte resource is (file I/O, db connecties etc.) altijd met respect en mate behandelen. DB connecties niet meer openen dan je nodig hebt, overweeg of die connectie open moet blijven gedurende de lifetime van je programma of maakt het niet uit dat je opnieuw connect als je de db nodig hebt. Die afwegingen zijn allemaal afhankelijk van je probleem.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Ik heb een database connectie en de bijbehorende sql in de code-behind van een overzichtspagina (met gridview) gezet. Dit deed ik normaal op de pagina zelf.
Nu wil de gridview een DataSourceID hebben… ik heb de gedefineerde connectie string gebruikt maar krijg de foutmelding 'The DataSourceID of 'grdView' must be the ID of a control of type IDataSource. A control with ID 'conWebsite' could not be found.'
Nu wil de gridview een DataSourceID hebben… ik heb de gedefineerde connectie string gebruikt maar krijg de foutmelding 'The DataSourceID of 'grdView' must be the ID of a control of type IDataSource. A control with ID 'conWebsite' could not be found.'
α & Ω
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
Dan moet je een datasource toevoegen (die gebruik maakt van de connectionstring en de query), of je kent via de code-behind de eigenschap Datasource toe met een collectie van items.
hula
Allereerst: cool topic. Ik ben student en leer op school eigenlijk alleen Java, de stap naar C# is echter zo gemaakt. Vandaar ook even deze twee tips voor iedereen:
Allereerst the yellow-book van Rob Miles, een supergave hoogleraarnerd uit Hull die probeert zoveel mogelijk java-studenten over te halen het .NET framework (ook) te adopteren d.m.v. o.a. dit boek. Gratis te downloaden via: http://www.robmiles.com/c-yellow-book/ heb ik zelf heel veel aan gehad en natuurlijk bruikbaar voor iedereen.
En ben bovendien met gratis ontwikkelsoftware (legaal) in aanraking gekomen via deze facebookpage:
http://www.facebook.com/microsoftnlstudents je moet wel even "Liken" geloof ik, maar dan krijg je een link naar een bepaald microsoft programma waar je o.a. allerlei developmentproducten gratis kunt downloaden.
Allereerst the yellow-book van Rob Miles, een supergave hoogleraarnerd uit Hull die probeert zoveel mogelijk java-studenten over te halen het .NET framework (ook) te adopteren d.m.v. o.a. dit boek. Gratis te downloaden via: http://www.robmiles.com/c-yellow-book/ heb ik zelf heel veel aan gehad en natuurlijk bruikbaar voor iedereen.
En ben bovendien met gratis ontwikkelsoftware (legaal) in aanraking gekomen via deze facebookpage:
http://www.facebook.com/microsoftnlstudents je moet wel even "Liken" geloof ik, maar dan krijg je een link naar een bepaald microsoft programma waar je o.a. allerlei developmentproducten gratis kunt downloaden.
