En zo heb je meer keus, nu stem je op een partij die het meest overeen komt met jouw ideeen, maar geen een zal 100% overeenkomen en zo heb je toch meer keus.
Bijv eens in de 1 of 2 maanden een stuk of 3 a 5 vragen waar men over kan stemmen. Voorafgegaan aan een tv programma en een artikel in de kranten waar de voor/na-delen van de stelling worden gegeven met de gevolgen en zo.
Voorbeelden kunnen zijn: Wel niet de Euro invoeren, wel/niet nieuwe straaljagers, wel/niet de meer geld in NS spooronderhoud steken, asielzoekers verplichten om NL te gaan spreken, wel/geen coffe shops, etc.
En het stemmen moet dan ook makkelijker kunnen, brief opsturen, via internet of de telefoon/sms (en dit is zeker mogelijk zonder de link te maken tussen wat je gestemd hebt en je gegevens, dus anoniem stemmen.). En misschien als er steeds meerdere vragen zijn zit er wel iets tussen waarover men een mening/stem wil laten gelden en gaan er meer mensen stemmen.
Wat vinden jullie hier van ? Zou dit wat zijn ? Zouden jullie gaan stemmen ?
quote:Meer referenda bedoel je?
Op zondag 12 mei 2002 11:26 schreef logic_ het volgende:
Zou het niet iets zijn om het volk vaker te laten stemmen, in Engeland en Denemarken (of een Scandinavisch land) werd er bijv over de Euro gestemd of dat wel of niet ingevoerd moest worden.
En zo heb je meer keus, nu stem je op een partij die het meest overeen komt met jouw ideeen, maar geen een zal 100% overeenkomen en zo heb je toch meer keus.Bijv eens in de 1 of 2 maanden een stuk of 3 a 5 vragen waar men over kan stemmen. Voorafgegaan aan een tv programma en een artikel in de kranten waar de voor/na-delen van de stelling worden gegeven met de gevolgen en zo.
Voorbeelden kunnen zijn: Wel niet de Euro invoeren, wel/niet nieuwe straaljagers, wel/niet de meer geld in NS spooronderhoud steken, asielzoekers verplichten om NL te gaan spreken, wel/geen coffe shops, etc.
En het stemmen moet dan ook makkelijker kunnen, brief opsturen, via internet of de telefoon/sms (en dit is zeker mogelijk zonder de link te maken tussen wat je gestemd hebt en je gegevens, dus anoniem stemmen.). En misschien als er steeds meerdere vragen zijn zit er wel iets tussen waarover men een mening/stem wil laten gelden en gaan er meer mensen stemmen.Wat vinden jullie hier van ? Zou dit wat zijn ? Zouden jullie gaan stemmen ?
Wat de Euro betreft dat is beslist, bij ons over ons en zonder ons.
Over de uitbreiding van Europa zouden ze een referendum moeten houden ,maar dat doen ze toch niet in ons,,democratische" land want ze veel te bang voor de uitslag
Want het is altijd zo dat de mensen die er tegen zijn heel actief worden en de meeste mensen die het wel goed vinden niet snel de gang naar de stembus vinden.
Het mag wel, maar dan ook stemplicht
Ex-crew.
quote:ja, daar komt het op neer.
Op zondag 12 mei 2002 11:28 schreef ullie het volgende:[..]
Meer referenda bedoel je?
quote:Referendums dus, iets waar D'66 al jaren voor pleit.
Op zondag 12 mei 2002 11:26 schreef logic_ het volgende:
Zou het niet iets zijn om het volk vaker te laten stemmen, in Engeland en Denemarken (of een Scandinavisch land) werd er bijv over de Euro gestemd of dat wel of niet ingevoerd moest worden.
En zo heb je meer keus, nu stem je op een partij die het meest overeen komt met jouw ideeen, maar geen een zal 100% overeenkomen en zo heb je toch meer keus.Bijv eens in de 1 of 2 maanden een stuk of 3 a 5 vragen waar men over kan stemmen. Voorafgegaan aan een tv programma en een artikel in de kranten waar de voor/na-delen van de stelling worden gegeven met de gevolgen en zo.
Voorbeelden kunnen zijn: Wel niet de Euro invoeren, wel/niet nieuwe straaljagers, wel/niet de meer geld in NS spooronderhoud steken, asielzoekers verplichten om NL te gaan spreken, wel/geen coffe shops, etc.
En het stemmen moet dan ook makkelijker kunnen, brief opsturen, via internet of de telefoon/sms (en dit is zeker mogelijk zonder de link te maken tussen wat je gestemd hebt en je gegevens, dus anoniem stemmen.). En misschien als er steeds meerdere vragen zijn zit er wel iets tussen waarover men een mening/stem wil laten gelden en gaan er meer mensen stemmen.Wat vinden jullie hier van ? Zou dit wat zijn ? Zouden jullie gaan stemmen ?
Niets mis mee wat mij betreft maar niet voor ieder wisse-wasje, alleen zaken als de Euro en andere van groot nationaal belang zijnde keuzes.
Ja ik zou stemmen maar als ik iedere keer dat er een beslissing genomen moet worden naar de stembus moet gaan (eens per maand voor 3-5 issues) dan kan ik net zo goed zelf in de Kamer gaan zitten.
Stemmen via telefoon/sms/Internet is te fraude gevoelig en mischien is het niet erg om een paar meter te lopen om je democratisch grondrecht uit te oefenen?
Het is geen fun shoppen.
Ook het anoniem kunnen stemmen zie ik niet zitten. Stemmingen worden hierdoor erg fraudegevoelig, aangezien niet meer bij te houden is of iemand meer dan één keer heeft gestemd.
quote:Dat is waar, de mensen tegen zullen eerder stemmen dan de mensen voor. Daarom dat het ook makkelijker moet, internet/telefoon. Stemplicht, ik denk niet dat we er iets aan hebben als we de dementen bejaarden ook laten stemmen, om 11:00 zeggen ze ja en om 15:00 is het nee. En zo zijn er ook meerdere bevolkings groepen te noemen die iets bijv niet aangaat, iemand in groningen maakt het niet uit of ze tussen DenHaag en Rotterdam in de file staan.
Op zondag 12 mei 2002 11:31 schreef detulp050 het volgende:
TEGEN !Want het is altijd zo dat de mensen die er tegen zijn heel actief worden en de meeste mensen die het wel goed vinden niet snel de gang naar de stembus vinden.
Het mag wel, maar dan ook stemplicht
En dat het veel geld, of meer geld, zal kosten zal wel, maar als we daarmee een blunder van een paar miljard kunnen voorkomen of als de resultaten bevredigend zijn (de mensen meer hun 'zin' krijgen) is het misschien toch beter.
quote:
(als ik bijv. al zie hoe weinig fokkers eik weten wat klonen precies is/doet, moet ik er eik niet aan denken dat zij over zoiets zouden mogen beslissen).
Gebruik dat geld maar voor een nuttiger doel.
quote:De referenda tot nu toe zijn lokaal geweest en de opkomst was diep bedroevend en als de burgers voor lokale issues al niet de moeite willen nemen waarom zou het dan voor nationale zaken beter gaan?
En dat het veel geld, of meer geld, zal kosten zal wel, maar als we daarmee een blunder van een paar miljard kunnen voorkomen of als de resultaten bevredigend zijn (de mensen meer hun 'zin' krijgen) is het misschien toch beter.
Ik heb niks tegen referenda, bepaalt niet, maar laten we wel reeel blijven en zeggen dat de burger graag mekkert maar niet graag de moeite neemt om te gaan stemmen.
En ik hoop dat je niet voorstelt om van referenda en stemmen een soort van Politieke soundmixshow te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Tia_Tijger op 12-05-2002 11:46]
quote:Dat is waar, maar zou je dat niet via een duidelijk tv-programma de beginselen daarover kunnen over brengen. Dat men er toch een mening over kan vormen ?
Op zondag 12 mei 2002 11:35 schreef Jojogirl het volgende:
Ik denk dat er te weinig interesse voor is. Op gemeentelijk nivo zie je vaak dat de drempel die nodig is om een referendum geldig te maken (en die ligt meestal op maar 30%) niet wordt gehaald. Verder denk ik dat er bij veel mensen ook te weinig kennis is om een goede keuze te kunnen maken (als ik bijv. al zie hoe weinig fokkers eik weten wat klonen precies is/doet, moet ik er eik niet aan denken dat zij over zoiets zouden mogen beslissen).
En als je er echt helemaal niets van weet dan kan je altijd nog zeggen of je liever iemand kan helpen met een gekloond lichaamsdeel of dat je het totaal onverantwoord vind en geen dieren proefen erop wilt hebben.
quote:Nu stem je toch ook anoniem ? je geeft je stem kaart (zie dat als een nummer) en je stem, scheiden. Als je nummer og niet is doorgekrast ma je je stem geven.
Ook het anoniem kunnen stemmen zie ik niet zitten. Stemmingen worden hierdoor erg fraudegevoelig, aangezien niet meer bij te houden is of iemand meer dan één keer heeft gestemd.
Je moet alleen bij houden wie wel en wie nog niet gestemd heeft en niet wat hun stem is.
Uiteraard kan je er mee frauderen, kan nu ook, breek de brievenbus van je buren open en je hebt een stem.
Via internet zou je dat kunnen beveiligen, bijv je sofi nummer met een wachtwoord of je postcode of zo.
Referenda zijn gevaarlijk, vooral de organisaties die het organiseren
Ex-crew.
quote:Uiteraard moet er een grens getrokken worden, ik hoef ook niet te stemmen of het koningen feest nu 1 of 2 ton mag kosten, maar wel of het drugsbeleid veranderd moet worden.
Op zondag 12 mei 2002 11:33 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Referendums dus, iets waar D'66 al jaren voor pleit.
Niets mis mee wat mij betreft maar niet voor ieder wisse-wasje, alleen zaken als de Euro en andere van groot nationaal belang zijnde keuzes.Ja ik zou stemmen maar als ik iedere keer dat er een beslissing genomen moet worden naar de stembus moet gaan (eens per maand voor 3-5 issues) dan kan ik net zo goed zelf in de Kamer gaan zitten.
En bij 3 a 5 vragen kan het ook zijn dat je bijv, geen legalisering an drugs wilt maar dat zieken die het nodig hebben wel kunnen krijgen, heb je 2 vragen en kan je met je keuze toch verschillende kanten op.
(het moeten ja/nee vragen zijn, anders krijg je teveel keus natuurlijk: ja, maar ... tenzij ... dan ...)
quote:Ik snap je stelling en het is zo idioot niet maar nee, referenda zouden in mijn opinie beperkt moeten blijven tot zaken van groot nationaal belang met lange termijn gevolgen.
Op zondag 12 mei 2002 11:50 schreef logic_ het volgende:[..]
Uiteraard moet er een grens getrokken worden, ik hoef ook niet te stemmen of het koningen feest nu 1 of 2 ton mag kosten, maar wel of het drugsbeleid veranderd moet worden.
En bij 3 a 5 vragen kan het ook zijn dat je bijv, geen legalisering an drugs wilt maar dat zieken die het nodig hebben wel kunnen krijgen, heb je 2 vragen en kan je met je keuze toch verschillende kanten op.
(het moeten ja/nee vragen zijn, anders krijg je teveel keus natuurlijk: ja, maar ... tenzij ... dan ...)
quote:En toen ik 4 jaar geleden op een partij stemde hebben ze me ook van alles beloofd, nu 4 jaar later heb ik er niets van gezien.
Op zondag 12 mei 2002 11:49 schreef detulp050 het volgende:
In ons dorp -groningen -hadden we ook een referendum over de verbouwing van de grote markt. Er was echt een leugenachtige campagen van GroenLinks/Comite geen gat in de grote markt. Veel mensen wisten niets van de plannen en dachten door bovengenoemde organisaties dat de hele Grote Markt zou verdwijnen. Het was echt vreselijk om te zien hoe nu hetzelfde GroenLinks gewoon alsnog doet waar ze eerst tegen waren (ze zitten nu in het college).
Referenda zijn gevaarlijk, vooral de organisaties die het organiseren
Dat heb je altijd, daarom zou er een onafhankelijk informatie programa moeten zijn: wat gaat er exact gebeuren, wat zijn de voor en nadelen, wat kost het, mogelijke problemen.
Maar ik ken het, ook een keer naar een referendum geweest over parkeerplaatsen opheffen en zo, kwam toen uit dat ze moesten blijven, maar ondertussen zijn ze toch al weg 
[Dit bericht is gewijzigd door logic_ op 12-05-2002 12:03]
Daarnaast denk ik echt dat veel mensen niet in staat zijn om de gevolgen van individuele beslissingen te overzien (en dan gaan voor egoisme ipv voor de toekomst van het land)...Daarom ben ik ervoor dat je alleen de volksvertegnwoordiging kiest, die dan het "totale plaatje" regelt en wel kan overzien...
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
quote:mja, zo zou het met verkiezingen natuurlijk ook moeten zijn...maar kijk eens wat er gebeurd?
Op zondag 12 mei 2002 11:54 schreef logic_ het volgende:[..]
Dat heb je altijd, daarom zou er een onafhankelijk informatie programa moeten zijn: wat gaat er exact gebeuren, wat zijn de voor en nadelen, wat kost het, mogelijke problemen.
Waar haal je onafhankelijke informatie vandaan? Hoe krijg je een objectief beeld van het "gehele plaatje"?
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
quote:Oke er zijn altijd meningen en de personen die het samen stellen kunnen dat ook beinvloeden, maar laat TNO en/of universiteiten aan het woord over wat zij hebben onderzocht en concludeerden. Zo blijkt dat de betuwe lijn toch niet helemaal zo goed is als vele denken en iedereen voor wil laten doen komen, was allemaal bekend, maar het rapport was gesloten of nooit openbaar gemaakt en tja dan krijgt niemand het te horen.
Op zondag 12 mei 2002 12:07 schreef Mass het volgende:[..]
mja, zo zou het met verkiezingen natuurlijk ook moeten zijn...maar kijk eens wat er gebeurd?
Waar haal je onafhankelijke informatie vandaan? Hoe krijg je een objectief beeld van het "gehele plaatje"?
maar ik zie het al, er zitten toch meer haken en ogen aan dan je verwacht.
quote:Ik denk niet dat de interesse voor een dergelijk programma groot zou zijn.
Op zondag 12 mei 2002 11:46 schreef logic_ het volgende:[..]
Dat is waar, maar zou je dat niet via een duidelijk tv-programma de beginselen daarover kunnen over brengen. Dat men er toch een mening over kan vormen ?
En als je er echt helemaal niets van weet dan kan je altijd nog zeggen of je liever iemand kan helpen met een gekloond lichaamsdeel of dat je het totaal onverantwoord vind en geen dieren proefen erop wilt hebben.
Helaas, want ik ben zelf erg voor referenda, maar de praktijk wijst uit dat er maar weinig mensen zo geïnteresseerd zijn dat ze gaan stemmen en zich verdiepen in de onderwerpen.
quote:Sorry, misverstandje. Omdat je het zo specifiek noemde, dacht ik dat je het anoniemer wilde dan het nu is. Zoals je het nu zegt, ben ik het met je eens.
Nu stem je toch ook anoniem ? je geeft je stem kaart (zie dat als een nummer) en je stem, scheiden. Als je nummer og niet is doorgekrast ma je je stem geven.
Je moet alleen bij houden wie wel en wie nog niet gestemd heeft en niet wat hun stem is.
Uiteraard kan je er mee frauderen, kan nu ook, breek de brievenbus van je buren open en je hebt een stem.Via internet zou je dat kunnen beveiligen, bijv je sofi nummer met een wachtwoord of je postcode of zo.
quote:of LPF
Op zondag 12 mei 2002 11:31 schreef ullie het volgende:
Misschien moet je trouwens op D66 stemmen die pleiten voor meer referenda...
(toch 
)
quote:Het is misschien een idee (let op de nuancering dus
Op zondag 12 mei 2002 17:30 schreef Jojogirl het volgende:[..]
Ik denk niet dat de interesse voor een dergelijk programma groot zou zijn.
Helaas, want ik ben zelf erg voor referenda, maar de praktijk wijst uit dat er maar weinig mensen zo geïnteresseerd zijn dat ze gaan stemmen en zich verdiepen in de onderwerpen.
), om mensen een soort rijbewijs voor stemmen te moeten halen. Dus ik denk me een soort examen in, dat bepaald of je aan dit soort referenda mee kan doen. Dit natuurlijk zonder kosten (of slechts enkele euro's, geen noemenswaardige bedragen iig). Zo zorg je ervoor dat mensen die zich daadwerkelijk interesseren de uitkomst van het referenda bepalen. De drempel voor dit referendabewijs moet natuurlijk niet te hoog liggen, maar het moet ervoor garant staan dat de stemmers niet zomaar 'voor de lol' stemmen en in zekere zin door de one-liners van de verschillende voor en tegenstanders heen kunnen prikken.
quote:Misschien wel een idee. Heb je geen zin om dit eens voor de lol uit te werken? Wat zou een kiezer absoluut moeten weten? Hoe meet je of iemand zijn mening goed genoeg is?
Op zondag 12 mei 2002 19:46 schreef Kennyman het volgende:[..]
Het is misschien een idee (let op de nuancering dus
quote:Lijkt me een heel goed idee.
Op zondag 12 mei 2002 19:46 schreef Kennyman het volgende:[..]
Het is misschien een idee (let op de nuancering dus
Referenda en volksiniatieven vind ik ook best, mits raadgevend, en niet bindend. Dat een groep boeren de uitbreiding van Schiphol wegstemt (om maar wat te noemen) zie ik niet zo zitten.
Daarbij lijkt me het ook goed dat de regering over elk grote besluit dat ze neemt foldertjes en brochures laat drukken en die huis aan huis verspreidt. Waarin duidelijk uitgelegd wordt welk besluit genomen is, wat de voor- en nadelen zijn, de gevolgen ervan, etc. Ook lijkt een tv-zender die permanent Tweede Kamerdebatten uitzendt me geen slecht idee. Op die manier maakt de regering duidelijk waar ze mee bezig is, wat in het algemeen de democratie en de interesse van de burgers moet bevorderen, en voorkom je dat mensen doorgaan met klagen dat het beleid zo ondoorzichtig is, dat politici allemaal zakkenvullers zijn, kortom je dicht de kloof tussen politiek en burger. Mensen hebben dan echt toezicht op wat hun bestuurders doen.
quote:Die foldertjes, waarin in gewone mensentaal wordt uitgelegd wat de regering van plan is, lijkt me ook een goed idee.
Op dinsdag 14 mei 2002 19:27 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Lijkt me een heel goed idee.
Referenda en volksiniatieven vind ik ook best, mits raadgevend, en niet bindend. Dat een groep boeren de uitbreiding van Schiphol wegstemt (om maar wat te noemen) zie ik niet zo zitten.
Daarbij lijkt me het ook goed dat de regering over elk grote besluit dat ze neemt foldertjes en brochures laat drukken en die huis aan huis verspreidt. Waarin duidelijk uitgelegd wordt welk besluit genomen is, wat de voor- en nadelen zijn, de gevolgen ervan, etc. Ook lijkt een tv-zender die permanent Tweede Kamerdebatten uitzendt me geen slecht idee. Op die manier maakt de regering duidelijk waar ze mee bezig is, wat in het algemeen de democratie en de interesse van de burgers moet bevorderen, en voorkom je dat mensen doorgaan met klagen dat het beleid zo ondoorzichtig is, dat politici allemaal zakkenvullers zijn, kortom je dicht de kloof tussen politiek en burger. Mensen hebben dan echt toezicht op wat hun bestuurders doen.
Die kamerdebatten zijn er best vaak op maar er kijkt geen hond naar omdat ze zo oersaai en onbegrijpelijk zijn. Vaak is ook al van tevoren beslist en zijn het schijndebatten: de zogenaamde "achterkamertjes-politiek" moet weg!
De burgers moeten het begrijpen en dan word de interesse ook weer groter.
|
|
