WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Niet als alle rotzooi van afgelopen maanden al in de prijs van de markt zit. Dan is de kans dat we naar 400 net zo groot als dat we naar 300 gaan.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:18 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dit is toch enorm onlogisch? Je zegt nu dat het even 'waarschijnlijk' is dat een index van 200 naar 300 gaat als een index die van 300 naar 450 gaat met als verschil dat in het tweede geval beleggers 50 punten extra moeten betalen. Als je dit voor waar houdt zeg je gewoon dat beleggers dom zijn.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ga als belegger geen 100 punten betalen voor 33,33% rendement als ik voor hetzelfde geld 50% rendement kon maken. Die rotzooi van de afgelopen maanden interesseert me verder weinig.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Niet als alle rotzooi van afgelopen maanden al in de prijs van de markt zit. Dan is de kans dat we naar 400 net zo groot als dat we naar 300 gaan.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Je stapt in beide gevallen met 1000 euro in, en in beide gevallen behaal je 50% rendement. Het bedrag dat je ter beschikking hebt als je instapt staat toch volkomen los van de stand van de index?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:18 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dit is toch enorm onlogisch? Je zegt nu dat het even 'waarschijnlijk' is dat een index van 200 naar 300 gaat als een index die van 300 naar 450 gaat met als verschil dat in het tweede geval beleggers 50 punten extra moeten betalen. Als je dit voor waar houdt zeg je gewoon dat beleggers dom zijn.
Een aandeel kan best te hoog geprijsd zijn. En een hele index ook. Misschien is de AEX op dit moment wel overprijsd. Maar dat maakt het nog niet zo dat hierdoor de kans op een daling groter is.quote:Als je gelooft dat een aandeel op korte termijn overprijsd is waarom geloof je dan niet dat het op LT overprijsd kan zijn? Die bewering doe je immers door te zeggen dat het niet uitmaakt waar je instapt.
The End Times are wild
Hoe weet je dat het een uniek geval zal blijken te zijn geweest ?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is een bijzonder geval omdat het een uniek geval is. Zo'n lange bearmarket zie je nergens anders, toch?
Ik ben ook wel benieuwd wat het effect is wanneer pensioenfondsen netto meer geld uit de markt gaan halen als dat ze er in stoppen.
jawel hoor, alleen zonder leveragequote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:17 schreef sitting_elfling het volgende:
QFT!Alleen zul jij wel niet de hele korte termijn bedoelen
Grr. Dat ben ik dan weer niet met je eens. Ik blijf er bij dat leverage een prachtmiddel is. (uiteraard voor korte termijn)quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
jawel hoor, alleen zonder leverage
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Laten we met z'n allen een miljoen bij elkaar zetten en dan een hele extreme Turbo kopen, en als we winst maken, dan een eiland kopen! 
Ujjainland. Vanaf dat land tolereren we mafiapraktijken en zo eindigt het allemaal nog goed.
Ujjainland. Vanaf dat land tolereren we mafiapraktijken en zo eindigt het allemaal nog goed.
Ja die 50% behaal ik dan omdat andere beleggers bereid zijn meer te betalen voor minder rendement. Aangezien ik die kans kleiner acht, acht ik het ook minder waarschijnlijk dat ik die 50% rendement behaal.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:22 schreef LXIV het volgende:
Je stapt in beide gevallen met 1000 euro in, en in beide gevallen behaal je 50% rendement. Het bedrag dat je ter beschikking hebt als je instapt staat toch volkomen los van de stand van de index?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
'quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het een uniek geval zal blijken te zijn geweest ?
Tot nu in ieder geval. Het is trouwens ook zo dat de Nikkei op haar top een uniek geval was. Toen waren de K/W verhoudingen ook uniek in de hele wereld (zo hoog). Evenals de stijging tot die tijd.
Maar wellicht krijgen we dat hier ook. Gelukkig zitten de eerste 10 jaar er al op!
The End Times are wild
Hoe hoog waren de K/W dan?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
'
Tot nu in ieder geval. Het is trouwens ook zo dat de Nikkei op haar top een uniek geval was. Toen waren de K/W verhoudingen ook uniek in de hele wereld (zo hoog). Evenals de stijging tot die tijd.
Maar wellicht krijgen we dat hier ook. Gelukkig zitten de eerste 10 jaar er al op!
Die kans is niet kleiner. Jij gaat er vanuit dat de markt niet efficient is en dat mensen nu relatief meer betalen dan een jaar geleden. En dát is dus niet zo!quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:29 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ja die 50% behaal ik dan omdat andere beleggers bereid zijn meer te betalen voor minder rendement. Aangezien ik die kans kleiner acht, acht ik het ook minder waarschijnlijk dat ik die 50% rendement behaal.
Ja, je kreeg toen minder stuks aandelen voor je geld. Maar daarentegen was het ervaren risico toen ook weer extreem hoog.
The End Times are wild
Een turbo? Ben je gekquote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:27 schreef ujjain het volgende:
Laten we met z'n allen een miljoen bij elkaar zetten en dan een hele extreme Turbo kopen, en als we winst maken, dan een eiland kopen!
De meest extreme turbo's hebben nog steeds miezerige leverage. Zelfs met een hoge leverage CFD kom je nog nergens. Met een 2% stijging op de FTSE100 zit je met een miljoen qua onderpand ongeveer slechts op 30 miljoen winst. Je zult toch echt meer nodig hebben voor een eiland 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
ik betaal toch zowel absoluut als relatief meer nu? Als ik Fugro kocht voor 19,5, en er nu 46 voor moet aftikken, is dat toch absoluut en realatief meer?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die kans is niet kleiner. Jij gaat er vanuit dat de markt niet efficient is en dat mensen nu relatief meer betalen dan een jaar geleden. En dát is dus niet zo!
Ja, je kreeg toen minder stuks aandelen voor je geld. Maar daarentegen was het ervaren risico toen ook weer extreem hoog.
tvp
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ja, dat klopt. Maar jouw 'winstkansen' zijn in mijn visie toch precies gelijk.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik betaal toch zowel absoluut als relatief meer nu? Als ik Fugro kocht voor 19,5, en er nu 46 voor moet aftikken, is dat toch absoluut en realatief meer?
The End Times are wild
maar in jouw redenatie was dat toen een redelijke prijs, toch?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
200 oid? En een divrend van 0,1% ofzo.
Achteraf had je natuurlijk beter kunnen kopen op 19,5. Maar dat is achteraf, dat geldt voor alles.
The End Times are wild
nou, dat zijn ze niet. Tenzij Fugro ook naar een K/W van > 40 loopt.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Maar jouw 'winstkansen' zijn in mijn visie toch precies gelijk.
Als de P/E stijgt betaal ik wel degelijk meer voor wat ik terug krijg.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Die kans is niet kleiner. Jij gaat er vanuit dat de markt niet efficient is en dat mensen nu relatief meer betalen dan een jaar geleden. En dát is dus niet zo!
Welk risico zou er moeten zijn? De markten gaan toch niet failliet.quote:Maar daarentegen was het ervaren risico toen ook weer extreem hoog.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
ik geef 19,5 niet zomaar als voorbeeld hequote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:41 schreef LXIV het volgende:
Achteraf had je natuurlijk beter kunnen kopen op 19,5. Maar dat is achteraf, dat geldt voor alles.
Maar ik had ze beter pas gisteren kunnen verkopen
Het was enorm overgewaardeerd. Maar dat gold ook al toen de Nikkei op 15.000 stond. Je kans op een positief rendement was echter gelijk. Net zo goed was de Nikkei doorgestegen naar de 100.000quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
maar in jouw redenatie was dat toen een redelijke prijs, toch?
Komop mensen, ik hoef de efficiënte markt toch niet uit te leggen?
The End Times are wild
de efficiente markt zegt niks over mijn winstkansen. Je haalt twee dingen door elkaar denk ik.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het was enorm overgewaardeerd. Maar dat gold ook al toen de Nikkei op 15.000 stond. Je kans op een positief rendement was echter gelijk. Net zo goed was de Nikkei doorgestegen naar de 100.000
Komop mensen, ik hoef de efficiënte markt toch niet uit te leggen?
Die perceptie was er toen wel degelijk. Anders hadden mensen toen niet verkocht tegen die koersen.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:42 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Als de P/E stijgt betaal ik wel degelijk meer voor wat ik terug krijg.
[..]
Welk risico zou er moeten zijn? De markten gaan toch niet failliet.
The End Times are wild
Een efficiente markt wil zeggen dat alle beschikbare informatie, risico's en kansen, ingeprijsd zijn in de koers. Dat geldt in principe altijd.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
de efficiente markt zegt niks over mijn winstkansen. Je haalt twee dingen door elkaar denk ik.
Als gevolg van de efficiente markt zijn de kansen op een stijging of een daling altijd gelijk. In ieder geval in de perceptie van alle beleggers gecombineerd. Zou dat niet zo zijn, dan stijgt of daalt de koers totdat die perceptie weer gelijk is.
The End Times are wild
