GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Het is inderdaad niet zo dat "de natuur" ineens een beest in zn ecosysteem mist door de slacht. Wel is het zo dat wanneer je van een forse portie vlees (bijv. 350 gram per dag, 7 dagen per week) naar een gezondere portie (bijv. 5 keer per week vlees, 150 gram) en je consumeert slechts 1/3e vab de hoeveelheid vlees die je nu tot je neemt, zonder dat je dit echt moet missen in je dieet.quote:Op donderdag 15 juli 2010 22:57 schreef theKiD het volgende:
[..]
T was een beetje een obvious troll-post... Aangezien sommige gewoon moeilijk doen over de hoeveelheid vlees die gegeten word.. Laat elkaar gewoon in de waarde, de een eet geen vlees en dat heft de ander die veel vlees weer op.. wat dat betreft zijn er gewoon genoeg beesten om te kunnen consumeren.. die beesten worden gefokt juist voor de slacht. De natuur merkt het niet als die "extra" dieren wegvallen.
En ja ik weet wel dat ik over deze post ook heel veel commentaar krijg...
Dit is gewoon voor je eigen gezondheid een stuk gezonder. Beter voor dierenwelzijn (niet alle slachthuizen zijn klein van opzet zoals de gene waar TS het hier over heeft, en veel boerderijen zijn helemaal al massaproductie-bedrijven waar dierenwelzijn niet geheel bovenaan staat). Op dat moment ontstaat er dus qua dierenwelzijn een enorme ruimte (letterlijk en figuurlijk
aangezien de veestapel met zeker 60% omlaag kan). En dus de bij-effecten, zoals het naar Italie rijden van onze varkens om ze daar te laten slachten, transport van diervoeders, kap van bossen voor het aanleggen van graanvelden voor diervoeders, etcetera.
Probeer eens voor jezelf in kaart te brengen hoe jouw biefstuk op het bord beland (en ik ben blij dat hij daar beland hoor, begrijp mij niet verkeerd
), en dan van graankorrel voor de diervoeding via slager naar je bord en alles. Dat is echt een forse milieubelasting. Daarnaast is te veel vlees, net als te weinig vlees, niet ideaal in "ons" dieet.
Een paard is erg moeilijk om plat te krijgen, en gaat een strijd leverenquote:
Waarom is een spuitje eigenlijk vervelender dan gedood worden door een schietmasker?
Ik heb zelf geen paard, maar mijn huisdieren (katten, ratjes, konijnen) kregen eerst een verdoving en daarna pas de dodelijke injectie. Werkt dit bij paarden anders?(gewoon benieuwd.)
In mijn voorbeeld, dus naar 150 gram pp max per dag, max 5 dagen per week, dan gaat iemand die nu 7 dagen 350 gram eet van pakweg 2,5 kg vlees (2 kippen per week?) naar 750 gram vlees per week. Die hele keten die er achter ligt zal zo enorm ontlast worden.quote:@The Kid: Zit je nu weer te trollen of heb je gewoon echt een betonplaat voor je hoofd?
Het gaat me qua hoeveelheden niet eens zozeer om het dier zelf. (Ja ok, het welzijn mag natuurlijk wel wat opgeschroefd worden want dat knalt achteruit door massaproductie, maar goed laten we dat dan even achterwege laten, evenals de grote hoeveelheden onnodig gedode dieren e.d.)
Natuurlijk zijn de dieren er voor gefokt, dus voor de populatie van dikbilkoeien - om maar eens wat te noemen - maakt het inderdaad niet uit; het is niet dat ze met uisterven bedreigt worden door vele jachtpartijen oid.
Wat wél uitmaakt, en júist voor de natuur, is dat voor deze vorm van massaproductie heel erg veel
grondstoffen nodig zijn, en er enkel heel veel schadelijke stoffen voor in de plaats komen.
Totale regenwouden verdwijnen omdat wij zo nodig elke dag vlees willen eten, (wat leidt tot desertification op enorme schaal, wat uiteindelijk kan leiden tot het droogvallen van rivieren, zelfs de Amazone rivier is al aanzienlijk gedaald in waterstand) enorme aantallen dieren ion het wild verhongeren/verdorsten, stropers krijgen steeds meer vrij spel (jaja, ook dankzij de landbouw). En dan laat ik het discutabele onderwerp "klimaatverandering" (en de daarbij meer voorkomende stormen in Europa) even achterwege.
Kijk, daar is waar ik moeite mee heb. Daarom eet ik geen vlees en pleit ik ervoor dat mensen heus wel vlees mogen eten, maar het eens gewoon met mate doen.
(En het is helaas nog niet zo dat het aantal vegateriërs/bewustere vleeseters al opweegt tegen het aantal verfente vleeseters. Was het maar waar)
Nou was ik deze week nog bij een kleine slachter (een zelfslachtende slager), die daar een varkenselekrocuteertang had liggen. Volgens mij worden in grote slachthuizen varkens wél geschoten en in kleine niet. Wanneer varkens verdoofd over een lopende band worden aangevoerd (grote slachtlijn), dan worden ze volautomatisch in een ding gelegd dat ze gemechaniseerd (en dus raak & hard genoeg) schiet.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 10:59 schreef Samzz het volgende:
[..]
Alleen varkens en kippen worden geelectrocuteerd. En ook alleen in de grote slachthuizen. Dit is efficienter, daar varkens een knetterharde en dikke schedel hebben en er snel misgeschoten word.
De slager had een aantal varkens staan, waaronder een heel aantal met navelbreuk. Die kunnen niet naar zo'n grote slachterij; varkens met zulke afwijkingen worden daar "doorgedraaid". Die verstoren de productielijn want ze zijn niet standaard..
Goeie reportage trouwens
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik dacht dat varkens altijd met shock verdoofd werden, en daarna opengezaagd, om dat vanwege de manier van leegbloeden noodzakelijk is...quote:
[..]
Nou was ik deze week nog bij een kleine slachter (een zelfslachtende slager), die daar een varkenselekrocuteertang had liggen. Volgens mij worden in grote slachthuizen varkens wél geschoten en in kleine niet. Wanneer varkens verdoofd over een lopende band worden aangevoerd (grote slachtlijn), dan worden ze volautomatisch in een ding gelegd dat ze gemechaniseerd (en dus raak & hard genoeg) schiet.
De slager had een aantal varkens staan, waaronder een heel aantal met navelbreuk. Die kunnen niet naar zo'n grote slachterij; varkens met zulke afwijkingen worden daar "doorgedraaid". Die verstoren de productielijn want ze zijn niet standaard..
Goeie reportage trouwens
Ah, dankquote:Op vrijdag 16 juli 2010 10:49 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Een paard is erg moeilijk om plat te krijgen, en gaat een strijd leveren
[..]
. Dan kan ik het me inderdaad wel voorstellen, dat een schietmasker wat sneller en minder stressvol is voor het dier. Ik zou dan alleen graag zien dat mijn dier wel gewoon op eigen terrein sterft, maar ja, dieren/veeartsen met schietmaskers zullen wel niet bestaan denk ik........Iddquote:In mijn voorbeeld, dus naar 150 gram pp max per dag, max 5 dagen per week, dan gaat iemand die nu 7 dagen 350 gram eet van pakweg 2,5 kg vlees (2 kippen per week?) naar 750 gram vlees per week. Die hele keten die er achter ligt zal zo enorm ontlast worden.
Ze worden zeker niet altijd met shock verdoofd, in sommige grote slachterijen worden ze verdoofd door ze in een lift te laten zakken in een verdovend gasmengsel.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 11:13 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik dacht dat varkens altijd met shock verdoofd werden, en daarna opengezaagd, om dat vanwege de manier van leegbloeden noodzakelijk is...
edit:
bron: http://www.vlees.nl/dossiers/dierenwelzijn/verdoven-bij-slachten/quote:Elektrisch verdoven
Bij een elektrische verdoving krijgt elk varken een stroomstoot waardoor het dier direct het bewustzijn verliest. Dit is een proces dat individueel bij elk varken gebeurt. Daarvoor wordt het dier min of meer van de groep gescheiden. Via een smalle gang komen de varkens achter elkaar bij het verdovingsapparaat. Het moment waarop het dier wordt afgescheiden van de groep geeft een stressmoment bij het dier. De tijdsduur van deze stressperiode is afhankelijk van het verdere verloop bij het verdoven en slachten. Gemiddeld enkele tientallen seconden. Deze methode van verdoven heeft een licht nadeel voor de vleeskwaliteit doordat de stroomstoot plaatselijk kan leiden tot bloedpuntjes in het vlees.
Naar boven
Verdoving met CO2
De tweede verdovingsmethode gaat met een gasmengsel met veel CO2. De varkens blijven in deze situatie bij elkaar in de groep. Dat beperkt de stress van elk varken. De groep gaat in een grote lift naar beneden in een ruimte met het CO2-gasmengsel. Het contact met het gasmengsel geeft een stressmoment bij een varken. Na ongeveer 10 - 20 seconden is het dier buiten bewustzijn. Direct daarna kan het slachtproces plaatsvinden. Het vlees blijft door deze methode onbeschadigd.
In Nederland is onderzoek gedaan naar welzijnsaspecten bij anesthesie met een CO2-gasmengsel. Daarbij zijn verschillende concentraties CO2 in het gasmengsel en de effecten op het dier vergeleken. Tijdens de verdoving is gekeken naar de verandering in hartslag gedurende de tijd van het verdoven. De onderzoekers vonden geen noemenswaardige verschillen. Wel kunnen dieren tijdens de periode van verdoving last hebben van prikkelingen in de luchtwegen.
De stress die een varken heeft bij het uit de groep halen en de stress die ontstaat bij het verdoven met CO2 wegen tegen elkaar op. Beide methodes voldoen aan de eisen van de wet. De Europese Unie heeft daarom beide methodes goedgekeurd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Is dat dan geen hele nare manier?
Ik dacht een keer gelezen te hebben (krant, dus geen idee of het echt betrouwbaar is) dat ganzen vaak zo gedood worden, en het nogal een wrede methode is? (Dus met gas)
Of moet ik meer denken aan een vorm van 'narcose', die in ziekenhuizen ook gebruikt wordt?
Ik dacht een keer gelezen te hebben (krant, dus geen idee of het echt betrouwbaar is) dat ganzen vaak zo gedood worden, en het nogal een wrede methode is? (Dus met gas)
Of moet ik meer denken aan een vorm van 'narcose', die in ziekenhuizen ook gebruikt wordt?
Men is er niet echt over uit. De varkens gaan groepsgewijs en dat is prettiger, maar dat gasmengsel prikt en de halve minuut dat ze in het gas zitten en nog niet verdoofd zijn, is akelig om te zien.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 11:28 schreef Candaasje het volgende:
Is dat dan geen hele nare manier?
Ik dacht een keer gelezen te hebben (krant, dus geen idee of het echt betrouwbaar is) dat ganzen vaak zo gedood worden, en het nogal een wrede methode is? (Dus met gas)
Of moet ik meer denken aan een vorm van 'narcose', die in ziekenhuizen ook gebruikt wordt?
Ik meen dat men momenteel denkt dat het het rustigst is voor varkens als ze per minstens twéé, naast elkaar over een lopende band naar de elektrocutie geleid worden. Dus niet alleen en wel snel.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 16-07-2010 12:00:33 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is geen onzin als je helpt om de bio industrie in stand te houden.quote:Op donderdag 15 juli 2010 09:27 schreef Danny het volgende:
Als mensen geen vlees willen eten is dat natuurlijk prima. Moeten ze helemaal zelf weten. Het waardeoordeel werkt wat dat betreft meestal de andere kant op en al snel worden vleeseters afgeschilderd als dierenbeulen, al dan niet in zoveel bewoordingen. Dat is gewoon onzin.
Als jij iemand bent die graag wat meer betaald voor een eerlijk vleesje, dan zeg ik respect en is het inderdaad onzin.
Het verschil met religie is dat God discutabel is betreft het bestaan en de noodzaak om in Hem te geloven / te volgen.quote:Mensen eten vlees enerzijds omdat dat nou eenmaal onze natuur is, en anderzijds omdat ze het lekker vinden. Als de vego's dat nou eens zonder altijd maar weer die poeha zouden accepteren is er niets aan de hand. Zelfde als met religie. Als mensen in een god willen geloven moeten ze dat vooral doen, maar ze moeten niet bij mij aan de deur komen om me te bekeren.
De bio industrie is keiharde realiteit.
Dit is dan ook een klein slachthuis.quote:Verder is dit gewoon een mooie reportage, maar net als mensen hier roepen dat ze vanwege de beelden geen vlees meer eten staat het anderen volkomen vrij te zeggen dat ze van die foto's enorm zin krijgen in een sappige steak.
Verder heb ik mij doen laten vertellen dat mensen vroeger vooral veel noten e.d. aten en niet persee vlees. Dat we dus geen omnivoor zijn.
Maar goed, er zijn zoveel discussies met zoveel meningen over hoe en wat.
Uiteindelijk moet je iedereen gewoon lekker in hun waarde laten inderdaad.
Toch heb ik meer respect voor mensen die graag een paar centen meer willen betalen voor een eerlijk vleesje.
De voorouders van de mens waren geen vleeseters. Als we kijken naar onze naaste verwanten, de bonobo's en chimps, dan zien we dat dat opportunistische eters zijn. Dus wel omnivoren, maar iha maakt vlees slechts een heel klein deel van hun dieet uit.
Er bestaat ook een zogenaamd "paleo diet"; een dieet gebaseerd op het meest waarschijnlijke dieet van onze jager-verzamelaar-voorouders (dus de tijd vóórdat landbouw bestond). Dit dieet schijnt verbluffende resultaten te hebben bij allerlei welzijnsaandoeningen zoals bijvoorbeeld acné (iets dat bij natuurvolkeren niet voor schijnt te komen).
Er bestaat ook een zogenaamd "paleo diet"; een dieet gebaseerd op het meest waarschijnlijke dieet van onze jager-verzamelaar-voorouders (dus de tijd vóórdat landbouw bestond). Dit dieet schijnt verbluffende resultaten te hebben bij allerlei welzijnsaandoeningen zoals bijvoorbeeld acné (iets dat bij natuurvolkeren niet voor schijnt te komen).
en dan moeten de helft van de slachthuizen dicht, verliezen 1000 man hun baan, 1000 gezinnen naar de klote, nog meer mensen een uitkering en dat allemaal omdat we van jou minder vlees moeten eten.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 10:45 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het is inderdaad niet zo dat "de natuur" ineens een beest in zn ecosysteem mist door de slacht. Wel is het zo dat wanneer je van een forse portie vlees (bijv. 350 gram per dag, 7 dagen per week) naar een gezondere portie (bijv. 5 keer per week vlees, 150 gram) en je consumeert slechts 1/3e vab de hoeveelheid vlees die je nu tot je neemt, zonder dat je dit echt moet missen in je dieet.
voel je je dan niet schuldig?
Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
@ Aantal reaguurders hierboven : Fijn te zien dat er een ontwikkeling is tot steeds meer bewustwording.
Fijn te zien dat er een ontwikkeling is tot steeds meer bewustwording.
wij zijn geen bonobo's, op een enkeling misschien na.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:37 schreef Isegrim het volgende:
De voorouders van de mens waren geen vleeseters. Als we kijken naar onze naaste verwanten, de bonobo's en chimps, dan zien we dat dat opportunistische eters zijn. Dus wel omnivoren, maar iha maakt vlees slechts een heel klein deel van hun dieet uit.
Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
thanks!quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:39 schreef Heberg het volgende:
@ Aantal reaguurders hierboven :
ik ben een bewuste BBQ'er.
Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
Wat een onzin.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:39 schreef FUFR het volgende:
en dan moeten de helft van de slachthuizen dicht, verliezen 1000 man hun baan, 1000 gezinnen naar de klote, nog meer mensen een uitkering en dat allemaal omdat we van jou minder vlees moeten eten.
voel je je dan niet schuldig?
Dat zeg ik toch ook niet?quote:
[..]
wij zijn geen bonobo's, op een enkeling misschien na.
De bonobo is onze naaste verwant en het dieet van onze voorouders is nagenoeg gelijk geweest aan dat van de bonobo.Het is nog maar heel kort geleden (evolutionair gezien) dat wij landbouw zijn gaan plegen en als gevolg daarvan o.a. héél veel koolhydraten zijn gaan eten. Ons verteringsstelsel is daaraan nog niet aangepast.
Bovenstaand scenario gaat op als je de uitgaven aan vlees met 1/3 vermindert en de bioindustrie met 1/3 vermindert.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:39 schreef FUFR het volgende:
[..]
en dan moeten de helft van de slachthuizen dicht, verliezen 1000 man hun baan, 1000 gezinnen naar de klote, nog meer mensen een uitkering en dat allemaal omdat we van jou minder vlees moeten eten.
voel je je dan niet schuldig?
Als iedereen flink minder vlees zou gaan eten maar hetzelfde geld eraan uitgeeft, dan kan je kwalitatief hoogwaardiger arbeid die bij die vleesproductie betrokken is, betalen.
Mijn reden om beter beestenvlees te eten is niet dierenwelzijn maar mensenwelzijn. En qua slachten heb ik niet veel keus, ik zal sowieso bij de kleinschaliger slachterij terecht moeten, maar ik vind dat wel een waardevol deel van de weg die mijn vlees aflegt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vlees is gewoon fucking lekker. 
Daarbij ben ik van mening dat sommige beesten (varkens, koeien, kippen, het bekende vee -geen paarden dus-) op deze wereld gezet zijn voor die reden.
Ik ben het niet eens met hoe 't soms gebeurd, maar daar gaat 't "wat niet weet, wat niet deert" goed in op.
Tevens: KIP
Daarbij ben ik van mening dat sommige beesten (varkens, koeien, kippen, het bekende vee -geen paarden dus-) op deze wereld gezet zijn voor die reden.
Ik ben het niet eens met hoe 't soms gebeurd, maar daar gaat 't "wat niet weet, wat niet deert" goed in op.
Tevens: KIP
Nee hoor, ik vermoed en hoopquote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:39 schreef FUFR het volgende:
[..]
en dan moeten de helft van de slachthuizen dicht, verliezen 1000 man hun baan, 1000 gezinnen naar de klote, nog meer mensen een uitkering en dat allemaal omdat we van jou minder vlees moeten eten.
voel je je dan niet schuldig?
dat we langzaam naar één andere meer bewuste manier van veehouden gaan, waarbij alles richting bio gaat. Ik gok dat het slachthuis uit de op erg inefficiënt is.vergeleken met een groot slachthuis (economisch gezien) en dat daar meer mensen per te slachten dier werken. Lost zich zelf dus op, je vlees wordt iets duurder, en de boer kan er ook weer wat aan verdienen...
Nee? De mens heeft gekozen om het systeem wat we nu kennen zo op te zetten, niet de dieren.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:39 schreef FUFR het volgende:
en dan moeten de helft van de slachthuizen dicht, verliezen 1000 man hun baan, 1000 gezinnen naar de klote, nog meer mensen een uitkering en dat allemaal omdat we van jou minder vlees moeten eten.
voel je je dan niet schuldig?
Als het dieren welzijn ten koste gaat van een paar tweevoeters then so be it.
Mocht het om andere redenen slecht gaan met een bedrijf als deze of welke dan ook, dan komen ook mensen zonder werk te zitten.
In dit specifieke geval is het niet uit economisch belang zodat het bedrijf zichzelf nog kan redden maar redden we hier een stukje dieren welzijn.
Wie heeft die beesten op de wereld gezet dan?quote:
Vlees is gewoon fucking lekker.
Daarbij ben ik van mening dat sommige beesten (varkens, koeien, kippen, het bekende vee -geen paarden dus-) op deze wereld gezet zijn voor die reden.
Ik ben het niet eens met hoe 't soms gebeurd, maar daar gaat 't "wat niet weet, wat niet deert" goed in op.
Tevens: KIP
Mensen bepalen gewoon zelf wat 'eetdieren' zijn en wat niet. In Korea is een hond een eetdier. Hier niet. In India spreken ze er schande van dat wij runderen eten. Kwestie van cultuur. Paardenvlees is trouwens best lekker.
Dat stukje 'dierenwelzijn' richt zich alleen op de dieren waar men sympathie voor voelt. Ook eigenbelang dus.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:50 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Nee? De mens heeft gekozen om het systeem wat we nu kennen zo op te zetten, niet de dieren.
Als het dieren welzijn ten koste gaat van een paar tweevoeters then so be it.
Mocht het om andere redenen slecht gaan met een bedrijf als deze of welke dan ook, dan komen ook mensen zonder werk te zitten.
In dit specifieke geval is het niet uit economisch belang zodat het bedrijf zichzelf nog kan redden maar redden we hier een stukje dieren welzijn.
Jij doet zeker ook niet aan internetbankieren en laat alles nog altijd via de post gaan? Dus ook brieven ipv emails? Zo nee...dan voel je jezelf zeker ook heel schuldig over meer dan 11.000 TNT-ers die op straat gesmeten worden? (Plus de gezinnen van deze postbodes die naar de klote gaan, want het is vaak nog zo dat de postbode (de 'echte') de kostwinner is, en deze vaak door de leeftijd niet gemakkelijk een andere baan kan vinden.........)quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:39 schreef FUFR het volgende:
[..]
en dan moeten de helft van de slachthuizen dicht, verliezen 1000 man hun baan, 1000 gezinnen naar de klote, nog meer mensen een uitkering en dat allemaal omdat we van jou minder vlees moeten eten.
voel je je dan niet schuldig?
Kom nou. Als iedereen gewoon biologisch vlees zou eten, is er nog gewoon genoeg werk (meer dan genoeg zelfs, want het is inefficiënter dan de intensieve veehouderij).
Het betekent dus alleen hogere kosten.
Trouwens, als we allemaal gewoon eens bereid zijn (of gedwongen worden door een tax) meer voor vlees te betalen, dan is dat én eerlijker voor de boeren (die worden nu al vaak niet echt rijk....) én eerlijker en beter voor de dieren en het dierenwelzijn.
En als iedereen gewoon ietsje minder vlees eet, dan komt dat ook nog eens extra ten goede aan natuur, milieu, dierenwelzijn en het welzijn van de mensen!
Vandaar dat ik het ook mijn eigen mening noem.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:51 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Wie heeft die beesten op de wereld gezet dan?
Ah, dan heb je het bij mij verkeerd daar ik niet onder "men" valt.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 13:05 schreef Xa1pt het volgende:
Dat stukje 'dierenwelzijn' richt zich alleen op de dieren waar men sympathie voor voelt. Ook eigenbelang dus.
Maar ik snap wat je bedoelt. Net als paarden mensen die het zielig vinden en geen paard eten, maar dan wel weer vrolijk een lapje vlees op hun bord hebben liggen van een koe.
Misschien is het eigenbelang te noemen omdat ik -in mijn geval- het mensen ras (zijn ook dieren) benadeel, maar toch komt dat niet alleen voort uit sympathie. Dat heeft nog veel meer te maken met het neerkijken op het mensen ras anzich.
