Moet je dat niet juist bewijzen?quote:Op zondag 28 maart 2010 12:07 schreef BasementDweller het volgende:
Bewijs:
Stel alle eigenwaarden zijn positief. Omdat A=A* is A orthogonaal te diagonaliseren. Er bestaat dus een unitaire matrix U zo dat A=UDU* met D=diag(L1,...,Ln) met Lk positieve eigenwaarden voor alle k.
Met de bijbehorende eigenvector bedoel ik de eigenvector die bij die eigenwaarde hoort. Bestaat deze niet volgens jou?quote:Op zondag 28 maart 2010 15:41 schreef GlowMouse het volgende:
"de bijbehorende eigenvector" bestaat niet.
En nee, probeer de hint tegebruiken
Ik zou gebruiken dat de dimensie gelijk is aan de transcendentiegraad van het functielichaam.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 18:25 schreef Optimistic1 het volgende:
Een vraagje:
Zij X < Am en Y < An twee affiene irreducibele gesloten verzamelingen. Dan geldt dim XxY <= dim X + dim Y waarbij XxY < Am+n de geinduceerde Zariski topologie krijgt.
Ik heb hopeloos dit proberen te bewijzen. Blijkbaar moet ik nog veel weten over commutatieve algebra. Ik gebruik T voor het tensorsymbool. Dan is er een k-algebra isomorfisme van de coordinatenring A(XxY) naar A(X)TA(Y). Deze wil ik gebruiken samen met het feit dat dim X= dim A(X), dim Y= dim A(Y) of met een stelling over de transcendental-degree die ook iets zegt over de dimensie. Ik ben benieuwd hoe priemidealen in A(X)TA(Y) eruit zien...misschien kom ik dan wel uit!
Heeft iemand een idee?
Het idee is dat je bij <Ax,x> x schrijft als lineaire combinatie van eigenvectoren. Maar ik vraag me even af of je niet nodig hebt dat A reëel is (anders weet ik niet of de eigenwaarden en -vectoren reëel zijn).quote:Op zondag 28 maart 2010 15:44 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Met de bijbehorende eigenvector bedoel ik de eigenvector die bij die eigenwaarde hoort. Bestaat deze niet volgens jou?![]()
En die hint, dat de eigenvectoren R^n opspannen heb ik gebruikt (want omdat ze R^n opspannen bestaat er een unitaire matrix U). Ik zou niet weten hoe ik het anders kan gebruiken... (we werken trouwens niet alleen in R^n maar ook in C^n)
A is gesloten in S als A gelijk is aan de afsluiting van A doorsneden met S.quote:Op maandag 29 maart 2010 23:46 schreef BasementDweller het volgende:
Als je wil aantonen dat een verzameling gesloten is, kan je laten zien dat de verzameling gelijk is aan zijn afsluiting. Als je echter wil aantonen dat een verzameling gesloten is in een andere verzameling, wat moet je dan precies laten zien?
Bedankt!quote:Op dinsdag 30 maart 2010 17:19 schreef thabit het volgende:
[..]
A is gesloten in S als A gelijk is aan de afsluiting van A doorsneden met S.
Ja om coefficienten te vinden enzo is lineaire algebra prima, het is alleen hoe haal ik hieruit welke instances ik moet hebben? De vraag lijkt wel incompleet, want er staat niet bij of ik een aantal moet noteren of specifieke instances moet nemen. Daarbij weet ik niet of ik de coefficienten bij voorbaat al mag invullen, aangezien als ik al de coefficienten mag gebruiken die voor perfecte score kan gebruiken, kan ik net zo goed 1 instance zeggen, het is alleen dat als je 1 instance pakt en je moet de coefficienten juist vinden, dan heb je goeie kans dat je niet dezelfde coefficienten vindt. En daar ben ik dus naar op zoek, ik snap wel dat partial derivatives daarbij zouden moeten helpen om aan te geven dat je nulpunten vindt, maar om dan te zeggen welke instances?quote:Op woensdag 31 maart 2010 08:22 schreef GlowMouse het volgende:
Wat een rare manier, om partiële afgeleiden te pakken. ik zou eerder naar lineaire algebra kijken.
Ja, ik heb al al het andere af en ik wil dit ook oplossen op een andere manierquote:
Kettingregel. Schrijf de functie even als 2x2∙(1-x2)1/2, dan zie je het wellicht wel direct.quote:Op woensdag 31 maart 2010 17:52 schreef BlackSaint het volgende:
Ik zit vast met een formule die ik moet differentiëren, en ik hoop dat iemand mij hieruit kan redden.
Ik moet de volgende formule differentiëren:
2x^2√(1-x^2)
Nu heb ik de uitwerkingen voor me, maar er staat één ding in waar ik niet uitkom.
[ afbeelding ]
Waar komt die *-2x aan het einde van 'stap 1' vandaan? Ik zit al een kwartier naar de opgave te staren maar het wil niet dagen..
Alvast bedankt!
Yes, dat is 'm.quote:Op woensdag 31 maart 2010 18:02 schreef Riparius het volgende:
[..]
Kettingregel. Schrijf de functie even als 2x2∙(1-x2)1/2, dan zie je het wellicht wel direct.
Je afgeleides kloppen ja. Je hebt sowieso een perfect fit als de vector met de verklaarde variabele in het kolomruimte zit van de matrix met regressoren, daar komt weinig calculus bij kijken.quote:Op woensdag 31 maart 2010 13:57 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Ja om coefficienten te vinden enzo is lineaire algebra prima, het is alleen hoe haal ik hieruit welke instances ik moet hebben? De vraag lijkt wel incompleet, want er staat niet bij of ik een aantal moet noteren of specifieke instances moet nemen. Daarbij weet ik niet of ik de coefficienten bij voorbaat al mag invullen, aangezien als ik al de coefficienten mag gebruiken die voor perfecte score kan gebruiken, kan ik net zo goed 1 instance zeggen, het is alleen dat als je 1 instance pakt en je moet de coefficienten juist vinden, dan heb je goeie kans dat je niet dezelfde coefficienten vindt. En daar ben ik dus naar op zoek, ik snap wel dat partial derivatives daarbij zouden moeten helpen om aan te geven dat je nulpunten vindt, maar om dan te zeggen welke instances?
Klopt mijn partieel differentieren overigens?
[..]
Ja, ik heb al al het andere af en ik wil dit ook oplossen op een andere manier
Ok, mmh heb je enig idee welke richting ik überhaupt moet nemen om zeg maar op een bepaald nummer instances moet komen? Ik heb vandaag ook al uren lopen lezen en ik vind maar niet iets concreets dat gewoon zegt "zo kun je zeggen dat deze weg moeten". Sterker nog, de meeste gaan alleen over attribute weglaten en information gain/loss. Of gaan juist over hoe je kunt clusteren.quote:Op woensdag 31 maart 2010 19:18 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Je afgeleides kloppen ja. Je hebt sowieso een perfect fit als de vector met de verklaarde variabele in het kolomruimte zit van de matrix met regressoren, daar komt weinig calculus bij kijken.
Ik denk dat dit een huiswerkopgave is en dat je daarom stappen moet kunnen laten zien. Maar systemen zoals WolframAlpha kunnen alleen overweg met logaritmen met grondtal 10 of grondtal e, en dat is hier niet handig, als je met je notatie een log met grondtal 5 bedoelt (zoals ik vermoed). Waarom vermoed ik dat? Wel, omdat de opgave dan eenvoudig uit het blote hoofd is te doen:quote:Op donderdag 1 april 2010 10:50 schreef snakeman123 het volgende:
hoe kun je met http://www.wolframalpha.com deze som oplossen : 5log(1/25)sqrt5 Zou het mogelijk zijn om dit ook in stappen te laten weergeven.
Nog even even een aanvulling: WolframAlpha blijkt toch wel overweg te kunnen met logaritmen met een ander grondtal dan 10 of e. Alleen heb je niet zoveel aan die uitwerking voor je huiswerkopgave zoals je zult zien. Je voert dan in:quote:
Voer een polynoomstaartdeling uit (waarbij je dus een rest van 915/2 zult vinden), óf vermenigvuldig eerst teller en noemer van de breuk met 2 en pas vervolgens breuksplitsing toe (splitsing in partiële breuken).quote:Op donderdag 1 april 2010 13:32 schreef Jesse_ het volgende:
[ afbeelding ]
Is er iemand die me uit kan leggen waarom dit klopt?
Ik kan van links met geen mogelijkheid maken wat er rechts staat.
Teller en noemer van de breuk met 2 vermenigvuldigen levert:quote:Op donderdag 1 april 2010 15:25 schreef Jesse_ het volgende:
Zou je misschien een tussen stap van het breuksplitsen kunnen opschrijven? Ik zie het namelijk niet![]()
En mijn boek biedt helaas geen soelaas voor dit geval.
Een open verzameling is gelijk aan haar inwendige. De afsluiting kan dan best strikt groter zijn.quote:Op woensdag 31 maart 2010 11:39 schreef BasementDweller het volgende:
Zij X een open verzameling. Is de afsluiting van het inwendige van een verzameling X dan een deelverzameling van X?
Ik snap dat het zo is, omdat even+even=even, maar hoe moet je dat bewijzen?quote:Gegeven is de taal
L1 := { w ∈ {a,b}* | w bevat een even aantal a's }
Bewijs dat L1 = L1*
a/2=pquote:Op zondag 4 april 2010 13:00 schreef .aeon het volgende:
[..]
Ik snap dat het zo is, omdat even+even=even, maar hoe moet je dat bewijzen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |